Hace 5 años | Por Starkad a publico.es
Publicado hace 5 años por Starkad a publico.es

Se vende por 350.000 euros. Una única pega; un detalle sin importancia; una minucia que no consta en el anuncio publicado en Idealista: sobre esos 52 chalés adosados pesa una orden de derribo, ratificada a finales del año pasado por el juzgado de lo contencioso administrativo número 1 de Pontevedra.

Comentarios

D

#9 lo que yo no entiendo es como el banco te va a dar una hipoteca por eso. O pagas a tocateja o te piden un aval de los gordos.

D

#11

Vamos, que un chollo pa los que se dedican a la venta de fariña de espelta (pa hacer pan, claro)

D

#9 Me quedo como algo de lo que has dicho...te parece caro.

Un chalet en primera línea de playa salvaje de esas características en mi tierra no lo hay y si lo hubiera costaría no menos de tres veces eso.

j

#30 En la zona donde está es caro.

D

#52 Por eso al final comparar sueldos por comunidades autónomas es poco razonable.

j

#56 We, es que al final habría que mirar por cada ciudad o pueblo más que por cada comunidad.. En Sant Cugat que es un pueblito pequeñajo un alquiler medianamente decente para 1-2 personas andaba en 1000 €, había pueblos cercanos donde era menos de la mitad y estaban a 10 minutos en coche.

D

#30 Además de que los precios de la vivienda en Galicia no son tan elevados como en Cataluña o en Euskadi, hay un hecho que suele pasarse por alto por la costumbre que tenemos que evaluar la geografía de manera cartográfica, y es que en Galicia hay tantos kilómetros de costa como en Cataluña, Valencia y Murcia juntas.

Eso, unido a que esa misma geografía escarpada convierte a buena parte de la costa en difícilmente accesible y al caciquismo endogámico que ha perlado buena parte de la costa de urbanizaciones como ésta, hace que el concepto "chalet en primera línea de playa" no suela tener las mismas connotaciones que en otros lugares.

P

#30 Claro, y si estuviese en La Moraleja valdría seis veces eso. Sorpresa!!!!

D

#85 Lo tuyo para entender comparaciones no es algo que se te dé bien.

P

#86 A lo mejor es que a ti no se te da bien hacer comparaciones.

D

#87 A lo mejor.

GemaEsther

#13 Más cuando se especula en Galapagar ^_^

ayatolah

#13 Quizás la clave está en esta imagen del artículo
¿por qué los va a querer salvar la Xunta?

#36 porque es una aberracion gastarse ahora millones en derribar todo eso, no tiene sentido, se podria en todo caso expropiar a muy bajo valor, darle otro uso, pero derribarlo es un disparate.

ayatolah

#69 Mantenerlo es otro disparate, si lo que se quiere es conservar el estado previo de la zona de costa.

#71 eso va a ser imposible, por el coste que tiene, se podria hacer un termino medio y pedirles a todos una multa que sirva de "escarmiento", 100mil euros por propietario, y usar ese dinero para temas ambientales, todos salen ganando.

ayatolah

#73 Yo no digo que sea imposible o no.

D

#2 Nadie desembolsa esa cantidad de dinero sin que le hayan comprobado que está libre de afectación urbanística.

D

#19. Es que alguno debe de pensar que disponer de unos cientos de miles y aflojarlos alegremente, aparcando de oído sin mirar, es todo uno.

#19 Alguien con amigos en el juzgado

J

#19 Y si pides hipoteca, el tasador será lo primero que mire, luego el informe de tasación tendrás que pagarlo aunque, evidentemente, no te darán la hipoteca...

D

#2 por curiosidad, donde miran esas cosas un ciudadano normal?

Niessuh

#2 Te pongo un ejemplo clavadito al del artículo: Isla de Valdecañas, Cáceres. Entras en idealista y...
https://www.idealista.com/buscar/venta-viviendas/el-gordo-caceres/valdecañas/

D

#2 ¿y quien sabe si esa pasta no se usa para "limpiar" fondos de dudosa procedencia?

currahee

#37 Hombre, basta con saber si el comprador y el vendedor tienen algún tipo de relación. Pero lo de pagar casas en efectivo, como que tampoco se hace ya. Los bancos ya hace tiempo que controlan este tipo de chanchullos.

reithor

Se supone que el registrador de la propiedad, al pedir la nota de la propiedad, tiene que informar de todas estas cosas.

Willou

#14 Eso iba a decir, cuando pides la nota simple en el registro (3 € y pico) saldrá esto y a otra cosa.

reithor

#18 carajo, el registrador de mi zona cobra el doble...

#29 Hay que pedir la nota simple antes de firmar un contrato de arras SIEMPRE. Salen muchos pufos que los comerciales no te cuentan.

Willou

#43 Bueno aunque sean 10 €, no te pillas los dedos.

D

#14 Es probable que pidan una señal para apalabrar y se pierdan en el camino 2000€

D

Joder pues son unos chalets de la hostia.
Voy a comprar dos para especular

Dikastis

#1 Ideal para políticos "influencers" lol

D

#1 ¿La gente de Público no sabe que los notarios y registradores ya le dirán al posible comprador las cargas que penden sobre esa propiedad antes de comprar? Sensacionalista.
Aunque el anuncio exista, nadie va a comprar. Es como si pongo yo un anuncio de un Opel Corsa con un precio de 1,000,000€. El anuncio es totalmente legítimo, pero nadie va a comprar cuando se entere del valor de un Opel Corsa.

D

#26 si tiene orden de derribo seguramente no tenga permiso de habitabilidad.

D

#21 el corsa con cebolla o sin cebolla?

oceanon3d

#53 Ok

eldarel

#53 ¿el Registro es antes o después de pasar por el Notario?

mmcnet

#60 Hombre, deberías pasar antes para, por lo menos, saber que el propietario es quien te lo esta vendiendo.

Nagamasa

#21 Coño, sensacionalista es lo del anuncio de idealista que no nombre tamaño detalle.

D

#21 km y color? Me interesa, envía MP

Maestro_Blaster

#21 Ya, ya,... me suena un caso de un prestamista con una red de notarios amiguetes...

D

#75 si te suena, cuéntanoslo.

D

#80 Esto es algo totalmente diferente.

ElLocoDelMolino

#1 Housers ya lo ha comprado

fcruz

#23 Ostia, qué fue de housers?

Tachy

Esto es muy “made in Spain”. Alguno con influencias comprará con bastante seguridad de que gracias a sus contactos revertirá la situación y el resto comprará pensando que alguien más con influencias compre.

jato_can

Es villa PP, casi todos los chalets son de cargos del PPdeG. Por ese motivo, no los van a derribar.

D

A mi me suena a intento de estafa, pero como hay leyes para hacer el ridículo lo intentan vender.

DeporteTuit

Póngame dos!!

mund4y4

Flipo con que el artículo diga "en la isla de O Grove".

D

lo fuerte es que el estado bien que se llevaria su pellizco de la venta

#39 exacto, se ha llevado dinero todas las veces que se ha comprado, si la venta y la compra era ilegal, tendra el estado que devolver ese dinero, no? o puede llevarse dinero de una venta ilegal?

armando.s.segura

¡¡¡¡¡Y aquí tenemos al primer comprador de uno de esos grandiosos chalets!!!!!

https://j.gifs.com/2vzN0z.gif

ToPerropichichi

350000 precio de derribo! https://goo.gl/images/vGYbTa

eltoloco

#4 bienvenido a Menéame, al escribir un comentario se puede subir una foto con el botón de la carpeta con una flecha hacia arriba que está justo al lado del botón "enviar".

D

Y los chalets de El Rinconín en Gijón ¿? Diría que están más cerca que estos aún de la costa.

Siento55

Si hay un enlace al anuncio en la noticia, yo no lo vi, así que aquí lo pongo, para el que pueda estar interesado en la oferta:
https://www.idealista.com/inmueble/40057357/

El bulldozer creo que no va incluído en el precio y la certificación energética está en trámite.

superjavisoft

Pues no esta nada mal, teniendo en cuenta como esta la vivienda.

marola

#83 ¿Eres tonto o te lo haces?

marola

#66 No son vivendas urbanas, son chalets de veraneo al lado de una playa. Y sí, me parece mal que para cuatro ricos con vinculaciobes políticas se puedan beneficiar, se pase por encima de la legalidad y se construya en un lugar protegido; me parece mal a mi y al tribubal supremo, vete a contarles tu argumento a ellos, a ver qué te dicen.

#82 ya, pero tu argumento fue que antes eran 4 gatos, ahora son muchos, jaja, muy bueno, muy buena mentalidad.

D

El caso es que en otros anuncios, tanto en idealista como en otros portales, sí me he encontrado casas donde sí especifica que tienen un expediente urbanístico de derribo, varias de ellas por estar en terreno no urbanizable. Son anuncios que al cabo de un tiempo desaparecen y no vuelven, y la misma inmobiliaria pone otros similares. Así que supongo que se venden, porque si no no se molestarían en colgarlos, quitarlos, cambiarlos... Lo que no me explico es cuál puede ser la motivación del comprador.

D

#5 Dar un pelotazo si te la quieres jugar a meterte en juicios

rafaLin

#5 Es un riesgo, es cuestión de hacer cuentas. Si tienes un 30% de posibilidades de que te tiren la casa y te hacen un 35% de descuento, a por ella. Lo difícil es calcular el riesgo, claro.

Y también hay que ver cuánto valdría el terreno después de que tiren la casa. Y cuánto cuesta tirar la casa, que igual lo tienes que pagar tú.

N

Si cuela, cuela,...

Una solucion intermedia seria ponerlo todo como complejo hotelero, cada propietario seria dueño de ese complejo, y tienen que hacer frente a los gastos de gestion, mantenimiento, contratar personal, etc etc, yo no lo veria mal.
Supongo que los propietarios preferiran eso antes que la demolicion.

jacktorrance

Horrible la imagen de los chalets, es increíble como lo destrozamos absolutamente todo.

D

#3 Pues está como 20 veces más lejos de la costa que la mayoría de las viviendas de la manga

Martull

#3 Yo he estado en esa playa, hace unos pocos años, y la verdad es que no me llamó la atención. Como comenta #28 en muchos otros lugares hay viviendas encima del mar, prácticamente. Y estas casas estaban algo más alejadas y con una carretera entre medias. Que no quita que sea ilegal, pero que no "cantaba y atufaba".

Y en el chiringuito oí comentar que un alto político del PP tenía ahí una de las casitas... pero claro, era un comentario de chiringuito...

marola

#41 Yo iba habitualmente a esa playa, normalmente éramos cuatro gatos. El lugar donde construyeron era un espacio natural protegido, con un entorno precioso y tranquilo, a escasos metros estaba la carretera y al otro lado la playa, sin más. Solo habia un pequeño bar que abría en verano.
Al urbanizar ampliaron la carretera y añadieron un aparcamiento y aceras a la playa y lo cambió todo.
Yo ya no he vuelto a ir.

#61 JAJA, menuda mentalidad del español medio, espectacular, y luego nos quejamos en españa de que no hay viviendas para la gente; es decir, antes iban 4 gatos, ahora esta urganizado y tiene mucha mas vida de todo tipo, usa el espacio mucha mas gente, y eso es MALO!!! demencial

TyrionGal

#3 Para lo que hay en Galicia me parece de lo más decente. Derribaría antes el 90% de las viviendas gallegas.

D

que chorprecha!

estan como dicen... con precios de derribo.... estan que lo tiran!!!

i

Lo que no entiendo es como pasan estas cosas, ¿nadie se dio cuenta que estaban construyendo allí? Las obras no necesitan licencias, permisos y demás? estas cosas hay que cortarlas desde el principio, ya terminadas es una pena derribarlas,

Summertime

#57 en este caso es fácil.

En 1993, el propietario obtuvo una licencia para construir un apartahotel de uso turístico, pero, según consta en el fallo dela sentencia que ordena la demolición, edificó los 52 chalés adosados con uso de vivienda y los vendió a diferentes propietarios. Catorce años después, en 2007, la Xunta les requirió la implantación de uso hotelero y la disolución de la parcelación mediante la unificación de todas las casas en una sola propiedad, pero ignoraron la orden.

Y de ahí viene todo el meollo de los chalets, ahora aunque quieran unificarlo no pueden por que la licencia de suelo de uso turístico está caducada y no les van a dar una nueva.

El tema es ¿quien dio las cédulas de habitabilidad a las viviendas si en teoría no podían venderse como tal ya que debía ser un complejo de apartamentos de uso hotelero?

#59 ESE ES el problema, no hay seguridad juridica, algunos compraron legalmente y ahora tienen que derribar, un disparate absoluto.

N

#67 Tendrían que denunciar al constructor que les vendió los chalets: el estafador es él.