549 meneos
10917 clics

Los vencejos avisan pero nosotros seguimos haciendo el cafre

El titular no es mío, es de Asun Ruiz, la directora de SEO/BirdLife, pero se lo tomo prestado por lo certero e inmejorable. Resume a la perfección una nota de prensa que su organización ha lanzado advirtiendo de algo aparentemente tan anecdótico como es la expansión de una especie de origen subsahariano hasta hace poco desconocida no sólo en España sino en toda Europa, y que lentamente va colonizando el territorio español: el vencejo cafre (Apus caffer).
etiquetas: vencejo cafre, cambio climático, expansión
usuarios: 187   anónimos: 362   negativos: 3  
120comentarios cultura karma: 440
Comentarios destacados:                       
#6   #1 La URSS era una devoradora de recursos tan grande como el capitalismo. Tu comentario no solo es inútil sino que, además, enturbia el mensaje. Hay un problema con el cambio climático y debemos abordarlo.

Pensar que tú no eres responsable de nada, es naif.
#1   ¿Por qué dicen "nosotros" cuando quieren decir 'neoliberalismo'?
votos: 19    karma: -50
#2   #1 No digas barbaridades, la culpa es de Franco.
votos: 5    karma: 43
#3   #2 ¿Te refieres al del culo blanco?
votos: 7    karma: 44
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#4   #3 Al de los almacenes.
votos: 0    karma: 11
#55   #3 Paca la culona.
votos: 1    karma: 15
#6   #1 La URSS era una devoradora de recursos tan grande como el capitalismo. Tu comentario no solo es inútil sino que, además, enturbia el mensaje. Hay un problema con el cambio climático y debemos abordarlo.

Pensar que tú no eres responsable de nada, es naif.
votos: 35    karma: 253
 *   colomer
#12   #6 Cuando se dice que el capitalismo es muy eficaz para conseguir crecimiento y prosperidad, es cierto.

Pero a cambio es un gran devorador de recursos.

Y si llevamos el capitalismo al extremo, como esta ocurriendo en las últimas décadas incidiendo en el liberalismo, aumenta el comercio, el consumo y el crecimiento, y por supuesto los recursos consumidos.

El sistema soviético esta a años luz de todo esto, no porque no persiguiera el crecimiento, si no por sus propios limites, precisamente su…   » ver todo el comentario
votos: 12    karma: 58
 *   powernergia powernergia
#17   #12 precisamente su "ineficacia" con respecto al crecimiento lo hace mas sostenible.

¿Y ya no existe? ¿en serio?
votos: 1    karma: 11
 *   GeneralCerebro GeneralCerebro
#45   #29 Naturalmente cuando puse "el sistema soviético esta a años luz de todo esto", quería poner estaba. el sistema soviético no existe y la Rusia actúal es capitalismo liberal de concepto aunque dominada por la corrupción desde la misma cúpula del estado.

La URSS derivó hacia una dictadura de un aparato político y las elites relacionadas, y todas las dictaduras son enemigas de la transparencia informativa y de la falta de control independiente, y a pesar de todo es un…   » ver todo el comentario
votos: 5    karma: 34
 *   powernergia powernergia
#80   #45 Nada de lo que me cuentas ahora explica por qué en Cernóbil y no en cualquier otra central nuclear de un país capitalista (y por favor, no me lo compares con lo de Japón, porque en Chernobil no medió ningún maremoto u otra catástrofe natural).


Yo Reutilizo, separo para reciclar, no puedo usar bici (discapacidad física), ahora mismo no tengo coche (solo dispongo de un servicio de autobús mediocre, donde vivo no hay ferrocarril), poca carne (más pescado, esto es una isla :-)), muchos…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 10
#82   #80 Sobre lo de Chernovil solo puedo repetirse lo que puse antes:

"todas las dictaduras son enemigas de la transparencia informativa y de la falta de control independiente, y a pesar de todo es un accidente que si se dan las suficientes circunstancias puede ocurrir en cualquier democrácia occidental"

Nuestro sistema requiere crecimiento continuó e infinito, cuando no hay creciento hay crisis. El crecimiento continuo requiere consumo creciente de recursos.

Los usuarios solo derivamos nuestro consumo hacia unos negocios u otros (fabricación de embalses o empresas de reciclado, por ejemplo), pero nuestra actitud no cambia el sistema que requiere del crecimiento a toda costa.
votos: 1    karma: 21
 *   powernergia powernergia
#47   #17 Lo hace más sostenible desde el punto de vista de consumir recursos.

Y de que la URSS se viniera abajo porque cuatro mafilias querian repartirse el pastel, de eso mejor no hablamos. No sea que haya que aprender a pensar... a la URSS no la tumbaron desde dentro y la remataron con la perestroika, no. La URSS se vino abajo porque eran los malos. 'Merrica, y todo eso...
votos: 0    karma: 7
#72   #47, ...Y porque en los primeros ochenta ya llevaba una temporada implotando sobre su desastre de desabastecimiento de productos de primera necesidad, con un sector agrícola desastroso, una industria pesada muy obsoleta, unas infraestructuras que ni para repartir miseria, Chernóbyl..., etc, etc.
La glasnost era una válvula de escape del cabreo popular acumulado de gente que, aun creyendo en su sistema, lo veía derrumbarse sin que se dieran soluciones.

No todo era un trabajo outsider de…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 21
#29   #12 Tus comentarios suelen destacar por su pragmatismo. Y los leo porque además suelen estar bien estructurados. Porque sueles identificar, aislar y respetar los conceptos (y su definición).

En este no pareces el mismo usuario:

Y si llevamos el capitalismo al extremo, como esta ocurriendo en las últimas décadas incidiendo en el liberalismo, aumenta el comercio, el consumo y el crecimiento, y por supuesto los recursos consumidos.

En este párrafo mezclas demasiados conceptos, no los…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 25
#117   #29 existió tal capitalismo -y existe-; un capitalismo atroz y extremo, que llevaba tiempo gestándose en su teorizacion y en su praxis a través del duro y genocida experimento social y económico que durante décadas y previamente a los 80 se puso en marcha en todo el cono sur de América desde que los herederos de Mises y Von Hayek; Milton Friedman y sus "Chicago Boys" lo concibieron, cuyos resultados hoy día, nuevamente, percibimos en persona..
votos: 1    karma: 19
 *   jaipur jaipur
#64   #12 La responsabilidad personal existe, pero las decisiones que tomamos como consumidores (o no consumidores ), son irrelevantes.

No estoy de acuerdo. Las decisiones que tomamos individualmente como consumidores són muy importantes. Tenemos un peso muy importante en las empresas y en como estas afectan al mundo. Si la mayoría diéramos más relevancia a otros factores, a parte del precio, o de nuestra facilidad o comodidad, creo que las cosas cambiarían muchísimo.
votos: 2    karma: 25
 *   par par
#66   #64 No son unas u otras empresas, se trata de un sistema que busca el crecimiento por encima de todo.
Te pego parte de otra respuesta mia.

Los consumidores no decidimos nada sobre el sistema.
Cuando haces boicot a nivel local a un sitio determinado, estas favoreciendo a la competencia.
Si haces boicot a nivel nacional por ejemplo a los productos petrolíferos (habló de hipótesis teóricas), el precio nacional e internacional de los mismos baja, y el sistema capitalista aprovecha esa bajada…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#78   #66 Continuo sin estar de acuerdo. Si una empresa sabe que sus consumidores son exigentes (de verdad) en determinado aspecto, va a tenerlo en cuenta. Creo que le interesa mas continuar en un pais teniendo en cuenta estos factores, que dejarlo. Y si lo deja (que lo dudaria mucho), nosotros hemos hecho nuestra parte (y muy probablente otra empresa que tenga en cuenta estos factores ocupe su lugar). Ademas, no podemos dejar de hacer una cosa porque nuestro vecino no lo va a hacer. Asi no…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 6
par par
#110   #78 Cuando baja la demanda de algo, sea petroleo o carne, el precio cae. Si cae lo suficiente atraerá consumidores que o bien no lo usaban antes por su alto precio, o bien se le dan nuevos usos por el mismo motivo.

El petroleo por ejemplo no paso de subir hasta hace casi dos años, y los precios altos y su cada vez mas difícil disponibilidad desviaron el consumo hacia el gas, y sobre todo carbón.

Si de repente se pusiera de moda a nivel mundial el no comer carne (hipotético teórico), ese…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 11
#96   #64 No estoy de acuerdo con un matiz de tu comentario, yo creo que las decisiones individuales sí importan, pero hablar de que solucionemos esto como "consumidores", como digo en otro comentario, es como hablar de solucionar la violencia de género como "maltratadores".

Y no creo que como sociedad seamos capaz de aceptar e imponer restricciones fuertes que permitan un cambio real.
votos: 0    karma: 7
#102   #96 No estoy de acuerdo, consumir no tiene porque ser necesariamente negativo, mientras que maltratar a alguien, si. De hecho, segun mi opinion, es necesario consumir para vivir. Creo que lo importante es que consumes i como. De hecho, mi percepcion es que ya hemos cambiado cosas como consumidores (pero como lo hemos hecho gradualmente, no nos damos cuenta), pero aun tenemos que cambiar muchas mas.
votos: 0    karma: 6
par par
#91   #12 "Cuando se dice que el capitalismo es muy eficaz para conseguir crecimiento y prosperidad, es cierto."

Pregunta en los países productores de materias primas la riqueza que crea el capitalismo.

es.wikipedia.org/wiki/División_internacional_del_trabajo

"Cuando se dice que el capitalismo es muy eficaz para conseguir crecimiento y prosperidad, es cierto para los banqueros, las grandes fortunas y grandes empresarios."
votos: 0    karma: 6
#98   #91 Ok tienes razón, siempre estoy hablando a nivel global, y las diferencias están ahí, y los mayores beneficiados también, pero eso no quita para que tu y yo también nos beneficiemos.
votos: 0    karma: 11
#94   #12 Estoy de acuerdo, pero quizás el tema no se trata de tomar decisiones como "consumidores", sería como intentar solucionar la violencia de género tomando decisiones como "maltratadores".

Lo malo es que creo que las consecuencias de hacer cambios drásticos y eficaces no son asumibles por la sociedad. Además de que termina siendo algo parecido al dilema del prisionera.

A lo mejor yo quedo jodido pero quién me dice que mi vecino (ya sea mi vecino o que hablemos de un país) no se lo saltará a la torera, obtendrá una ventaja, y seguiremos en lo mismo, solo que yo estaré jodido.
votos: 0    karma: 7
 *   Arth
#23   #6 Este comentario es el de un cuñado paleto. Ahí te dejo en tu absurdo mundo.
votos: 9    karma: -32
#30   #23 No cabe duda de que el tuyo destila una erudición a la que yo jamás podré acercarme.
votos: 5    karma: 48
#37   #30 A mí tb me asombró la profundidad del destilado. Inabarcable.
votos: 2    karma: 25
#25   #6 La idea de que el CO2 sea responsable del calentamiento global es sólo una hipótesis, nada probado. Ni siquiera está sujeta al principio de falsación (1), con lo que se queda en mera idea religiosa.

De hecho el dióxido de carbono es el alimento más abundante y más importante de la Tierra ya que es el que consumen las plantas, y hace 18.000 años (durante una mini-glaciación) hubo una bajada importante en la atmósfera de éste elemento que si hubiera continuado habría puesto en peligro la vida…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 20
 *   GeneralCerebro GeneralCerebro
#32   #25 Y es por eso que es tan importante el cambio en el nivel de CO2 en el aire, y el exceso de CO2 tiene efectos que algunos intentan negar.
votos: 1    karma: 12
#40   #32 o_o
votos: 0    karma: 8
#68   #32 A lo mejor el problema no es el CO2 de mas, a lo mejor son las plantas de menos... Es algo que de vez en cuando me viene a la cabeza.
votos: 1    karma: 16
#77   #68 En realidad es el fitoplancton el responsable del ~60 % de la fotosíntesis y, con ella, de la absorción de CO2.
La respiración planetaria es cosa de microalgas marinas, digamos.
votos: 0    karma: 7
#118   #77 en realidad es un complejo sistema de interrelaciones biológicas y geoclimáticas, pero el resultado es el mismo: lo ilógico desde un punto de vista de su sostenimiento y su eficacia energética. Un ejemplo burdo pero clarividente: un bosquimano al consumir recursos de la naturaleza devuelve a la misma el 100%, quiero decir que su tasa de eficiencia energética y de retorno es de casi el 100% o exactamente el 100%. El sistema de uso de los recursos energeticos, que da soporte al sistema"lógico" capitalista del hombre "civilizado" ni por asomo llega al 50%...
Creo que por el camino de ser civilizados, lógicos y urbanitas, olvidamos y/o perdimos muchas cosas importantes que son ya irrecuperables..
votos: 0    karma: 9
 *   jaipur jaipur
#56   #25 El artículo no va sobre eso ni menciona el Co2,

Evidentemente me refería a esta noticia, al meneo.
votos: 0    karma: 8
#60   #25 el tu propio mensaje te contradices, por un lado el co2 dices que no está demostrado que suba la temperatura, por otro lado dices que cuando baja en co2 baja la temperatura. :shit:
votos: 3    karma: 27
#114   #60 Yo no he dicho eso, no te montes películas.
votos: 0    karma: 8
 *   GeneralCerebro GeneralCerebro
#86   #25 La tempetatura media de Mercurio es de aprox. 160 centigrados. La de la Tierra 15. A Venus por du posición le corresponderia un valor entre esos dos. Digamos 100. La temperatura media de Venus es 450 y la composicion de la atmósfera 98% CO2. A un nivel más casero un par de semilleros identicos, una fuente de CO2 (levadura, bicarbonato, una vela) y un par de termometros
votos: 0    karma: 6
#97   #25 Acepto ese escepticismo y por lo menos parece que hay una correlación nada despreciable. Eso sí me parece que no tiene sentido utilizar eso como descarte, no podemos seguir llevando el ecosistema a una situación en la que se rebasan limites insospechados y pensar que todo va a seguir funcionando bien.

Da igual si el CO2 no es responsable del calentamiento global, todos los demás factores producto de nuestra actividad sin lugar a dudas van a producir un cambio drástico del ecosistema, y…   » ver todo el comentario
votos: 0    karma: 7
 *   Arth
#33   #6 La URSS podría ser una gran devoradora de recursos, pero nunca llegó al nivel que ha llegado China, la fábrica del mundo.

La URSS no podía devorar tantos recursos como el capitalismo, ya que, no era tan común que los ciudadanos tuvieran un coche particular como lo era en EEUU, por poner un ejemplo. Aunque no era ese el único motivo para que cualquier persona se ilusionara con vivir en EEUU y nadie en su sano juicio quisiera ir a vivir a la URSS.
votos: 1    karma: 12
#44   #33 Hace tiempo vi una comparativa respecto a energía consumida y creo recordar que el consumo per cápita era similar en la URSS y USA ( y por tanto peor en relación al PIB ). Lo he buscado pero no lo he encontrado, esta tarde buscaré de nuevo.

Los rusos no tenían coche pero si calefacción central sin termostato. En invierno, si tenían calor, abrían la ventana xD

Me temo que china, hoy en dia, como ejemplo de un sistema no capitalista no sirve...
votos: 1    karma: 19
#34   #6 Naif?
votos: 1    karma: 18
#38   #34 Supongo que se refiere a la postura hipócrita de señalar culpable a un sistema económico determinado, como si nosotros no formásemos parte del engranaje en tanto consumidores en una economía globalizada y tal y cual.
votos: 0    karma: 7
#87   #6 Aunque habría que ver cómo se comportaría la URSS a día de hoy. Igual tenía más conciencia medioambiental que nosotros desde hace años.
votos: 0    karma: 6
#9   #1 ¿Perdonaaaa? La culpa es de la propia Naturaleza Salvaje y sus leyes inquebrantables, es ella misma la que a traves de nosotros se esta destruyendo y os lo demuestro con dos leyes...

-La ley del mas fuerte.
-La ley de la minima energia.

Ambas leyes de las que ningun ser vivo en el planeta es capaz de escapar a excepcion de algunos humanos (muy pocos) son los que estan acabando con ella misma.

Os recuerdo que la Naturaleza es ese lugar salvaje donde para sobrevivir HAY QUE COMERSE LOS UNOS…   » ver todo el comentario
votos: 3    karma: 10
#19   #9 tu has visto demasiados documentales de la 2 donde se pretende mostrar solo una cara de la naturaleza la competición en sintonia con el capitalismo xo no la otra cara como es la colaboración y el altruismo de los animales
votos: 3    karma: 16
#52   #19 Ni tanto ni tan calvo, si bien existen las dos caras, al final es la supervivencia del más apto.

Lo del altruismo como estrategia de supervivencia, es anecdotico en el total de relaciones entre especies.

Lo que si abunda, y parece que mucho más de lo que se creía hace años, son relaciones colaborativas para beneficio de todas las partes, penalizando al que no colabora.

Al final todo es una mezcla de estrategias, la ley del mas fuerte se da casi solo dentro de animales que se agrupan en manada, y solo dentro de la manada. Parásitos, relaciones simbióticas y colaboración entre especies (aunque muchas veces sean colaboraciones forzadas) son las relaciones predominantes entre especies, el altruismo queda relegado a casos anecdóticos.
votos: 2    karma: 9
#54   #19 Tampoco te flipes...
votos: 0    karma: 8
#99   #19 Aunque tampoco estoy de acuerdo con esa interpretación a la que contestas, más bien diría que la naturaleza es un todo vale, si el altruismo funciona pues funciona, sino ya se impondrá otra cosa. De hecho podríamos decir que en muchos aspectos nuestro propio altruismo, o quizás mejor dicho, nuestro afán de colaboración es lo que hace que tengamos tanto éxito y lo que nos lleva a ser unos devoradores de recursos.

Por cierto, si no estoy de acuerdo, es más que nada porque es un argumento pasivo, ah, vale, la culpa es de la naturaleza vamos a cruzarnos de manos mientras todo se va a la mierda.
votos: 0    karma: 7
 *   Arth
#24   #9 es la ley del más apto, no la ley del más fuerte.

Y lo de comerse mutuamente tampoco es exacto.

Y lo de la mínima energía tampoco es cierto.
votos: 7    karma: 55
 *   casicasi
#93   #24 La ley del mas fuerte, la ley del mas apto.... llamala como quieres, legitimiza la competitividad y da de lado a la cooperacion.... al final, todos pierden. Nosotros y la Naturaleza...

En fin...
votos: 0    karma: 9
#104   #93 no lo llamo como quiera, lo llamo como hay que llamarla: ley de supervivencia del más apto. La ''fuerza'' es sólo una forma de adaptación, la cooperación es otra. No has comprendido correctamente la explicación actual de cómo funciona la naturaleza.
votos: 0    karma: 9
#95   #24 llamala como quieras

Dime que ser vivo no se come a otro... las plantas son las unicas que no se comen a nadie solo son comidas... como los animales que se alimentan de frutas.

¿No verdad? JAJAJAJAJAJAJA
votos: 0    karma: 9
#13   #1 Claro que sí machote, tú eres una perfecta paloma blanca que no tiene culpa de nada y no permitas que nadie te diga lo contrario.
votos: 4    karma: 28
roy roy
#39   #1 y los China qué es?
votos: 0    karma: 9
#108   #39 Neoliberalismo puro y duro (con una capa de barniz rojo).
votos: 0    karma: 8
#41   #1 :calzador:
votos: 1    karma: 15
#46   #1 Y además me ponen el coche perdio. xD
votos: 0    karma: 6
#49   #5 #1 ¿Pero qué diablos pasa?
votos: 0    karma: 8
#92   #1 A mi no me gusta mucho este comentario que haré porque cuando dices que la culpa es de todos, en el fondo es como decir que la culpa es de nadie, y tampoco creo que sea eso.

Absolutamente a nadie le gusta que le quiten sus "privilegios". No es distinto de cuando intentan hacer políticas de ciudades sin coches, al final a nadie le gusta porque piensa que el tiene derecho de hacer dos horas en coche hasta su trabajo porque vive en un chalet de lujo en la última mierda de la esquina.

Ahora imagina que hay un montón de políticas como esa, que además pueden tener un impacto importante en el precio de alimentos, servicios, bienes, entretenimiento, etc, etc, etc.
votos: 0    karma: 7
#109   #92 ¿Podrías explicarte mejor? Gracias. (Por cierto, yo no tengo chalet, ni coche).
votos: 0    karma: 8
 *   SevenPeaks SevenPeaks
#5   Mira que me jode cuando me incluyen en todo esto del cambio climático. Yo hago lo posible por evitarlo, la culpa no es mía si no de las grandes multinacionales que arruinana el medio ambiente para sacar beneficios.

Pero claro, cargar contra eso es inadmisible en el sistema capitalista. Ahora ¿qué se creen los ecologistas que pueden hacer mientras el capitalismo siga en pie?

Encima si ya el mero hecho de mencionar el sistema económico en el que vivimos y señalarlo como origen de ciertos problemas ya parece que te hace el coco pues imagina lo difícil que es concienciar de que se necesita cambiar de sistema para que no desaparezcamos como civilización.
votos: 20    karma: 130
#10   #5 SEguro que ni tu ni yo hacemos todo lo posible por no contaminar

lo del cambio climatico es un poco cuento chino, intentar sacar datos concluyentes sobre climatologia que se mide en miles de años con los datos de 50 o 100 es ridiculo.
votos: 2    karma: 14
#11   #10 No, defender que es un cuento chino es estúpido cuando sólo tienes que ver cómo año tras año las temperaturas suben. Es más, sólo tienes que alejarte un poco de Madrid y ver la "boina" para darte cuenta del impacto ecológico de las ciudades.

Es una cuestión que se puede observar a simple vista. No necesitas datos de una era geológica entera para darte cuenta del cambio excesivamente radical de temperaturas.
votos: 13    karma: 89
#14   #11 año tras año? mi vida y la tuya son absolutamente insignificamentes en este planeta, tanto en espacio como en tiempo, nuestro tiempo es ridiculamente pequeño para andar hablando de estadisticas en base a las observaciones de pobres pulgas como nosotros sobre una roca de 4500 millones de años.

nuestras observaciones no son nada. no somos nadie

eso no quita que yo opine que no haya que contaminar, pero a costa del cambio climatico como de la violencia de genero se ha montado un negocio de aupa

ni las mujeres se merecen que las maten ni el planeta que se contamine, pero eso no es obice para que haya tantos chiringuitos alrededor de estos dos problemas.
votos: 8    karma: -14
#15   #14 Estás en lo cierto cuando dices que el tiempo en el que el ser humano lleva dejando su huella en el planeta es un suspiro comparado con el tiempo que la vida lleva evolucionando en él, pero también es cierto que el clima global se sustenta en un equilibrio muy frágil.
Digamos que la peonza lleva girando de forma imperturbable varios miles de millones de años, pero basta que llegue un cafre, le de un empujón y deje de girar para siempre.
votos: 4    karma: 44
#48   #14 Nuestras observaciones con respecto al clima van mucho más allá de analizar las épocas en las que vive nuestra civilización. Estudiamos miles, o cientos de miles de anos con una precisión bastante aceptable.

Se pueden llevar a comprender bastante bien los patrones con los que funciona el clima de un planeta, y a través de algoritmos adecuados, se pueden llegar a predecir escenarios a corto o medio plazo.
votos: 1    karma: 13
 *   papaespacial papaespacial
#88   #48 Quieres que te hable de las previsiones de hace 10 o 15 o 20 o 30 años para hoy en día?
votos: 0    karma: 12
#90   #88 claro, cuéntame.
votos: 0    karma: 10
#53   #14 ¿Perdona? ¿El negocio de la violencia de género?
votos: 1    karma: 16
#89   #53 Si, abogados especialzados, fiscales especializados, cursos, especialidades de FP en desigualdad de genero, normativas para emrpesas y mil chorradas más que discriminan al hombre frente a la mujer hoy en día y son un negocio en alza.
votos: 0    karma: 12
#61   #14 toma tu :calzador: por lo de la violencia de género
votos: 1    karma: 17
#70   #14 ya tardabas en sacar el plumero
votos: 0    karma: 8
#51   #11 No toda Europa vive en Madrid, siento decepcionarte.
votos: 0    karma: 8
#31   #10 Los niveles de CO2 en el aire son diferentes desde hace precisamente 100 años.
votos: 0    karma: 9
#101   #10 No creo que sea cuento chino, pero sí creo que es complicado hablar de ello. Lo que pasa es que también me parece absurdo que cuando se habla de cambio climático, parece que si decimos que no hay o planteamos dudas de si lo hay, entonces lo único que queda es un vale todo.

Pues no, si tiras mierda, en algún momento superará lo que el entorno pueda asumir. Realmente no hay más, incluso si no hay cambio climático, no creo que podamos verter CO2 en la atmósfera indefinidamente.

Así como dices es algo que no entendemos y lo que si parece más claro es que los niveles de CO2 son excepcionalmente elevados.
votos: 0    karma: 7
#20   #5 ¿tienes hijos? Una vasectomía reduce tu huella de carbono más que 28 vidas de reciclaje y consumo responsable.
votos: 6    karma: 1
#69   #5 huella ecológica. Por mucho que hagas e intentes ayudas al cambio.
votos: 0    karma: 12
#100   #5 Siendo realistas, si hiciéramos todo lo posible, quizás llegaríamos hasta tener terrorismo o incluso una guerra por ello. Hacemos todo lo que está a nuestro alcance de una forma muy razonable y sin que nos cueste demasiado.

Ahora pondré un ejemplo que trata de recoger basura en las calles, pero es solo un ejemplo que uso para ilustrar cuanto nos "salimos" de nuestro camino el que trate sobre recoger basura o no, es irrelevante. Bien, voy a mi ejemplo:

Supongamos que hay varias…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 18
 *   Arth
#7   Cuando se vayan los delfines del planeta será el momento de largarse.
votos: 6    karma: 62
#8   #7 La única respuesta es 42
votos: 6    karma: 53
 *   letra_m
#16   Asun es ruiz
votos: 0    karma: 6
#18   A todos a leer la revista "El Ecologista" ya!
votos: 0    karma: 6
#21   Yo no necesito un vencejo para saber que antes en galicia no había día en el que no lloviera y ahora parece un verano perpetuo.
votos: 3    karma: 30
#22   Son unas aves de paz.
votos: 1    karma: 16
#26   De crío yo pecaba mucho de lo mío, pero también contra los vencejos. Los cazábamos en agosto con un simple agujero hecho en un cartón.
Criaturas...


Siempre hubo golondrinas, aviones y vencejos. Sontodos familia. ¿O es que eso es una subespecie novedosa?
votos: 2    karma: 5
#27   #26 Si te hubieras leído como mínimo la entradilla, ya lo explica.

Claro que siempre hubo vencejos, pero no de especies subsaharianas.

No cuesta tanto, de verdad. Son sólo unos pocos segundos.
votos: 7    karma: 66
 *   BM75 BM75
#36   #27. Ya, si me hago cargo, es que no me interesaba este tema lo suficiente; lo justo para calar opiniones. De todas formas, ¿De dónde crees que provienen los vencejos de toda la vida?
Siempre migraron del Sahel a pasar el verano a la fresca, como las golondrinas. No veo la diferencia.

Por cierto, a ver cuándo -¡por los clavos de cristo!- desterramos de una p... vez palabros prefabricados por la política-corrección/ficción como subsahariano.
Creo yo que decir "África negra" nunca ha matado a nadie, y en el subsuelo del Sáhara no hay cueva tan gigantesca para que quepa tanto mogollón 'sub'...
votos: 0    karma: 7
#42   #36 Subsahariano no tiene nada que ver con subsuelo. Indica una zona geográfica. No le veo ningún problema como tampoco se lo veo a África negra. Es riqueza de expresiones, no veo policorrectismo.
votos: 0    karma: 7
#65   #42, Cuestión tiquismiquis de prefijos, supongo.
Sub-, debajo. . Subterráneo, subatómico.
Sud-, al sur de. . Sudáfrica, Sudamérica.

No digo que sea cosa tuya, lo usa ya todo el mundo. Pero la idea es sustituir "África negra" por un eufemismo artificioso y algo chorras, de blanco con complejo de culpa, como es "subsahariano."
votos: 1    karma: 10
#105   #65 No empecemos, creo que ya viví una conversación sobre si era más apropiado hablar de suramérica o suráfrica. :troll: Aunque si vamos a admitir los usos habituales, ambos me parecen correctos.
votos: 0    karma: 7
#28   no sé a que le llaman poco, pero yo en el 94 cuando veraneaba Siete iglesias de trabancos, pueblito de Valladolid ya veía vencejos...
votos: 2    karma: 14
#62   #28 veo que no te has leído el artículo...
votos: 2    karma: 22
#63   #35 goto #62
votos: 1    karma: 19
#67   #62 Parece que no lo has leído tú

"La primera vez que se avistó a un vencejo cafre en nuestro país fue en 1964 y dos años más tarde se verificó la primera cría, en la provincia de Cádiz. En 1997 ya se estimaba una población de entre 30 y 100 parejas. Ahora son ya más de 150 distribuidas en 10 provincias del suroeste del país. Su ritmo de expansión parece firme: ya hay registros en puntos tan alejados como Madrid o Salamanca.
"

Eso o no tienes ni puta idea de geografía...
votos: 1    karma: 11
#75   #67 Valladolid al sur? :palm:
En el 94 solo había al sur. Ahora ya han llegado más al norte, Madrid y Salamanca, en el 94 no, no había en Valladolid
votos: 0    karma: 9
#76   #75 Me da IGUAL lo que diga el artículo, te estoy diciendo que yo en el 94 veía vencejos en un pueblo de valladolid, por eso hablo de que no sé muy bien el rigor con el que está hecho el artículo dado que valladolid está más al norte que salamanca y no hoy día sino hace ya 20 años ya había vencejos donde se supone que no hay ni hoy...
votos: 1    karma: 11
#84   #76 eres capaz de distinguir las distintas variantes de vencejos?
votos: 1    karma: 19
#81   #67 Parece ser que estos son otros. Lo que veíamos tú y yo (porque los de ciudad catan más bien poco de natura) era vencejo común.
Pero vamos, que los de toda la vida seguían emigrando de África central, 8 ó 10.000 Km de ida y otros tantos de vuelta. Yo no veo dónde está la diferencia, la verdad.
votos: 1    karma: 19
#35   Y no sé si alguien se ha percatado que apenas se ven, yo al menos, esos bandos de vencejos comunes que se veían hace años en verano formando bandos y haciendo un recorrido cerrado alrededor de las casas y con ese característico canto. No sé si tendrá que ver con el cambio del clima.
votos: 0    karma: 10
 *   Rojopiligroso Rojopiligroso
#79   #35 Es más bien por la falta de lugares apropiados para anidar. Los vencejos anidan en huecos o rendijas en edificios, y los edificios modernos normalmente carecen de ellas.
votos: 0    karma: 13
#83   #79, #35, es un cúmulo de factores. Son pájaros que literalmente viven en el aire, no se bajan más que para anidar. Diez meses o más volando 24×7. Y son nidos en altura, roquedos, acantilados, barrancos, cantiles, etc. Si no hay cornisas o huecos adecuados en edificios , se van a riscos naturales.
Pero el problema mayor es encontrar qué comer. Los pesticidas y una mecanización más eficiente del campo les dejan sin insectos y además tóxicos.

Y luego están los problemas que puedan encontrarse en África más los del viaje de ~20.000.
Bichos sorprendentes por pequeños y resistentes, pero no son Superman.
votos: 0    karma: 7
#43   En los comentarios de la noticia (no de meneame) se explica que los datos indicados en este artículo no son correctos. De hecho, parecen manipulados por el autor para reafirmar su postura.
votos: 2    karma: 20
#50   dice uno:

“En los últimos 45 años, la temperatura media en España ha subido unos 2,8 grados centígrados, según datos de AEMET. El calentamiento global se nota en el termómetro pero también en el tipo de aves que viajan hasta España para reproducirse en época estival.”

De verdad, me sorprende que alguién que se define como “geógrafo, naturalista, escritor, periodista” escriba semejantes barrabasadas y se quede tan pancho. Es vergonzoso!! ¿Dónde está el documento de referencia en el que te…   » ver todo el comentario
votos: 2    karma: 24
 *   landaburu landaburu
#57   #50 La temperatura ha subido, no sabría decir cuanto de media, pero ha subido y no solo en las ciudades. En el campo también, no hace falta una estación meteorológica para darse cuenta. También puedo afirmarte que al menos en la cuenca mediterranea (concretamente la zona de Valencia) llueve mucho menos que hace 20 años, tampoco te puedo dar cifras pero esun echo.
votos: 0    karma: 7
#59   #57 "no hace falta una estación meteorológica para darse cuenta"... JJARLL!

No se puede establecer las tendencias del clima "a ojo", o sobre la base de recuerdos de la niñez. Es probable que estemos en un ciclo de subida, algo que no es seguro porque las mediciones son escasas en el tiempo y muy poco fiables. Falta por demostrar que el ser humano tiene algo que ver (va a ser alarmismo subvencionado) y falta por determinar si ese posible aumento sería perjudicial en términos medioambientales y económicos (la historia demuestra que las épocas cálidas han sido las más prósperas para la vida y el bolsillo).
votos: 2    karma: 13
#73   #59 No te estoy negando tu comentario, creo que tienes razón en la falta de medidas y que estamos en un punto de incertidumbre indemostrable en el que puede pasar cualquier cosa. Lo que pretendía era remarcarte que el cambio también se nota en el campo, no solo en la ciudad, y es un cambio notable.

Respecto a lo de establecer las tendencias a ojo, o en base a recuerdos, por supuesto que no, ni basarse en ellas para hacer cualquier estudio cientifico. Pero no hace falta hacer un estudio cientifico para darse cuenta que el clima ha cambiado y mucho en 20 años. Ahora que esto vaya a seguir así o no, ya es otra cosa.
votos: 0    karma: 7
#58   Hace años las cigüeñas han dejado de irse en Invierno, y hasta anidan en antenas de comunicaciones militares.

Hay cambio climático, es obvio, el clima siempre cambia y aunque sea más o menos discutible que sea antropogénico como mínimo hay que reforestar y dejar de envenenar el planeta (menos uso privado de coche, energías renovables, etc).
votos: 0    karma: 6
#71   Por lo visto ya ha llegado al norte:

(enlace AEDE) www.elcomercio.es/gijon/201608/10/vencejo-palido-elige-cimadevilla-201
votos: 0    karma: 12
votos: 0    karma: 10
#74   Pues matamos a todos los vencejos y listo , ya no hay indicios. ¡¡¡Pájaro de mal agüero!!! mejor seguir con la venda en los ojos.
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame