Portada
mis comunidades
otras secciones
#24:
#17 La velocidad máxima de un Audi Q2 con su motor más potente (150cv) es de 201 km/h.
Con el modelo antiguo, había motores de 190cv máximo, que daban para alcanzar 218 km/h.
298 km/h es velocidad de un coche de 500cv, inalcanzable para coches normales y menos para la aerodinámica y peso de un SUV.
Con el modelo antiguo, había motores de 190cv máximo, que daban para alcanzar 218 km/h.
298 km/h es velocidad de un coche de 500cv, inalcanzable para coches normales y menos para la aerodinámica y peso de un SUV.
#3:
El año qué viene a Ferrari.
Sangre nueva.
Sangre nueva.
#35:
#20 Como si el error es de un 1%, si hay un error es que la administración a cometido un fallo, a pesar de ello querer culpar a ciudadano no tiene ningún sentido!!
Pero claro, es más fácil pensar que era bajada, el coche tenía nitro, lo conducía el nieto sin permiso de la abuela, el viento soplaba a favor, etc.
De hecho lo realmente grave es que si esta abuelita no llega a dar la noticia en la radio (RAC1) difícilmente la administración hubiera rectificado sin llegar a los tribunales, pero claro.... ahora que la noticia es viral no dudes que todo se va a solucionar en dias.
Pero claro, es más fácil pensar que era bajada, el coche tenía nitro, lo conducía el nieto sin permiso de la abuela, el viento soplaba a favor, etc.
De hecho lo realmente grave es que si esta abuelita no llega a dar la noticia en la radio (RAC1) difícilmente la administración hubiera rectificado sin llegar a los tribunales, pero claro.... ahora que la noticia es viral no dudes que todo se va a solucionar en dias.
#2:
¿Radar de tramo bien calibrado? Según creo, no es un radar. Son cámaras que hacen un OCR de la matrícula al entrar en el tramo y al salir calcula la velocidad media con la distancia y el tiempo. Tiene que haber fallado el OCR con otro coche con una matrícula similar.
#29:
A un colega le llegó ayer una multa por ir a 140 en una vía de 100, con una autocaravana de 1984 de 64cv y 3000kg de peso que tiene la aerodinámica de un ladrillo. Que no pasa de 90 ni cuesta abajo.... Ahora no sabe que hacer, por que visto lo visto es pelearse con molinos de viento
#15:
Es gracioso, pero que tengas q perder toempo y dinero en algo así es absurdo. Deberían indemnizarte.
Comentarios
El año qué viene a Ferrari.
Sangre nueva.
#10 Pues hombre, la velocidad máxima de Audi A2 es de 250kmh ...así que la abuela debió distraerse con el nitroso y el radar la pillo
Saludos
#17 bien, pero en ese caso el radar habría tenido un error del 20%, y lo escandaloso no sería eso sino que una abuela iba a 250
#20 ojo, según la noticia es velocidad media
#20 Como si el error es de un 1%, si hay un error es que la administración a cometido un fallo, a pesar de ello querer culpar a ciudadano no tiene ningún sentido!!
Pero claro, es más fácil pensar que era bajada, el coche tenía nitro, lo conducía el nieto sin permiso de la abuela, el viento soplaba a favor, etc.
De hecho lo realmente grave es que si esta abuelita no llega a dar la noticia en la radio (RAC1) difícilmente la administración hubiera rectificado sin llegar a los tribunales, pero claro.... ahora que la noticia es viral no dudes que todo se va a solucionar en dias.
#35 espero que se solucione a favor de la señora, pero por un error del 1% o del 20% esto no sería noticia
#35 Tienen que trabajar muchos vagos en la administración para no coger esto y anularlo, por la imagen que dan para empezar.
#20, es radar de tramo ni de coña debería dar un error el 20%.
#20 Tambien pillaron un autobus a 235km/h
https://www.elcorreo.com/vizcaya/20070728/vizcaya/fallo-radar-hace-trafico-20070728.html
Tu te das cuenta que los radaras cometen errores y que no siempre estan bien calibrados?
#17 La velocidad máxima de un Audi Q2 con su motor más potente (150cv) es de 201 km/h.
Con el modelo antiguo, había motores de 190cv máximo, que daban para alcanzar 218 km/h.
298 km/h es velocidad de un coche de 500cv, inalcanzable para coches normales y menos para la aerodinámica y peso de un SUV.
#24 El Lamborghini urus tiene una velocidad máxima de 305 km/h (habría que ver en qué condiciones).
#30 ¡Vaya herencia deja la abuela!
#30 El Urus tiene 650cv.
#24 ¿me puedes explicar a qué viene el negativo por lo que he dicho?
Yo no he dicho que fuera a 298, he dicho que podría ir a 250, porque hay un Q2 de 300 CV que alcanza 250km/h y que se menciona en la noticia, dando a entender que era el modelo que conducía la señora. Y aquí nadie sabe lo que ocurrió realmente, todos opinamos.
Vienes dando lecciones en redes sociales y no sabes de coches ni de usar redes sociales.
no te he votado negativo, pero #34 es que nadie te homologaria un radar con un margen de error de un 20%
#24 bueno existe el rs q2 que llega a 250,pero viento a favor y no es el caso.
#42 Un RS Q2 no es un Q2, es un modelo diferente.
#24 el 150cv no es el más potente, existen versiones de 190cv tanto en diésel como gasolina.
#43 Y sigue sin ser suficiente, es una velocidad de F1.
#43 lo cual dice mi mensaje bien claramente, pero supongo que leerlo entero era muy cansado.
#24 Es que es una zona en bajada.
Es gracioso, pero que tengas q perder toempo y dinero en algo así es absurdo. Deberían indemnizarte.
#15 Y la indemnizaremos, de nuestro bolsillo los contribuyentes.
#15 Hay que confiar en la palabra de ella porque tiene más de 70 años?
"Multada por error", claramente voto como errónea porque esa afirmación no está verificada.
#81 Claramene no tienes ni idea de lo que significa ir a 298km/h además de la presunción de inocencia que ya se pasa por el forro la DGT, ayuntamientos y amigos.
Una moto, como la mia, preparada para competición no coge esa velocidad a final de recta de Montmeló (que es uno de los circuitos con mayor recta del mundo, un audi Q2, o practicamente cualquier vehiculo que no sea un monoplaza o parecidos solo por aerodinamica, peso y suspensiones en esa zona ni tiene la potencia(ni aunque doblara esa potencia de algua forma) ni el agarre para no matarse a esa velocidad por ese tramo al primer intento.
Es claramente para cualquiera que sepa un mínimo de vehiculos y velocidades un error. Y persistir en ello el ayuntamiento despues de la reclamación aún peor que un error, pues demuestran o ser ineptoso unos aprovechados o ambas cosas.
Lo de la edad es irrelevante? Si. puro clickbait de la prensa.
Aquí tienes otro caso incluso más claro diria yo de hace ya años: (la fuente de "el pais" está actualmente borrada pero seguro eres capaz de encontrarla)
https://www.motorpasion.com/seguridad/las-caravanas-tambien-circulan-a-213-kmh
p.d.: por si aún te queda alguna duda, en caso de ser capaz de marcar velocidades tan altas, el velocimetro de un coche comercial marcaria algo así como 320kmh(para que puedas comparar con cuando el tuyo maca 120kmh o 240). La mayoría de motocicletas actuales tienen capado el máximo a mostrar en 299kmh y aunque lo pasan te aseguro yo que nadie vivo ha pasado por donde está ese radar a esa velocidad(por tierra al menos).
#81 pensaba que lo decías en broma...
No es porque tenga más de 70 años. Es por sentido común. Pero no habrás leido ni la entradilla supongo
¿Radar de tramo bien calibrado? Según creo, no es un radar. Son cámaras que hacen un OCR de la matrícula al entrar en el tramo y al salir calcula la velocidad media con la distancia y el tiempo. Tiene que haber fallado el OCR con otro coche con una matrícula similar.
#2 Supongo que en algún sitio se deben guardar las imágenes tomadas tanto en el inició del tramo, como en el final. Cada una con su correspondiente sello de tiempo. ¿No se puede solicitar ver esas imágenes y verificar que se trata del mismo coche?
#9 Si pero eso tiene que mirarlo un funcionario y ... Na que esta bien!
La señora ya presentó recurso y no le dan la razón.
#9 Aún me acuerda la furgo que multaron cuando iba subida en la grúa..
#2 ya es casualidad que haya sido con un Audi Q2 y no con un Fiat Panda, ¿y cómo sabemos que conducía la abuelita y no el sobrino?
#10 Un Q2 no coge 300 ni tirándolo por un barranco, tiene la aerodinámica de una patata amorfa.
#10 creo que si de verdad esa unidad de Audí q2 llegase a 298kmh la cualquier rival de la Audí te lo compra pagandote la multa y doscientos mil euros solo para investigar como hizo el motor tan bueno
#10 Por mucho audi que sea no creo que lleve 600cv, 300km/h no los coges aunque quieras y además tendría que tener la carretera para ella sola si no imposible tambien, se ve claramente que es un error. No se que les cuesta comprobarlo.
#56 lo de la carretera para ella sola, durante el abril del año pasado estábamos en medio del confinamiento. Empezó a mediados de marzo
#59 Yo flipo con el hecho de que le llegue la multa ahora, un año después. ¿No debería haber un tiempo máximo para notificar las multas? Se supone que puedes recurrirlas o indicar que en ese momento tú no conducías el vehículo y que le manden la multa al conductor. Pero a ver quién cojones se acuerda de qué hacía el coche ese día cuando ya ha pasado un año.
#68 #56 Yo lo que flipo es que no lo hayan comprobado y haya una persona que se haya quitado su trabajo de encima simplemente rechazando sin motivo su reclamación, cuando es tan evidente que tienen ellos un error.
#68 por lo que deduzco ahora lo que pasa es que le han dado respuesta a sus alegaciones y de aquí viene el problema, la multa la debe de haber recibido hace ya tiempo
#10 Además de lo comentado arriba sobre el tope de velocidad de un Q2, es imposible en la Ronda de Dalt llegar a esa velocidad sin estamparte contra algo. Necesitarías un montón de distancia para poder acelerar hasta los 250km/h. En una autopista despejada lo mismo es posible, pero no en una circunvalación con tráfico.
#2 o entre foto y foto le ha pillado el cambio horario a la señora. Ahora en serio, me gustaría saber como nos garantizan que la medición de tiempo entre extremo y extremo del tramo no sufre variaciones.
#28 se puede sincronizar por gps o por un servidor ntp.
#61 Que se pueda no significa que los monos que aprietan los botones sean capaces de hacerlo.
#61 sincronizar el tiempo por NTP no te garantiza que no pueda haber saltos, si el reloj del sistema por el motivo que sea va a una velocidad diferente.
Cuando sale una velocidad así ¿no lo verifican manualmente antes de ir a saco a multar? Porque vamos, casi 300Km/h muy normal no es.
#5 Pasó en Vigo que un radar sacó una foto al autobús urbano a más de 120. Era imposible porque parece ser que no da esa velocidad. El problema será cuando el error no sea tan claro, que te saque a 150, por ejemplo. Y trata tú de discutirlo.
#7 En mi ciudad un radar fijo estuvo mucho tiempo saltando por el tren que pasa al lado... Si había un coche en la foto... Multa.
#7 Si que pueden. Mi pareja estuvo una temporada conduciendo autobuses urbanos y aunque en teoría estén limitados a 100 en cuesta abajo no frenan aunque superan esa velocidad. Eso sí, el indicador no va a marcar más de de 100.
#5 SI hubiera cultura automovilística en este país, lo harían, pero es más que evidente que no, proceso automático y envío de la notificación de sanción.
#5 No, porque para eso hay que trabajar.
A un colega le llegó ayer una multa por ir a 140 en una vía de 100, con una autocaravana de 1984 de 64cv y 3000kg de peso que tiene la aerodinámica de un ladrillo. Que no pasa de 90 ni cuesta abajo.... Ahora no sabe que hacer, por que visto lo visto es pelearse con molinos de viento
#29: La solución será una denuncia colectiva.
El problema viene cuando tienes un Clio o un Ibiza y te cae esa misma multa, a ver cómo demuestras el error, si tienes una cámara de salpicadero es posible que puedas demostrarlo, pero tendrías que estar guardando vídeos constantemente y durante al menos un mes, solo por si acaso.
#50 1 mes? Y 4 o más, a mi me llegó una multa de agosto a noviembre, hice recurso y me llegó la resolución a junio o julio (y suerte que me la quitaron)
#66: Esa es otra, las multas de tráfico debería ser obligatorio tramitarlas en menos tiempo.
#50 No creo que ningún juez te admita una camara de salpicadero como prueba de nada ante un exceso de velocidad y además como ganes igualmente habrás pringado pasta por un tubo...
aunque hay otras formas de ganar esos juicios si llegas a juicio.
#80 goto #89
#89: Depende, porque yo no le presento un vídeo, le presento todos los que tenga para que puedan ver que no estoy presentando el de otro día. Y por supuesto, no voy a admitir tonterías de "es que tu cámara no está calibrada", puesto que lo que sale en el vídeo es lo que sale en el vídeo, si es falso que busquen ellos las imágenes de las cámaras de tráfico y demuestren que el tráfico que yo he grabado es diferente del que ellos tienen, que demuestren ellos que las imágenes de mi cámara están manipuladas. Además, no es tan difícil poner una cámara en el radar que grabe el paso del coche para que se pueda cotejar si hay exceso de velocidad o no. Si una cámara graba a 25 fps, graba a esa velocidad, si no la imagen se vería a trompicones, y con dos fotogramas puedes determinar si el radar está midiendo mal (a lo mejor no te distingue 119 de 121, pero sí 119 de 145). A mi me parece bien que se persiga el exceso de velocidad, pero con rigurosidad.
Y como dije en otro comentario, aquí lo que procedería es una denuncia colectiva por parte de todas las personas que se hayan visto afectadas por estas multas, incluso las que las hayan pagado y "aceptado", puesto que si existe una coacción puedes decir que aceptaste por la coacción, no porque fueras culpable. De forma colectiva es más fácil escalar este problema a Europa y ahí es más fácil que te den la razón. Se va a la OCU o a FACUA.
Y sí, se puede hablar de coacción si te ponen una multa muy alta pero te ofrecen una rebaja si no protestas. Es más, dudo de que sea constitucional hacer eso, porque es una discriminación de las personas de poder adquisitivo limitado. O sea, si tienes dinero a mano, te hacen descuento, si no lo tienes... a pagar todo. Es un ensañamiento por ser pobre, debería desaparecer.
Además, es una cuestión de honor, puesto que si yo no soy un delincuente, no quiero figurar como delincuente en ningún registro, porque este tipo de multas falsas deberían ir acompañadas de una condena por denuncia falsa a los funcionarios que la tramitan.
#92 Ojalá mas denuncias colectivas para esto: SI
Yo no soy un experto, que te lo confirmen abogados que por aquí hay algnos, pero una camara onboard no te la van a aceptar como prueba si no está correctamente peritada, con custodia, etc y salvo que vayas a demostrar que el radar falla constantemnte y puedas llevar al perito contigo previamente no me parece que te lo acepten. Repito, es lo que tengo entendido que no soy para nada un experto en juicios.
Antiguamente, creo, cualquier multa de velocidad venia confirmada por el agente que operaba el radar(y además si no la notificaban insitu no era valida, algunos tenian mucha practica rehuyendo esa notificación in situ), cambiaron la norma para que puedan ser los radares sin agente alguno el los que validen la multa. (creo que la valida y firma un agente después pero no tiene absolutamente nada con lo que comprobar esa certeza). claro si un radar dice que vas a 295kmh con un Q2 el agente rapidamente, si es honesto y hace bien su trabajo, se dará cuenta que no puede firmar esa multa porque ese coche no iba a esa velocidad e incluso puede mandar el radar a revisar, eso ahora se lo han saltado.
"ensañamiento por ser pobre" Si, pero no se yo si anticonstitucional, ni idea. Justo no es.
"es una cuestión de honor" por ese motivo he hecho muchas cosas buenas en mi vida, pero a veces uno se cansa de nadar contracorriente...
#93: Si no te la aceptan vas a instancias superiores, aunque tenga que ser en Europa (por eso plantearía la denuncia colectiva).
Es que no hay nada que peritar, es una cámara con unas determinadas características técnicas y punto. El peritaje lo tendrán que tener ellos para ponerme la multa, no yo para librarme de ella, y si no se fían de mi cámara se la presto para que la periten ellos y luego me digan si graba bien o no. Puedo entender que si el vídeo muestra signos evidentes de manipulación te lo tiren, pero si es auténtico... Es que además no entregaría un vídeo, sino una copia de todo lo que tenga, si ficho en el trabajo una copia del registro... incluso pido la actividad del móvil para depositarla.
Hay cosas que son un abuso y punto.
#94 o yo estoy muy equivocado o creo que sabes menos que yo como van los juicios... pero como digo, que te lo confirme un abogado.
#96: Insisto, si topas con la "justicia española", vas a Europa, porque rechazar pruebas con argumentos no válidos va contra el principio de tener un juicio justo.
La cámara ha hecho un vídeo y eso es independiente de que un tío haya cobrado 1500 € por decir algo tan evidente como que sí, que graba vídeo, en todo caso si no se fían, quién no se fía son ellos, así que son ellos los que tendrían que demostrar "que tu cámara miente", y repito, esto te alías con alguna asociación o algo y lo llevas hasta donde haga falta, como si tienes que hacer una colecta en Forocoches.
Tú aportas tu grabación, que ellos aporten algo similar, que demuestren que he trucado la cámara para que grabe más rápido y si el vídeo concuerda con esa hipótesis.
Así se cocinan muchos juicios en España, a base de anular pruebas a conveniencia, de cara a conseguir una culpabilidad en Europa es menos probable que te hagan caso, pero una inocencia... España tiene ya varias condenas por este tipo de motivos.
#97 A ver, yo te digo lo que yo se, o creo que se, y que yo sepa eso no lo aceptan como prueba, ni el gps del movil ni nada así. Quizá en un recurso no judicial te lo puedan aceptar como indicio, etc, pero en un juicio apuesto mucho a que no.
Que yo sepa nadie tiene que demostrar que tu camara miente, si no cumple los requisitos para que el juez la admita y no hay una razón de peso para admitirla no se admite y ya puedes ir a instancias superiores o europa que no te la admitiran tampoco, repito, hasta donde yo sé.
#98: Si no admiten algo tan evidente como un vídeo, entonces no se podría hablar de justicia. Es que no hay que peritar nada, es un dispositivo con un funcionamiento muy claro y que produce unos resultados de bastante precisión. Y en todo caso, hay un dato: ¿No ponen denuncias por vídeos subidos a redes sociales? Pues razón de más para admitir un vídeo grabado con una cámara de a bordo.
Si no lo admiten estaríamos hablando de juicios falsos, algo que ya iría incluso a la ONU. A nivel europeo dudo que se comporten como en España, de hecho a España más de una vez la han condenado.
#89 Pues quien dice cámara dice ruta registrada con el GPS... o ambas. Para los camiones vale.
#29 recurrir.
#29 Y ese es el gran problema, porque al final está señora tiene una "defensa fácil" y bastante que perder sino reclama, pero cuando la cosa no es "objetivamente tan clara" el proceso de reclamación te puede salir hasta más caro que pagar la multa y en buena parte "de eso viven"...
Es injusto lo mires por donde lo mires, y no, el fin no justifica los medios por loable que sea el fin.
Ya... error.
Pues con el límite de 30km/h se van a forrar, o creiais que lo hacen por la seguridad? No lo respeta absolutamente nadie, ni siquiera la policía.
Se apellidaba Toreto.
Ojo, que el Ayuntamiento no se la envaina. Por supuesto, la señora ha tenido que pagar para poder recurrir. Y dice que noticia que acabarán en los tribunales.
#8 es que el ayuntamiento dice que "era la velocidad media", media! Jajajaj
#12 #13 La velocidad media puede ser la misma de principio a fin. Si empieza la medida y vas a 100 y mantienes la misma velocidad hasta el final de la medida, la media es 100.
#54 Claro pero lo más probable es que haya alguna variación, a no ser que tuviera activada la velocidad de crucero a 300km/h y la carretera no tuviera pendientes ni curvas, ni se haya encontrado otros coches en su camino.
#54 si está claro, pero esa velocidad en una vía pública es imposible de mantener a no ser que vayas solo, de noche y sin ningún obstáculo
#8 Eso no lo he entendido. Si recurre, la sanción debería estar en suspenso hasta que se resuelva, ¿no?
A mi me multaron hace unos meses y recurrí y no he pagado nada.
#71 Pues por un lado en la multa pone que si pagas con descuento ya no puedes recurrir. Por otro tengo visto recomendaciones de pagar y recurrir igual. Pero lo que creo que ha pasado es que recurrió y se lo denegaron. Por eso tiene una respuesta del Ayuntamiento y por eso pone la noticia que van a juicio. Y para ir a juicio tienes que haber pagado. No sé si es obligatorio o simplemente para que no empeore la situación.
#72 Y para ir a juicio tienes que haber pagado.
Tampoco tiene sentido y dudo mucho que sea así.
#73 Aquí dice que para seguir por la vía administrativa hay que pagar. Y que la judicial va ddespués . https://www.motor.mapfre.es/coches/noticias-coches/coste-recurrir-una-multa-de-trafico/
quien haya conducido por ese tramo sabe de sobras que es imposible haberse ni acercado a esa velocidad: ya sea por la cantidad de coches circulando, ya sea por que en uno de los cambios de rasante hubiese salido volando y empotrado contra los túneles
#32 la señora ha tiene 73 años de experiencia, seguro que se sabia donde estaba la piedra más pequeña.
Al año que viene a Ferrari
El ayuntamiento no quiere reconocer el error, eso significa que tiene que anular las multas desde la última calibración, y me da que fue hace tiempo.
Si este radar está bien calibrado, me pregunto cuantos radares estarán sin calibrar. Igual todos.
#27 o cuantos están tan bien calibrados como este...
#33 Casi 16.000 multas han tardado hasta quitar este, y porque la DGT se cagó ante la amenaza de denuncia formal por prevaricación:
https://www.elcomercio.es/oviedo/anulados-15844-expedientes-20200115182834-nt.html
Lo triste es que una cosa que todo el mundo ve que es un error, el único que debería entenderlo, no lo hace.
Vaya funcionarios.
¿Sólo 600 euros? Un regalo señora. Tenía que estar usted en el presidio o en el programa de Iker Jiménez.
#4 aun ha tenido suerte porque en la ciudad de Barcelona usan un baremo diferente para excesos de velocidad, mucho menos punitivo que el de la DGT y por no decir el SCT.
A mi me pillaron a 94 en zona 50 (radar de gran vía / C-32) y fueron 200 euros sin puntos, 100 con pronto pago. En otro sitio hubieran sido 600 y 4 o 6 puntos.
#4 Si la señora fuera desahogada económicamente hablando, yo pediría que me enmarcaran la multa y la pondría encima de la tele.
Pues para sacar esa media... iría en cohete 🚀
#13 o usaría las dos manos, luego se sacaría la otra y se pondría el pijama
¡El abuelo que jugaba al Counter Strike y ahora esto! Estos yayos...
La abuela escuchaba esto de fondo, fijo.
El Servei Català de Trànsit es un puto desastre.
Soy de València y me llegó una multa de un coche que hace meses que no es mío, que nunca estuvo en cataluña y en una fecha en la que yo estaba trabajando tranquilamente con la furgo de la empresa a 500 Km de donde supuestamente cometí la infracción.
Lógicamente recurrí y, eso sí, en pocos días me quitaron la multa.
#49 indefensión
#49 es del ayuntamiento de Barcelona, no del servei català de trànsit
Llamándose la web "metropolla" ya se nota que son unos exageraos
Pilotar mejor que Fernando Alonso.
Vamos a tener que poner cámaras en el coche si o si como los rusos y así poder demostrar nuestra inocencia. Con los nuevos límites de velocidad y la poca liquidez de las administraciones nos vamos a cagar...
Nosotros por estándares hemos de calibrar los aparatos de medida casi cada día. Y eso que se encuentran en entornos estables, sin movimiento, cambios de temperatura, baja humedad, etc
#67 Aunque el radar esté perfectamente calibrado y sea el mejor del mundo tendrá una tasa de error y errores incontrolables en "la vida real", la tasa de error puede ser minuscula, de 0,0000001% pero con miles de radares y millones de desplazamientos lo improbable es que esto no ocurra nunca, tarde o temprano ocurre. ahora pon que no sea el mejor radar del mundo, ni la mejor colocación del mundo ni la mejor calibración posible y empieza a sumar multas falsas. ¿habrá más multas correctas que incorrectas incluso en ese extremo? Claro, pero que justicia es esta?
Hay una indefensión enorme. A mi hermana le pusieron una multa por saltarse un semáforo en un sitio donde jamás había estado. Recurrió y el impresentable del policía municipal (Madrid) que puso la denuncia volvió a ratificarla, así que como su palabra vale más que la de un ciudadano particular, tocó pagar y con recargo.
#76 Eso le pasó a mi padre, en un día en el que estaba trabajando en Cataluña le ponen una multa de aparcamiento en Zaragoza. En el recurso dijeron que nada, que ellos tenían razón porque era palabra de agente de la autoridad, pero que dejaban sin efecto la sanción económica
Los años 60 fueron duros.
A Todo Tacatá: The Dalt Round
es que van como locas con esas sillas modernas.