Hace 9 años | Por Danichaguito a cuartopoder.es
Publicado hace 9 años por Danichaguito a cuartopoder.es

Duro informe del CGPJ sobre la reforma tributaria del Gobierno.Algunos epígrafes: 1.Sobre el llamado conflicto en la aplicación de la norma tributaria:El Consejo denuncia “la insólita ampliación de las potestades administrativas de control... 2.Sobre la prescripción. 3.Sobre la publicación periódica de listas de contribuyentes morosos. El Gobierno peca de “un desconocimiento voluntario de la construcción normativa, doctrinal y jurisprudencial respecto de la naturaleza de los diferentes actos administrativos"...

Comentarios

D

#12 Quizás el problema es que tenemos un sistema demasiado garantista o al menos demasiado burocrático y eso hace la actuación de ciertos órganos ineficaz.

Dicho de otra forma, reclamamos eficacia en la lucha contra el fraude fiscal pero pretendemos que todo pase antes por un juez, para que tal y como están de saturados termine todo prescribiendo y enviando todo el trabajo de ese inspector a la mierda y acabe desmoralizado.

Pero bueno, supongo que Jeezus Pablo encontrará una solución mágica para mantener ese exquisito garantismo legal que tanto gusta a los abogados de postín y al mismo tiempo dar herramientas a los inspectores para que realmente los grandes contribuyentes por medio de argucias legales no sigan dilatando procesos hasta que prescriban, como sucede ahora... jajajajaja

D

#17 El problema es que cuándo alguna vez se ha querido reformar desde el poder ejecutivo ese sistema decimonónico ultraburocratizado y garantista se han topado con reacciones corporativistas como estas y que tú en el fondo apoyas. ¿Qué problemática hay practicar ciertos actos y que los revise después un juez si el afectado cree que se ha violado alguno de sus derechos y no al revés? Un poli puede detenerme sin llamar a un juez pero un isnpector fiscal no puede hacer un montón de cosas sin pedir permiso a uno.

De hecho preveo que Pablemos se va a encontrar con muchas respuestas de ese tipo si algun día gobierna e intenta implementar refosmas como alguanas de las prometidas. Pero si los pobres no saben que para representar legalmente alguien (Monedero a Pablo Iglesias) es necesario un poder notarial (algo de dominio público y de sentido común), imaginate. Pero claro, cuándo eso suceda los malos serán los del Poder Judicial y los buenos el gobierno, justo al contrario que los comentarios que estoy leyendo ahora.

j

#23 Se está considerando de cambiar leyes de actuación judicial, y no de forma de gobernar.

“La más habitual es el ejercicio de la potestad jurisdiccional en el orden contencioso-administrativo. En los asuntos más graves (posibles delitos contra la Hacienda Pública) la última palabra será pronunciada por los jueces penales. Incluso cabe un control más intenso si la aplicación de los tributos afecta a los derechos fundamentales: en este último caso la que debe ser chequeada es la propia Ley fiscal (y no sólo los actos dimanantes de la misma) y quien es llamado a resolver la cuestión es el Tribunal Constitucional”

Por ejemplo y también los indultos.

Otro tema totalmente diferente pero de lo mismo con una base de Poder sin amparo legal es el manejo de la información a gusto de una televisión Pública.

D

#24 No, eso no tiene nada que ver con los indultos, que de momento siguen como estaban y no han cambiado. Esto tiene que ver con que si un inspector acusa a un pez gordo de delito fiscal esa acusación no vale nada hasta que un juez dicte sentencia, por lo que eso se mete en un proceso que si el interesado se sabe los trucos, y se los saben, al final todo termina en aguas de borrajas porque el delito prescribe. Lo que proponía el gobierno es que hacienda te adjudica el delito fiscal y si el afectado cree que no tienen razón puede recurrir la decisión de hacienda judicialmente, claro que ahí ya daría igual cuánto tiempo tardase el juez porque como mínimo Hacienda ya habría ingresado el dinero y el delito ya no prescribiría.

j

#26 A lo que solo tiene que ver con aspectos judiciales y no con la forma de Gobernar (Podemos).

Tampoco creo que tenga solo que ver con peces gordos, sino con los demás en el orden de tributación.

Para los peces gordos dice:

“En los asuntos más graves (posibles delitos contra la Hacienda Pública) la última palabra será pronunciada por los jueces penales”

D

#27 Claro, porque el gobierno por medio del parlamento no legisla. Y la reforma tributaria del gobierno no tiene ningún aspecto "judicial" (más bien sería jurídico, pero bueno), solo es "una forma de gobernar".

Entiendo.

BiRDo

#23 reacciones corporativistas como estas y que tú en el fondo apoyas

D

#29 Pues nada, que las grandes fortunas sigan contratando buenos abogados y defraudando a hacienda. Al fin y al cabo siempre podemos seguir lloriqueando y echándole la culpa al gobierno de que los ricos no pagan impuestos. O a los reptilianos, según gustos.

BiRDo

#31 Qué coñazo, compadre. Esa es la actitud constructiva: si estás en contra de esta chapuza es porque estás a favor de defraudar a hacienda. Falacia del falso dilema. ¿Cuando te dije que si ibas a usar esa técnica te fueses a discutir con la maestra Aguirre estabas viendo el informativo de la primera cadena? ¿Eres fanboy del PP o simplemente un troll?

Esta propuesta de ley es una porquería. Que hagan otra y en condiciones. Si no pueden porque no saben hacer las cosas correctamente que dimitan en bloque para que votemos a gente más cualificada.

D

#32 Qué sí hombre, que se puede mantener un sistema ultra-garantista y al mismo tiempo eficaz, sobre todo con aquellos que tienen buenos abogados que se conocen el sistema. Porque repito, esto no iría contra el ciudadano medio, esto solo se aplicaría a gente que ha defraudado 50.000 euros o más en los últimos 5 años fiscales, gente que aunque se le rebajen las garantías iniciales tienen todos los medios para una más que adecuada defensa sin que esa defensa supongo salir impunes si realmente son culpables, tal y como sucede ahora en ciertos casos.

Pero claro, el listo que todo lo sabe seguro que tiene una solución óptima y genial que conserva las máximas garantías jurídicas y al mismo tiempo no deja escapar ni un solo megadefraudador. Cráneo privilegiado. No sé porque el gobierno el gobierno no te consulta a ti antes que a los responsables de la AEAT.

BiRDo

#33 Relee #12 y #17. No voy a volver a repetirte la misma historia 700 veces: La separación de poderes no se negocia. Si a ti te apetece volver a la época anterior a la Ilustración es tu problema. Aquí la cuestión no es que yo sea más o menos listo, es que los que han redactado esta ley se hacen muy bien los tontos. Si ya sólo te queda el insulto yo me bajo aquí. Hasta otra.

Don_Gato

#12 De hecho, una de las criticas que le hago yo a la nueva Ley General Tributaria es que de golpe y porrazo, deja de permitir al contribuyente aportar documentación adicional en sus recursos de reposición.

Esto significa que te llega un requerimiento de Hacienda, de esos que te pide cosas vagamente y te da 10 días para contestar, lo contestas y si Hacienda no está conforme y te mete una paralela con una motivación peregrina que nada tiene que ver con lo que te pidió en un primer momento... ¡¡no puedes recurrir aportando la documentación que ahora sí te dicen que deberías haber aportado en un primer momento!! Chanante.

Minipunk

“No viene acompañado por la memoria y los estudios o informes sobre la necesidad y oportunidad del mismo, así como por una memoria económica que contenga la estimación del coste a que dará lugar".

kovaliov

#1 ¿Una ley que no viene acompañada de la memoria económica? ¡No me lo puedo creer! ¿Pero en qué clase de país vivimos? Ya solo falta que empiecen a detener alcaldes por corrupción...

cabobronson

El PP no llega a las elecciones

luisAv

#7 Dios te oiga

atrova

creo #7 y #9 que tecnicamente es imposible, otra cosa es que los de la casta que gobierna, pp, no puedan estar en los cargos que ocupan pero solo con convocatoria de elecciones hay elecciones y solo las pueden convocar ellos o una moción de censura que sus homonimos de la oposición, psoe, no han querido
#13 ¿Chapuza o intento de beneficio a mis intereses que nos ha salido mal?

Amalfi

MARCA PP

D

Pues pésima noticia para Hacienda, porque casi todas eran normas aprobadas para darles herramientas a los inspectores para combatir el fraude.

Por cierto, ni leo los comentarios que me preceden porque la mayoría habrá comentando sin tener ni idea de que va el tema, como siempre.

DexterMorgan

Yo no entiendo por qué no se hacen consultas a los órganos judiciales y de asesoramiento antes de tirar hacia adelante con leyes. ¿Para qué están entonces?

#8 Eso mismo pensaba yo. Aunque medidas como lo de la lista de contribuyentes morosos no acabo de verlo del todo.

D

#10 En Alemania se hace a pesar de que se le ha atribuido algún suicidio. Estamos hablando de para que se cometa un delito fiscal tienen que defraudarse a partir de 50.000 eurazos.

En realidad lo que se quiere con ello es dar un aviso a navegantes. Vamos, que es la mejor publicidad posible para Hacienda.

ViejaYeguaGris

Saltarse la legalidad a sabiendas... Eso no sería prevaricación?

f

Bueno no pasa nada, si hacemos las cosas mal y para favorecer a unos cuantos, pues o se cambia la ley, o se expulsan a los jueces... o las dos cosas.

D

Pedazo "gestores".

j

Normal. Un gobierno no puede modificar las leyes a su antojo e independientemente del Poder Judicial.

Pero este Gobierno no es por desconocimiento es por mando en su costumbre.

T

Que raro ... si llevan corbata.

D

Vara que? Acaso va a cambiar algo el que el poli bueno nos guiñe el ojo.

n

la ultima linea de defensa del ciudadano ante los avances dictatoriales de nuestros gobernantes

antonnovas

Hasta sus incondicionales empiezan a poner tierra por medio..... Donde mas se nota es en los tertulianos fascistas.... Ratas!

j

Esto se encamina a un KO técnico del Gobierno por incapacidad manifiesta.