Hace 9 años | Por --450351-- a actasanitaria.com
Publicado hace 9 años por --450351-- a actasanitaria.com

El autor pone cuestiona a quienes recomiendan la vacuna del virus del papiloma humano (VPH), pues sus resultados no responden al problema y su utilización no se ajusta a lo aprobado. [...]“La vacuna le ayudará a vencer la enfermedad” [...]Son ginecólogos astrólogos porque recomiendan una práctica esotérica que va incluso contra la propia Ficha Técnica de la vacuna.

Comentarios

ailian

#2 Pues no veo la relación. La vacuna del Papiloma viene del mundo científico, no del magufo, y con el apoyo explícito de la administración pública.

El problema aquí es que la currupción llega a la Sanidad jugando con la vida de la gente.

avalancha971

#6 Sí, en eso estoy completamente de acuerdo.

Pero me parece entender que luego termina diciendo que la efectividad en el caso para el que se desarrolló (prevención) es desconocida, y que por tanto tampoco sirve...

D

#9 De que sea desconocida porque aún no hay suficientes estudios para determinar su efectividad, a que directamente no sea efectiva, hay un trecho

avalancha971

#10 Tampoco entiendo qué diferencia hay entre las vírgenes (se supone que por tanto no infectadas) y las no infectadas.

D

#12 Yo tampoco entiendo por que el artículo hace esa diferenciación. Quizás suponga que si una mujer ya ha mantenido relaciones sexuales, es muy probable que ya haya estado expuesta a alguna cepa del virus y por lo tanto la vacuna ya no sería necesaria porque su sistema inmune habría generado los anticuerpos necesarios para combatirlo. Como dice #7 que le comentó su ginecóloga.

avalancha971

#15 ¿Aunque esas relaciones sean con preservativo?

a

Pues nada que ver lo que dice este señor con dos casos cercanos de VPH que han sido tratados con Cervalix y han remitido en la primera revisión (y cerca de 300€ en vacunas). Pero bueno, la ciencia es la ciencia y si este señor dice que no lo cura...
Por cierto #17. Si. Con preservativo el VPH también se contagia. Mal bicho este. Y es como el anisaki de pesado, biopsias anuales y cultivos para ver si regresa. Y no solo eso, contagio madre - feto y muchas mas mierdas. De lo peor que conozco y de lo mas silencioso y asesino.
Yo tengo mis dudas de que un doctor en medicina (general, no en ginecología) jubilado que escribe un blog esté al tanto de los últimos avances / congresos, etc... Y lo siento, pero la experiencia me dice que se puede equivocar aunque estoy seguro que mas que yo sabe. Eso seguro. Pero a lo mejor tendría que discutir estos temas con colegas medicos antes de publicar un blog.
Si tenéis dudas del VPH id a un ginecólogo "actualizado" y no lo dejéis para mas adelante, que se contagia que te cagas. Doctor blog y doctor google no funcionan.

ailian

#6 El artículo viene a decir que no es efcetiva en la mayoría de los casos, ni en caso de prevención.

#10 Pues si no se ha demostrado efectiva, científicamente no lo es. Punto. Afirmar otra cosa es magufismo en estado puro.

La vacuna del Papiloma es un timo médico.

D

#38 Lo que usted diga.

ailian

#39 No, no es lo que yo diga, es lo que diga la ciencia. El argumento de "la ciencia aún no lo ha demostrado pero es muy efectiva" es de magufo nivel I.

A

#37 #40 #28 #42 A mi me encantaría poder confiar en la práctica actual de la medicina convencional, sin embargo he sido testigo directa de como grandes farmaceúticas, sin el mínimo decoro pedían que si los resultados de un estudio no se correspondían a lo que ellas deseaban se tergiversaran. Así, sin más, y sin miedo además, que es lo más preocupante, que te sugiera eso una multinacional farmaceútica sin el mínimo temor, porque saben que no las vas a denunciar por el ofrecimiento porque te sería casi imposible probarlo y porque te meterías en un jardín. Y no te queda otra que mandarlos a la mierda pero callarte.

cefalopoda

#41 Por esa posibilidad hay que conservar la investigación pública y son precisos los contra-estudios. Además, la medicina es una cosa muy seria como para restringirla a un único estudio, un único grupo investigador, un solo centro de investigación y/o una única fuente de financiación. La gracia reside en la amalgama de publicaciones y contra-publicaciones repartidas por todo el globo y publicadas por grupos enfrentados entre sí.

#43 Puede ser peor. Oye, vendemos "x" para tratar "z" y lo petamos. ¿Pero hace "z" lo que se le pide? No se, no se ha estudiado, pero no se ha demostrado que no lo haga. ¿Y tiene efectos secundarios? No estoy seguro, no se ha estudiado, pero eso no significa que los tenga.

D

#45 No creo que sea eso lo que se extrae del artículo. El artículo dice que la eficacia de la aplicación de la vacuna en un determinado espectro de pacientes es "desconocido", pero no porque se desconozcan los efectos de la vacuna, sino porque aún no se han realizado estudios posteriores a la vacunación para probar si realmente ha servido como medida preventiva. Cuando se obtengan esos resultados, ya se podrá decir si la vacuna ha sido realmente efectiva o si ha sido un "timo médico", pero adelantar conclusiones antes de obtenerse los resultados, argumentando que como no se han obtenido aún es que es todo falso, muy científico no es.

cefalopoda

#47 ¿En algún momento he dicho que me parezca bien lo que se denuncia en el artículo? ¿O que esté de acuerdo con dicha praxis? De todas maneras, como señala #48, se puede tirar de google académico para ver qué tal está el tema... Y esos estudios posteriores que "no se han realizado" según Vd., pues mira, sí que se han realizado unos cuantos e imagino que otros tantos están en camino. Hay de todo, como pequeña muestra:

Monitoreo a largo plazo sobre la población hablando de su eficacia contra los virus del papiloma:
http://www.nature.com/bjc/journal/v110/n11/full/bjc2014198a.html

Otros monitoreos indican que es inocua:
http://europepmc.org/abstract/med/25055185

Y otros que no es tan inocua:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1695403313004980

O que resulta inutil frente al cáncer después de haber estado en contacto con el virus:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pone.0090348

O que no resulta tan inútil:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0264410X13015831


Yo creo que esta situación, tan "poco científica" según Vd., es lo normal cuando un medicamento se implanta a gran nivel... Una cosa es el laboratorio y los trabajos con muestras reducidas, donde la diversidad humana y animal no humana es muy limitada; y otra cosa es nuestro amplio mundo. Asimismo, los trabajos de monitoreo y de epidemiología necesitan varios años para realizarse y esta vacuna es muy reciente, después de todo son un tipo de estudio "ecológico" a largo plazo pero especializado sobre la población humana.

Krab

#50
A ver, Don_Eulogio, si no me equivoco, se está refiriendo a que la vacuna está todavía en fase IV. En esta fase se monitorizan sus efectos a gran escala para asegurar con una alta certeza que no tiene efectos secundarios y que su acción preventiva es realmente eficaz a gran escala.

Esa falta de conocimiento con que no tiene que ver lo más mínimo con que no se haya ensayado la efectividad o que no se haya probado para buscar posibles efectos indeseables. Simplemente aún está en curso a una escala mayor.
Y creeme, las pruebas que deben pasar las vacunas para poder comercializarse, y el dinero que acaba derrochado en investigar alternativas que no logran pasar el filtro de eficacia/inocuidad es realmente bestial.

cc/ #47

D

#42 No verá, de que algo sea "desconocido" a que sea "no demostrado" o "demostrado" hay un trecho largo. Estudios, investigación... Y sobre maguferío, lo mismo se puede decir de "como los datos aún son desconocidos, es un timo". Pero usted a lo suyo; no voy a discutir más con alguien tan predispuesto a considerar sus afirmaciones subjetivas como dogmas incuestionables.

ailian

#43 Ajam. O sea que vendamos un producto ineficaz y con efectos secundarios peligrosos aún no habiéndose demostrado que sirva para algo porque, total, aunque sea "desconocido" su efecto beneficioso, pues no está demostrado, nadie dice que ejem... no sea eficaz en un futuro...

En fin, magufos everywhere.

D

#44 Veo que sigue empeñado/a en entender lo que le da la gana e interpretarlo a su manera. Pues vale.

D

#2

Tus "Dioses", esos que mercantilizan la ciencia médica y te dicen qué es válido y qué no (como si la ciencia tuviese la verdad absoluta sobre aquello que afirma) reconocen la acupuntura y el reiki como terapias alternativas eficaces para paliar síntomas que no curar enfermedades) y mejorar el estado general del paciente (sí, muy a tu pesar la OMS reconoce ambas terapias desde hace años).

La ciencia médica, hoy en día, no es muy diferente de la religión: unos cuantos capitalistas sacan a la luz resultados de unos supuestos estudios científicos que demuestran tal cosa y, a continuación, te venden un producto farmacológico que promete solucionarte el problema. Y es todo una pantomima. La ciencia médica actual no está pensada para otra cosa que para alargar el consumo de fármacos, hacer que el paciente entre en un círculo vicioso donde cada vez se le diagnostica algo nuevo para que consuma el máximo número posible de fármacos para engrosar las arcas de la industria farmacéutica (y luego vemos ancianos tomándose 20 y 30 pastillas al día. Una pena).

¿Estás presente cuando hacen un estudio científico? ¿Por qué te crees como un simple borrego lo que te dicen sin poder comprobarlo?

Más lectura y ganas de adquirir conocimiento, que eso de alardear e "ir de guays" por ser un ignorante ya huele.

cefalopoda

#16 Si lo que tú llamas "ciencia médica" es una pantomima capitalista y fraudulenta cuyo único afán es amasar dinero... ¿Qué medio alternativo propones para: (1) tratar las enfermedades modernas; (2) mejorar los tratamientos actuales y su eficiencia; (3) curar, sí hablo de curar, enfermedades en general y sin cura conocida en particular?

Y además, "¿Por qué te crees como un simple borrego lo que te dicen sin poder comprobarlo?".

Bien, dime como comprobarlo, dime como repetir un estudio donde se requieran sistemas de cultivo en condiciones de esterilidad, animales de laboratorio y/o acceso a fármacos o compuestos activos que utilizar; por no añadir pruebas bioquímicas y estudios genéticos.

Y no me digas que es barato: http://www.scharlab.com/web_productos_linea.php?idioma=ES&lin=pq

D

#20

Si lo que tú llamas "ciencia médica" es una pantomima capitalista y fraudulenta cuyo único afán es amasar dinero... ¿Qué medio alternativo propones para: (1) tratar las enfermedades modernas; (2) mejorar los tratamientos actuales y su eficiencia; (3) curar, sí hablo de curar, enfermedades en general y sin cura conocida en particular?

El medio alternativo que propongo es alternar la parte de la medicina alopática (occidental) que realmente vela por el bienestar del paciente con la parte de la medicina holística (alternativa) que ayuda a preservar la salud y, en muchas ocasiones, curar dolencias. Es inconcebible que un médico salga de la universidad sin tener ni puta idea de nutrición y cuando trata a un paciente hipertenso o con colesterol se limite a atiborrarlo a pastillas para destrozar aún más su salud.

Bien, dime como comprobarlo, dime como repetir un estudio donde se requieran sistemas de cultivo en condiciones de esterilidad, animales de laboratorio y/o acceso a fármacos o compuestos activos que utilizar; por no añadir pruebas bioquímicas y estudios genéticos

Nunca podrás comprobarlo, salvo que trabajes para la industria farmacéutica y seas testigo de lo que ocurre. POr lo tanto, no te queda otra que reflexionar por ti mismo todo cuanto acontece y no creerte a pies juntillas lo que sacan a la luz.

A

#28 Un consejo. No aceptes sus términos. Existe la medicina científica y las pseudociencias. Metiendo palabras como "holístico" lo que buscan es crear un lenguaje ambiguo, que de la falsa sensación de que estamos hablando de diferentes visiones, y no de hechos contra ilusiones o engaños. Quien controla el marco del lenguaje controla la discusión, y se aprovechan de ello para engañar a mucha gente que no sabe y no quiere complicarse la vida pensando en quién tiene razón.

h

#31 En este caso el uso de la palabra holístico está a demás mal utilizado, pues la medicina convencional no tiene porque no ser holística. Es más, hay terapias naturales altamente demostradas, como la fisioterápia, dentro de la medicina convencional.

En realidad, esta palabra indica que enfocas a la persona en conjunto, no solo su brazo, su hígado,... en todas sus dimensiones. Eso incluye el respeto a su fe (si tiene) a su estado psicológico y a su entorno social. No es incompatible con los fármacos. Es más, aún no conozco ningún médico que se cargue un órgano porque así se salva "el suyo" ni que intente destruir el entorno del paciente.

En realidad, todas las carreras médico-sanitarias buscan ser holísticas

D

#31 Como se suele decir, hay una palabra para la medicina alternativa que funciona: medicina.

leitzaran

#25 "Es inconcebible que un médico (...) cuando trata a un paciente hipertenso o con colesterol se limite a atiborrarlo a pastillas para destrozar aún más su salud."
Al menos los médicos que yo conozco lo primero que hacen ante esos cuadros es, precisamente, actuar sobre la nutrición. Sólo si no se corrige, o se comienza demasiado tarde, se hace necesario administrar (que no atiborrar) medicinas.
Por cierto, además son bastante reacios a comenzar esas medicaciones.

D

#29

No quiero caer en el error de generalizar porque no tiene sentido. Evidentemente que hay médicos excelentes, pero mi experiencia (y la de mi entorno más próximo) es bien distinta. Hay de todo, pero nadie mínimamente racional puede negar que la medicina alternativa también ofrece infinidad de recursos para prevenir enfermedades y para curar algunas (que no todas).

leitzaran

#30 Pues has tenido mala suerte y te han tocado malos médicos (que los hay), pero, como dices, no se puede generalizar.
Los malos médicos no hacen mala a la medicina, ni "demuestran" la bondad de las medicinas alternativas.

D

#30 Si yo te contara la de personas jóvenes y se supone que inteligentes, que caen enfermos crónicos (riñón, hígado,...) y tras la primera clínica y tras pasar algún episodio jodido van de cabeza a medicinas naturales, biosintonización y otras historias....
Su evolución es, por lo que yo veo, catastrófica. Y claro, tu informas, aconsejas, pero cuando ves entrar por puertas de urgencias a un tío de 40 años destrozado, y ves que no ha acudido a ninguna consulta en años por su comida de tarro, dan ganas de llorar.

D

#65

¡Normal que la evolución sea catastrófica!

Lo ideal es beneficiarse de los brillantes tratamientos que ofrece la medicina alopática y de los magníficos tratamientos que ofrece la medicina alternativa.

Por ejemplo, si a un paciente con cáncer le administran quimioterapia, ésta le destruirá células buenas (entre ellas los leucocitos, las células del sistema inmunitario) y células malas. Pues la medicina china ofrece unos tratamientos magníficos para combatir esa disminución de leucocitos para fortalecer el sistema inmunitario y combatir el cáncer con mayor posibilidad de éxito.

El problema es que la gente tiende a decantarse por extremo o el otro; o medicina alopática o medicina alternativa. ¡Ambas se pueden complementar para prevenir y curar enfermedades!

D

#67 ¿pero como tienes el santo morro de decir ahora que lo ideal es complementar una medicina alternativa con la medicina que realizan médicos adoctrinados por farmacéuticas para amasar fortunas?
¿Nos tomas por idiotas?

h

#16 Creo recordar (agradeceré que alguien me corrija si es el caso) que para la única terapia que la acupuntura se ha demostrado eficaz segun los metanálisis correspondientes (es decir, con su nivel de evidencia bueno) es la deshabituación tabáquica.

Y creo recordar que el reiki ni eso.

Que sí, que las farmacéuticas pagan estudios,... y en un principio no son falsos. En general, si son negativos no ven la luz del sol y se quedan más anchos que largos. Por eso ahora es obligado para publicar en revistas de prestigio que hayas declarado que estudio estás haciendo, así si no se publica ya hay una idea de que ha pasado.

Pero hay terapias que están tan investigadas que ponerlas en cuarentena es de chiste. Por ejemplo, los antinflamatorios o ciertas intervenciones quirúrgicas.

Hay que leer de todo, no solo de un lado.

delawen

#24 Creo recordar (agradeceré que alguien me corrija si es el caso) que para la única terapia que la acupuntura se ha demostrado eficaz segun los metanálisis correspondientes (es decir, con su nivel de evidencia bueno) es la deshabituación tabáquica.

El único efecto que se ha demostrado en la acupuntura es que al pinchar (generar dolor), el cuerpo responde generando endorfinas para compensar. Por eso es "útil" con algunos dolores. la cosa es que es tan molesto (y poco sano eso de hacerse heridas por muy pequeñas que sean) que para eso mejor tomar alguna otra medicina que te haga el mismo efecto.

Eso sí, da igual en que parte del cuerpo te pinches, su efectividad es la misma siguiendo los chackras esos mágicos y pinchando aleatoriamente en cualquier parte.

Sobre el tabaco puede que funcione, pero sólo en efecto placebo. Para desengancharse de las drogas con dependencia psicológica fuerte, el efecto placebo puede ayudar mucho. De ahí que las hipnoterapias para dejar de fumar también sean famosas.

D

#57

No tienes ni puta idea.

Según la O.M.S. (Organización Mundial de la Salud) hoy en día la acupuntura puede ser utilizada para tratar las siguentes enfermedades, síntomas o afecciones:


1. Enfermedades, síntomas o afecciones para las que la acupuntura ha quedado demostrada como tratamiento efectivo a través de ensayos controlados:
Reacciones adversas a la radioterapia y / o quimioterapia
Rinitis alérgica (incluyendo la fiebre del heno)
Cólico biliar
Depresión (incluyendo la neurosis depresiva y depresión después de derrame cerebral)
Disentería, bacilar aguda
Dismenorrea, primaria
Epigastralgia aguda (en la úlcera péptica, gastritis aguda y crónica, y espasmos gastrícos)
Dolor facial (incluidos los trastornos cráneo-mandibulares)
Dolor de cabeza
Hipertensión, esencial
Hipotensión, primaria
Inducción del parto
Dolor de rodilla
Leucopenia
Dolor de la parte inferior de la espalda
Mala posición del feto, la corrección de
Náuseas del embarazo
Náuseas y vómitos
Dolor en el cuello
Dolor relacionado con la odontología (incluyendo dolor dental y disfunción temporomandibular)
Periartritis del hombro
Dolor postoperatorio
Cólico renal
Artritis reumatoide
Ciática
Esguince
Derrame cerebral
Codo de tenista

2. Enfermedades, síntomas o afecciones para las cuales se ha demostrado el efecto terapéutico de la acupuntura, pero para las que se requieren más evidencias:
Dolor abdominal (en la gastroenteritis aguda o debido a un espasmo gastrointestinal)
Acné vulgar
Dependencia del alcohol y desintoxicación
Parálisis de Bell
Asma bronquial
Dolor por cáncer
Neurosis cardíaca
Colecistitis crónica, con exacerbación aguda
Colelitiasis
Síndrome de estrés por competitividad Lesiones craneoencefálicas, cerrado
Diabetes mellitus, no insulino-dependiente
Dolor de oídos
Fiebre hemorrágica epidémica
Epistaxis, simple (sin enfermedad generalizada o local)
Dolor en los ojos debido a la inyección subconjuntival
Infertilidad femenina
Espasmo facial
Síndrome uretral femenino
Fibromialgia y Fascitis
Perturbación gastrocinética
Artritis gotosa
Virus de la hepatitis B, estado de portador
Herpes zoster (humano (alfa) herpesvirus 3)
Hiperlipemia
Hypo-ovarianismo
Insomnio
El dolor de parto
La lactancia, deficiencia
Disfunción sexual masculina, no orgánico
Enfermedad Ménière
Neuralgia post-herpética
Neurodermatitis
Obesidad
Opio, cocaína y dependencia de la heroína
Osteoartritis
Dolor debido a la exploración endoscópica
Dolor en esta afección
El síndrome de ovario poliquístico (síndrome de Stein-Leventhal)
Post-extubación en los niños
Convalecencia postoperatoria
Síndrome premenstrual
Prostatitis crónica
Prurito (picor, irritación
Síndrome de dolor radicular y seudorradicular
Síndrome de Raynaud, primaria
Infección del tracto urinario inferior repetitivo
Distrofia simpático-refleja
Retención de orina, traumática
Esquizofrenia
Sialismo (salivación exagerada y continua), inducida por drogas
Síndrome de Sjögren
Dolor de garganta (incluido amigdalitis)
Dolor en la columna, aguda
Tortícolis
Disfunción de la articulación temporomandibular
Síndrome Tietze
Dependencia del tabaco
Síndrome de Tourette
Colitis ulcerosa crónica
Urolitiasis
Demencia (deterioro) vascular
Tos ferina (pertussis)

3. Enfermedades, síntomas o afecciones para las cuales existen sólo ensayos controlados individuales que avalan algunos efectos terapéuticos, pero para los que para la acupuntura merece la pena intentarlo porque el tratamiento con las terapias convencionales y otras es difícil:
Cloasma
Coroidopatía serosa central
Daltonismo
Sordera
Hipofrenia
Síndrome de colon irritable
Vejiga neuropática en lesiones de médula espinal
Cardiopatía pulmonar crónica
Obstrucción de pequeñas vías respiratorias

4. Enfermedades, síntomas o afecciones para las que puede intentarse la acupuntura siempre y cuando el médico tenga conocimientos médicos modernos especiales y equipos de control adecuados:
Disnea (dificultad para respirar) en enfermedad pulmonar obstructiva crónica
Coma
Convulsiones en los bebés
Enfermedad coronaria (angina de pecho)
Diarrea en bebés y niños pequeños
Encefalitis viral, en niños, última etapa

Parálisis o atrofia bulbar y pseudobulbar progresiva

La acupuntura puede ser aplicada en variedad de otros problemas y desarreglos y también la gran capacidad de la acupuntura para elevar el tono y la energía vital, el sistema inmunitario y el estado de salud en general, siendo pues un factor muy importante en la prevención y mantenimiento de la salud.

Más información: http://apps.who.int/medicinedocs/pdf/s4926e/s4926e.pdf (páginas 23-26)

D

#61

Disculpa, no pretendía insultarte. Pero tener que leer comentarios basados en la más absoluta ignorancia me supera.

Evidente que puede tener efectos adversos, pero sólo si se aplica de manera incorrecta. Sin embargo, la medicina alopática aplicada "correctamente" te puede joder la vida. ¿Por qué? Porque la gente se cree lo que dicen los médicos (y estos han sido adoctrinados en las universidades para ejercer una "medicina" enfocada a engrosar las arcas de la industria farmacéutica y no a velar por el bienestar del paciente (aunque es innegable que la medicina alopática tiene tratamientos muy eficientes que salvan muchas vidas). Transcribo:

Un estudio realizado por la Universidad de Warwick y publicado en la revista BMJ. revela que las pastillas para la ansiedad y dormir se relacionan con el incremento de muerte bit.ly/VSp39W

El consumo prolongado de antiácidos (lo cual ocurre muy habitualmente) aumenta el riesgo de sufrir una fractura --> mun.do/1sLM8v6

Una aspirina al día, más riesgos que beneficios (lo cual ocurre habitualmente) --> bbc.in/1ouVQdx

(Por poner sólo unos ejemplos. Si quieres te pongo más).

Sinceramente, me parece un entramado que da miedo, pero si tú prefieres seguir durmiendo y basarte sólo en la medicina alopática y perderte la infinidad de terapias que te ofrece la medicina alternativa para prevenir y sanar eres libre de hacer lo que te dé la gana. Pero luego no te quejes sin con 70 años acabas con 20 o 30 pastillas al día, consumiéndote día tras día porque tu cuerpo no soporta tanta química.

delawen

#63 Disculpa, no pretendía insultarte. Pero tener que leer comentarios basados en la más absoluta ignorancia me supera.

Igualmente.

Respecto a tu comentario, en ningún momento he negado que cuando te metes sustancias químicas en el cuerpo, eso tiene unos efectos secundarios en muchos casos no deseables. Es más, lo sorprendente sería que si curas algo a base de meter en tu torrente sanguíneo una sustancia que te modifica por dentro, vaya directo al asunto y no rompa cosas por el camino.

Lo cual no tiene nada que ver con la supuesta efectividad de la acupuntura.

Que la OMS haya adoptado una posición intermedia y no se haya querido mojar a decir que no tiene ningún efecto, es comprensible (aunque yo no lo comparta).

Por ejemplo, de la lista que me has copiado, me sorprende que la acupuntura sea capaz de subir la tensión y de bajar la tensión a la vez (cura la hiper y la hipotensión), cuando hay muchos estudios que han demostrado que el efecto que hacen es agnóstico respecto a dónde y cómo se aplique la acupuntura.

En fin, si tan seguro estás de la acupuntura, creo que Randi puede darte un millón de dólares:
James Randi: Any form of quackery can encourage the patient in his or her battle against illness.
James Randi: The big question here is, in my opinion, whether or not "feeling better" is what we are looking for,
James Randi: or recovery.
James Randi: Oh yes, of course. No amount of evidence will ever disabuse the true believer and, there is a lot of money in homeopathy.
SteveC: Do you believe acupuncture is quackry or real?
James Randi: Acupuncture is just a much older form of quackery. We have offered our million dollar prize..
James Randi: to the acupuncturists too. Where are they?

http://www.bbc.co.uk/science/horizon/2002/homeopathyrandi.shtml

panino

#68 El premio Randi es un concurso de circo, es un showman.

http://monkeywah.typepad.com/paranormalia/james-randis-million-dollar-challenge.html

delawen

#82 ¿Decir que Randi es un timo porque nadie ha conseguido superarlo significa que es un concurso de circo o que Randi tenía razón cuando hizo su apuesta inicial de que la magia es sólo ilusión?

Randi sólo pide un experimento de doble ciego replicable, que es la única forma de demostrar que algo experimental es cierto. No es culpa suya que ninguna magia o pseudo-ciencia sea capaz de superarlo, la culpa es de la magia o pseudo-ciencia que vende mentiras.

#81 Sí, Bayer tiene un conflicto brutal (por poner un ejemplo conocido).

cefalopoda

#60 gbr_48 A eso sabemos jugar todos:

Acontecimientos adversos relacionados con la acupuntura: revisión sistemática de la bibliografía china

“Los criterios de inclusión se cumplieron en 115 artículos (98 casos clínicos y 17 series de casos) que, en total, informaron sobre 479 casos de efectos adversos tras la acupuntura. Catorce pacientes fallecieron. Los acontecimientos adversos relacionados con la acupuntura fueron clasificaron en tres categorías: traumáticos, infecciosos y «otros». Los acontecimientos adversos más frecuentes fueron: neumotórax, desmayo, hemorragia subaracnoidea e infección; mientras que los más graves fueron: lesiones cardiovasculares, hemorragia subaracnoidea, neumotórax y hemorragia cerebral recurrente.”

FUENTE: OMS
http://www.who.int/bulletin/volumes/88/12/10-076737-ab/es/ (castellano)
http://www.who.int/bulletin/volumes/88/12/10-076737/en/ (inglés)

Por cierto, ¿conoces la palabra probabilidad? ¿cuántos de los consumidores sufren dichos efectos secundarios? No es lo mismo unos efectos adversos en 1 de cada 10 que en 1 de cada 10.000. Además, utilizar eso como arma arrojadiza para generalizar a toda la medicina es un poco penoso. Por cierto, pásame la referencia donde la OMS recomienda tal uso de la acupuntura. Por interés.

Oh, ya veo que #63 te ha ido a decir lo mismo. Por favor, no seas tan magufo. Te propuse que me dijeras un método de trabajo. Y te has negado a mentarlo. ¿Por qué? Porque si aplicamos a la medicina alternativa los criterios necesarios para aseverar cómo, cuándo y dónde funciona de verdad, ¿sabes que ocurre? Qué se convierte en medicina alopática. No entiendes o no quieres entender que la ciencia biomédica lo que consigue es descartar mucho ruido y quedarse con lo que funciona. Porque entre una cosa y otra, si alguien necesita “x” cuidado, no vamos a meterle una sesión de acupuntura / aromaterapia / reiki / flores de bach / biomagnetismo sin ton ni son porque se nos muere por el camino de seguro (dependiendo de lo que sea, claro); o en su defecto, se dejará un montón de pasta. Y si por casualidad se curase, no sabremos debido a qué y por lo tanto, al próximo que le toque no sabremos qué darle de primeras para tratarle con mayor eficacia. ¿Pillas?

Pero es muy divertido ver lo fácil que rechazas los efectos adversos de la acupuntura (“pero sólo si se aplica de manera incorrecta”) y lo fácil que maximizas los efectos adversos de la tradicional (“los médicos [… ] han sido adoctrinados en las universidades para ejercer una "medicina" enfocada a engrosar las arcas de la industria farmacéutica y no a velar por el bienestar del paciente”). Dos cosas,

1) ¿Qué ocurre majete? ¿Qué la medicina alternativa se aplica gratis total?
2) ¿Por qué ese doble pensar? ¿No utilizas el mismo sentido crítico para ambos “sistemas”? Si es que a la alternativa se le puede llamar algo.

Exiges unos criterios muy estrictos con la medicina alopática (como tu la llamas), lo cuál está bien y es como debe de ser, como si cerrases bajo cincuenta candados y preguntaras santo y seña. Pero luego los aflojas totalmente con la medicina alternativa, básicamente abres las puertas en par en par y ni preguntas quién entra.

M

#59 La acupuntura cura el daltonismo! Esto si que me ha impresionado. lol

h

#57 Creo que había salido algo después de lo de la SEPAR (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK47493/) que decía que sí era útil, pero puede que tengas razón. Así que como de primeras no me dejaría pinchar.

#66 ¿Qué clase de revistas son esas? ¿Te has leido los artículos originales? ¿De que ansiolíticos en particular hablan? ¿Y qué criterios de inclusión y exclusión usaron para tomar los datos? En serio, EN SERIO, eso NO es evidencia científica tampoco.

panino

#27 Un pulmón perforado se arregla con cirugía, no con medicamentos. Claro que se utilizan pero como post operatorios. Los acupunturistas y homeópatas médicos son también cirujanos.

gallir

#16 ya, cuando tengas problemas de salud recurre a cualquier otra "religión". Que éstas aumentaron la media de vida desde que existen.

Las burradas que hay que leer. A veces es mejor callarse, este era un caso.

D

#40

Definición de fe según la RAE: "Seguridad, aseveración de que algo es cierto".

Cuando tu TE CREES algo que dice la ciencia médica, no tienes herramientas para afirmar con certeza si es cierto o no porque TE CREES lo que dicen unos señores que han adulterado la ciencia para engrosar las arcas de la industria farmacéutica. Así que, no me hables a mí de callarme porque pocas cosas hay más ridículas que afirmar algo sin saber si es cierto o no.

Y, me reitero, ciencia médica ACTUAL = nueva religión del siglo XXI = personas creyendo algo sin tener ni puta idea si es cierto o no (lo mismo que ocurre con quienes defienden la existencia o no de Dios).

D

#40

Aquí salen médicos afirmando que muchas veces se recetan fármacos sabiendo que no son necesarios y ahora vienes con aires de erudito haciendo un ridículo espantoso.

Mira esto, infórmate y habla cuando seas capaz de pensar por ti mismo. Mientras tanto, mejor que calles para no expandir la epidemia de borreguismo que asola con fuerza a la sociedad http://bit.ly/1AwjoVW

gallir

#58 paso de discutir con magufos insultones que cogen una crítica (que no es todo cierto) y generaliza a la medicina y dice que es una religión.

Ignorancia magufa.

D

#64

Datos, por favor, datos. No me interesa en absoluto tu opinión personal basada en no sé qué. Si no estás capacitado para discutir conmigo sobre este tema lo entiendo, pero defenderte llamándome "magufo" cuando he demostrado todos y cada uno de mis argumentos con datos no te deja en muy buen lugar.

Y creo que en ningún momento te he insultado, pero entiende que si me mandas callar cuando no tienes ni idea de lo que hablas debo rebatirte.

Vuelvo a transcribir algo que te ayudará a NO CREER (sí, CREER, porque cuando te dicen que tal estudio ha demostrado tal cosa no tienes - ni tendrás - ni idea de si es cierto o no) en todo lo que te diga la ciencia médica:

Un estudio realizado por la Universidad de Warwick y publicado en la revista BMJ. revela que las pastillas para la ansiedad y dormir se relacionan con el incremento de muerte bit.ly/VSp39W

El consumo prolongado de antiácidos (lo cual ocurre muy habitualmente) aumenta el riesgo de sufrir una fractura --> mun.do/1sLM8v6

Una aspirina al día, más riesgos que beneficios (lo cual ocurre habitualmente) --> bbc.in/1ouVQdx

¡Un saludo!

D

#66 estás acusando a los que no piensan como tú que creen en la ciencia y lo rebates con estudios en los que tú si que crees.
¿No te das cuenta que de lo mismo que tú acusas es de lo primero que pecas?

Además, estudios que demuestran beneficios y perjuicios de fármacos salen todos los días. Supongo que como hacen los buenos médicos, estarás al tanto de todos ellos y tendrás claro cuando aplicarlos. Si es así seguiremos hablando y seguro que tenemos ideas en común, pero me temo, por tus comentarios, que sólo miras la parte y piensas que lo sabes todo.

Y eso no es anticientífico, eso es actuar mal, sesgado.

D

#40

Relacionan el uso a largo plazo de Benzodiazepina con el Alzheimer --> http://bit.ly/1DQyw6q

Un estudio realizado por la Universidad de Warwick y publicado en la revista BMJ. revela que las pastillas para la ansiedad y dormir se relacionan con el incremento de muerte http://bit.ly/VSp39W

El consumo prolongado de antiácidos (lo cual ocurre muy habitualmente) aumenta el riesgo de sufrir una fractura --> http://mun.do/1sLM8v6

Una aspirina al día, más riesgos que beneficios (lo cual ocurre habitualmente) --> http://bbc.in/1ouVQdx

(Por poner sólo unos ejemplos. Si quieres te pongo más).

Me parece que el único que tiene que callar aquí eres tú. Si quieres seguir hablando, hagámoslo con datos, por favor. Gracias.

PD: me da exactamente lo mismo que seas el fundador de Menéame. Si quieres bloquearme lo tienes bien fácil. Pero la verdad SIEMPRE tiene un único camino y la mejor forma de contrastarla es con datos, no con opiniones personales sin fundamento alguno.

A

Me parece interesante. Al margen del asunto de su efectividad que comenta el artículo, yo siempre he oído que no servía para curar y que por eso, principalmente la vacunación estaba restringida a edades tempranas. Me sorprende que haya médicos que recomiendes las vacunas como tratamiento de las infecciones por VPH

delawen

Cuando salió, a mi la ginecóloga me vino a decir que con la edad (y experiencia) que ya tenía, que la vacuna ya no me iba a servir de nada. Que lo más probable es que ya hubiera pasado de una forma o de otra alguna cepa parecida.

No sé hasta qué punto tenía sentido eso que dijo, pero a mi me pareció bastante razonable.

NapalMe

#19 Pues nunca me he encontrado un medico recetando la vacuna de la gripe a alguien con gripe...

NapalMe

¿Desde cuando las vacunas curan? ¿No eran preventivas?

D

#18

Desde que la industria farmacéutica influye en la formación de médicos en las universidades y diseñan programas formativos para adoctrinarlos (y así engrosar las arcas de dicha industria) y no para velar por el bienestar de los pacientes.

D

#18 Hay vacunas que solo son preventivas y las hay que también son terapéuticas (ayudan a curar).

D

La acupuntura y el reiki ahora tienen explicación científica http://bit.ly/1bO2hHP

Estudio realizado por la Universidad Federal de São Paulo. ¿El estudio podría estar adulterado? Sí, como ocurre con la medicina alopática, pero los múltiples testimonios de personas que han recurrido con éxito a la medicina alternativa considero que son suficientemente relevantes como para tenerlos en cuenta.

h

#34 En medicina las cosas suelen medirse por nivel de evidencia, reproduciblidad y otros parámetros. Es más, si un estudio no pasa por los filtros de un metanálisis puede tirarse prácticamente a la basura. Un estudio con 60 ratones no es un buen nivel de evidencia. Lo siento pero no.

panino

#34 Los testimonios tienen diferente calidad, en el caso de la acupuntura se puede verificar si las personas sintierón bien o no, cosa que sería muy difícil con la presunta visión de un santo.

cefalopoda

Otra cosa. Ya que haces tanto hincapié en lo malvados que son los médicos y lo vendidos que están a las farmafias... cosa ya rebatida por varios meneantes; te voy a dar un recordatorio sobre otra cosa pero que a veces algunos olvidan:

Aunque "X" e "Y" sean posturas antagónicas, que "X" pueda ser una puta mierda no hará que "Y" sea una maravilla; de hecho la mierdicidad de "X" ni siquiera dará un atisbo de posible factibilidad a "Y". "X" e "Y" deben demostrar su factibilidad por su propia cuenta y riesgo.

¿Transcribo "X" e "Y" o no es necesario?

d

Esta no es la vacuna que tanto critica la monja esa que tantos detractores tiene por aqui?

D

#11 ¿Teresa Forcades? Creo que ella también la critica, sí.

D

#11 Era la de la gripe A

Ze7eN

De lo más interesante que he leído últimamente por aquí.

D

Para no contagiarse, lo mejor que podemos hacer es no salir de casa, vivir permanentemente dentro de un traje antiosmótico de látex, comunicarnos únicamente a través de menéame por medio de una VPN o emigrar a Marte. Pues está claro y científicamente probado: la vida, de cualquier tipo, es nociva para la salud humana. Nueve de cada diez dentistas recomiendan extraer sus piezas dentales para luchar contra la caries y el décimo es un magufo. Amén.

D

Mundo magufo.

estemenda

Lo que no entiendo es qué pinta una foto de Sadam Hussein con pajarita en esta noticia

D

"Que la OMS haya adoptado una posición intermedia y no se haya querido mojar a decir que no tiene ningún efecto, es comprensible"

Comprensible, ¿por qué? En principio, es algo que NO beneficia directamente a la industria farmacéutica porque muchas personas (cada vez más) recurren a la acupuntura para tratarse problemas musculares, dolores crónicos, etc. A estos pacientes la medicina alopática les receta un surtido de fármacos que luego les jode otra cosa para que tengan que seguir consumiendo nuevos fármacos.

¿No será que la efectividad de la acupuntura es innegable porque ha quedado demostrada su eficacia? ¿Hace falta que te pase la lista de todo lo que según la OMS, puede tratar la acupuntura? De posición intermedia nada. Han manifestado claramente su eficacia para multitud de enfermedades.

h

#69 muchas personas (cada vez más) recurren a la acupuntura para tratarse problemas musculares, dolores crónicos, etc. A estos pacientes la medicina alopática les receta un surtido de fármacos que luego les jode otra cosa para que tengan que seguir consumiendo nuevos fármacos.

Podrian ir a fisioterápia que SI ha demostrado su eficacia...

delawen

#69 Perdona, no vi que me habías contestado.

Comprensible, ¿por qué?

Por los lobbies y porque tampoco hay que contarle al que usa placebo que el emperador va desnudo.

En principio, es algo que NO beneficia directamente a la industria farmacéutica porque muchas personas (cada vez más) recurren a la acupuntura para tratarse problemas musculares, dolores crónicos, etc. A estos pacientes la medicina alopática les receta un surtido de fármacos que luego les jode otra cosa para que tengan que seguir consumiendo nuevos fármacos.

Primero: sigue beneficiando a la industria farmacéutica. Concretamente al lobby de los que venden la acupuntura. Es como con la homeopatía, la venden como la alternativa al malvado lobby farmacéutico, pero luego lo fabrican y venden los mismos.

Segundo: ya hemos visto que la acupuntura también tiene efectos secundarios. ¿Cual es entonces la ventaja respecto a la medicina científica, que también tiene todo un rango de tratamientos para cada enfermedad, donde se pueden elegir los efectos secundarios que menos vayan a afectar al paciente (si es que lo hicieran)?

¿No será que la efectividad de la acupuntura es innegable porque ha quedado demostrada su eficacia?

¿Y entonces por qué no reclaman el millón de euros a Randi? Cualquier especialista en acupuntura puede ir a Randi, hacer un estudio científico de doble ciego a gran escala y cobrar el premio. ¿Por qué ninguno lo hace, si eso le solucionaría la vida? No me digas que es por falta de medios, porque Randi ofrece también la infraestructura necesaria para realizar el experimento.

La respuesta es fácil: porque la acupuntura no es capaz de demostrar su eficacia en estudios serios.

panino

#76 No necesariamente, de hecho existe conflicto entre industrias.

delawen

#69 Voy más allá: la medicina científica es una ciencia que, como todas las ciencias, va avanzando y ampliando su campo con lo que se demuestra que es cierto. En el momento en el que la medicina alternativa demuestra su eficacia, se convierte en medicina científica.

La aspirina se empezó a usar comiendo corteza de sauce blanco, lo que hoy en día se clasificaría como medicina alternativa o natural. Se investigó, se demostró su eficacia, se encontró el componente exacto que era el que hacía efecto (ácido acetil salicílico), me mejoró y se empezó a sintetizar en laboratorio (en vez de mascar sauce blanco). Lo cual permitió que se eliminaran muchos efectos secundarios.

Y entonces lo que era medicina alternativa (comer sauce blanco) se convirtió en medicina científica.

¿Qué es lo que impide a la acupuntura, por ejemplo, dar ese paso? Pues una demostración clara e inequívoca de su utilidad.

D

Estas noticias me dan miedo...

Muchos luego le ríen las gracias a quien dice que la vacunas son una conspiración judeo masónica internacional para esterilizar a nuestro hijos y que con Homeopatía se cura todo.

D

Otro gran bluff de la "ciencia" médica, esa carnicería con cara lavada y subvencionada por la industria química, las farmacéuticas y los estados. Si sólo cobrárais cuando curáseis, otro gallo nos cantara. Putos parásitos con bata. Vacuna de hostias obligatoria para todos los matasanos y sus compinches.