Uno de los 25 científicos más citados de España es rechazado para ser catedrático

El físico Juan Antonio Aguilar figura en el puesto 22 de la clasificación del CSIC de los científicos más citados de España, por delante de referentes de la ciencia española, como el físico Ignacio Cirac o el bioquímico del cáncer Mariano Barbacid. En 2012, Aguilar fue uno de los casi 3.000 firmantes de la investigación internacional que demostró la existencia del célebre bosón de Higgs, la partícula fundamental de la materia que ayuda a que el resto de partículas tengan masa. Sin embargo, pese a este currículum, la Agencia Nacional de...

[#6 Desactivado]

Un tío con 145 de h-index, con casi 110.000 citas y no le da para catedrático. Es de risa...

Luego tenemos a los dinosaurios que consiguieron la catédra hace 30 años (hoy no conseguirían ni ser asociados) que no sólo no publican sino que sus clases son basura.

[#62 TodasHieren...]

#6 son esos dinosaurios los que luego nos evalúan

[#72 hierba]

#6 Pues la comision ha visto que al peso es un buen investigador pero al peso no da suficiente docencia.

Y hablo al peso, todo se hace al peso. No se la situación completa, pero desde luego hay catedráticos con mucho menos en ambos campos, si otros se lo merecen este se lo merece mucho mas.

🌱

[#84 Res_cogitans]

#6 Lo bueno es que todos esos están a punto de jubilarse.

[#3 V.V.V.]

Lo flipante es la sentencia:

Según los magistrados, “la Administración no aplica fórmulas matemáticas” a la hora de valorar a los científicos y es normal que exista una “discrecionalidad técnica”.

Vamos que un ente público encargado de evaluar la calidad académica de un candidato no debería ser lo más exacto posible en sus procedimientos y que todo el derecho del mundo a no hacer públicos tales procedimientos de evaluación. ¡Tremendo!

[#13 Desactivado]

#1 #3 Si, es lo que tienen los enchufes por cuota, que ignoran el merito.

[#15 UnDousTres]

#3 Las formulas matemáticas han provocado que el mundo de la ciencia centre sus objetivos en publicar, muchas veces de forma fraudulenta. Ojo, no estoy diciendo que este tío no deba ser contratado, si no que es sabido que la forma de puntuar hoy en día en ciencia hace aguas.

[#47 V.V.V.]

#15 Pregunto, ¿no se podría crear una especie de sistema que valorara la citación en función de la publicación y que las citaciones fueran más valoradas en tanto en cuanto fueran de universidades y centros de investigación alejados del lugar de la investigación?

Pongo un ejemplo: Si tú haces un trabajo de investigación en la Complutense de Madrid, pongamos, y tu trabajo es citado en otros veinte proyectos (15 citaciones en proyectos españoles, 3 de universidades alemanas, 1 en un trabajo realizado en EEUU y 1 en una investigación de la Universidad de Melbourne), que las citaciones que más se valoren, sean las 5 extranjeras particularmente las realizadas en EEUU y Australia. Además que el algoritmo de cálculo tenga en cuenta el prestigio de las universidades y centros de investigación. Es decir, una citación dentro de un trabajo de la universidad de la Sorbonne en Francia debería tener mayor puntuación que si lo cita un trabajo de la Universidad de Lille, que es menos prestigiosa.

[#50 eliseja]

#47 El problema es que las citas tampoco son clave para medir calidad científica. Para que te hagas una idea, las revistas con más impacto (citas), suelen ser surveys... (al menos en mi campo). Es decir, meros "listados" de estado del arte. Además, también hay tendencias, si tú publicas en algo que está de moda, probablemente ganarás más citas que si publicas otra cosa que no lo está, pero quizás es más creativa, novedosa, o lo que sea.
Da que pensar... es muy complicado la verdad

[#52 V.V.V.]

#50 Habría que investigar sobre como valorar de una manera realista e imparcial las investigaciones.

Ya sé que suena a un vamos a votar sobre si tenemos que votar, un poco lioso. Pero está claro que si queremos evitar los pufos académicos, y tener un sistema más justo vamos a tener que hacerlo.

[#55 UnDousTres]

#52 No te falta razon, pero va poco a poco, en todo caso, para esta noticia en particular, da la sensacion de que lo que realmente hace falta es una universidad mas imparcial y menos castuza. Son conocidos los casos de enchufismo tanto familiar como de colegas de la misma uni. Si este señor tiene la catedra, el amiguete de alguien dejara de tenerla.

[#86 asgard_gainsborough]

#47 Hay un sistema que evalúa en función de la publicación. Dependiendo de cuán importante se considera una publicación, ésta cae en determinados cuartiles: Q1, Q2, Q3, Q4... En muchos sitios miran con lupa en qué cuartil se publica, llegando a implicar cuánto se paga, la financiación que se puede otorgar, por poner ejemplos simples. El problema? El origen de la clasificación se basa en cuántas de estas publicaciones cabían en un CD. Las que cabían en el primer CD, eran Q1, las del segundo CD, Q2,... y así sucesivamente. O sea, que los actuales criterios de evaluación se basan en que un CD tuviera 700MB y no 1GB o cualquier otra capacidad.

[#29 Desactivado]

#3 #4 A vueltas con la discrecionalidad técnica de los tribunales, es una milonga para aplicar la ley del embudo. La discrecionalidad técnica está enfrentada al baremo objetivo. Y todo lo que no pase por el baremo objetivo se sustrae al arbitrio de un tribunal ergo, será objetivamente injusto. Como la sentencia de la Audiencia Nacional. ¡Que la cierren ya! El Tribunal Supremo ya sentó jurisprudencia.

[#31 Liet_Kynes]

#3 Para mí lo flipante es que se piense que por ser muy citado y haber trabajado en proyectos importantes puede ser catedrático. Que haya hecho todo eso no le otorga automáticamente habilidades académicas. El principio de Peter en todo su esplendor

[#41 V.V.V.]

#31 ¿Crees que se debería combinar o dividir ambas tareas: profesor e investigador? Personalmente no lo tengo muy claro. ¿Cuál es tu opinión al respecto?

[#43 Liet_Kynes]

#41 No es necesario dividirlas, pero creo que es obvio que hay personas brillantes que no sirven para la enseñanza. Y ese es precisamente el "argumento" de la noticia, que a una persona brillante no la evalúan como apta para la enseñanza sin ni siquiera plantearse que quizás no tenga las habilidades necesarias para ello. Que no digo que sea el caso, pero en la noticia se hace la equivalencia de "persona brillante"->"buen profesor", lo cual no siempre es cierto

[#48 V.V.V.]

#43 La verdad es que no siempre un buen investigador es un buen profesor. A veces me pregunto si no sería mejor dividir las tareas en las universidades, pero tampoco lo tengo claro, ya que no es bueno que la enseñanza y la investigación estén separadas.

[#85 asgard_gainsborough]

#48 Por qué no es bueno que estén separadas? Una persona con un doctorado y con un curso para conseguir aptitudes pedagógicas está perfectamente capacitado para la enseñanza en el campo de su estudio. Por otro lado, si no se separan, el tiempo que una persona dedica a preparar las clases, no lo puede usar para una investigación de calidad, y viceversa. A nivel mundial, la contratación es para docencia y luego se evalúa por la investigación, y eso tampoco es justo

[#46 Desactivado]

#31 Pero si el ya es profesor titular. Lo que está pidiendo es la cátedra.

[#78 Desactivado]

#46 Pero con muy pocas horas como él reconoce en el artículo, motivo por el que le deniegan la plaza.

[#33 ElSusodicho]

#3 es que todavía no le toca... Ha perdido mucho tiempo investigando en vez de trepando... No ha concedido méritos suficientes

[#77 Desactivado]

#3 Le dijeron que no tenía adreditadas suficientes horas docentes, cosa que él reconoce, pero dice que se las deberían compensar con otros méritos. En el mismo artículo, que parece que ha pasado de puntilllas por las explicaciones que sí da la ANECA cuando rechaza a alguien. En cuanto a los requisitos, creo que no los define la ANECA.

Hay que tener cuidado con este tipo de artículos, debería der más información y contrastada para poder opinar.

[#79 V.V.V.]

#77 No digo que lo que escribas no sea cierto, sin embargo parece que se contradice con lo que explicaron los magistrados. Debe ser la falta de información porque la argumentación de los magistrados parece cogida por los pelos.

[#87 asgard_gainsborough]

#77 Como queda claro en el artículo, le piden ciertas acrediationes (horas lectivas) que no dependen de él
Es como que evalúen a un artista chocolatero por el dulzor de sus creaciones, cuando la empresa le proporciona muy limitadas cantidades de azúcar y además tiene prohibido traerse edulcorantes de casa.

[#88 Desactivado]

#87 Si con todo su prestigio no logra que la Universidad le de más horas lectivas o cambia de Universidad o negocia con ella. En todo caso tampoco es culpa de la ANECA que no las tenga.

[#1 ailian]

Demasiado brillante.

Si lo cogen cantan demasiado los que meten por ennchufe.

[#36 valzin]

#1 ¡Que no es compañero, coño!

[#54 Carapedo]

#1 Si, si Mucho bosón de Higgs pero es que hay otro candidato que tiene 3 años de gallego en la Escuela Oficial de Idiomas.

[#56 Esperanza_mm]

#1 Es lo que te pasa si no eres un lameculos ni eres de la misma cuerda política... sin embargo luego le dejan ser a cualquiera catedrática de derecho constitucional pese a ser un férrea defensora de la LIVG y de la discriminación "positiva" y que no sepa ni responder coherentemente a las preguntas de sus alumnos.

[#73 Desactivado]

#56 No estarás citando a la señora Carmen Calvo ¿no?

[#74 Esperanza_mm]

#73 Tenía a otra en mente, pero bueno otra que tal..

[#2 xizor]

No tendría suficiente enchufe porque se dedicó a trabajar en vez de a hacer la pelota.

[#9 Desactivado]

Antes de que saltéis con enchufismo y demás. Está hablando de conseguir la acreditación, una vez la tenga es cuando podrá solicitar plazas y ahí es donde se suele hablar de enchufismo. Para la acreditación simplemente te valoran el currículo, siguen unos baremos, aunque como dicen no es matemático ya que se hace un informe sobre la calidad de su investigación (vamos, para que no sea simplemente contar artículos y tal).

En general se evalúa investigación, docencia, gestión... Evalúan cada apartado, necesitas un mínimo en cada parte y en global sacar tanto (aunque últimamente ha cambiado y si no llegas al mínimo en un apartado se puede compensar hasta cierto punto con otro).

En fin, me da que en el caso del meneo seguramente le falte experiencia docente. Podrá entrar a una universidad como profesor titular, y en poco tiempo tendría la experiencia para conseguir la acreditación a catedrático.

[#28 Desactivado]

#9 en realidad no la evalúan con una serie de elementos previos que establezcan claramente tu puntuación...al parecer lo hacen a ojo...y lo digo por experiencia propia....la primera vez que me rechazaron la acreditación llame para solicitar información sobre el proceso y las tablas que usan para hacer la calificación...me colgaron directamente el teléfono...intenté conseguirlas por otros medios pero al parecer no existen...evalúan a ojo....y eso sí que es una falta de seriedad tremenda...m

[#34 Desactivado]

#28, me imagino que eso es sobre todo en investigación, en cosas como docencia si que habrá un baremo más fijo. Luego en investigación donde se hacen informes y tal es donde la cosa debe variar más. Y lo cierto es que es normal que sea así, sería absurdo valorar solo número de artículos en tales revistas y tantas citas. En plazas anteriores, por ejemplo ayudante doctor sí que hay (o al menos había) una baremos más fijos, sin dichos informes.

[#37 Desactivado]

#34 pues en mi caso se trata de una acreditacion para docencia como ayudante doctor....y no conseguí que me enseñaran los baremos

[#80 Desactivado]

#28 En su WEB tienen publicados los criterios y su valoración: http://www.aneca.es/Programas-de-evaluacion/Evaluacion-de-profesorado/ACADEMIA/Criterios-de-evaluacion-noviembre-2017

[#82 Desactivado]

#80 En esos documentos (los he visto por encima y puedo estar equivocado) te dicen lo que te evaluan, pero no dice como lo evaluan.

[#51 jozegarcia]

#24 #9 no dudo en este caso de los evaluadores, pero el sistema de puntos a veces es absurdo. No obstante para titular hay opción de lograr un A excelente en investigación que suple méritos de docencia, no recuerdo si total o parcialmente ni sé si se aplica a catedrático. En cualquier caso es evidente que merece acreditarse. Pero como a veces pasa con las sentencias absurdas, quizás el problema está en la ley y no en los jueces.

[#53 Desactivado]

#51, bueno, hay que tener en cuenta que el puesto de catedrático es un puesto de profesor e investigador, y si no tienes méritos docentes pues puede tener lógica que no se dé. Si no cumples como profesor normal que no puedas ser catedrático. Por otro lado no estoy diciendo que él no pueda cumplir como profesor, aparte de que esta forma de evaluar tampoco es que sea un buen indicador para ello (al igual que en las oposiciones de instituto).

Vamos, el sistema no es perfecto desde luego, pero desde luego que es mejor que lo que había hace años, que tenemos catedráticos que a día de hoy no tendrían méritos ni para ser ayudante doctor.

[#57 Marcelino_Pérez_Luna]

#51 Pues que quieres que te diga, a mi me parece que el perfil investigador no puede suplir al de docente. Lo digo con conocimiento de causa, ya que he tenido como profesor uno de los mejores científicos vivos en españa como es D. Manuel Losada Villasante (premio principe de Asturias) y una eminencia científica indiscutible, pues bien es con diferencia el PEOR profesor que he tenido en la facultad.

[#59 pichorro]

#9 Efectivamente, ahí está el problema. Es profesor titular en un departamento con poca docencia, por lo que le está costando demasiado poder acreditarse a catedrático.

[#64 Desactivado]

#59, aunque tenga poca docencia supongo que tampoco llevará mucho tiempo, o que ha tirado mucho de estancias o tal, porque la docencia que se te pide y tal tampoco es una exageración.

[#24 Marcelino_Pérez_Luna]

La gente se olvida que un catedrático es un PROFESOR, y que puede ser un grandísimo investigador pero un mal profesor, de hecho si te vas a las noticia ves que los evaluadores le han dado casi la maxima nota en investigación (53 puntos de 55) pero le han dado muy mala calificación en la parte docente, de hecho el mismo dice que solo da 10 créditos al año de docencia, lo que a mí me da menos de 3 horas de clase a la semana. A mi personalmente no me parece que dar 3 horas de clases a la semana sea suficiente para un profesor...

[#61 pichorro]

#24 Ahí está la cuestión. El problema es que él señala que en su departamento no puede dar más docencia simplemente... porque no hay más.

[#81 Desactivado]

#61 Pues tendrá que plantearse cambiar de Universidad o presentar un proyecto a la Universidad donde haya más horas... Pero la solución no es hacerle Catedrático sin las horas, ese no es problema de la ANECA.

[#90 Fuel_Pájaro_Guía]

#61 siempre puede pedir licencia a su departamento para dar clase de asignaturas de otro. Menuda escusa barata.

[#91 pichorro]

#90 Ni idea. Sospecho que no será fácil que le permitan dar clases en otros departamentos, aunque sinceramente no conozco el asunto.

[#8 Desactivado]

Y no puede irse de catedratico a algun pais serio donde le valoren?

[#11 Desactivado]

#8 ¿Insinuas que España no es un pais serio? Tu debes ser cuando menos indepe, bolivariano o comunista.

Por que esas cosas solo las puede pensar un despojo de la sociedad como los mencionados. Ve a Venezuela a aconsejar que alli fijo que aprecian tu opinion.

[#18 sieteymedio]

#11 O masón.

[#20 Desactivado]

#18 Oye pues que yo creia que los catalanes entraban en lo de indepes.

Y va a ser que no. Lo que descubre uno troleando y eso.

Meneame enseña mas que el libro gordo de Petete.

[#26 sieteymedio]

#20 Incluso hay indepes que no son catalanes, fíjate tú que cosas.

[#25 Desactivado]

#18 Eso, eso o asi en plan mas moderno y que mete mas miedo. Seguidor de Soros.

[#27 sieteymedio]

#25 Soriano? O con soriosis?

[#30 Desactivado]

#27 No, el de la baraja, como la sota de soros.

[#19 Abeel]

#8 si lees la noticia sugiere que lo es en Francia, ya que comenta que este mismo trámite en París le costó 3h, en contra de 1 més en España.

[#4 scor]

Con la “discrecionalidad técnica” de los Tribunales Calificadores hemos topado nuevamente.

[#32 gilipipas]

#4 Pero es que eso lo hace más grave, con discrecionalidad técnica descartas a uno de los mejores tíos que tenemos?

[#14 Res_cogitans]

Luego por aquí vemos comentaristas cuñaos que dicen que para ser profesor de universidad basta tener enchufe... No, actualmente necesitas estar acreditado por la ANECA para el tipo de puesto al que aspiras (que es de lo que va la noticia) y SOLO luego es cuando te puedes presentar a las plazas de profesor. La acreditación no es fácil ni un mero trámite, tal y como muestra este artículo. De hecho, en los requisitos a catedrático probablemente se pasen de exigentes.

[#42 pcmaster]

#14 Añado que no todos los profesores son catedráticos. Cuando se convocan las plazas suele haber muchas más solicitudes que plazas, y se han de cumplir una serie de requisitos..

[#45 Res_cogitans]

#42 Eso es. No basta con estar acreditado. Las plazas suelen pedir titulaciones vinculadas al área de conocimiento y luego hay un baremo por el cual se evalúan los currículum de los que se presentan superando todos esos requisitos. Añado también que el requisito básico es ser doctor, salvo para las plazas de Profesor Ayudante y Profesor Asociado, que suelen ser para pocas horas de docencia.

[#65 the_phet]

#49 Un h-index de 125 desde 2014 es irreal. Mirando su Google Scholar, solo en 2019 lleva ya unos 150 papers publicados. Es decir, que debe ir a una media de 200 por año, o publicando 2 papers cada 3 días. Venga va esto es irreal. Está en varios proyectos grandes, tipo ATLAS, donde su nombre entra por inercia. Me pregunto cuantos de esos papers que publica se ha leído. Como te digo, yo conozco un estudiante de doctorado que estuvo de becario en el mismo proyecto Atlas, y ahora mismo tiene un h-index de 48, que es una brutalidad.

Estoy intentando ver la página web del grupo de investigación de esta persona, y ni lo encuentro. Lo único que veo es una entrada en la web de la universidad donde dice que dirije 3 proyectos. ¿Cuál es el tamaño de su grupo? ¿qué becas tiene?

[#75 Zisterna]

#65 es lo que pasa con la física de partículas, que cada paper tiene 200 firmantes y cuanto más arriba estás en un grupo, en más sales. Yo tenía una compañera en el doctorado que estaba en el grupo de partículas y claro, cuando todos sudabamos tinta para publicar 4 papera, ella ya llevaba más de 50. Me decía q en realidad sólo se valoran los q vas entre los primeros 5-10 firmantes, pero para un externo donde pesa más el número....
Ojo, que no dudo de la calidad investigadora de Juan Antonio Aguilar, pero que el número de papers en física de partículas es una locura

[#38 the_phet]

Desconozco el caso totalmente, pero sólo puedo decir un par de cosas (como investigador junior que acaba de conseguir su primera plaza):

- El tema de las citaciones es totalmente irrelevante. Conozco un tio que trabajó en el CERN como estudiante de doctorado, y sólo por eso está en un montón de publicación con una cantidad de citaciones impresionante. Y él realmente no hizo demasiado, sólo está en las publicaciones por ser becario en el CERN. Es más importante saber cuales son sus citaciones en aquellas publicaciones donde su contribución fuera del 50% o más, o en aquellas publicaciones donde él fuera el "corresponding author". Por ejemplo la noticía de El País dice que él fue uno de los 3000 firmantes de la investigación de Higgs. Esto a nivel de métricas es totalmente irrelevante.

- Cuando se contrata a alguien, se miran muchos parámetros, no sólo sus citaciones. De hecho, diría que eso es de lo más poco importante. Hay gente que tiene muchas citaciones simplemente pq estuvieron en grupos de investigación grandes. Esto no quiere decir que ese candidato sea mejor o peor. Otras cosas que se miran, aparte de las citaciones, es la cantidad de dinero que el investigador ha traído, y luego su impacto académico. ¿Cuantas clases ha dado? ¿Cuantos cursos ha preparado? etc

- Finalmente, cuando un departamente contrata a alguien, tienen un perfil en mente. Es como un equipo de fútbol. Un equipo de fútbol no contrata "al mejor jugador posible". Sino al mejor para el puesto que ellos necesiten. Pues en la ciencia es lo mismo. A veces te interesa un investigador fuerte en X disciplina pq tu sabes que vas a hacer una inversión en X. A veces quieres alguien que sobretodo sea buen docente. A veces prefieres a alguien más junior pq los senior van a su bola. A veces quieres a alguien de la misma ciudad por el riesgo de que el que contrates se marche en N años. Son muchas variables.

[#49 Bacillus]

#38 Tiene un h-index de 145... eso es una salvajada. 145 articulos con al menos 145 citaciones.
Evidentemente cuentan articulos donde el no es corresponding, pero a partir de ciertos niveles esos numeros cuentan, porque te dan una idea de lo relevante que es una persona en el mundo cientifico. Tener ese h-index con esa edad es una salvajada.
Lo que dices esta bien para un PhD o un postdoc.... pero no conozco a nadie, al menos en biomedicina donde se cita mucho, que tenga un h-index superior a 100 y sea un "don nadie con suerte".
Tu ultimo punto es completamente irrelevante. Se trata de una acreditacion... ni siquiera es que le deniegan la plaza. Es simplemente un papel que dice "esta persona reune, a priori, cualidades para poder llegar a ser catedratico... con eso ya puedes empezar a "concursar".
Estando en el top 25 de citaciones y teniendo ese h-index es absurdo que no le acrediten. Luego si no le quiere la universidad A porque busca a un tio mas "docente" o no le quiere la universidad B porque prefiere un catedratico con otra linea de investigacion es totalmente licito. Pero es absurdo decir que este perfil no reune las caracteristicas para ser catedratico.

Lo que deberia hacer es apuntarse a todas las clases que pueda y enviar a sus estudiantes de doctorado y postdocs, como hacen muchos.... en unos meses ya tiene su cupo docente superado...
Saludos

[#63 pichorro]

#49 Dando por correcto tu comentario, también hay que señalar que #38 da en el clavo en el primer punto: formar parte de una gran colaboración internacional te permite firmar muchos artículos sin contribuir en absolutamente nada a ellos. Y si dicha colaboración es importante, es natural que se citen mucho, por lo que llegar a un h alto es relativamente fácil (y repito: sin hacer nada para ello).

[#66 the_phet]

#63 Está en el proyecto ATLAS del LHC. Sólo en 2019 va a publicar unos 200 papers, eso es casi 2 papers cada 3 días. Me pregunto cuantos de esos papers se ha leído.

[#21 TrollHunter]

A la universidad pública hay que meterle mano antes o después, los chiringuitos de enchufados que hay no son normales

[#5 reithor]

Lo veía venir. Le falta acreditar suficiente docencia.

[#17 Abeel]

Recuerdo leer que prácticamente todo los premios nobeles en ciencias casi ninguno podría ser catedrático en España.

[#23 Dramaba]

#17 Obvio, no creo que casi ninguno hable español...

[#22 TinkerTinker]

Wow! Tiene un índice h de 145

[#7 Desactivado]

pobre marron

[#39 chisqueiro]

Le falta docencia. En España el profesor universitario es PDI, es decir, personal docente e investigador. Si cojeas de una pata no cumples los requisitos.
También tenemos casos contrarios. Gente saturada por la docencia que no tiene tiempo para publicar y tampoco se acredita.
Luego tenemos los que ni hacen una cosa ni otra y siguen ahí...

[#60 Bacillus]

#39 El problema es que no sabe a ciencia cierta que le falta, porque no hay un baremo.
Yo entiendo que para contratar a una persona, hay "cosas" que no son cuantificables... lo hacen las empresas todos los dias.
Pero para una acreditacion? No es dificil poner articulos, creditos lectivos, estudiantes supervisados, etc, etc y ponerlo por campos.... asi la gente podra ir preparada y nadie pierde el tiempo.

[#69 chisqueiro]

#60 La docencia es algo que sí está estipulado. Y, según dice, le falta docencia. En los baremos se especifica cuántas horas de docencia mínimas se necesitan para acreditarse “11 cursos académicos, como doctor, con un mínimo de 1.400 horas impartidas”.
Si no llega a eso no hay acreditación.

[#16 Abeel]

A mi me han citado muchísimas veces.

Sobretodo a declarar desde que asesine a ese grupo de niños.

[#35 Desactivado]

Nostá preparao como el borboncín

[#83 rodrigodiazdevivar]

Este señor da unas clases lamentables y muy posiblemente tenga algún tipo de Asperger como su señor jefe y mentor Paco del Águila. No es que no merezca la cátedra, es que este personaje no debería estar dando clases en una Universidad.

Y de la calidad humana no hablamos porque entraríamos en aspectos no evaluables en la acreditación, pero son heredados de su mentor: todo un cáncer de la Universidad.

[#40 Álvaro_Díaz]

Así nos va...

[#44 johel]

No es el primer caso, nuestros cientificos se marchan de españa porque aqui "no valen", luego te los encuentras en google, cooperando para empresas a la altura de la nasa o como jefes de departamentos de investigacion de las multinacionales americanas.

[#58 Desactivado]

ANECA, ¿quienes son los que están ahí? Opiniones sobre ellos y su evolución como docentes, también su currículum. Y más importante, ¿quienes aprobaron? Su currículum, su evolución, sus amistades y su nivel en la docencia.
No he sido universitario, pero entre el currículum de un catedrático que lleva cuarenta años en una universidad y su evolución puede haber un abismo. No haber evolucionado nada pero sí aumentar currículum y poder para juzgar y evaluar.
Caso Alarcos Universidad Oviedo hablo del 82 o así.
El enchufe de su mujer y los estudiantes no hablaban bien de él. Igual fue buen investigador pero...
eso sí, era el jefecillo de allí.

[#71 fpove]

Para ser catedratico es metodo digital, basicamente que te firme alguien .

[#67 PussyLover]

Normal que sea rechazado, no sirve para crear camareros para el turismo. Una pena.

[#89 Fuel_Pájaro_Guía]

Pues no sé a qué viene la noticia. Los criterios de la ANECA son los que son, mejores o peores, pero iguales para todos, objetivos. Este señor será lo que sea en méritos de investigación, pero no en docencia ni en gestión, que también se lleva mucho tiempo y dedicación conseguirlos. Si es un investigador brillante ¿por qué quiere ser catedrático, si su lugar en un instituto de investigación?
Después de acreditárse, ya, si eso, hablamos de los enchufes y la endogamia, pero este elemento llora por algo que es aséptico.

[#70 Desactivado]

La existencia del Bosón de Higg solo está demostrada en la cabeza de los metafísicos matemáticos esotericos.
1-Para demostrar la existencia de algo que usted llame Bosón de Higg como requisito número uno ese ente debe cumplir el mecanismo (la tesis que dicen ellos que se deriva del modelo matemático de Higg, que eso también está sujeto a la subjetividad individual y a la psicología de grupo,...) de Higg: Es decir, que el campo de Higg agregué masa a ciertas partículas.
2-Como eso no se ha demostrado, pues en una ciencia física sería lo que se podría decir es que por fin hay una Resonancia candidata a cumplir el mecanismo de Higg.
........
El problemas es que a pesar de que los metafísicos matemáticos esotéricos dicen que el campo de Higg es omnipresente, se extiende a todo el universo,... el campo de Higg es esotérico, no se puede medir.
Y señores; en física lo que no se mide, no existe.
.....
El campo de Higg no es un campo como el magnético, el eléctrico, el electromagnético,... porque no se puede medir como estos.
Precisamente en física para ser considerado un ente debe poder medirsete tus propiedades en un laboratorio.
Eso no ha sucedido todavía.

[#10 Desactivado]

Uyy ha sido citado... el mundo es mejor gracias a él

[#12 meritonciokin]

#10 Igual lo han citado porque es un peñazo... "No veas el Juan Antonio la tabarra que da".

[#68 GuitarWorker]

#10 sí, es mejor, pero el mundo es peor gracias a ti...

[#76 ChronoTrigger]

#10 Sí, así es.