Portada
mis comunidades
otras secciones
#38:
Me encantan los comentarios de esta página. Todos hablan sobre casos propios, el caso de su ingeniería, el de "Yo me saqué esto", en mi universidad tal, discutiendo porcentajes.... En otras páginas el asunto también es igual. "En mis tiempos había que sacarse la beca con un mínimo de 8", etc, etc. Todo se ciñe a su experiencia personal sin hablar de lo que en inglés llaman "The Big Picture"
"The Big Picture" es que están limitando la forma de acceder a una beca y, por extensión, limitando a grupos poblacionales cada vez más reducidos el acceso a la universidad. Solo entra quien o es un estudiante de 10 o el que se lo pueda pagar.
Pero es que yo ni muchos de vosotros, estoy seguro, sois estudiantes de 10. Es posible serlo, sí. Pero es estadísticamente improbable. No todos somos iguales mentalmente, ni tenemos las mismas motivaciones ni intereses. Pero, al menos, los estudiantes de 6 no tienen porqué verse limitados entrar. ¿Les ponemos de obreros o de camareros si sacan un 6 en una asignatura? ¿Qué ocurre si quiere especializarse en algo más adelante y en la universidad no rinde de sobresaliente porque no le gustan todas las asignaturas? Es
La universidad debe ser GRATUITA. Punto. Como la sanidad. Para todos. Intentar buscar los tres pies al gato, buscando la mayor o menor eficiencia de una beca es absolutamente secundario y banal en estos momentos en el que se discute la viabilidad del Estado del Bienestar. O estás a favor de la universidad pública. de calidad y universal o no. no me vengas ahora con que mira es que yo quiero darle la beca a un alumno que tenga el 63,48% de los créditos aprobados porque, bajo mis criterios de eficiencia, esa es la mejor manera de redistribuir el dinero público. Desviamos la atención. El problema de la universidad es precisamente la falta de inversión en ella no que se gaste demasiado en ella. Si los estudiantes malgastan el dinero de las becas la responsabilidad es de ellos y debemos censurarles. Pero, utilicando un símil que le encantan a los políticos, solo es una manzana podrida solo debe quitarse, sin dañar al resto.
Es exactamente lo mismo que hacéis cuando habláis de los coches oficiales de los políticos o el retrato de 90,000 euros de Bono. Vamos a ver, es que esos gastos son, qué...¿un 0,05% del presupuesto nacional? A veces me gustaría un debate de mayor calidad, mayor profundidad, analizando los aspectos jurídicos o sociales, pero es que, claro, es demasiado tedioso y aburrido.
La universidad no es una fábrica de ingenieros que mejoren la productividad total del sistema, como entendéis algunos. No todos valemos ni para ser médicos ni para ser ingenieros, pero sí buscamos el espíritu crítico de las ciencias sociales. No nos denigréis por no querer ser un cerebrito. A veces, solo queremos aprender o, en el caso de magisterio infantil, ir a la universidad porque nos gustan los niños y darles clase, por muy simple que sea.
"The Big Picture" es que están limitando la forma de acceder a una beca y, por extensión, limitando a grupos poblacionales cada vez más reducidos el acceso a la universidad. Solo entra quien o es un estudiante de 10 o el que se lo pueda pagar.
Pero es que yo ni muchos de vosotros, estoy seguro, sois estudiantes de 10. Es posible serlo, sí. Pero es estadísticamente improbable. No todos somos iguales mentalmente, ni tenemos las mismas motivaciones ni intereses. Pero, al menos, los estudiantes de 6 no tienen porqué verse limitados entrar. ¿Les ponemos de obreros o de camareros si sacan un 6 en una asignatura? ¿Qué ocurre si quiere especializarse en algo más adelante y en la universidad no rinde de sobresaliente porque no le gustan todas las asignaturas? Es
La universidad debe ser GRATUITA. Punto. Como la sanidad. Para todos. Intentar buscar los tres pies al gato, buscando la mayor o menor eficiencia de una beca es absolutamente secundario y banal en estos momentos en el que se discute la viabilidad del Estado del Bienestar. O estás a favor de la universidad pública. de calidad y universal o no. no me vengas ahora con que mira es que yo quiero darle la beca a un alumno que tenga el 63,48% de los créditos aprobados porque, bajo mis criterios de eficiencia, esa es la mejor manera de redistribuir el dinero público. Desviamos la atención. El problema de la universidad es precisamente la falta de inversión en ella no que se gaste demasiado en ella. Si los estudiantes malgastan el dinero de las becas la responsabilidad es de ellos y debemos censurarles. Pero, utilicando un símil que le encantan a los políticos, solo es una manzana podrida solo debe quitarse, sin dañar al resto.
Es exactamente lo mismo que hacéis cuando habláis de los coches oficiales de los políticos o el retrato de 90,000 euros de Bono. Vamos a ver, es que esos gastos son, qué...¿un 0,05% del presupuesto nacional? A veces me gustaría un debate de mayor calidad, mayor profundidad, analizando los aspectos jurídicos o sociales, pero es que, claro, es demasiado tedioso y aburrido.
La universidad no es una fábrica de ingenieros que mejoren la productividad total del sistema, como entendéis algunos. No todos valemos ni para ser médicos ni para ser ingenieros, pero sí buscamos el espíritu crítico de las ciencias sociales. No nos denigréis por no querer ser un cerebrito. A veces, solo queremos aprender o, en el caso de magisterio infantil, ir a la universidad porque nos gustan los niños y darles clase, por muy simple que sea.
#7:
Menudos linces, sólo van a quedar con beca los de magisterio
#28:
#23 "Yo soy super vagooo, nunca he estudiado para los exámenes y aun así me saqué 2 ingenierias y trabajé al mismo tiempo. Ahhhh y además todo lo tenía con matricula de honor y hacia horas en una ONG ayudando a niños huerfanos y discapacitados." Ahora esperarás que todos alabemos tu inteligencia verdad?? Pues oye puede que sea verdad que eres un superdotado pero te falta tambien un poco de humildad.
Conozco de cerca el mundo de la ingeniería. Mi padre es profesor en una Politecnica, y mi hermano estudió industriales y allí a los que aprueban todo y se la sacan en 5 años se les llama superdotados, sin necesidad de buenas notas, ni estudiar dos carreras al mismo tiempo, ni trabajar. Y cuando digo que se les considera superdotados quiero decir que apenas han acabado la carrera y les llueven ofertas de trabajo para puestos técnicos cobrando por encima de los 2.000 euros. Al menos es así en las hasta ahora mal llamadas "ingenierias superiores"
Conozco de cerca el mundo de la ingeniería. Mi padre es profesor en una Politecnica, y mi hermano estudió industriales y allí a los que aprueban todo y se la sacan en 5 años se les llama superdotados, sin necesidad de buenas notas, ni estudiar dos carreras al mismo tiempo, ni trabajar. Y cuando digo que se les considera superdotados quiero decir que apenas han acabado la carrera y les llueven ofertas de trabajo para puestos técnicos cobrando por encima de los 2.000 euros. Al menos es así en las hasta ahora mal llamadas "ingenierias superiores"
#3:
"Con excepción de las Ingenierías y Arquitectura, donde este porcentaje baja hasta el 85%"
Jopé, lo veo muchísimo. Soy estudiante de arquitectura y de verdad, que es muchísimo. Bastante agobiados vamos ya.
Jopé, lo veo muchísimo. Soy estudiante de arquitectura y de verdad, que es muchísimo. Bastante agobiados vamos ya.
#42:
Yo lo expresaría con un principio muy simple:
SI SE PIDE EXCELENCIA A LOS ALUMNOS, ENTONCES EN JUSTICIA DEBERÍA PEDIRSE TAMBIÉN EXCELENCIA A LOS PROFESORES Y AL SISTEMA EDUCATIVO EN SÍ
No puede ser que los alumnos tengan que ser excelentes pero la docencia y el sistema puedan ser una mierda (incluyéndose a los políticos en el sistema).
SI SE PIDE EXCELENCIA A LOS ALUMNOS, ENTONCES EN JUSTICIA DEBERÍA PEDIRSE TAMBIÉN EXCELENCIA A LOS PROFESORES Y AL SISTEMA EDUCATIVO EN SÍ
No puede ser que los alumnos tengan que ser excelentes pero la docencia y el sistema puedan ser una mierda (incluyéndose a los políticos en el sistema).
#103:
En las ingenierías pasa del 60% al 65% no al 85% No inventemos cosas que no son.
La Universidad debería ser gratuita si, pero para que quien se lo merezca, para quien vaya a aprovechar el tiempo y no pueda permitírselo.
Un estudiante de ingeniería normalmente acaba pagándose la carrera de su bolsillo, el 60% de los créditos superados es infinitamente más complicado de conseguir que el 120% de los créditos de magisterio (por poner un ejemplo).
No veo mal que se suba de ese 80% al 90% para las carreras más fáciles, he conocido gente que se tira la semana sin dar palo al agua, sin ir por clase, de fiesta jueves, viernes y sábados y que han salido con más de 6 000€ por cada curso de magisterio que han hecho (y encima podían hasta trabajar, en B claro).
La Universidad debería ser gratuita si, pero para que quien se lo merezca, para quien vaya a aprovechar el tiempo y no pueda permitírselo.
Un estudiante de ingeniería normalmente acaba pagándose la carrera de su bolsillo, el 60% de los créditos superados es infinitamente más complicado de conseguir que el 120% de los créditos de magisterio (por poner un ejemplo).
No veo mal que se suba de ese 80% al 90% para las carreras más fáciles, he conocido gente que se tira la semana sin dar palo al agua, sin ir por clase, de fiesta jueves, viernes y sábados y que han salido con más de 6 000€ por cada curso de magisterio que han hecho (y encima podían hasta trabajar, en B claro).
#6:
Eso es ser de un cabronazo del quince. En mi carrera la mayoría de las asignaturas eran de 7,5 créditos, luego una porrada de 6. También las había de 4,5 y de 9, pero las menos. Teniendo en cuenta que el curso completo andaba por los 65 créditos, eso es dejarte suspender una, y depende de los créditos de esa. Ah, y se trataba de una ingeniería técnica.
Vamos, que olvídate de estudiar y trabajar a la vez, aquí sólo van a poder permitírselo los ricos.
Vamos, que olvídate de estudiar y trabajar a la vez, aquí sólo van a poder permitírselo los ricos.
#46:
#43 He observado muchas universidades, de esas pequeñas que que se han hecho una en cada provincia e incluso pueblos. He llegado a la conclusión de que la universidad española es muy ineficiente y derrochadora después pensar en los siguientes puntos:
1. En cualquier ranking internacional, las universidades españolas salen muy malogradas.
2. La productividad de nuestra investigación universitaria es pésima.
3. En universidades pequeñas/medianas es frecuente encontrarse departamentos donde cada profesor tiene al menos un pariente.
4. España es el país de la OCDE con mayor sobrecualificación. Claro que también es culpa de nuestro tejido empresarial.
5. También los años de media en terminar son excesivos en comparación al exterior. Hay universidades con media de 7 años en terminar I. técnicas, esto es impensable en casi cualquier otro país.
6. La mayoría de profesores han sido alumnos y doctorandos de la misma universidad. En un ambiente meritocrático esto no sucede, junto al punto 3 forman la famosa endogamia de la universidad española.
Apelas a barbaridades como comparar con la eugenesia mis dudas sobre la universidad. De todas formas no estoy a favor de los recortes en este tema, sino en gastar más y mejor, estamos muy lejos de tener una universidad en condiciones y el problema no es que se gaste poco únicamente.
1. En cualquier ranking internacional, las universidades españolas salen muy malogradas.
2. La productividad de nuestra investigación universitaria es pésima.
3. En universidades pequeñas/medianas es frecuente encontrarse departamentos donde cada profesor tiene al menos un pariente.
4. España es el país de la OCDE con mayor sobrecualificación. Claro que también es culpa de nuestro tejido empresarial.
5. También los años de media en terminar son excesivos en comparación al exterior. Hay universidades con media de 7 años en terminar I. técnicas, esto es impensable en casi cualquier otro país.
6. La mayoría de profesores han sido alumnos y doctorandos de la misma universidad. En un ambiente meritocrático esto no sucede, junto al punto 3 forman la famosa endogamia de la universidad española.
Apelas a barbaridades como comparar con la eugenesia mis dudas sobre la universidad. De todas formas no estoy a favor de los recortes en este tema, sino en gastar más y mejor, estamos muy lejos de tener una universidad en condiciones y el problema no es que se gaste poco únicamente.
#85:
#29 supongo que te sacarias alguna tecnica y que la segunda seria alguna tecnica con muchisima vinculacion o un master facil (yo tambien tengo uno, trabajando y con buenas notas). Pero mira como estan las cosas en ingenieria industrial, aeronautica, teleco o caminos, mira las medias, las tasas de aprobados... En mi carrera le ponian un 10 a la mejor nota, la mejor nota de 385 personas que entraban era a veces un 6,5, otras un 7 i pico. No era lo normal (que era un 8 o 9), pero tampoco tan infrecuente. En una asignatura una vez aprobaron con un 3,5, en otra un año no hubo ni un 5% de aprobados... No conozco a nadie en mi carrera que haya ido a curso por año y sea vago, te diria mas... no conozco a nadie vago q se la haya sacado...
#48:
#47 te entiendo, yo este año me tenía que matricular de 85 (hago Medicina) y tengo una asignatura de 32 créditos, si la suspendes (que es de las más duras) no puedes acceder a absolutamente a nada, ni antes ni ahora. Nos exigen un 80% de los créditos aprobados, cuando tenemos asignaturas que suponen bastante más de un 20% de los créditos del curso. Yo es que a eso no le veo ningún sentido.
#34:
Menos mal que es según carreras [IRONIC]
En mis tiempos, carrera de ciencias duras, teníamos 4 materias anuales. Todos los cursos. Su equivalencia en créditos actuales no sé como será. Lo que está claro es que suspender una es aprobar solo el 75% de créditos. Vale, ahora son cuatrimestrales, por lo que serían 4 + 4 asignaturas. Pero es un argumento algo falaz, porque muchas asignaturas de 2º cuatrimestre son la 2ª parte de otra del 1er. cuatrimestre. Así que no me dan las cuentas.
#15 No sé como será ahora. Antes tenían que matricularte en un mínimo de asignaturas para poder optar a beca. No vale matriculares solo en una o dos y aprobarlas.
En mis tiempos, carrera de ciencias duras, teníamos 4 materias anuales. Todos los cursos. Su equivalencia en créditos actuales no sé como será. Lo que está claro es que suspender una es aprobar solo el 75% de créditos. Vale, ahora son cuatrimestrales, por lo que serían 4 + 4 asignaturas. Pero es un argumento algo falaz, porque muchas asignaturas de 2º cuatrimestre son la 2ª parte de otra del 1er. cuatrimestre. Así que no me dan las cuentas.
#15 No sé como será ahora. Antes tenían que matricularte en un mínimo de asignaturas para poder optar a beca. No vale matriculares solo en una o dos y aprobarlas.
Comentarios
Menudos linces, sólo van a quedar con beca los de magisterio
#7 Los de magisterio, en cuyas manos está parte del futuro de las nuevas generaciones, y que son unos de los pilares de la enseñanza pública en este país. Si una frase similar la pronuncia Wert, ya sería portada machacándolo (y con razón). Por supuesto, muchos de los que te han votado positivo estarían clamando al cielo también.
#7 Qué fácil es magisterio y qué difícil es ser buen maestro.
#92 Menos mal que hay gente lúcida por aquí.
#92 y en los medicos la salud, y en los que estudian ingenierias el 90% de las cosas que usas...
#3 Sin menospreciar a los ingenieros ni a los arquitectos pero... me cago en quien piense que Físicas o Matemáticas es una carrera fácil. Para todas las malditas becas (aprox) te ponen unas condiciones distintas si eres ingerio/arquitecto, ¿es que nadie va a pensar en los matemáticos?
#92 #116 No entiendo qué es tan terrible. La primera frase de #116 yo creo que lo define muy bien. Magisterio es una carrera importante, lo cual no quita que sea fácil tenerla. Lo difícil es ser buen profesor, y no cualquiera con un título en Magisterio lo es. Así que dejémonos de tonterías y policorrectismos, que no hay nada malo o incoherente en lo que ha dicho #7.
Me encantan los comentarios de esta página. Todos hablan sobre casos propios, el caso de su ingeniería, el de "Yo me saqué esto", en mi universidad tal, discutiendo porcentajes.... En otras páginas el asunto también es igual. "En mis tiempos había que sacarse la beca con un mínimo de 8", etc, etc. Todo se ciñe a su experiencia personal sin hablar de lo que en inglés llaman "The Big Picture"
"The Big Picture" es que están limitando la forma de acceder a una beca y, por extensión, limitando a grupos poblacionales cada vez más reducidos el acceso a la universidad. Solo entra quien o es un estudiante de 10 o el que se lo pueda pagar.
Pero es que yo ni muchos de vosotros, estoy seguro, sois estudiantes de 10. Es posible serlo, sí. Pero es estadísticamente improbable. No todos somos iguales mentalmente, ni tenemos las mismas motivaciones ni intereses. Pero, al menos, los estudiantes de 6 no tienen porqué verse limitados entrar. ¿Les ponemos de obreros o de camareros si sacan un 6 en una asignatura? ¿Qué ocurre si quiere especializarse en algo más adelante y en la universidad no rinde de sobresaliente porque no le gustan todas las asignaturas? Es
La universidad debe ser GRATUITA. Punto. Como la sanidad. Para todos. Intentar buscar los tres pies al gato, buscando la mayor o menor eficiencia de una beca es absolutamente secundario y banal en estos momentos en el que se discute la viabilidad del Estado del Bienestar. O estás a favor de la universidad pública. de calidad y universal o no. no me vengas ahora con que mira es que yo quiero darle la beca a un alumno que tenga el 63,48% de los créditos aprobados porque, bajo mis criterios de eficiencia, esa es la mejor manera de redistribuir el dinero público. Desviamos la atención. El problema de la universidad es precisamente la falta de inversión en ella no que se gaste demasiado en ella. Si los estudiantes malgastan el dinero de las becas la responsabilidad es de ellos y debemos censurarles. Pero, utilicando un símil que le encantan a los políticos, solo es una manzana podrida solo debe quitarse, sin dañar al resto.
Es exactamente lo mismo que hacéis cuando habláis de los coches oficiales de los políticos o el retrato de 90,000 euros de Bono. Vamos a ver, es que esos gastos son, qué...¿un 0,05% del presupuesto nacional? A veces me gustaría un debate de mayor calidad, mayor profundidad, analizando los aspectos jurídicos o sociales, pero es que, claro, es demasiado tedioso y aburrido.
La universidad no es una fábrica de ingenieros que mejoren la productividad total del sistema, como entendéis algunos. No todos valemos ni para ser médicos ni para ser ingenieros, pero sí buscamos el espíritu crítico de las ciencias sociales. No nos denigréis por no querer ser un cerebrito. A veces, solo queremos aprender o, en el caso de magisterio infantil, ir a la universidad porque nos gustan los niños y darles clase, por muy simple que sea.
#38 La universidad española es un sumidero de gasto del contribuyente. De hecho, es una institución muy corrupta e ineficiente con la idea básica de crear redes clientelares, al mismo nivel que las diputaciones o muchos ayuntamientos.
Estoy en contra de que sea el dinero lo que decida si alguien se matricula o no en ella, pero se deben poner trabas meritocráticas. Por que nadie puede conformarse con pagar impuestos para que alguien que no da la talla suspenda una y otra vez asignaturas.
A los únicos que favorece la universidad gratis es al incompetente y enchufista profesorado universitario, ni siquiera es positivo para los alumnos.
#40 ¿Desde cuando la educación superior es un sumidero de gasto del contribuyente? ¿"Institución muy corrupta e ineficiente con la idea básica de crear redes clientelares, al mismo nivel que las diputaciones o muchos ayuntamientos"? ¿Qué datos aportas para argumentar esa corrupción sistémica de la que hablas?
Me gustaría saber tu opinión sobre los recientes recortes en I+D que afectan, fundamentalmente, a la investigación que desarrolla universidad española. Permitiéndome la falacia, recortar la universidad, dado es "un sumidero de gasto del contribuyente", ¿es bueno o malo?
En nombre de la meritocracia se puede argumentar la eugenesia, basado en el coeficiente intelectual, o la esterilización de discapacitados intelectuales. No hay que irse a tanto extremo, también el sistema actual de funcionariado que selecciona "por mérito y capacidad", curiosamente, es un sumidero de progreso individual al hacer que muchas personas focalizen todo su potencial durante sus mejores años en tener la seguridad de un puesto de trabajo para toda la vida y que, en muchos casos, es peor que la cualificación que se requiere para ejercerlo.
Sr. Ingeniero, como funcionario te digo que el examen más meritocrático que existe en nuestro país para acceder a la función pública es absolutamente ineficiente.
#43 He observado muchas universidades, de esas pequeñas que que se han hecho una en cada provincia e incluso pueblos. He llegado a la conclusión de que la universidad española es muy ineficiente y derrochadora después pensar en los siguientes puntos:
1. En cualquier ranking internacional, las universidades españolas salen muy malogradas.
2. La productividad de nuestra investigación universitaria es pésima.
3. En universidades pequeñas/medianas es frecuente encontrarse departamentos donde cada profesor tiene al menos un pariente.
4. España es el país de la OCDE con mayor sobrecualificación. Claro que también es culpa de nuestro tejido empresarial.
5. También los años de media en terminar son excesivos en comparación al exterior. Hay universidades con media de 7 años en terminar I. técnicas, esto es impensable en casi cualquier otro país.
6. La mayoría de profesores han sido alumnos y doctorandos de la misma universidad. En un ambiente meritocrático esto no sucede, junto al punto 3 forman la famosa endogamia de la universidad española.
Apelas a barbaridades como comparar con la eugenesia mis dudas sobre la universidad. De todas formas no estoy a favor de los recortes en este tema, sino en gastar más y mejor, estamos muy lejos de tener una universidad en condiciones y el problema no es que se gaste poco únicamente.
#38 : "No nos denigréis por no querer ser un cerebrito."
Hasta que sales de España y te das cuenta de que en otros paises hay carreras de letras para las que sí necesitas ser mucho más que un cerebrito.
Mientras las de letras sigan siendo unas marías a donde van los que no les da la cabeza para más, en mi humilde opinión, el estado (o sea, todos nosotros) estará tirando el dinero. Una carrera que es incapaz de colocar en su campo al 90% de sus graduados es una carrera inútil. Ya va siendo hora de decirlo.
Y los primeros que deberían estar pidiendo cambios en la docencia son los propios alumnos de letras, que son los principales interesados.
Decía en #41 : "los primeros que deberían estar pidiendo cambios en la docencia son los propios alumnos de letras, que son los principales interesados."
14 negativos y ni una sola respuesta después, me empiezo a preguntar si de hecho no tenemos lo que queremos...
#38 Las mayoría de las FP's ya son gratis. Que absolutamente todo el mundo vaya a la universidad ni es practico ni tiene salida. Pero supongo que pretendes que sea universidad + manutención financiada por el estado.
Ahora mismo prácticamente cualquier ciclo medio tiene mas salidas que la mayoría de las carreras.
#49 Normal, aunque nunca lo reconoceréis, ese era un derroche de dinero enorme. Tengo amigos con hasta ¡5000€+! de beca que no aprobaban ni la mitad de las asignaturas sin tener que trabajar ni nada parecido
#50 Un apunte. La FP en España es realmente PÉSIMA. No hay presupuesto y el profesorado es bastante deficiente en general. Está fatalmente organizada.
#50 Pues si no aprueban ni la mitad, al año siguiente no se la darán y ya.
#38 Cierto, el modelo que se propone es que sólo puedan estudiar los superdotados o los ricos. Y el resto, aunque estén de sobra capacitados para estudiar y desempeñar una profesión universitaria, que se olviden. Es una cagada a nivel humano, pero mayor a nivel de estrategia como país. Desincentivar la formación universitaria es un suicidio a medio plazo, y esto los sabía hasta los "malvados" comunistas soviéticos. Por esta senda, en poco tiempo China dominará el mundo, pero no por méritos propios, sino por despropósitos ajenos.
Por otro lado, está el bestial conflicto moral al que van a someter a los profesores, para los que suspender a alguien va a ser un auténtico drama (cosa que por cierto, ya sucede en EEUU) lo que repercutirá en un descenso de la calidad de la enseñanza.
#38 Estoy de acuerdo con lo del Big Picture. Pero la Universidad NO ES OBLIGATORIA, por lo que no debe ser gratuita. Ningún Estado tendría dinero para ello, y si fuera gratuita estaría mucho más restringida a los alumnos más brillantes (ya que el presupuesto no llegaría para otra cosa).
#83 Al menos cuando yo estuve, en Alemania era gratuita. Eso sí, si no pasabas ciertos criterios, te echaban (y podías hacer un FP, claro). Y eso ya fueras pobre, rico o hijo de ministro.
Creo que Merkel lo quería cambiar, pero no sé si lo llegó a hacer. Es lo que tiene la derecha, que eso de que los pobres tengan las mismas oportunidades que los ricos les chirría. Y en España, más. Lo de "no todo el mundo puede ir a la universidad" para el PP se traduce en "sólo los hijos de buena familia y entre los pobres los cerebritos pueden ir a la universidad".
#143 No, trabajo desde los 14 y desde los 16 soy independiente, no creo que el dinero crezca en los árboles, pero si que creo que bien repartido da para todo y que apoyar a jóvenes con poco dinero a que alcancen sus carreras, aunque se pierda algo de dinero en el proceso (más se pierde con la sobras fantasma, gastos innecesarios...) es un destino genial de dicho dinero. Y esto, aunque no lo quieran entender es el primer paso para una España diferente.
Lo del estudio de mercado vale de poco. Muchos comenzarían Arquitertura pensando en eso, y cuando están terminando se han dado cuenta de que el estudio de mercado que hicieron les valió de bien poco. Muchas veces cuando comienzas la carrera la situación es una, y a los 4, 5 años ha cambiado totalmente.
En lo de devolver, podrían hacer un sistema mucho mejor, pero el que tú citas no tiene sentido, a mi modo de ver. Es sólo un préstamos y punto. En Alemania, prestan y luego cuando ganes más de x (si lo ganas en los x años siguientes) debes devolver la mitad.
Repito, nunca puede ser un problema para un país tener demasiada gente formada. Esto es un juego de ajedrez, si tienes muy buenas piezas y no sabes ganar la partida es que no eres un buen jugador...
#83 Venga, el truco es informarse un poco y así no quedas en ridículo...
#38 Bueno, es una posición la idea de que todo deba ser gratuito porque todo se ha pagado antes con los impuestos, y que se pongan los impuestos todo lo altos que sea necesario para ello. Es una variante de que que nadie cobre un sueldo por su trabajo porque ya se le entrega todo gratuito. Es defendible, aunque yo no esté de acuerdo. Y creo que la experiencia de la humanidad tampoco, pero es honesto, defendiblemente honesto.
Segundo, cogiendo el ejemplo que tú has puesto: ese estudiante que sólo saca un 6 en su asignatura... si saca un 6 en todas y cada una de sus asignaturas, tendrá el 100% de los créditos aprobados y una media superior a 5,5. Es decir, tendrá beca y podrá seguir estudiando.
#130 #38 #3 Pues pides un préstamo amistoso y a estudiar. Hay que facilitar y recompensar esfuerzos, nada de barra libre. Yo no veo porque un trabajador que se deja la espalda toda la semana madrugando a las 6 de la mañana tiene que sufragarte los gastos al 100%.
Porque si todavía no has terminado la carrera, como sabemos si mereces el dinero de otros (por poner un ejemplo)
P.d. Y cuando digo "el dinero de otros" me refiero sobre todo a otros que lo necesitan de verdad, que luego no hay para la tercera edad o para madres con hijos o discapacitados...
#38 "universidad gratuita" como en el resto del mundo.
"sanidad gratuita" como en el resto del mundo.
Eso, sin subir los impuestos, claro.
Que papa estado nos ponga una vivienda digna a los 18 añitos, y un sueldo de inmersión en el mundo laboral. El coche ya lo compra cada uno a su gusto.
Es que vivir en Albania tiene sus contrapartidas....
"Con excepción de las Ingenierías y Arquitectura, donde este porcentaje baja hasta el 85%"
Jopé, lo veo muchísimo. Soy estudiante de arquitectura y de verdad, que es muchísimo. Bastante agobiados vamos ya.
#3 Para renovar esta beca en segundo curso de grado y posteriores, será necesario haber superado un porcentaje de los créditos matriculados en el curso anterior que oscila entre el 65 por ciento para Arquitectura e Ingenierías y el 90 por ciento para el resto de titulaciones del área de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas.
¿De dónde sale el 85%?
#3 No tergiverses, como bien dice #16 lo suben a un 65% (un 5% más).
La que suben hasta el 85% es la beca-salario (que no pone en cuanto estaba anteriormente). Pero lo dicho, que con un 65% ya optas a becas en ingenierías.
PD: aceptamos arquitectura como ingeniería
wert nos quiere llevar al werto y allí asestarnos la puñalada...
#68 arquitectura != ingeniería
#16 #68 El superar el 85% es para que te den algo de beca aparte de la matricula, es decir, material o de movilidad si es que estudias fuera de tu casa. Para todas estas hasta hora el requisito era el de superar el 60% también, asi que lo han subido hasta 85%. Lo que influía para una beca u otra era el umbral de renta.
#3 con los arquitecto que sobran y sobraran para lustros viendo el mercado, lo que deberian de hacer es cerrar las facultades de arquitectura, al menos algunas, al igual que otras carreras.
#23 "Yo soy super vagooo, nunca he estudiado para los exámenes y aun así me saqué 2 ingenierias y trabajé al mismo tiempo. Ahhhh y además todo lo tenía con matricula de honor y hacia horas en una ONG ayudando a niños huerfanos y discapacitados." Ahora esperarás que todos alabemos tu inteligencia verdad?? Pues oye puede que sea verdad que eres un superdotado pero te falta tambien un poco de humildad.
Conozco de cerca el mundo de la ingeniería. Mi padre es profesor en una Politecnica, y mi hermano estudió industriales y allí a los que aprueban todo y se la sacan en 5 años se les llama superdotados, sin necesidad de buenas notas, ni estudiar dos carreras al mismo tiempo, ni trabajar. Y cuando digo que se les considera superdotados quiero decir que apenas han acabado la carrera y les llueven ofertas de trabajo para puestos técnicos cobrando por encima de los 2.000 euros. Al menos es así en las hasta ahora mal llamadas "ingenierias superiores"
#28 recuerdo una amiga que estudio ingenieria industrial y el primer año le enviaron una carta a su casa felicitandola por haber sido de las mejores de la clase... teniendo un 6 de media...
#28 #29 Entonces sabrás que el ministerio sólo beca una titulación de primer ciclo y una de segundo, ¿no? Ergo la segunda la pagaste.
#100 No, saque una titulación de primer ciclo y otra de segundo. Ergo gratis.
Yo lo expresaría con un principio muy simple:
SI SE PIDE EXCELENCIA A LOS ALUMNOS, ENTONCES EN JUSTICIA DEBERÍA PEDIRSE TAMBIÉN EXCELENCIA A LOS PROFESORES Y AL SISTEMA EDUCATIVO EN SÍ
No puede ser que los alumnos tengan que ser excelentes pero la docencia y el sistema puedan ser una mierda (incluyéndose a los políticos en el sistema).
#9 ¿El 60% un coladero en ingeniería? Confiesa, tú estudiaste magisterio o ADE.
#22 No, estudie 2 ingenierías que me saque a curso por año, incluidos los proyectos final de carrera. Y durante los últimos cursos trabajaba por la mañana.
No pague ni un duro ningún año y posteriormente tuve una beca predoctoral.
Y personalmente me considero bastante vago.
#23 Joder, pues enhorabuena, pero entiende que eso no lo hace cualquiera. Yo tengo una ingeniería técnica que me saqué en 4 años (los 3 reglamentarios más uno) y me costó lo indecible. Aunque nunca tuve beca, por desgracia.
#23 vago no sé, pero prepotente eres un cacho
#23 Me parece un comentario muy irrespetuoso. E ignorante. Lo que dices pasa en el 0,5% de los casos, no es aplicable a la generalidad.
#23 prefiero se más tonto antes que ser como tú.
#23 Pues no seas tan vago, hombre! esfuerzate un poquito, que seguro que a alguien como tu no le cuesta mucho trabajo encontrar una vacuna contra el cancer. Los simples mortales te lo agradeceriamos.
#23 Acuéstate
#23 Anda, si ha aparecido Casper.
#22 Te voto negativo porque insinuar que ADE es una carrera "maría" me parece ofensivo.
Eso es ser de un cabronazo del quince. En mi carrera la mayoría de las asignaturas eran de 7,5 créditos, luego una porrada de 6. También las había de 4,5 y de 9, pero las menos. Teniendo en cuenta que el curso completo andaba por los 65 créditos, eso es dejarte suspender una, y depende de los créditos de esa. Ah, y se trataba de una ingeniería técnica.
Vamos, que olvídate de estudiar y trabajar a la vez, aquí sólo van a poder permitírselo los ricos.
#9 Yo no lo tocaría. Pero vamos, esa opinión no mola ahora. Ahora lo que mola es joder a los estudiantes.
Menos mal que es según carreras [IRONIC]
En mis tiempos, carrera de ciencias duras, teníamos 4 materias anuales. Todos los cursos. Su equivalencia en créditos actuales no sé como será. Lo que está claro es que suspender una es aprobar solo el 75% de créditos. Vale, ahora son cuatrimestrales, por lo que serían 4 + 4 asignaturas. Pero es un argumento algo falaz, porque muchas asignaturas de 2º cuatrimestre son la 2ª parte de otra del 1er. cuatrimestre. Así que no me dan las cuentas.
#15 No sé como será ahora. Antes tenían que matricularte en un mínimo de asignaturas para poder optar a beca. No vale matriculares solo en una o dos y aprobarlas.
¿Igual que los que tengan dinero?. Eso, desde luego, es igualdad de oportunidades.
Quizá un poco alto, pero es normal que si se le da beca al menos que se la ganen y si no la aprovechan que otro año se la den a otro que sí se esfuerza. Si a alguien le cuesta más esfuerzo que estudie día a día o yo que sé. Yo creo que deberían primar más el esfuerzo, aparte de que el Estado paga mucho por cada alumno universitario. Lo que no es lógico es la gente que se matrícula de 12 o 13 cada año y se presenta a 5 o 6 y ese dinero de ese año se pierde. Yo soy partidario de correr convocatoria a los que no se presentan, excepto si hay justificación, para que al menos tengan una penalización por perder el dinero público ya que encima cuantos más años tarden en terminar sus estudios más dinero se destina a él. Sinceramente pienso que España podría tener un sistema universitario mejor simplemente con que los estudiantes tomarán conciencia del dinero que se gasta en cada uno de ellos y aprovecharán lo que significa el privilegio de tener un educación pública como la que hemos tenido y espero seguir teniendo.
No todo el dinero público que se derrocha viene de los políticos, hay cosas que los ciudadanos somos culpables.
Yo estudie una ingeniería técnica, no soy un estudiante brillante y mi media es normal o baja, nunca me dieron beca (ni a mis hermanos) porque la renta de mi familia sobrepasa por muy poco el umbral, pero siempre me presente a todos los exámenes cuando tocaba y me esforcé por aprobarlos, unas veces lo hice y otras suspendí, creo que suspendí únicamente 4 exámenes en toda la carrera, pero asumí que era mi obligación tanto por el esfuerzo de mis padres como el esfuerzo del Estado.
Lo de trabajar y estudiar, pues hombre si recibes una beca es para pagarte los estudios y por tanto es un tanto ilógico que recibas beca si trabajas para pagártelos. La otra cuestión es si trabajas para ayudar a tu familia que creo que para eso existe la matrícula reducida donde te matrículas de un 50% cada año.
#13, ¿y si uno vive solo y trabaja para poder pagar el alquiler, comida, luz, agua, gas, transporte...? ¿A ése que le den?
#14 Ése lo que tiene que hacer es matricularse de forma racional en aquellas asignaturas que pueda aprobar.
#15 y si quieres en mas perfecto, pero corre de tu cuenta.
#15 Hay un mínimo, bastante elevado, y que supongo que lo elevarán aún más para poder optar a beca. No puedes matricularte de 2 asignaturas y pedir beca.
#15 Cuando yo estudiaba (hace bien poco) el mínimo de créditos a matricularse para poder optar a beca era el total de créditos de la carrera menos los créditos de libre elección todo ello dividido entre el número de años de la carrera.
Si un curso completo venían a ser 75 créditos te obligaban a coger como poco 68.
#14 si trabaja no necesita beca, la beca se trata justamente de una ayuda para que no tenga que trabajar y pueda dedicarse a estudiar.
#75 Claaaroooo, es que las becas son tan cuantiosas que te permiten estudiar sin trabajar ¡y viviendo a todo trapo!.
Ahora me entero.
#75, eso que acabas de decir es una gilipollez. ¿Acaso te crees que todos viven con sus papis que se lo pagan todo? Quizás en tu país de las gominolas, unicornios y arco iris sea así, porque en el mundo real ya te digo de antemano que no.
#13 me he equivocado al darte negativo, te doy positivo en otra.
#13 Veamos, matricularse de 12 y tener beca el año que viene suele ser aprobar unas 10 asignaturas.
No se porque pones el ejemplo que has puesto que no tiene nada que ver con subir del 80% al 90% o 100%. Es mas, es que te pregunto, que tiene que ver matricularse de 12 y aprobar 5 siendo becado (que la unica posibilidad es estar en 1º), porque despues imposible que te den beca.
En mi humilde opinion te has ido por los cerros de ubeda ejejej.
Aqui se beca al que va casi a curso por año y a curso por año.
Realizar ese corte en las becas es contraproducente, ya que las becas no dejan de ser una inversion futura, ya que aqui en españa se beca a quien va desde a casi curso por año y a curso por año.
#13 Si, lo malo es que gente como tu mira los culpables entre los estudiantes con beca y no entre el expolio fiscal que supone el fraude fiscal. Sin ese fraude no estaríamos hablando de esto pero hay a algunos que para justificaros "os encanta decir que esto no tiene nada que ver con el tema de la noticia" cuando con ese dinero no existiría noticia y si una generación de gente pobre que puede estudiar y adquirir capacidades mas allá de si tienen dinero o el tiempo o un cerebro que les permita llegar a un 8 o un 9 de media. En la práctica esto es eliminar las becas. Y justificarlo es simplemente ser un subnormal y querer convertir a este país en un lugar similar a los países mas subdesarrollados del planeta.
A mí un 90-100% me parece algo alto, sobre todo según la carrera. El 10% es una semestral con prácticas (7'5 cr). Yo lo bajaría un pelín, pero algo alto, como un 80% o así, que te sigue medio obligando a ir a curso por año pero deja algo de margen para posibles "contratiempos" que todos podemos tener.
#4 Un 80% es como esta ahora
#8 No en todas, para las ingenierías es un 60%, osea un coladero.
Yo pondría 80% para las ingenierías y 90% para las demás.
#8 pues que se quede así
Teniendo en cuenta que en algunas carreras, ese 10% de margen se puede llegar a cubrir con una única asignatura... chunga la cosa.
Es una medida mentirosa (que novedad...), y os voy a explicar por qué:
Ahora con los grados todas las asignaturas tienen 6 créditos, y por semestre haces 30 créditos (que son 5 asignaturas). Por lo menos en las ingenierias.
En el resto no lo sé pero en mi universidad dan las becas por semestre, no por año.
Si yo suspendo una asignatura, suspendo 6 créditos directamente. O sea: apruebo solo un 80% de los créditos matriculados (30).
Ergo -> Si te la dan con un 90% de créditos aprobados no hay opción a suspender ninguna asignatura.
Así que no me vengan diciendo que si un 90%..... porque o es un 80% o es un 100%. Cuando suspendes una asignatura no suspendes la mitad de créditos de esa asignatura, los suspendes TODOS!, los 6 créditos de golpe.
Wert, vuelva a la universidad, que parece ser que no sabe como funciona.
#60 No sé a qué becas te refieres, pero las becas del ministerio de educación están actualmente y han estado siempre en todas partes siguiendo criterios anuales.
Mi carrera es de 85 créditos de media por curso y 7 cursos (uno de ellos de un cuatrimestre), es de ciencias jurídicas y sociales y un nivel de dificultad medio-alto (más alto aún si se compara con la misma titulación en otras universidades). La media de créditos de las asignaturas se encuentra entre los 9 y los 12 créditos (al ser una doble licenciatura sólo se cursan las asignaturas grandes). Con todo esto, suspender una asignatura supone perder la beca.
Existen profesores con la deshonrosa costumbre de suspender a un 50% de los alumnos matriculados por norma. Y además de ésto, existen otras asignaturas.
A ver quién tiene cojones de meterse en una carrera como la mía, a ver quién tiene cojones de apostar por la formación (y eso que, por suerte, mi carrera sigue estando demandada pese a la crisis). Supongo que tendrá cojones quien tenga una familia con dinero. Mientras, en países desarrollados, como Dinamarca, se apuesta por la educación, en este país se denigra.
Lo siento, tenía que desahogarme.
#47 te entiendo, yo este año me tenía que matricular de 85 (hago Medicina) y tengo una asignatura de 32 créditos, si la suspendes (que es de las más duras) no puedes acceder a absolutamente a nada, ni antes ni ahora. Nos exigen un 80% de los créditos aprobados, cuando tenemos asignaturas que suponen bastante más de un 20% de los créditos del curso. Yo es que a eso no le veo ningún sentido.
O sea que en la ESO les dejan pasar de curso con no se cuántas asignaturas y repetir sólo una vez y luego pasan sí o sí y en la universidad el que no sea el puto cerebrito o no tenga un papi rico se va a casita. Cojonudo sí señor. Éste es el café para todos del PP: café para todos los ricos, achicoria y gracias para los demás.
Pues yo ya me veo plantando mi ingeniería, no soy capaz de sacarme el 85% de los créditos, para mi en mi universidad es imposible.
Y sin beca no puedo estudiar... me estoy planteando matar al ministro de educación, irme a la cárcel unos añitos y por lo menos allí acabar mi carrera.
Por eso existe la matrícula reducida, donde te matrículas de la mitad de créditos. si tienes 6 asignaturas cada cuatrimestre te matrículas de 3 y como no llegarías a lo mejor a la renta mínima te corresponde beca. Lo que no tiene sentido es matricularse de más asignaturas de la que uno puede estudiar.
#19 Es obligatorio matricularse de 60 creditos el primer curso.
Y si arrastras 2 o 3, sabiendo que nos e financiará por becas, el importe a pagar puede ser desorbitado para una persona normal y corriente.
#21 Te pongo el enlace de la normativa de matriculación de la Universidad de Alcalá (supongo que en la mayoría será parecido) http://www.uah.es/acceso_informacion_academica/primero_segundo_ciclo/normativa_academica/documentos/numero_creditos.pdf
Obligatorio es si te matrículas a tiempo completo pero no para tiempo parcial donde no indica si hay un minimo, aunque creo que era 50% de los créditos de matricula a tiempo completo. Además indica claramente "La universidad recomienda a aquellos estudiantes con matrícula a tiempo completo que no obtengan un aprovechamiento suficiente de
sus enseñanzas, que cursen estudios a tiempo parcial."
Tranquilos que no difiere mucho de lo que estaba pasando actualmente.
Da igual q Lo cambien o no. Yo estuve en el 85%, con derecho a beca, y me la quitaron pese a q la sección de becas de mi ciudad hasta me hizo una carta a mi favor. Respuesta del ministerio: Lo siento, ya no nos queda dinero para ti. De Puta Madre...
Es decir, aunque no Lo suban dará igual: el presupuesto es X y hasta donde llegue.
Es decir que o eres perfecto o no tienes derecho a que te ayuden con los estudios. Ya no hay fallo posible. Si te caes, te rompes una pierna y no puedes ir a un par de exámenes, al acarjo, si se da cualquier circunstancia extraña, te quedas en la cuneta. Estudiar bajo esa presión no es la mejor herramienta pedagógica para lograr los objetivos. Pero que más da. Así se recauda más y se ahorra el dinero de las becas, que es de lo que se trata.
El nivel de exigencia me parece totalmente discriminatorio y contraproducente. La calidad de un futuro ingeniero, abogado o médico no se puede medir sólo por las notas que saque como estudiante.
Muchos estudiantes de 6 o 5, luego son excelentes trabajadores, emprendedores y creativos. La Universidad española tal y como está planteada no promueve en absoluto dichas cualidades, al contrario, nos convierte en meras máquinas de aprobar exámenes.
¿Y la ciencias de la salud? Se sabe algo de los requisitos para Medicina?
Vamos a ver, yo esto lo veo bastante razonable (y será la primera vez que diga algo así de una medida del PP, pero uno debe ser crítico hacia todos los colores políticos):
Para renovar esta beca en segundo curso de grado y posteriores, será necesario haber superado un porcentaje de los créditos matriculados en el curso anterior que oscila entre el 65 por ciento para Arquitectura e Ingenierías y el 90 por ciento para el resto de titulaciones del área de Artes y Humanidades y Ciencias Sociales y Jurídicas.
Pero si lo que se pretende es acceder a beca-salario, las condiciones se endurecen, claro está:
Para obtener una beca-salario o compensatoria --pago íntegro de la matrícula y de ayuda mensual para que los alumnos no dejen de estudiar por trabajar--, los estudiantes tendrán que contar con una nota de 6 puntos y para su renovación superar la totalidad de los créditos matriculados, con excepción de las Ingenierías y Arquitectura, donde este porcentaje baja hasta el 85.
Lo que no se es si este tipo de becas son las que permitirían a alguien estudiar fuera de su ciudad o ese tipo de ayudas son independientes. Yo las haría independientes para que cualquier estudiante que se tenga que pagar alojamiento pueda acceder a la beca general y permitirse el alquiler.
Por otro lado, me parece muy mal que no se meta a las ciencias duras (léase física y matemáticas) en el grupo de carreras en las que se deben superar menos créditos.
#16 Para obtener la compensatoria hace falta el 85%. Lo pone luego
Asi seran a partir de ahora, las revisiones de examenes en los despachos:
http://blogopub.tv/wp-content/uploads/2010/02/attal-tabac1.jpg
http://blogopub.tv/wp-content/uploads/2010/02/attal-tabac2.jpg
Al formalizar la matricula tendras que firmar el Seguro Escolar y te entregaran un juego de rodilleras de merchandising, con el logo de la universidad
En muchas ocasiones, suspender una ya te deja sin beca porque no todas tienen los mismos créditos. Mi nota media es más de un 8 pero en 1º suspendí una: me hubiera quedado sin beca, siendo pobre y teniendo buenas notas.
Normal, cuantos más jóvenes tengan que dedicarse a estudiar al 100%, menos habrá buscando trabajo, con lo que reducirá el desempleo juvenil.
Biba la PePé!
Otra opcion si no se llega para tener beca ni para pagarse unos estudios OPCIONALES, puede ser buscar un trabajo y currar mientras se estudia. Una locura, oiga.
#65 Si joder, dicen que te lo vienen a ofrecer a la puerta de casa...
#69 NI de conya. Te lo tienes que currar. Que no se te caigan los anillos por ser estudiante de X hacer curros que no molan. Repartidor de pizzas, si tienes B2/BTP taxista/conductor de funenaria/ambulancia, arbitro de X (futbol da mas pasta que atletismo que es lo que yo hize), camata en findes/bodas/... y limpiar culos de abuelos/as en casas de dia. Y si, no molan NADA y lo se pq yo lo hize. El problema es que si "esperas" en casa luego tendras titulitis sin experiencia. Y si yo estoy en la entrevista, pillare antes a alguien que ha hecho algo, lo que sea, mientras estudiaba que al que no.
Según comunicaron: "los requisitos académicos para este próximo año subirán: hasta el 65% y 85% de créditos aprobados y siendo necesaria una media de 5,5".
Esto ya se comentó cuando aumentaron las tasas, que si el sistema de becas se mantenía como hasta ahora no supondría mayor problema.
Pero claro, demasiado bonito para ser verdad y ahora imponen criterios tan leoninos que en la práctica es como no conceder ninguna beca. Conclusión, a la universidad van los hijos de los ricos como hace 30 años.
En carreras de pinta y colorea como periodismo (que estudié y se de lo que hablo), todavía lo entendería. Pero en la mayoría, aprobar el 90% es casi imposible y muy pocos van a renovarla.
Adiós universidad, fue un bonito mientras duró, o sea mientras mis padres tenían solvencia económica o cuando podía trabajar a tiempo partido. Entre la subida de tasas y esto... yo no se vosotros pero la relación de matriculados/aprobados en mi universidad, en ingeniería ( y me consta que en muchas carreras técnicas también) es parecida a lo que muestra este gracioso video al final:
Sí, las universidades deberían ser un generador de ingenieros y técnicos que creen/enriquezcan el sistema empresarial del país para competir fuera, que creen tecnología que compita fuera, que ofrezcan servicios competitivos.
La universidad debería ser un generador de científicos que creen ciencia e innovación, que muevan el foco internacional a nuestro país y surtan de conocimiento al sistema académico, tecnológico y médico.
La universidad debería ser un generador de humanistas rigurosos, profesionales y docentes que sean la envidia del resto de países.
Así, la exigencia en las universidades debe ser MÁXIMA pues la inversión en ellas debe ser MÁXIMA. La métrica para la eficiencia entendida como "Calidad"/licenciado debería ser lo que se optimice.
Y entre todos deberíamos financiar a nuestros estudiantes universitarios. Olvidémonos de becas y limosnas variadas. Si exigimos lo máximo a nuestros estudiantes, debemos financiarles al 100% su VIDA universitaria. Matrícula, manutención y alojamiento. Es una inversión que el país hace (debería) con los mejores. Y no. Todos NO somos los mejores. Todos debemos tener la opción de intentarlo, sí, pero los requisitos de entrada a la universidad y de continuidad en la misma deberían exigir que sólo los mejores, a quienes financiamos completamente su vida académica, obtengan su reconocimiento final.
Es una burrada
Con el 80% debería ser suficiente.
Yo no sé cómo pretenden que pueda hacer tal cosa, trabajando por las tardes y viviendo sola.
En la 5ª edición del podcast tiza en los zapatos (http://tizaenloszapatos.blogspot.com.es/2012/04/tiza-en-los-zapatos-005.html) se habla del tema de los recortes y de este tema de las becas en concreto
se quieren cargar las ingenierías...es obvio esos porcentajes son altísimos para una ingeniería.
A dia de hoy tenemos la increible suerte de contar con unos ingenieros de calidad increible (se los rifan en el extanjero, estan maravillosamente considerados)... y encima en exceso. Ya quisieran muchisimos paises algo asi.
Dos factores que podrian crear una economia increiblemente sana y fuerte... mas que conpetiva con los paises que basan la suya en la ingenieria (Alemania, Finlandia, Dinamarca, Japón...), pero que van a hacer los politicos... pues producir menos ingenieros (vease, menos becas y mas tasas) que de esos sobran, no darles oportunidades de futuro en España... y veremos si no terminan tambien por empeorar considerablemente la calidad de la formacion de los mismos.
En fin... pudiendo competir con el modelo productivo de Alemania y Finlandia (productos de alta ingenieria y calidad), hemos decidido hacerlo con el de China o India (producir mucho y barato, de cosas basicas, sin preocuparse tanto de la calidad) ... luego que no nos extrañe que tengamos la misma calidad de vida.
A ver si me aclaro, entonces yo que este año me he tenido que matricular de menos del 100% de creditos obligatorios peor más del minimo que me exigen para solicitar beca...¿me voy a tener que joder el proximo año y perderla?
Se refiere a aprobar el 90% y 100% de los creditos que te matriculas o de los creditos que te tocan por curso....
Madre de dios, esto se dice antes joder....no ahora...
Voy a exponer mi caso, ingenieria industrial, en 6 años mas otro para proyecto (7), siempre con becas, siempre matandome a estudiar, excepto el ultimo año (aprobé todo) y en el proyecto que trabajaba). Siempre tuve beca (excepto para el proyecto), y si, lo reconozco, tuve un tropiezo en segundo y aprobé por poco mas del 60% de los créditos (no perdi la beca). Siempre me quedaba alguna asignatura para el siguiente año. Mi nota media es de poco mas del 6, supongo q subio los ultimos años. Con esta reforma se veta a alumnos brillantes el acceso a las ingenierias superiores (brillante entiendo que es sacarse una ingenieria superior mejor que la media, ser la segunda mejor nota media de tu promocion en el instituto). En cambio los que hacian otras cosas aprobaban todo...despues se quejan de que faltan tecnicos...Ahora soy funcionario tipo A de la administracion, con la reforma de Wert no hubiera tenido beca y no hubiera podido estudiar.
No me sorprendería que junto con esto y la subida de las matrículas viniese alguna orden oculta para suspender a más gente en todas las carreras y así aumentar el número de matrículas segundas, terceras y becas no otorgadas.
¡Veis esto no es recortar! ... es ponderar como dice el otro "preparao" montoro.
... y yo propongo que a todo estudiante becado los profesores le apliquen directamente el 6 si superan el aprobado.
#59 irónic no?
Vamos, que si tienes 65 créditos no puedes suspender ninguna asignatura de las gordas (9 cŕeditos) y solo puedes suspender una de las normales (6 cŕeditos) o de las pequeñas (4.5).
O cambian a un sistema tipo estadounidense en el que aprueba todo el mundo y la getne se pelea por sacar buenas notas o la mayoría a estudiar sin beca.
me extraña que nadfie haya dizho nada, pero... viendo la foto de la noticia... el juancar tiene beca?
¿Pero quién escribe los titulares? No se puede superar el rango 90%-100%, porque para superar el rango hay que superar el 100%.
bonita forma de suprimir las becas de forma velada
Creo que se nos ha escapado algo (o no lo entendido yo bien), pero dice que para acceder a la "beca general" que consistiría únicamente en el pago de la matrícula será necesario aprobar el 90% (que ya es de por sí una barbaridad). Pero para acceder a la beca compensatoria (lo que se considera comúnmente como la beca) se requerirá el ¡100%!
Alguien sabe si es aplicable a Euskadi?
#90 Es aplicable en todo el territorio nacional para las becas que conceda el Estado (por ejemplo las del MEC)
Después cada comunidad puede dar las ayudas que considere oportunas con los cortes que considere oportunos.
#90 Espero que sí. Por lo menos las del Estado. El Lehendakari que tenemos es un sociata, no creo que tome ejemplo.
http://ppontur.files.wordpress.com/2011/04/educacion-pp1jpg.jpg
#93 los adinerados...
Pues me parece bien, ya que se les paga los estudios, ke los aprovechen
#28 No me las saque al mismo tiempo, me saque primero una y luego otra. Solo saque 2-3 matriculas de honor. Y no ayude en ninguna ONG.
Conozco a gente con muchisimo mejor expediente que yo, gente que tiene más de 3 de media ponderada. Cada año salen miles de estudiantes así, solo tienes que mirar los candidatos de becas FPU y por el estilo.
Esos si que son superdotados, para sacar una ingeniería a curso por año no hace falta ser superdotado.
#29 Tanto mi hermano como yo estudiamos la misma ingeniería en la misma escuela y te puedo decir que cada persona es un mundo. Mientras él estudia lo mínimo porque al igual que tú también es bastante vago, va a curso por año sin ser tampoco ningún superdotado. Pero yo para sacarme una asignatura necesito dedicarle horas y horas y horas y llevo un año de retraso, y no me considero tonta precisamente, de hecho mi media es buena y superior a la suya. Con esto quiero decirte que cada persona es un mundo, que en una ingeniería no es imposible sacarse el 60% de los créditos ni ir a curso por año, pero no a todo el mundo le cuesta lo mismo. Si tú tienes la suerte de pillar las cosas antes y sin matarte mucho sacarte todos los créditos, enhorabuena. Pero podrías mostrar un poco de humildad porque no todo el mundo tiene tu suerte y supongo que mientras hacías tus dos ingenierías, aparte de gente que supera el 3 de media también habrás conocido a gente con una nota "mediocre" a la que la carrera le costó bastante. Gente para la que aprobar el 80% de los créditos es casi imposible, a la que el cambio le pilla a mitad de carrera y que probablemente no podrá terminar lo que empezó.
#29 "Cada año salen miles de estudiantes así,"
Todo depende de qué modo cites la cifra. Si la estadística es en número de estudiantes que salen mundialmente, puede. En cuanto a los que salen en una universidad, ya te digo yo lo que es tu afirmación: mentira (salvo que hayas estudiado en una universidad de esas que regalan el título).
Y lo digo con conocimiento. He hecho una query en el rectorado de mi universidad (UPM) y el número de estudiantes de ingeniería informática que han ido a curso por año en mi promoción ha sido de 8. Y en mi promoción éramos unos 400. ¿Cada año salen miles de estudiantes así?
para sacar una ingeniería a curso por año no hace falta ser superdotado.
8 de 400 lo consiguen. No afirmo que haya que ser superdotado, pero los números hablan por sí solos. No todo el mundo lo consigue...
#1 Se nota que no has cursado una carrera técnica, y no tienes ni idea de lo que hablas.
Corroboro lo que dice #82 en la UAH de mi promoción puedo contar con los dedos de una mano la gente que ha ido "aproximadamente" a año por curso, y digo "aproximadamente" por que en realidad entregaron el PFC al año siguiente de cuando supuestamente tocaba.
Puede que ahora con Bolonia, como es una adaptación del modelo americano y es todo a base de trabajos y exámenes parciales durante el curso,puede que el nivel de exigencia baje, yo por lo que he oído en mi facultad el indice de aprobados es mayor que con modelo antiguo, pero no se hasta que punto será verdad.
#94 nada, pues quien no pueda pagar a magisterio... ya sabemos lo bien que está la ciencia en este país, en cambio hacen falta profesores
#29 Y entre carrera y carrera, ¿no te ha dado por revisar tus conocimientos en ortografía?
#29 supongo que te sacarias alguna tecnica y que la segunda seria alguna tecnica con muchisima vinculacion o un master facil (yo tambien tengo uno, trabajando y con buenas notas). Pero mira como estan las cosas en ingenieria industrial, aeronautica, teleco o caminos, mira las medias, las tasas de aprobados... En mi carrera le ponian un 10 a la mejor nota, la mejor nota de 385 personas que entraban era a veces un 6,5, otras un 7 i pico. No era lo normal (que era un 8 o 9), pero tampoco tan infrecuente. En una asignatura una vez aprobaron con un 3,5, en otra un año no hubo ni un 5% de aprobados... No conozco a nadie en mi carrera que haya ido a curso por año y sea vago, te diria mas... no conozco a nadie vago q se la haya sacado...
#29 Dínos en qué Universidad estudiaste. Estoy seguro que eso explicará lo que dices de ir a curso por año sin esfuerzo.
Si quieren dinero se lo tendran que currar. Que se habian creido?
Parece razonable.
#1 Wert y razonable no son terminos compatibles.
#1 para hablar de estos temas, hace falta haber estudiado en la universidad algo serio.
#1 Te parece razonable la evalúas usando parámetros neoliberales como el desarrollo profesional posterior de los graduados.
Hay que tener en cuenta el papel de la universidad para propagar los valores progresistas: la solidaridad, la sostenibilidad, el feminismo, las ansias infinitas de paz, el talante o la Alianza de Civilizaciónes. Esta universidad es necesaria si queremos mantener un país con VALORES.