Portada
mis comunidades
otras secciones
#5:
Si obligan a YouTube a considerar a los creadores de contenido que reciben ingresos como trabajadores por cuenta ajena me da a mí que automáticamente desmonetizan todas las cuentas. 
#23:
#9 A nadie le parecía una locura decir que los riders son trabajadores por cuenta ajena a parte de los que se beneficiaban de que no lo fueran.
Recordemos que lo de los falsos autónomos no sólo es que trabajes para un solo pagador si no que trabajes EN LO QUE ÉL TE DICE.
Los riders, los repartidores de amazon, las "cárnicas"... Todos estos casos se basan, además del único pagador, en que en realidad no tienes libertad para hacer lo que te plazca, cuando te plazca siempre que llegues al resultado pactado.
Ser youtuber, en cambio, te da libertad absoluta para hacer lo que te plazca, las únicas normas son de "convivencia" y "buenas prácticas", pero no te obligan a unos horarios, a unos temas, una vestimenta...
A youtube (y resto de plataformas que pagan por ingresos publicitarios) se les puede atribuir evasión fiscal y "estafa contractual" (o lo que pueda existir legalmente que implique algo similar a que te prometen unos ingresos si cumples ciertas normas y te cancelan sin avisos ni pruebas de incumplimiento deesas normas).
Pero de que sea una empresa que "contrata" falsos autónomos no, no jodamos.
Recordemos que lo de los falsos autónomos no sólo es que trabajes para un solo pagador si no que trabajes EN LO QUE ÉL TE DICE.
Los riders, los repartidores de amazon, las "cárnicas"... Todos estos casos se basan, además del único pagador, en que en realidad no tienes libertad para hacer lo que te plazca, cuando te plazca siempre que llegues al resultado pactado.
Ser youtuber, en cambio, te da libertad absoluta para hacer lo que te plazca, las únicas normas son de "convivencia" y "buenas prácticas", pero no te obligan a unos horarios, a unos temas, una vestimenta...
A youtube (y resto de plataformas que pagan por ingresos publicitarios) se les puede atribuir evasión fiscal y "estafa contractual" (o lo que pueda existir legalmente que implique algo similar a que te prometen unos ingresos si cumples ciertas normas y te cancelan sin avisos ni pruebas de incumplimiento deesas normas).
Pero de que sea una empresa que "contrata" falsos autónomos no, no jodamos.
#8:
Una lástima que no se pueda acceder al contenido de la demanda planteada.
No obstante, así a bote pronto, escritores de libros que cobran de una editorial, músicos que trabajan en una discográfica,... yo diría que no tienen una relación laboral de cuenta ajena.
No obstante, así a bote pronto, escritores de libros que cobran de una editorial, músicos que trabajan en una discográfica,... yo diría que no tienen una relación laboral de cuenta ajena.
#4:
Muy interesante, a ver que consiguen , puede dar un vuelco
#11:
#7 no es este país, es como tienen montado el chiringuito a nivel mundial porque en el resto de países funciona exactamente igual pero se ve que nadie quiere meterle mano (y no hablo de los políticos de aquí)..
sandwich doble irlandés-holandés..
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40808695
sandwich doble irlandés-holandés..
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40808695
Comentarios
Si obligan a YouTube a considerar a los creadores de contenido que reciben ingresos como trabajadores por cuenta ajena me da a mí que automáticamente desmonetizan todas las cuentas.
#5 alguna treta harán los sinvergüenzas, eso seguro, pero arriesgarse a perder la millonada que facturan en España, sin declarar por cierto, pq facturan desde Irlanda, no me parece buena estrategia coorporativa.
Le saldría mejor pagar a las Seguridad Social.
#6 Pueden empezar a pagar con vales de Amazon y tal
#6 no pierden facturación. Si un espectador español ve a un youtuber Argentino, YouTube sigue facturando igual.
Y bueno al revés también, solo que el youtuber español no recibiría nada.
Esto provocaría un fuerte incentivo a los youtubers españoles de abandonar el país y tributar fuera.
Todo un éxito vaya.
#91 claro, la política española (que es la temática de ese canal) es muy interesante en latinoámerica, y en los EEUU ya ni te digo, seguramente tendría las mismas visitas aquí que allí... Por favor, seamos serios.
#5 Ya te digo yo que no. Lo que está claro que una empresa no reparte el pastel si no les obligan.
#5 los youtubers españoles que quedan emigrando a Andorra para poder pagar impuestos, aunque sean pocos, en donde sea 😂
#5 En España por lo menos, igual que hicieron con news.google.com .
A veces la avaricia rompe la hucha, y a lo mejor le seguirían otros servicios como Twitch. Si AdSense me da dinero por poner publicidad en mi sitio web, ¿Seré trabajador por cuenta ajena de AdSense? Si le han retirado dinero, esto huele de que alguien interpuso una reclamación por violación de derechos de propiedad intelectual, que incluso añade mas mierda al asunto.
Una cosa son los falsos autónomos de verdad y otra cosa esto. El tipo podría escoger sus propios patrocinadores o incluso colgar su propia publicidad para dirigir a sus usuarios a otra plataforma. A mi me da que UGT esta siendo igual de mierda que siempre y que solo ha saltado a este caso por la publicidad.
Lo malo es que, habiéndolo cogido como pieza de publicidad para la UGT y con la corruptela que hay por detrás, seguro que lo mueven y hay un no zero de posibilidad que lo usen como una daga para arruinarle el negocio a muchos Españoles en el mercado hispanohablante, algo que también le conviene a una industria de entretenimiento decadente que no se ha sabido adaptar. No me extraña si acaba como news.google.com, Spain is different, aunque espero que no tarde 8 años en rectificarse por resolución de la UE también.
#44 No, no es así. Eres falso autónomo si tu pagador es quien te pone el material de trabajo y te impone el horario, las vacaciones, etc. Si un pagador es más del 75% de tus ingresos eres autónomo dependiente, que tampoco es un falso autónomo y tiene figura propia.
#53 se llama TRADE esa figura
#59 TRabajador Autónomo DEpendiente
#53 el trade es una figura creada para una serie de profesiones en ellas no se incluye a los creadores de contenido. Y los elementos de dependencia y ajenidad son muchos no sólo los que mencionas al material de trabajo. Ese es un indicio, hay muchos más y la interpretación en los juzgados cada vez es más amplia porque la tecnología ha cambiado la organización del trabajo
Muy interesante, a ver que consiguen , puede dar un vuelco
#4 Ojalá… y asi los que crean contenido y valor en esas plataformas puedan ser admitidos como trabajadores. Como los tuiteros en tuiter, los que suben fotos a instagram, los que comentan en menéame…
#43 Los que comentan en meneame reciben dinero? aparte de los pro-putin, algun CM de VOX perdido y demás astroturfers, yo diría que aquí no se cobra nada. Lo mismo con instagram y twitter. Vamos, que tu ejemplo mal.
#48 habla por ti
#48 Si te esfuerzas muchos obtienes poder, qué más quieres.
#43 sabes que hay quienes viven de lo que ingresan en youtube , verdad? Twiter también lo intentó, no sé cómo está a día de hoy. Twitch, OnlyFans ... estas cosas ya llevan un tiempo funcionando.
#43 esque la gente de éxito no quieren ser trabajadores de YouTube.
Quieren ser autónomos, elegir sus horarios, donde trabajar, que contenido hacer, etc...
#4 el vuelco esque prohíban monetizar a los youtubers españoles.
#4 Igual lo que consiguen es que YouTube deje en España de pagar a todo dios y listo.
Una lástima que no se pueda acceder al contenido de la demanda planteada.
No obstante, así a bote pronto, escritores de libros que cobran de una editorial, músicos que trabajan en una discográfica,... yo diría que no tienen una relación laboral de cuenta ajena.
#8 A ver, aquí lo importante es que la UGT puso una demanda a una empresa capitalista que todo usuario de MNM odia. Hasta Jorso votaría positiva esta noticia
Pero la realidad es que los abogados de
Alphaalphabet tendrán una sonrisa hasta las orejas porque saben que legalmente hablando la UGT no tiene ni idea de lo que está haciendo.Eso es como la película de Barbie
A mí no me parece tan descabellado. Con los riders nos parecía también una locura que los hicieran trabajadores por cuenta ajena y al final lo han sido y no ha pasado nada. Las empresas siguen funcionando y los que trabajan lo hacen con más derechos. Todos ganan.
Es el momento de abrir todos estos debates!
#9 A mi lo de los riders nunca me pareció una locura. Igual que los conductores de Uber. Es obvio que son empleados de la plataforma.
Con Youtube, twitch o Onlyfans (me lo dice un amigo…) yo no lo veo tan claro.
#9 #12 En Reino Unido no los han considerado empleados.
El Tribunal Supremo británico rechaza que los repartidores de Deliveroo puedan sindicalizarse
Los magistrados se mostraron de acuerdo con las decisiones previas que avalaban que los 'riders' no mantienen “una relación laboral” con Deliveroo y, por ello, no tienen derecho a negociar de manera colectiva sus derechos laborales y salariales
https://www.eldiario.es/economia/tribunal-supremo-britanico-rechaza-repartidores-deliveroo-puedan-sindicalizarse_1_10705919.html
#17 La regulación laboral británica en poco se parece a la nuestra y es en esta en la que nos tenemos que fijar.
En España si hay una empresa que pone a una persona los medios, las condiciones y decide cuanto cobra o no. Si esa empresa tiene un lucro de esa fuerza de trabajo de esa persona, ahí existe una relación laboral.
Creo que tenemos mucha facilidad en imaginar un modelo económico o empresarial que contenga muchos tipos de relaciones, pero nos cuesta actualizar nuestra idea de trabajador.
#25 pues YouTube no lo cumple entonces.
Es el youtuber quien se tiene que pagar la cámara, el micrófono, los focos, etc...
#25 Tan solo pretendia constatar el hecho sentenciado en UK.
#9 La diferencia es que las empresas sin los riders no podrían funcionar. Youtube sin pagar a esta gente seguiría funcionando, pues hay muchísima gente que ofrece sus contenidos gratis, e incluso habría menos mierda.
#15 colega ya me contarás como va a funcionar la empresa si Youtube se financia con el 45% delos ingresos que obtienen los canales.
#18 No tienes porque pagarles a los que ponen contenidos, tal como hacían al principio y como hace Facebook, Instagram,...
#26 sabes diferenciar cuando un creador sube contenido diario a uno que lo hace ocasionalmente? Has leído la demanda?
Cuando dejes el látigo de golpear a los esclavos del algodón me responde. No hay prisa.
#27 ¿Pero qué chorradas de látigo estás contando?¿Alguien les ha exigido que lo hagan? ¿Alguien les obliga a subir contenido a diario? ¿Tienen Google algún derecho sobre esos contenidos? Porque si estas personas deciden eliminar su canal, Google no se queda con su contenido ni les puede exigir nada.
#27 pregunta desde el desconocimiento, ¿YouTube hace encargos a creadores de contenidos?
#18 pues que se quedarían con el 100% en su lugar.
Y si te quejas, pues te dirán que te mudes a Portugal y te abras una cuenta ahí.
#9 A nadie le parecía una locura decir que los riders son trabajadores por cuenta ajena a parte de los que se beneficiaban de que no lo fueran.
Recordemos que lo de los falsos autónomos no sólo es que trabajes para un solo pagador si no que trabajes EN LO QUE ÉL TE DICE.
Los riders, los repartidores de amazon, las "cárnicas"... Todos estos casos se basan, además del único pagador, en que en realidad no tienes libertad para hacer lo que te plazca, cuando te plazca siempre que llegues al resultado pactado.
Ser youtuber, en cambio, te da libertad absoluta para hacer lo que te plazca, las únicas normas son de "convivencia" y "buenas prácticas", pero no te obligan a unos horarios, a unos temas, una vestimenta...
A youtube (y resto de plataformas que pagan por ingresos publicitarios) se les puede atribuir evasión fiscal y "estafa contractual" (o lo que pueda existir legalmente que implique algo similar a que te prometen unos ingresos si cumples ciertas normas y te cancelan sin avisos ni pruebas de incumplimiento deesas normas).
Pero de que sea una empresa que "contrata" falsos autónomos no, no jodamos.
#9 No. Si fuerzas que haya relación laboral, youtube te puede ordenar que hagas un numero de videos concreto a la semana y con el contenido que ellos te pidan, con el formato que te digan, etc. Como trabajador tienes que hacer el contenido que te ordena tu empleador lo cual sería una puta mierda para cualquiera que consuma youtube.
#9 Claro que si guapi, es la misma situación no?
De paso no olvides poner en la misma saca todas las empresas de afiliación, o similares a YouTube.
El cambio de Meta realizado hace poco es lo que deberían realizar todas estas empresas tecnológicas.
Si quieres utilizar mis servicios pagas, si quieres tenerlo gratis me autorizas vender tus datos personales.
Todo a su tiempo, cuando google, Microsoft y otras tantas haga lo mismo que Meta, con todas las app que tiene ya verás como cambiarías de opinión.
#9 es completamente absurdo y descabellado.
Realidad: YouTube no contratará a nadie, los youtubers españoles tendrán que vivir del patreon o Twich hasta que se le hinchen los huevos y se muden a Portugal.
#9 Por lo menos por mi parte, para nada era una locura, hasta diría que estaba bastante claro, y creo que era el consenso generalizado.
Es un tema interesante legalmente, imaginate si los youtuber son falsos autónomos.
#29 "Falso autónomo" es una etiqueta que ni debería existir, pero al margen de esto, no, los youtubers no son empleados de YouTube, ni tienen exclusividad, ni horarios laborales, ni nada que se parezca a lo que tendría el trabajador de una empresa.
#31 Lo mismo se decía de los riders, hay bastante paralelismos, por eso digo que parece interesante.
#36 Que deberían seguir siendo autónomos si quieren, pero bueno
#39 Veremos que sale, que a los jueces los carga el diablo.
#35 Vamos, que pone los medios para que otro desarrolle un trabajo, pagando al trabajador una parte y quedándose con otra parte. Lo mismo que cualquier empresa con empleados.
#42 no existe otra forma, si eso se convierte en un trabajo por cuenta ajena, cualquiera mañana si se hace YouTuber tienes que hacer contrato? absurdo
#42 excepto que no tienes un horario fijo, puedes elegir que proyecto hacer, no tienes objetivos, etc...
#87 Tampoco tienes por qué tener trabajo fijo en otros trabajos. Cualquier trabajo creativo puede tener un jefe que te deje elegir proyecto...
Y sí, puede haber diferencias con lo que entendemos tradicionalmente con un trabajo por cuenta ajena pero no hay que dejar que un arbol nos impida ver el bosque. La cuestión es: ¿la verdadera naturaleza de la relación económica entre youtube y un streamer cumple los requisitos para ser considerada relación laboral?
#42 Eso de que pone los medios... No te proporciona herramientas para hacer los videos, ni te da los guiones, ni orienta tu contenido, ni evalua la calidad de lo que produce el youtuber, ni la cantidad.
Lo único que hace es ofrecerte espacio para que publiques, sin convertirse ni siquiera en propietario de los derechos del contenido, y darle difusión si le caes en gracia a la IA.
Y además no te paga ni siquiera youtube, sino la red de publicidad de google, que por otra parte es optativa.
No se, si hubiera un contrato de exclusividad con el youtuber todavía lo vería pero en las condiciones normales de cualquier creador de contenidos no lo veo.
#42 Youtube le dice que publicar? Que solo puede hacerlo en un horario? Fuerza duraciones, que no lo publique en otras plataformas etc?
No veo que su trabajo se parezca al del típico empleado por cuenta ajena.
Trabajan cuando, como y donde quieran, habla o enseñan lo que ellos les apetece.
#44 Quieren meterle mano a YouTube y no saben cómo.
¿Pero había contrato laboral por medio? Realmente se les podría considerar falsos autónomos, ya que la mayoría solo tienen una fuente de ingresos, YouTube.
#1 No necesariamente, también suelen colgarlo en twich u otros portales. En cualquier caso será interesante como lo tratan al final, podría cambiar totalmente el medio.
#1 Es una opción libre y no te excluye de crear contenido en otras plataformas como dice #2 no veo que exista ese problema como si pasaba con riders que dada la exigencia de "servicio inmediato" les impedia poder abordar otros servicios
#2 #38 el autónomo que trabaja para un único pagador es una figura existente y que si no recuerdo mal debe ser notificada.
Si tú eres autónomo y simplemente tienes un pagador, eres un falso autónomo, aunque puedas trabajar para otros.
De todas formas, raro es el youtuber hoy en día que SOLO tiene un pagador.
#44 nope, todos los autónomos empiezan con un cliente. Si fuera como dices, todos habrían hecho fraude de ley.
Lo que importa es si la relación que tienes con tu cliente es laboral o mercantil.
#44 si eres autónomo pero decides cuándo libras, qué horario haces o cuánto facturas no eres un trabajador.
Imagina una empresa que contrata un community manager que lleva las redes sociales de tres clientes. Se le van dos. ¿Está la empresa obligada a contratarlo porque el autónomo solo tiene un cliente?
Un falso autónomo es aquel al que la empresa le dice el sueldo, el horario y las vacaciones, y le pide que se pague la SS porque sale más barato.
#1 Si tu trabajo cumple con la definición de trabajo por cuenta ajena ya existe un contrato sin necesidad de estar formalizado mediante escrito. La cuestión es si su trabajo cumple con dicha definición, cosa que dudo muchísimo.
#1 yo lo veo que Youtube da la parte que se gana por cada visita, quien paga es quien ve los vídeos, google solo gestiona.
#35 ¿Quien paga es quien ve lo vídeos?
JAJAJAJAJAJAJAJAJAA
#67 el dia que entiendas que es la publicidad, entenderas el concepto
#68 jajajajajajajajaa, 10 años estuve previamente en publicidad digital en redes. Bocachancla.
#71 yo llevo 15 años.
#73 Sí, tú creaste Google Adwords y además le cambiaste el nombre
Si no sabes ni escribir, tío. Espero que no hagas tú los copies.
#98 que nivel el tuyo, tío.
#35 espero que no echen al frutero de la esquina, según tú me podría llevar a juicio por despido improcedente.
#79 casualmente digo lo contrario
#35 ¿Los clientes son los que pagan a los dependientes del Mercadona?
#92 los clientes pagan y mercadona redistribuye, google se queda una parte del dinero generado, es como decir que si pago con tarjeta que tiene una comisión por la transacción tiene que hacerle un contrato de trabajo a cada tienda que tenga un datáfono.
En el mercadona el producto no son los dependientes, vamos, yo cuando voy, no voy para verlos, voy a hacer la compra, que es lo que es, un supermercado desde mi punto de vista
#1 No hace falta contrato para reconocer una relación contractual, falta lo que digan los tribunales de lo social.
#55 yo no percibo aquí relación laboral.
Un youtuber decide sus horarios, que contenido subir, cuando tomarse sus vacaciones, etc... La relación con Google es mercantil, no laboral.
#1 tener un cliente no te hace falso autónomo.
Lo que importa es la relación con ese cliente. Si es una relación laboral o mercantil.
Dado que el youtuber pone sus horarios, que contenido hacer, que estrategias de marketing seguir, se compra sus herramientas de trabajo (cámara, micrófono, etc...). Me da que no es una relación laboral.
Pero esque además ni siquiera es cierto que tengan un solo cliente (Patreon, Twich, promociones, etc...).
Quizá tendrían que hacer una "ley Rider" para redes sociales y medios digitales. Hay cientos de streamers en twitch haciendo horarios de locura que no llegan a fin de mes (eso los que ganan algo)
#10 Te voy a decir un secreto: A Twitch, esos streamers, no les sale rentable, porque ellos viven de las suscripciones que hacen a los canales y de los anuncios que tus viewers ven.
Sin ellos, no ganan dinero. Es más, habría que plantearse cuánto les cuesta tener a un chaval sin viewers stremeando 8 horas diarias.
Twitch (y Youtube) entiende que es mucho más fácil democratizar la entrada a este mundo para que toda persona, aunque sin recursos pueda tener un escaparate y que sean los propios viewers los que seleccionen y rentabilizar con los que, de hecho, tienen visitas.
youtube ens roba. Lo de las multinacionales extranjeras en este país no tiene nombre. Vaya impunidad
#7 no es este país, es como tienen montado el chiringuito a nivel mundial porque en el resto de países funciona exactamente igual pero se ve que nadie quiere meterle mano (y no hablo de los políticos de aquí)..
sandwich doble irlandés-holandés..
https://www.bbc.com/mundo/noticias-40808695
#11 pa flipar. Todo dios pagando segurida social, menos esta peña. Es tela
#13 Quién no paga seguridad social? Los youtubers deberían estar como autónomos, ¿No?
#7 pues los anunciantes bien que son españoles casi todos
#30 claro, empresas que se anuncian.
Pues se mueve la UGT, bien por ellos.
Ya veremos que sale de la demanda, pero es un debate a poner encima de la mesa, desde luego.
tengo ansias por saber como le han quitado el dinero de su cuenta. Es que es de traca lo de las empresa digitale.
#22 De la cuenta de "ingresos" de youtube, no de la cuenta del banco.
#24 eso faltaba, ya sería la leche. Pero vamos, que el mismo valor tiene.
El problema es que youtube puede cortar la monetización, en esencia la monetización es un "regalo" que hace youtube a los creadores de contenido... y la puede cortar sin motivo y sin que puedas hacer un recurso ante ningún humano, haces el recurso contra un bot que lo único que hace es denegar la solicitud.
Pero el origen de este problema es que Youtube no solo es juez y ejecutor, también es quien paga y quien organiza los anuncios que luego sirven para generar los ingresos.
¿es suficiente para ser considerado un sueldo? No lo creo, pero sin duda hay mucho que mejorar ahí, tal vez no como un enfoque laboral, pero si desde el punto de vista legislativo, con una ley "youtube" que separe en la medida de lo posible la plataforma youtube del gestor de anuncios de google, permitiendo que los vídeos lleven anuncios de terceros. El youtuber por tanto firmaría un contrato mercantil con la empresa que le proporcione los anuncios, la cual tendría ciertas cláusulas que le permitirían (o no) eliminar la monetización.
La de comentarios que hay aquí argumentando que se pueden considerar falsos autónomos es para preguntar la edad y el estado de embriaguez antes de publicar un comentario porque virgen santa del amor hermoso.
Vamos a ver si entendemos una cosa. Youtube, Twitch, Instagram, Twitter, etc. te ofrecen una plataforma para generar contenido. Tú eliges lo que subir, cuándo, cómo y por qué (salvo en contratos de exclusividad).
Todas estas plataformas tienen generadores de contenidos y en el 99% de los casos, esos generadores no generan ni el consumo que requiere a las plataformas alojar ese contenido.
Por qué ofrecen esta plataforma gratis, entonces? Porque saben que a mayor generadores, mayor probabilidad de que ese 1% esté en tu plataforma con la que consigues consumidores que pagan el 99% restante y el beneficio de la empresa.
¿Me puede explicar alguien cómo hay una relación laboral en una plataforma que no te impone horario, objetivos, calidades, soporte, exclusividad o cualquier signo que indique un trabajo?
¿Os tiene que contratar Foursquare porque la web que hacéis es la que te genera dinero? ¿Y Amazon porque tu tienda utiliza su plataforma? ¿Te tiene que contratar Paypal porque solo aceptas Paypal en tu negocio?
#69 El caso de Amazon es más cachondo, tu pagas para poder vender a través de ellos.
Youtube es un portal para publicar videos, depende de cada creador de contenidos cumplir los requisitos que pide Youtube para poder monetizar los vídeos.
En la actualidad muchos creadores de contenido emiten en directo en Twitch y escogen sus mejores momentos para publicarlo en Youtube. Es como pedir que Onlyfans te pague los seguros sociales porqué tu has decidido unilateralmente escoger publicar ahí tu trabajo.
Pero... si dedicas todo tu tiempo laboral a Onlyfans sería como los falsos autónomos de Glovo y similares, donde ese trabajo impide poder compaginarlo con otros empleos. Por ese razonamiento viene la denuncia de la noticia.
#72 Si dedicas todo tu tiempo a algo es tu decisión, no una restricción que te han impuesto.
Youtube no te prohíbe crear contenido en otras plataformas incluso si es el mismo que ha publicado con ellos. Si tu decides que solo quiero publicar en un lugar, pues es decision tuya
#69 Empiezas el comentario insultando y pretendes que te expliquemos alguna de tus dudas?
Simplemente te reporto por insultos y no pierdo ni un segundo mas, sigue opinando opinador.
Claro, ahora que lo pienso... Las condiciones de trabajo de un youtuber... Parece que cumplen con la definición de falso autónomo...
Si YouTube pone las normas, YouTube es un empleador, y debe cumplir con la legislacion laboral.
#20 Sabes que las empresas también se ponen normas entre ellas, verdad? Por el tema de riesgos, obligaciones contractuales, etc
#61 En serio? No lo sabia.
Sabes que la B con la A hace BA? Quedé flipando ayer cuando lo aprendí
Baaaaaaaaaaaa
#20 ¿Es menéame un empleador?
#81 Paga?
#20 siguiendo esa extraña lógica. Decirle al fontanero que se tiene que quitar los zapatos me convierte en su empleador.
#95 Esa lógica que te parece tan extraña es una de las bases de todo nuestro ordenamiento laboral y económico, ergo, no sabes nada.
Esto no va a llegar a ningun lado.
Si Youtube ha desmonetizado su canal es porque ha incumplido alguna norma o Youtube cree que la ha incumplido.
Seria sencillo hacerte un canal de youtube, monetizarlo pero como no ganas una mierda, incumples alguna normal y te dedicas a demandar a youtube.
#16 Algunos pensais (no eres el único) que google y demás empresas están por encima de todo y que porque hayas aceptado sus terminos de mierda (esos que nadie se lee) ya pueden hacer y deshacer como quieran. Cuando son ellas las que tienen que adaptarse a nuestras leyes, o a las del país en el que estén.
Si decidimos que por encima de sus ganancias están los derechos de nuestros trabajadores, pues así será. Se ponga como quieran, Google, Elon Musk, o Jeff Bezos, o quien sea. Y si no, pues que cierren y a su casa.
Pero ya te digo que no van a cerrar, antes que eso pasan por el aro.
#51 Claro, Google News pasaron por el aro (ah no).
Ahora para subir videos a youtube tenemos que ser trabajadores de youtube? Pero de dónde habéis salido? En los 2.000 lo flipábamos con la Web 2.0 y ahora queréis volver a la 1.0?
#62 Google news no les daba dinero, nada que ver con YouTube. Con esa comparación que me haces ya veo el nivel.
Y mira, una empresa que paga impuestos en Irlanda no me da ninguna pena.
#94 Youtube puede seguir poniendo anuncios y ganando dinero. No tiene obligación a pagar a quien publica videos.
Al obrero que le den pero postureo que no falte
#40 Comentario patrocinado por la PatronalTM
¿A nadie la dao por buscar Último Bastión, el canal que comentan, en youtube? porque fue lo primero que hice (el nombre me parecía... muy... "constitucionalista") y no me salían vídeos disponibles, los pocos que sí dejaba ojear eran contenido cansino de zaskas entre políticos que me aburren sobremanera.
#78 metoo
el desconocimiento que tienes de la plataforma me deja perplejo. "No ganas una mierda". Obviamente no todos son el Rubius, pero es que hay más creadores pequeños que grandes, y con un sueldo medio español.
#63 Si prefieres otro ejemplo. Es como si pongo una tienda en Shopify y Shopify me tuviese que contratar porque mi tienda es una mierda y no vende nada. Es que por donde lo intentes no hay por donde cogerlo.
quienes ostentan la propiedad intelecual sobre el contenido? quienes deciden que contenido se hace, cuando y como?
Los youtubers
ergo, la relacion no es laboral
ya estoy deseando que llegue la amnistía para youtube
¿Pero era algún tipo especial de colaborador? ¿me estás diciendo que alguien que sube vídeos a youtube es un empleado de youtube? a mi eso me suena a coña. Es como decir que skoda es empleador de los taxistas.
#32 ¿Es empleado de RTVE un reportero subcontratado? ¿Y uno que lo hace por encargo, facturando como autónomo? ¿Y no es falso autónomo cuando realmente esa persona vive exclusivamente de los trabajos que le encarga RTVE? ¿Y si ese falso autónomo además de puta, pone la cama y se encarga también de la maquetación del reportaje y su publicación, le quitamos sus derechos por tonto o porque no le ha quedado otra que hacerlo?
#47 La GRAN DIFERENCIA es que Youtube NO ENCARGA NADA. No te OBLIGA a subir videos, no le IMPORTA lo que tú hagas. No te IMPONE horarios ni cuotas.
Es como si vendiese cosas por correo y Correos tuviese que contratarme.
#56 Creo que el ejemplo no es el acertado. Youtube factura por una publicidad que inserta en sus vídeos y una parte del dinero se lo da a esa persona. O así lo entiendo.
El pago al youtuber será en concepto X, relacionado más o menos con los vídeos.
Para mí sería más como que te publiquen un libro y haya un pago por las ventas. Desde mi casa, no veo relación laboral, pero hay que leerse las condiciones y conceptos.
#56 Ni mi empleador me obliga a nada, "hay otros 100 llamando a la puerta" ¿te suena?
La realidad es que él gana con mi trabajo, y yo con los medios que él aporta. El resto, montañas de papel para tapar la realidad que hay en la relación contractual.
#70 Si de verdad el streamer usase la plataforma pagaría por su uso. La realidad es que no sabe cuál es el importe real de lo recaudado por sus vídeos, ni tiene manera alguna de gestionarlo ni administrarlo. Se le da una parte que determina unilateralmente "la plataforma" con otra parte del rendimiento de su trabajo.
#47 Pero vamos a ver. Claro que los ejemplos que me pones son empleadores. Ellos te llaman para trabajar. Un streamer en youtube usa la plataforma. Es un servicio que usa para la distribución/prestación de su producto. Como un taxista su skoda fabia, o un diseñador photoshop. ¿Es Adobe empleadora de la gente que usa photoshop? ¿pero nos estamos volviendo locos?
Esta persona declaraba sus ingresos? Pagaba autónomos? No lo indica. Creo.
#57 piensa un poco, te vas a meter a pleitear habiendo cobrado en negro? Cómo va a demostrar la relación? Lo llevaría un sindicato? Un poquito de por favor! jajaja. Si pide lo de la seguridad social es pq lo tendrá todo al día, digo yo, vamos
Ridículo.
de primeras no me fio de UGT. Y de segundas estamos hablando de que una plataforma desmonetizó el canal de un youtuber. No sé si se puede considerar despido ya que no eres un empleado por cuenta ajena, te tienes que dar de alta como autónomo en el caso de España.
Si el motivo de la desmonetización está justificada por Youtube lo veo difícil llegar a algo. Lo que no entiendo tampoco, es como la gente dedica su plan de vida a algo tan peligroso si no es un caso de que ya estás ganando dinero a espuertas.