De forma inesperada, Mark Shuttleworth ha anunciado que Canonical va a poner fin a su inversión en Unity 8, Ubuntu para teléfonos y tabletas y, en resumen, a su ambicioso plan de la "convergencia".
#20:
#2 Ahí ahí, recibiendo a los nuevos usuarios con la humildad y disposición que caracteriza a los veteranos linuseros
#1 Bienvenido, colega Ya te irás acostumbrando a Linux y sobre todo a sus usuarios y a que Vim es mejor que Emacs y KDE el puto mejor escritorio que hay
#18:
#16 Era la forma politicamente correcta de decir que me parecía un truño de dimensiones considerables.
#13:
#2 No le des la tabarra, hombre, que acaba de llegar...
Una pena. La cagaron con la convergencia porque no es posible instalar Ubuntu fácilmente en prácticamente ningún teléfono. Si en vez de apostar por una intarfaz superchula y la convergencia automática, hubiesen apostado por facilitar la instalación en una mayor variedad de dispositivos, a lo mejor no tendrían que abandonarlo.... Nunca lo sabremos... Ya lo he dicho, pero repito: una pena.
#48
Linux Memory Types
For our purposes there are three types of memory, and one is optional. First is physical memory, a limited
resource where code and data must reside when executed or referenced. Next is the optional swap file, where modi‐
fied (dirty) memory can be saved and later retrieved if too many demands are made on physical memory. Lastly we
have virtual memory, a nearly unlimited resource serving the following goals:
1. abstraction, free from physical memory addresses/limits
2. isolation, every process in a separate address space
3. sharing, a single mapping can serve multiple needs
4. flexibility, assign a virtual address to a file
Regardless of which of these forms memory may take, all are managed as pages (typically 4096 bytes) but expressed
by default in top as KiB (kibibyte). The memory discussed under topic `2c. MEMORY Usage' deals with physical mem‐
ory and the swap file for the system as a whole. The memory reviewed in topic `3. FIELDS / Columns Display'
embraces all three memory types, but for individual processes.
For each such process, every memory page is restricted to a single quadrant from the table below. Both physical
memory and virtual memory can include any of the four, while the swap file only includes #1 through #3. The memory
in quadrant #4, when modified, acts as its own dedicated swap file.
The following may help in interpreting process level memory values displayed as scalable columns and discussed
under topic `3a. DESCRIPTIONS of Fields'.
%MEM - simply RES divided by total physical memory
CODE - the `pgms' portion of quadrant 3
DATA - the entire quadrant 1 portion of VIRT plus all
explicit mmap file-backed pages of quadrant 3
RES - anything occupying physical memory which, beginning with
Linux-4.5, is the sum of the following three fields:
RSan - quadrant 1 pages, which include any
former quadrant 3 pages if modified
RSfd - quadrant 3 and quadrant 4 pages
RSsh - quadrant 2 pages
RSlk - subset of RES which cannot be swapped out (any quadrant)
SHR - subset of RES (excludes 1, includes all 2 & 4, some 3)
SWAP - potentially any quadrant except 4
USED - simply the sum of RES and SWAP
#50
Bueno, KDE tiene el KDE Connect
Fuera de bromas, existe Plasma Mobile: https://plasma-mobile.org/
https://www.youtube.com/embed/auuQA0Q8qpM
https://www.youtube.com/watch?v=3XK5EdoWySQ
Ahora bien, Plasma Mobile y otros surgieron después de que Canonical se pusiera a hacer lo que estaba haciendo. Y cuando salieron esas alternativas a medias, Canonical ya había empleado bastante tiempo.
Luego está que el tiempo empleado en Mir fue muchísimo. Tenían una ABI y API inestable. Cada actualización en Mir suponía recompilar todas las aplicaciones, algo inviable si optas por distribución binaria. Lo mismo que ocurre con Linux, que tiene una ABI inestable y cambia a cada versión. Entonces empezaron con MirAL para abstraer esa ABI/API cambiante de manera que sólo haga falta recompilar MirAL. Todos los kits gráficos usarían MirAL y no habría más roturas. Desde que empezaron a usar MirAL avanzó bastante.
Es lo mismo que ocurre con Linux y los drivers. No así con las aplicaciones de usuario que interactúan con la API ofrecida por la biblioteca de GNU y las compatibles con GNU.
#51
Y luego el hecho de que se emperren en usar GNOME, supongo que por ser GNU. Un escritorio hecho en C+Vala+JavaScript y que cada vez es más rígido. Las extensiones para GNOME 3 son una delicia, pero muchas acaban sin mantenimiento y tampoco vas a ir a buscar una decena de extensiones para tener el dock en el escritorio en vez de la vista de aplicaciones o tener botón de minimizar
Otros escritorios como Cinnamon, Budgie, XFCE, LXQT, etc. tienen muy poco personal y ofrecen poca funcionalidad/extensibilidad para los estándares de hoy.
#16#18 Mi voto para los dos, jaja. La primera cosa que he estado haciendo desde que decidieron meter Unity por defecto ha sido instalar GNOME y abandonar Unity. En serio, nunca pude con él. Me hacía la vida más complicada, al menos a mi que uso Linux para el curro y para casa.
A mí esa afición a tirar por Gnome (que es un mondongo) siempre me pareció ridícula teniendo KDE, pero ya el hecho de que Ubuntu, en lugar de meter recursos en KDE y sacar una distro que realmente hubiera sido la favorita para todos los que venían de Windows, se metiera a desarrollar su propio entorno de escritorio fue el apaga y vámonos.
Eske vamoaver qué demonios quieres demostrar, alma de cántaro... tienes pasta, tienes programadores y tienes 2 escritorios completamente desarrollados con licencia GPL que puedes coger y adaptar a tu distribución sin problemas. ¿Para qué cojones gastas preciados recursos en crear oooooooootro entorno más de escritorio en lugar de potenciar uno de los ya existentes?
Coño, coge KDE (el mejor entorno de escritorio jamás creado por el ser humano), une esfuerzos con ellos, mete a los mejores en nómina y saca un pepinazo de escritorio que te cagas totalmente integrado en tu sistema operativo y que además el resto de distros puedan usar también. Es que no sé en qué demonios estaban pensando.
Pero nah, ahora lo dejan y se vuelven a Gnome. A ver si los muchachos de KDE Neon se terminan de poner las pilas (está un poco verde aún) y por fin tenemos La Distribución Linux ® : base "debian" estable y actualizada y lo último en KDE https://neon.kde.org/ 💕
Todo el mundo sabe que, en escritorio, el linucs no tiene nada que hacer frente al Windows. Sencillamente porque en Windows TODO funciona de putísima madre a la primera, sin calentamientos de cabeza.
Ahora, para aquel que quiera pasarse la vida rebuscando comandos en foros y en stackoverflow para conseguir que le funcionen cosas como el ratón en linucs, pues sí, que vaya eligiendo su distribución favorita...
#24 No. Y por eso no hay nadie que use Linux fuera de los servidores, como su sistema de escritorio, para nada serio.
Porque los escritorios que vienen por defecto (Gnome, Unity, Mate...) son basura y de juguete. Y como las distros se empecinan en ofrecerlos por defecto porque se ve que es más cool y se ve que sigue siendo guay atacar a KDE porque en 1999 no tenía una licencia GPL o nosekécoño, pues hala.
Y móviles, tablets, teles, coches, sistemas embebidos, basicamente todo lo que no sea escritorios.
No digo que el escritorio no sea importante por que al final todo el mundo tiene uno, pero... el tipico usuario de perfil bajo ya casi esta mas acostrumbrado a usar su tablet con Android y tiene el viejo portatil por ahi cogiendo polvo.
#21 GNOME nació usando GTK por el hecho de que antaño había problemas con la licencia de Qt, usado por KDE. Y aunque luego cambiaron las cosas (gracias a la competencia real de GNOME), no se va a tirar el esfuerzo por algo verdaderamente estable y con una fuerte comunidad y también apoyo corporativo diverso y no único como el caso de Unity y su CLA.
El síndrome de Not Invented Here hizo que nacieran Unity y Mir. No he visto que aporten mucho a lo que ya había, y GNOME en mi opinión siempre ha sido superior y vanguardista. Canonical no tiene la capacidad económica de Red Hat para tener personal experimentado en temas de escritorio y entorno gráfico.
Esperemos que limpien el destrozo del fork, entre otros, de Control Center o el de Cuentas en línea y demás hacían que la experiencia de usar GNOME en Ubuntu fuera sumamente nefasta y llena de fugas de memoria. Por este motivo me pasé a Fedora, para no regresar a ese experimento permanente de Canonical.
#4
GNOME Shell salió después de Unity. ¿Destrozo de fork? No me hagas reír. Fork ninguno, y si mantienen parches es precisamente para mejorar GNOME porque mantienen un entorno inestable, véase por ejemplo GNOME 3.20 -> 3.22. Canonical tuvo que mantener ciertas partes en la versión 3.20 por bugs que no se arreglaban, con los parches propios correspondientes claro.
#5 Los primeros diseños de GNOME Shell son de 2008 y se anunció en 2009. Mark y compañía también idearon Unity por 2008. Y sí, en Ubuntu tenías 2 control center instalados a la vez y 2 apps de cuentas de usuario a la vez.
Actualizo: el fork no es unity sino el control center y demás apps, no el shell.
#7 sí, por lo menos durante bastantes versiones si tenías Ubuntu con GNOME Shell instalado había 2 control centers instalados a la vez, así como 2 iconos de cuentas de usuario. Un ejemplo de 2 iconos de "Online accounts" a la vez: http://netupd8.com/w8img2/gnome-control-center-3.6.png
#10
Pero tú hablas de tener instalado GNOME Shell. Está claro. Lo registran con un nombre distinto porque ellos tienen sus propias personalizaciones, de igual modo que cuando pasaron a usar el centro de software de GNOME tuvieron que mantener su propia versión debido al sistema de comentarios, valoraciones e impresiones de pantalla.
#11 El problema es que pasaron bastantes años hasta que existió Ubuntu GNOME. Había de todo (Kubuntu, Xubuntu. Lubuntu) pero no podías tener un GNOME en condiciones por el desastre con las dependencias. Eso me obligó a buscar otra distribución (Fedora), que funcionaba micho mejor y en mi opinión siempre ha estado infravalorada.
#31 Insisto en que no funciona bien (fugas de memoria, dobles iconos, aunque desinstales Unity, hay dependencias mal diseñadas). Solamente con Ubuntu GNOME se podría llegar a resolver, pero no existía entonces. Pero no en Ubuntu normal.
#33
Las dependencias son igual que en Debian. No es que estén mal diseñadas. Ahora bien, si instalas el software activando la opción de APT para que te instale también los recomendados, entonces obtienes un sistema con demasiados paquetes instalados como para manejarlo manualmente.
Respecto a las fugas de memoria, eso es cosa de GNOME. Los dobles iconos es por tener instalado software de Unity además de GNOME Shell.
#34 He probado Ubuntu y Fedora con las mismas aplicaciones y GNOME en Fedora es enormemente más eficiente que GNOME en Ubuntu en consumo de RAM. Te invito a hacer la prueba.
#35
He usado todas las distribuciones GNU Linux mayoritarias y eso de que una sea más eficiente que otra en el uso de RAM es una patraña. Para empezar, ¿qué es ser más eficiente en el uso de RAM? ¿ocupar menos RAM? ¿un valor de swapiness distinto? ¿utilizar swap en un archivo en vez de en una partición?
#36 Qué tendrá que ver la virtual memory (la que tiene que ver con el swappiness) con la resident memory? Yo me refiero a números de memoria residente.
La memoria física ocupada (memoria residente) es la que se usa. La memoria virtual hace uso de la física y la gestión de la memoria virtual implica gestión de la física. Según el swapiness la inmediatez de expulsión de procesos o páginas, y por ende la inmediatez de liberación de memoria física, es mayor o menor.
#44 la memoria residente solo bajaría si se genera memoria swap, la columna virtual ahí pone que no es la importante. Hay otras herramientas que indican si se está usando swap, y en mi caso no se estaba usando swap como para que el nivel de residente se reduzca, así que aunque cambiara o no el swappiness, si mi swap está a 0 porque no se ha llegado a usar, no afecta a los valores de residente, por lo que he podido comprobar claramente que en Ubuntu se utiliza más RAM que en Fedora para los mismos procesos, sin uso de swap.
#45
Si tienes un valor de swapiness elevado priorizarás una buena I/O ya que permanecerán más archivos en la caché del sistema de archivos. Si mantienes un valor de swapiness bajo priorizarás bajas latencias ya que mantendrás más procesos en la caché. Con un valor de swapiness bajo por tanto la tendencia es a tener un total de memoria residente más bajo, salvo que manejes archivos gordos. Y de todo esto se encarga la memoria virtual.
#46http://unix.stackexchange.com/q/289435/114395
el comando top, que es el que uso para medir, habla de RESident (VmRSS) y no del used (VmSize), el used incluye residente + swap, cuya swap podría referirse a tanto la que hay en disco como en caché/bufer RAM. La residente no va a cambiar con el swappiness, pero la VmSize alkias "used" sí. Es por esto que mis mediciones son las mismas tenga swappinness 0 o 100, en mi caso 60, la predeterminada del kernel.
#2 Ahí ahí, recibiendo a los nuevos usuarios con la humildad y disposición que caracteriza a los veteranos linuseros
#1 Bienvenido, colega Ya te irás acostumbrando a Linux y sobre todo a sus usuarios y a que Vim es mejor que Emacs y KDE el puto mejor escritorio que hay
Esto pasa cuando quieres forzar las cosas, en contra de la dirección en la que se mueve la comunidad.
Al final vuelve al sendero, pero ha perdido tanto por el camino...
ssoftlibre, GGNU_LInux.
Esto funciona sobre el runtime de GNU para Linux. Así que dejar de transmitir una idea errónea.
Otros sistemas compatibles con la API ofrecida por el runtime de GNU para Linux son los Musl Linux. Ulibc Linux por ejemplo no lo es.
Dejad de enviar meneos a este sub cuando no son cosas relacionadas con Linux sino con la biblioteca de acceso que provee la API estable a los mecanismos de entrada al núcleo además de otras funcionalidades de tiempo de ejecución comunes en todos los sistemas GNU y compatibles.
![Ubuntu 18.04 vendrá con GNOME, adiós a Unity [ENG]](https://cdn.mnmstatic.net/cache/2a/0e/media_thumb_2x-link-2756302.jpeg?1491419047)
Ya te irás acostumbrando a Linux y sobre todo a sus usuarios y a que Vim es mejor que Emacs y KDE el puto mejor escritorio que hay 
Comentarios
Una pena. La cagaron con la convergencia porque no es posible instalar Ubuntu fácilmente en prácticamente ningún teléfono. Si en vez de apostar por una intarfaz superchula y la convergencia automática, hubiesen apostado por facilitar la instalación en una mayor variedad de dispositivos, a lo mejor no tendrían que abandonarlo.... Nunca lo sabremos... Ya lo he dicho, pero repito: una pena.
#48
Linux Memory Types
For our purposes there are three types of memory, and one is optional. First is physical memory, a limited
resource where code and data must reside when executed or referenced. Next is the optional swap file, where modi‐
fied (dirty) memory can be saved and later retrieved if too many demands are made on physical memory. Lastly we
have virtual memory, a nearly unlimited resource serving the following goals:
1. abstraction, free from physical memory addresses/limits
2. isolation, every process in a separate address space
3. sharing, a single mapping can serve multiple needs
4. flexibility, assign a virtual address to a file
Regardless of which of these forms memory may take, all are managed as pages (typically 4096 bytes) but expressed
by default in top as KiB (kibibyte). The memory discussed under topic `2c. MEMORY Usage' deals with physical mem‐
ory and the swap file for the system as a whole. The memory reviewed in topic `3. FIELDS / Columns Display'
embraces all three memory types, but for individual processes.
For each such process, every memory page is restricted to a single quadrant from the table below. Both physical
memory and virtual memory can include any of the four, while the swap file only includes #1 through #3. The memory
in quadrant #4, when modified, acts as its own dedicated swap file.
Private | Shared
1 | 2
Anonymous . stack |
. malloc() |
. brk()/sbrk() | . POSIX shm*
. mmap(PRIVATE, ANON) | . mmap(SHARED, ANON)
-----------------------+----------------------
. mmap(PRIVATE, fd) | . mmap(SHARED, fd)
File-backed . pgms/shared libs |
3 | 4
The following may help in interpreting process level memory values displayed as scalable columns and discussed
under topic `3a. DESCRIPTIONS of Fields'.
%MEM - simply RES divided by total physical memory
CODE - the `pgms' portion of quadrant 3
DATA - the entire quadrant 1 portion of VIRT plus all
explicit mmap file-backed pages of quadrant 3
RES - anything occupying physical memory which, beginning with
Linux-4.5, is the sum of the following three fields:
RSan - quadrant 1 pages, which include any
former quadrant 3 pages if modified
RSfd - quadrant 3 and quadrant 4 pages
RSsh - quadrant 2 pages
RSlk - subset of RES which cannot be swapped out (any quadrant)
SHR - subset of RES (excludes 1, includes all 2 & 4, some 3)
SWAP - potentially any quadrant except 4
USED - simply the sum of RES and SWAP
Canonical se ha pegado una caminata por el desierto para acabar tirando años de trabajo por el retrete y un posible nicho de mercado
#3 La convergencia prometía, era algo disruptivo que podía acabar en algo inclusivo y con potencial a bajo coste: https://i.imgur.com/BmHqzxe.png
📼
📼
#50
Bueno, KDE tiene el KDE Connect
Fuera de bromas, existe Plasma Mobile: https://plasma-mobile.org/
https://www.youtube.com/embed/auuQA0Q8qpM
https://www.youtube.com/watch?v=3XK5EdoWySQ
Ahora bien, Plasma Mobile y otros surgieron después de que Canonical se pusiera a hacer lo que estaba haciendo. Y cuando salieron esas alternativas a medias, Canonical ya había empleado bastante tiempo.
Luego está que el tiempo empleado en Mir fue muchísimo. Tenían una ABI y API inestable. Cada actualización en Mir suponía recompilar todas las aplicaciones, algo inviable si optas por distribución binaria. Lo mismo que ocurre con Linux, que tiene una ABI inestable y cambia a cada versión. Entonces empezaron con MirAL para abstraer esa ABI/API cambiante de manera que sólo haga falta recompilar MirAL. Todos los kits gráficos usarían MirAL y no habría más roturas. Desde que empezaron a usar MirAL avanzó bastante.
Es lo mismo que ocurre con Linux y los drivers. No así con las aplicaciones de usuario que interactúan con la API ofrecida por la biblioteca de GNU y las compatibles con GNU.
#51
Y luego el hecho de que se emperren en usar GNOME, supongo que por ser GNU. Un escritorio hecho en C+Vala+JavaScript y que cada vez es más rígido. Las extensiones para GNOME 3 son una delicia, pero muchas acaban sin mantenimiento y tampoco vas a ir a buscar una decena de extensiones para tener el dock en el escritorio en vez de la vista de aplicaciones o tener botón de minimizar
Otros escritorios como Cinnamon, Budgie, XFCE, LXQT, etc. tienen muy poco personal y ofrecen poca funcionalidad/extensibilidad para los estándares de hoy.
Me alegro, a mi Unity nunca terminó de gustarme.
#12 A mí Unity ni siquiera empezó a gustarme.
#16 Era la forma politicamente correcta de decir que me parecía un truño de dimensiones considerables.
#16 #18 Mi voto para los dos, jaja. La primera cosa que he estado haciendo desde que decidieron meter Unity por defecto ha sido instalar GNOME y abandonar Unity. En serio, nunca pude con él. Me hacía la vida más complicada, al menos a mi que uso Linux para el curro y para casa.
#19 yo quedé tan decepcionado que instale xfce
A mí esa afición a tirar por Gnome (que es un mondongo) siempre me pareció ridícula teniendo KDE, pero ya el hecho de que Ubuntu, en lugar de meter recursos en KDE y sacar una distro que realmente hubiera sido la favorita para todos los que venían de Windows, se metiera a desarrollar su propio entorno de escritorio fue el apaga y vámonos.
Eske vamoaver qué demonios quieres demostrar, alma de cántaro... tienes pasta, tienes programadores y tienes 2 escritorios completamente desarrollados con licencia GPL que puedes coger y adaptar a tu distribución sin problemas. ¿Para qué cojones gastas preciados recursos en crear oooooooootro entorno más de escritorio en lugar de potenciar uno de los ya existentes?
Coño, coge KDE (el mejor entorno de escritorio jamás creado por el ser humano), une esfuerzos con ellos, mete a los mejores en nómina y saca un pepinazo de escritorio que te cagas totalmente integrado en tu sistema operativo y que además el resto de distros puedan usar también. Es que no sé en qué demonios estaban pensando.
Pero nah, ahora lo dejan y se vuelven a Gnome. A ver si los muchachos de KDE Neon se terminan de poner las pilas (está un poco verde aún) y por fin tenemos La Distribución Linux ® : base "debian" estable y actualizada y lo último en KDE https://neon.kde.org/ 💕
#21 Venga ya, onvre.
Todo el mundo sabe que, en escritorio, el linucs no tiene nada que hacer frente al Windows. Sencillamente porque en Windows TODO funciona de putísima madre a la primera, sin calentamientos de cabeza.
Ahora, para aquel que quiera pasarse la vida rebuscando comandos en foros y en stackoverflow para conseguir que le funcionen cosas como el ratón en linucs, pues sí, que vaya eligiendo su distribución favorita...
#21 ¿Hay alguna distro seria que use KDE por defecto?
#24 kubuntu
#28 kubuntu es una "sub-distro" es un repackage de ubuntu con kde
#30 pues entonces una subdistro-seria-que-usa-un-repackage-de-ubuntu-con-KDE
#24 No. Y por eso no hay nadie que use Linux fuera de los servidores, como su sistema de escritorio, para nada serio.
Porque los escritorios que vienen por defecto (Gnome, Unity, Mate...) son basura y de juguete. Y como las distros se empecinan en ofrecerlos por defecto porque se ve que es más cool y se ve que sigue siendo guay atacar a KDE porque en 1999 no tenía una licencia GPL o nosekécoño, pues hala.
#29 Servidores...
Y móviles, tablets, teles, coches, sistemas embebidos, basicamente todo lo que no sea escritorios.
No digo que el escritorio no sea importante por que al final todo el mundo tiene uno, pero... el tipico usuario de perfil bajo ya casi esta mas acostrumbrado a usar su tablet con Android y tiene el viejo portatil por ahi cogiendo polvo.
#24 OpenSUSE
www.opensuse.org
Pero yo uso Debian con KDE (la versión estable).
#21 GNOME nació usando GTK por el hecho de que antaño había problemas con la licencia de Qt, usado por KDE. Y aunque luego cambiaron las cosas (gracias a la competencia real de GNOME), no se va a tirar el esfuerzo por algo verdaderamente estable y con una fuerte comunidad y también apoyo corporativo diverso y no único como el caso de Unity y su CLA.
#21 A mi KDE me parece demasiado barroco, nunca lo he podido soportar mas de un par de tardes... ya ves, opiniones.
#9 Sí, pero Wayland ha alcanzado un nivel de desarrollo mucho más satisfactorio y es el futuro de los servidores gráficos en GNU/Linux.
El síndrome de Not Invented Here hizo que nacieran Unity y Mir. No he visto que aporten mucho a lo que ya había, y GNOME en mi opinión siempre ha sido superior y vanguardista. Canonical no tiene la capacidad económica de Red Hat para tener personal experimentado en temas de escritorio y entorno gráfico.
Esperemos que limpien el destrozo del fork, entre otros, de Control Center o el de Cuentas en línea y demás hacían que la experiencia de usar GNOME en Ubuntu fuera sumamente nefasta y llena de fugas de memoria. Por este motivo me pasé a Fedora, para no regresar a ese experimento permanente de Canonical.
#4
GNOME Shell salió después de Unity. ¿Destrozo de fork? No me hagas reír. Fork ninguno, y si mantienen parches es precisamente para mejorar GNOME porque mantienen un entorno inestable, véase por ejemplo GNOME 3.20 -> 3.22. Canonical tuvo que mantener ciertas partes en la versión 3.20 por bugs que no se arreglaban, con los parches propios correspondientes claro.
#5 Los primeros diseños de GNOME Shell son de 2008 y se anunció en 2009. Mark y compañía también idearon Unity por 2008. Y sí, en Ubuntu tenías 2 control center instalados a la vez y 2 apps de cuentas de usuario a la vez.
Actualizo: el fork no es unity sino el control center y demás apps, no el shell.
#6 no tiene 2a la vez
#7 sí, por lo menos durante bastantes versiones si tenías Ubuntu con GNOME Shell instalado había 2 control centers instalados a la vez, así como 2 iconos de cuentas de usuario. Un ejemplo de 2 iconos de "Online accounts" a la vez: http://netupd8.com/w8img2/gnome-control-center-3.6.png
Y sobre el fork de GNOME Control Center: http://www.omgubuntu.co.uk/2013/12/ubuntu-forking-gnome-control-centre
#10
Pero tú hablas de tener instalado GNOME Shell. Está claro. Lo registran con un nombre distinto porque ellos tienen sus propias personalizaciones, de igual modo que cuando pasaron a usar el centro de software de GNOME tuvieron que mantener su propia versión debido al sistema de comentarios, valoraciones e impresiones de pantalla.
#11 El problema es que pasaron bastantes años hasta que existió Ubuntu GNOME. Había de todo (Kubuntu, Xubuntu. Lubuntu) pero no podías tener un GNOME en condiciones por el desastre con las dependencias. Eso me obligó a buscar otra distribución (Fedora), que funcionaba micho mejor y en mi opinión siempre ha estado infravalorada.
#25
Te puedes instalar GNOME en cualquier momento.
#31 Insisto en que no funciona bien (fugas de memoria, dobles iconos, aunque desinstales Unity, hay dependencias mal diseñadas). Solamente con Ubuntu GNOME se podría llegar a resolver, pero no existía entonces. Pero no en Ubuntu normal.
#33
Las dependencias son igual que en Debian. No es que estén mal diseñadas. Ahora bien, si instalas el software activando la opción de APT para que te instale también los recomendados, entonces obtienes un sistema con demasiados paquetes instalados como para manejarlo manualmente.
Respecto a las fugas de memoria, eso es cosa de GNOME. Los dobles iconos es por tener instalado software de Unity además de GNOME Shell.
#34 He probado Ubuntu y Fedora con las mismas aplicaciones y GNOME en Fedora es enormemente más eficiente que GNOME en Ubuntu en consumo de RAM. Te invito a hacer la prueba.
#35
He usado todas las distribuciones GNU Linux mayoritarias y eso de que una sea más eficiente que otra en el uso de RAM es una patraña. Para empezar, ¿qué es ser más eficiente en el uso de RAM? ¿ocupar menos RAM? ¿un valor de swapiness distinto? ¿utilizar swap en un archivo en vez de en una partición?
#36 Qué tendrá que ver la virtual memory (la que tiene que ver con el swappiness) con la resident memory? Yo me refiero a números de memoria residente.
#37
En el manual lo pone bien claro.
#38 ¿Me podrías poner un enlace al punto donde supuestamente indica eso en el manual? Gracias.
#39
https://access.redhat.com/documentation/en-US/Red_Hat_Enterprise_Linux/6/html/Performance_Tuning_Guide/s-memory-tunables.html
#40 Esa es la memoria virtual, no la memoria residente de los programas.
#41
La memoria residente es controlada por la memoria virtual.
#42 ¿Me podrías indicar dónde se asevera esto? Me gustaría saberlo.
#43
Aquí tienes una entrada de blog donde explican lo justito para saber que es, en términos de Linux, memoria residente y memoria virtual:
https://www.darkcoding.net/software/resident-and-virtual-memory-on-linux-a-short-example/
La memoria física ocupada (memoria residente) es la que se usa. La memoria virtual hace uso de la física y la gestión de la memoria virtual implica gestión de la física. Según el swapiness la inmediatez de expulsión de procesos o páginas, y por ende la inmediatez de liberación de memoria física, es mayor o menor.
#44 la memoria residente solo bajaría si se genera memoria swap, la columna virtual ahí pone que no es la importante. Hay otras herramientas que indican si se está usando swap, y en mi caso no se estaba usando swap como para que el nivel de residente se reduzca, así que aunque cambiara o no el swappiness, si mi swap está a 0 porque no se ha llegado a usar, no afecta a los valores de residente, por lo que he podido comprobar claramente que en Ubuntu se utiliza más RAM que en Fedora para los mismos procesos, sin uso de swap.
#45
Si tienes un valor de swapiness elevado priorizarás una buena I/O ya que permanecerán más archivos en la caché del sistema de archivos. Si mantienes un valor de swapiness bajo priorizarás bajas latencias ya que mantendrás más procesos en la caché. Con un valor de swapiness bajo por tanto la tendencia es a tener un total de memoria residente más bajo, salvo que manejes archivos gordos. Y de todo esto se encarga la memoria virtual.
#46 http://unix.stackexchange.com/q/289435/114395
el comando top, que es el que uso para medir, habla de RESident (VmRSS) y no del used (VmSize), el used incluye residente + swap, cuya swap podría referirse a tanto la que hay en disco como en caché/bufer RAM. La residente no va a cambiar con el swappiness, pero la VmSize alkias "used" sí. Es por esto que mis mediciones son las mismas tenga swappinness 0 o 100, en mi caso 60, la predeterminada del kernel.
#47
https://unix.stackexchange.com/questions/289435/differences-and-relations-between-virt-and-used-in-output-of-top
Es por eso que es una patraña que Fedora haga mejor gestión de la RAM que Ubuntu, porque la gestión es la misma. El VmSize es residente + swap.
Por otra parte, la swap no se refiere a la que hay en disco + caché en RAM. Swap es lo que hay en disco, sea este un RAMdisk o no. Y se usa un archivo o una partición.
#4 Segun acabo de leer Mir intentaba sustituir a X Window System y se encarga de el entorno gráfico en red
Estoy empezando en Linux y te complicaba mas la vida. Linux Mint me hace la vida mas fácil
#1
GNU, se dice GNU.
https://www.gnu.org/
https://www.kernel.org/
#2 Cierto GNU/Linux, estaba leyendo comentarios antes de escribir el mio y me daba cuenta de mi error. No me acordé
#2 No le des la tabarra, hombre, que acaba de llegar...
#2 GNU dice que se dice GNU
#2 Ahí ahí, recibiendo a los nuevos usuarios con la humildad y disposición que caracteriza a los veteranos linuseros
Ya te irás acostumbrando a Linux y sobre todo a sus usuarios y a que Vim es mejor que Emacs y KDE el puto mejor escritorio que hay
#1 Bienvenido, colega
#20
GNU Linux, se dice GNU Linux.
https://www.gnu.org
https://www.kernel.org
Esto pasa cuando quieres forzar las cosas, en contra de la dirección en la que se mueve la comunidad.
Al final vuelve al sendero, pero ha perdido tanto por el camino...
Las modas son cíclicas.
Para Ubuntu 20 vendrá con CDE por defecto.
ssoftlibre, GGNU_LInux.
Esto funciona sobre el runtime de GNU para Linux. Así que dejar de transmitir una idea errónea.
Otros sistemas compatibles con la API ofrecida por el runtime de GNU para Linux son los Musl Linux. Ulibc Linux por ejemplo no lo es.
Dejad de enviar meneos a este sub cuando no son cosas relacionadas con Linux sino con la biblioteca de acceso que provee la API estable a los mecanismos de entrada al núcleo además de otras funcionalidades de tiempo de ejecución comunes en todos los sistemas GNU y compatibles.