Portada
mis comunidades
otras secciones
#36:
#28 ¿Gora ETA?
Espero que nadie le pegue un bombazo a un familiar o amigo tuyo y salga un "iluminado" aplaudiendo a los hijos de puta que lo han matado.
Te lo diría de otra forma so... pero prefiero ceñirme a la normativa de menéame.
Te comunico que ahora mismo voy a enviar un reporte pidiendo tu baneo.
Espero que nadie le pegue un bombazo a un familiar o amigo tuyo y salga un "iluminado" aplaudiendo a los hijos de puta que lo han matado.
Te lo diría de otra forma so... pero prefiero ceñirme a la normativa de menéame.
Te comunico que ahora mismo voy a enviar un reporte pidiendo tu baneo.
#1:
-Es que hubo corrupción económica, pero también secuestros y asesinatos, todo ello afectando a las estructuras mismas del Estado, pues estaban implicados ministros, secretarios de Estado, directores generales...
-Es que eso no es verdad. Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
Es increible la caradura y el cinismo de este "señor"... y pensar que fue presidente durante ¡14 años!
-Es que eso no es verdad. Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
Es increible la caradura y el cinismo de este "señor"... y pensar que fue presidente durante ¡14 años!
#57:
Sobre el tema de los GAL los únicos que tienen derecho a sacar pecho en este país es Izquierda Unida, que son los que estuvieron en contra siempre. El resto lo apoyaron a muerte mientras les convino. Fraga, el jefe de la oposición pedía más madera
http://elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/PAiS_VASCO/ESPAnA/PA/
Y muchos de los periodistas después críticos en los 90 eran los que más "cera" pedían en los años 80:
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
http://elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/PAiS_VASCO/ESPAnA/PA/
Y muchos de los periodistas después críticos en los 90 eran los que más "cera" pedían en los años 80:
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
#3:
Si alguien se cree una sola palabra de este hombre es que no vivió su época.
#17:
Me encanta esta cita que ha hecho de Manuel Azaña:
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
#24:
Supongo que será por el halo este romántico que tiene ETA, pero ... imaginemos que Aznar hubiera podido volar a la cúpula que planeó el atentado de los trenes. El juicio ético/moral es el mismo, pero de algún modo algunos lo percibiríamos distinto, supongo que por aquello que a toro pasado, hubiera sido mucho mejor volar a esa cúpula que dejarlos atentar luego en la capital.
A veces veo a menéame como un grupo de gente, cómoda en su sofá, defendiendo unos mundos de yupi con el click del ratón. Si sois presidente de un país, os llega inteligencia confiable de una reunión de este calibre, tenéis a un grupo que está sembrando el caos en el país (por entonces, ETA no estaba como está ahora), y no podéis hacer nada "legal" porque el país vecino está en plan imbécil, supongo que gracias al recuerdo de nuestra querida dictadura ... ... todos tenéis tan meridianamente claro que ni siquiera dudaríais??
Cualquier día aparecerá el señor de Wikileaks muerto, asesinado como aquél, con radioactividad, con un pinchazo tonto, nadie sabrá nada, la prensa dirá aquello de "como en las mejores películas de cine negro" y todos lo olvidaremos en un par de semanas. Pero aquí estaremos, defendiendo un mundo de paz, mariposas y amapolas, con arrogante estupidez repartiendo lecciones a jefes de estado.
Ale, voy a comerme mi paella de los domingos.
A veces veo a menéame como un grupo de gente, cómoda en su sofá, defendiendo unos mundos de yupi con el click del ratón. Si sois presidente de un país, os llega inteligencia confiable de una reunión de este calibre, tenéis a un grupo que está sembrando el caos en el país (por entonces, ETA no estaba como está ahora), y no podéis hacer nada "legal" porque el país vecino está en plan imbécil, supongo que gracias al recuerdo de nuestra querida dictadura ... ... todos tenéis tan meridianamente claro que ni siquiera dudaríais??
Cualquier día aparecerá el señor de Wikileaks muerto, asesinado como aquél, con radioactividad, con un pinchazo tonto, nadie sabrá nada, la prensa dirá aquello de "como en las mejores películas de cine negro" y todos lo olvidaremos en un par de semanas. Pero aquí estaremos, defendiendo un mundo de paz, mariposas y amapolas, con arrogante estupidez repartiendo lecciones a jefes de estado.
Ale, voy a comerme mi paella de los domingos.
#23:
Quedarse con la parte del terrorismo de la entrevista me parece una equivocacior. Felipe no es santo de mi devoción pero dice cosas interesantes sobre liderazgo, mercado, sociedad y muchas mas cosas. A mi, concretamente, lo que mas interesante me resulta es el siguiente parrafo:
"Ponte en la piel de Obama, con el aparato de seguridad que recibió de Bush... Ese hombre creía que podía resolver Guantánamo en 10 meses. (...) Incluso en las democracias más consolidadas ha habido siempre una lucha subterránea entre el poder civil y el militar, o el de los servicios."
Y no por otra cosa que por que Julian Assange, en una entrevista reciente, decia algo similar: "Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. "
Es mas, creo que la frase del titular es lo mas llamativo y vendible, pero posiblemente no lo mas importante de la entrevista. Esta claro que Felipe nunca dejara de ser el señor X de los GAL, pero me parece triste y, sobre todo, imposible reducir sus declaraciones, pensamiento y trayectoria a eso.
"Ponte en la piel de Obama, con el aparato de seguridad que recibió de Bush... Ese hombre creía que podía resolver Guantánamo en 10 meses. (...) Incluso en las democracias más consolidadas ha habido siempre una lucha subterránea entre el poder civil y el militar, o el de los servicios."
Y no por otra cosa que por que Julian Assange, en una entrevista reciente, decia algo similar: "Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. "
Es mas, creo que la frase del titular es lo mas llamativo y vendible, pero posiblemente no lo mas importante de la entrevista. Esta claro que Felipe nunca dejara de ser el señor X de los GAL, pero me parece triste y, sobre todo, imposible reducir sus declaraciones, pensamiento y trayectoria a eso.
#70:
#66
el GAL lo destapó Diario 16. Pedro J por aquel entonces estaba en ABC jaleando a favor de la guerra sucia contra ETA. Aparte de eso, el GAL es una herencia de atrás (ojo, que no digo que no hubiera guerra sucia con el PSOE) y que al final el gobierno de FG acabó cerrando (el fallo es no haberles cerrado en 1982) Dentro de una comisión del congreso que estudiaba los GAL un general de la Guardia Civil (Saenz de Santamaría) declaró que si el hablaba de la guerra sucia no iba a hablar solo a partir de 1982, sino desde bastante antes. La comisión se cerró en ese momento (con el beneplácito de PSOE y PP) y Alvarez Cascos no dejó hablar a al general.
Ruiz Mateos es uno de los mayores estafadores de España. Por aquel entonces su grupo debía un billón (con B) de pesetas a la seguridad social. Se libró de acabar en el trullo gracias a un ejercicio de ingenería judicial, le cazaron en Alemania pero solo se le pudo juzgar pro 2 de 12 delitos que tenía pendientes en España (por el tema de la extradición)
el GAL lo destapó Diario 16. Pedro J por aquel entonces estaba en ABC jaleando a favor de la guerra sucia contra ETA. Aparte de eso, el GAL es una herencia de atrás (ojo, que no digo que no hubiera guerra sucia con el PSOE) y que al final el gobierno de FG acabó cerrando (el fallo es no haberles cerrado en 1982) Dentro de una comisión del congreso que estudiaba los GAL un general de la Guardia Civil (Saenz de Santamaría) declaró que si el hablaba de la guerra sucia no iba a hablar solo a partir de 1982, sino desde bastante antes. La comisión se cerró en ese momento (con el beneplácito de PSOE y PP) y Alvarez Cascos no dejó hablar a al general.
Ruiz Mateos es uno de los mayores estafadores de España. Por aquel entonces su grupo debía un billón (con B) de pesetas a la seguridad social. Se libró de acabar en el trullo gracias a un ejercicio de ingenería judicial, le cazaron en Alemania pero solo se le pudo juzgar pro 2 de 12 delitos que tenía pendientes en España (por el tema de la extradición)
#7:
Eterna entrevista, pero me ha gustado, y cada uno que se crea lo que quiera.
#18:
El GAL representa lo peor de la historia de esta democracia. Y creo que tanto los que eramos pequeños entonces como los que no lo vivieron deberíamos tenerlo presente y recordarlo como ejemplo de lo que nuestro estado no debe ser. Así pues, las declaraciones de González a este respecto, tratando el asesinato de estado como una opción plausible, me parecen repugnantes. Y eso suponiendo que este señor no tuviera que estar en la cárcel.
#43:
me cosereis a negativos, pero digo lo que pienso, este hombre tuvo que luchar en una transición en la que la oposición eran herederos del franquismo, unos carcas siempre poniendo impedimentos, este hombre hizo que la universidad fuera al alcance de cualquier español y no solo de ricos, y asi podria contar un largo texto.
Nada es perfecto y menos cuando se esta tanto tiempo en el gobierno, yo solo puedo decir que el lucho en la peor epoca del terrismo en España cuando habian 100 muertos al año, y que el nunca robo dinero del estado ni hizo nada en contra de lo que España le pudiera reprochar, claro está que luego tivo ministros que hicieron cosas que no debieran.
Nada es perfecto y menos cuando se esta tanto tiempo en el gobierno, yo solo puedo decir que el lucho en la peor epoca del terrismo en España cuando habian 100 muertos al año, y que el nunca robo dinero del estado ni hizo nada en contra de lo que España le pudiera reprochar, claro está que luego tivo ministros que hicieron cosas que no debieran.
#44:
Si se aplicará lo que dice la frase de Azaña, cuanto ganaríamos:
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
Lo digo por la mayoría de todo-catedráticos que tenemos en Meneame...que creen saber todo de casi todo.
PD: Mi comentario no tiene nada que ver con lo que dice este señor....sino con los comentarios que leo por aquí.
Preparado para que me friais a negativos...pero es que tenía que decirlo.
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
Lo digo por la mayoría de todo-catedráticos que tenemos en Meneame...que creen saber todo de casi todo.
PD: Mi comentario no tiene nada que ver con lo que dice este señor....sino con los comentarios que leo por aquí.
Preparado para que me friais a negativos...pero es que tenía que decirlo.
Comentarios
Si alguien se cree una sola palabra de este hombre es que no vivió su época.
Ya he visto pegatinas de grupos derechistas en las que, en una hábil frase, aprovechan para calumniar a ZP y Felipe González. Teniendo en cuenta la de lustros que hace que éste no gobierna, estamos ante una prueba más de que aquello que uno de sus miembros (Ansón) definió como "conspiración" para derribarle a toda costa, continúa.
Otra de las características de la derecha actual es decir lo contrario de la realidad, o lo que sólo a los demás correspondería decir de ellos. Y ahí #3 ha dado en el clavo, porque hay mucho chaval joven que de la época de González sólo conoce las mentiras mil veces repetidas del inefable Pedro J., pero sus padres y hermanos mayores, aunque no sean de izquierdas, recuerdan cómo aquella época fue la mejor de nuestra historia con diferencia. La obsesión por borrar ese recuerdo genera comentarios como #3 y pegatinas como la que describía en el primer párrafo. La sociedad de desinformados incultos, a lo gringo, que algunos están empeñados en instaurar exige ese borrado como sea.
#33 ¿La mejor época de nuestra historia? ¿La época de González fue la mejor? ¿El GAL fue una invención de Pedro J.? Pero ¿qué dices tú? Crisis, un paro brutal ¡y sin inmigración!, corrupcción política , atentados casi todas las semanas, secuestros por parte de ETA, el GAL, RUMASA, FILESA (¿no os suena de algo?)...
Es curioso que hayas utilizado expresiones como:
-Otra de las características de la derecha actual es decir lo contrario de la realidad,
-hay mucho chaval joven que de la época de González sólo conoce las mentiras mil veces repetidas del inefable Pedro J.
-La obsesión por borrar ese recuerdo genera comentarios como #3
-La sociedad de desinformados incultos, a lo gringo, que algunos están empeñados en instaurar exige ese borrado como sea.
Es el mismo perro la izquierda que la derecha. El mismo. Criticar a unos no significa pertenecer a otros. No es blanco o negro. Es gracias a la gente adoctrinada como tú la que consigue que, según el extremo en el que esté, no deje salir la mierda de su partido. Y González tuvo mucha, así que no vaya dando ejemplo de lo benevolente que fue.
Claro que los GAL no fueron un invento de Pedro J, en esta entrevista Felipe González reconoce que él dirigía los GAL
#66
#66
el GAL lo destapó Diario 16. Pedro J por aquel entonces estaba en ABC jaleando a favor de la guerra sucia contra ETA. Aparte de eso, el GAL es una herencia de atrás (ojo, que no digo que no hubiera guerra sucia con el PSOE) y que al final el gobierno de FG acabó cerrando (el fallo es no haberles cerrado en 1982) Dentro de una comisión del congreso que estudiaba los GAL un general de la Guardia Civil (Saenz de Santamaría) declaró que si el hablaba de la guerra sucia no iba a hablar solo a partir de 1982, sino desde bastante antes. La comisión se cerró en ese momento (con el beneplácito de PSOE y PP) y Alvarez Cascos no dejó hablar a al general.
Ruiz Mateos es uno de los mayores estafadores de España. Por aquel entonces su grupo debía un billón (con B) de pesetas a la seguridad social. Se libró de acabar en el trullo gracias a un ejercicio de ingenería judicial, le cazaron en Alemania pero solo se le pudo juzgar pro 2 de 12 delitos que tenía pendientes en España (por el tema de la extradición)
#70 Tienes razón en lo del GAL, el fallo ha sido mío.
Sobre lo de Rumasa, Ruiz Mateos sería todo un estafador, no lo pongo en duda, pero la polémica fue por expropiarle el gobierno sus empresas y repartírselas entre ellos y sus amigos a un módico precio para revenderlas a precios estratoféricos.
Boyer, como ministro de economía de la época, creo recordar que tuvo que irse tras lo de Rumasa. Su señora esposa, Isabel Presley, decían que poseía parte de esas acciones.
#90
Boyer no se fue por lo de Rumasa, se fue por otras cosas mucho después (no todo lo públicas que debieran ser) Por cierto, creo que anda por los ambientes PPeros.
#70 Claro claro, Ruiz Mateos era un estafador y por eso los del PSOE se quedaron sus empresas para repartirlas entre amigotes, te mean encima y te dicen que llueve
#93 Una persona sincera y coherente que enterraba gente en cal viva, que jaleaba terroristas a las puertas de la cárcel de Guadalajara y que permitió que esos amigotes además de torturar robaran cientos de millones.
Un tipo coherente sí señor.
Palabrita del Señor X
Me encanta esta cita que ha hecho de Manuel Azaña:
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
#17 Fantástica la cita, aunque reduciríamos menéame a una infinitésima parte, que no sé si es bueno o malo.
#25 Muy buena. Aplicada a meneame podría ser: Si cada meneante comentara de lo que sabe meneamé duraría dos días y dejaría el dominio libre para una web porno como debe ser.
-Es que hubo corrupción económica, pero también secuestros y asesinatos, todo ello afectando a las estructuras mismas del Estado, pues estaban implicados ministros, secretarios de Estado, directores generales...
-Es que eso no es verdad. Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
-Pero usted ascendió a general a Enrique Rodríguez Galindo, que luego sería condenado a 71 años por secuestro y asesinato.
-Aún hoy, que ya han pasado muchos años, te digo que era un gran tipo. General al que solo conocí personalmente después de que saliera de su responsabilidad. General al que visitaba cada dos o tres meses el líder del PP de la época en el cuartel de Intxaurrondo, en tanto que yo jamás lo había saludado ni había conocido. Lo conocí cuando lo procesaron porque le llamé para conocerle.
-¿Cree que Galindo era inocente?
-De la mayor parte de lo que le acusaron, y por lo que le condenaron, estoy seguro de que lo era. Estoy seguro. No tiene nada que ver porque al final la sentencia fue firme. Es verdad que no se respetaron las garantías, pero estoy seguro.
-¿No participó entonces en los asesinatos de José Antonio Lasa y José Ignacio Zabala?
-Seguro que no. Que ni participó ni dio la orden. Ahora te podría decir: pues no lo sé, y salvar mi responsabilidad. Pero es que estoy seguro. Las pruebas negativas no existen, pero estoy seguro de que Galindo no fue responsable de aquello.
Es increible la caradura y el cinismo de este "señor"... y pensar que fue presidente durante ¡14 años!
#1 Copiar lo que dice alguien y añadir el adjetivo cínico no da más credibilidad a tu comentario.
Más de lo mis mo.
#10 No, la da su cinismo.
Sobre el tema de los GAL los únicos que tienen derecho a sacar pecho en este país es Izquierda Unida, que son los que estuvieron en contra siempre. El resto lo apoyaron a muerte mientras les convino. Fraga, el jefe de la oposición pedía más madera
http://elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/PAiS_VASCO/ESPAnA/PA/
Y muchos de los periodistas después críticos en los 90 eran los que más "cera" pedían en los años 80:
“A las bestias se las encierra tras los barrotes más gruesos que existan en la celda. Para ello, primero se las caza mediante todo tipo de tretas. Y si en la aventura muere alguna, mala suerte (o buena suerte). La muerte de ETA es nuestra vida. No hay derechos humanos a la hora de cazar el tigre. Al tigre se le busca, se le acecha, se le acosa, se le coge y, si hace falta, se le mata. Podrían caer cincuenta etarras en combate y las manos de España continuarán limpias de sangre humana… A los policías que disparen contra ellos se les recibirá como a valientes…”.
Pedro J. Ramírez, 23 de marzo de 1981 (Diario 16)
“Ahora mismo estamos asistiendo a uno de esos ejercicios de fariseísmo masivo. Resulta que en privado todos alabamos al GAL, pero en periódicos y tal, lo que se dice ni una carta al director”.
Federico Jiménez Losantos, 18 de enero de 1984 (Diario 16)
“El GAL no existiría si ETA no hubiera asesinado a más de quinientos ciudadanos de toda condición en España. Ni el Batallón Vasco-Español, ni la efímera ATE, ni ahora el GAL pueden igualar el siniestro balance de víctimas de ETA”.
Carlos Dávila, 12 de enero de 1984 (Diario 16)
“ETA militar es una siniestra camada que España necesita exterminar. Todos los medios represivos al alcance del poder deben ser empleados en una batalla sin misericordia. La lucha contra ETA debe plantearse como una campaña de desratización, aplicando una serie de técnicas tan viejas como la historia del mundo”.
Pedro J. Ramírez, 15 de abril de 1981 (Diario 16)
“A Barrionuevo no habría que cesarle por estar consintiendo acciones irregulares en el sur de Francia, sino por cosechar tan pocos éxitos, a pesar de la infinita buena voluntad con que ejerce el cargo. ¿Existe alguna fuerza política o social de cierta relevancia dispuesta a reclamar la cabeza de González por esta circunstancia? Desde luego que no”.
Pedro J. Ramírez, 23 de octubre de 1983 (Diario 16)
“Hay que cerrar filas en torno a este buen Gobierno que tenemos formado por hombres competentes y patriotas. (...) Sus aciertos en la lucha antiterrorista deben recibir aplauso, y sus errores comprensión. (...) El Estado español tiene legitimidad moral para recurrir a métodos irregulares”.
Pedro J. Ramírez, 1983 (Diario 16)
“Si los veintitantos que esta vez han conseguido escabullirse sienten en los próximos tiempos el acoso no solo del GAL, sino también de la Gendarmería, va a ser muy difícil seguir planeando atentados al otro lado de la frontera. Por fin los hechos demuestran que hay alternativas eficaces a la frustrante exhortación a la paciencia que era endémica en nuestra clase política”.
Pedro J. Ramírez, 15 de enero de 1984 (Diario 16)
En mi comentario #57 falla el enlace sobre la posición de Fraga en el tema GAL. Corrijo y añado:
http://www.elpais.com/articulo/espana/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/PAiS_VASCO/ESPAnA/PAiS_VASCO/ESPAnA/CATALUnA/CATALUnA/ESPAnA/GRUPOS_ANTITERRORISTAS_DE_LIBERACIoN_/GAL/CONVERGeNCIA_I_UNIo_/elpepiesp/19840105elpepinac_2/Tes/
http://www.elpais.com/articulo/espana/MUGICA_HERZOG/_ENRIQUE/FRAGA_IRIBARNE/_MANUEL/ARZALLUZ/_XABIER_/PNV/MADRAZO/_JAVIER/MOSQUERA_MATA/_PABLO_A/_/elpepiesp/19961007elpepinac_19/Tes
Supongo que será por el halo este romántico que tiene ETA, pero ... imaginemos que Aznar hubiera podido volar a la cúpula que planeó el atentado de los trenes. El juicio ético/moral es el mismo, pero de algún modo algunos lo percibiríamos distinto, supongo que por aquello que a toro pasado, hubiera sido mucho mejor volar a esa cúpula que dejarlos atentar luego en la capital.
A veces veo a menéame como un grupo de gente, cómoda en su sofá, defendiendo unos mundos de yupi con el click del ratón. Si sois presidente de un país, os llega inteligencia confiable de una reunión de este calibre, tenéis a un grupo que está sembrando el caos en el país (por entonces, ETA no estaba como está ahora), y no podéis hacer nada "legal" porque el país vecino está en plan imbécil, supongo que gracias al recuerdo de nuestra querida dictadura ... ... todos tenéis tan meridianamente claro que ni siquiera dudaríais??
Cualquier día aparecerá el señor de Wikileaks muerto, asesinado como aquél, con radioactividad, con un pinchazo tonto, nadie sabrá nada, la prensa dirá aquello de "como en las mejores películas de cine negro" y todos lo olvidaremos en un par de semanas. Pero aquí estaremos, defendiendo un mundo de paz, mariposas y amapolas, con arrogante estupidez repartiendo lecciones a jefes de estado.
Ale, voy a comerme mi paella de los domingos.
Quedarse con la parte del terrorismo de la entrevista me parece una equivocacior. Felipe no es santo de mi devoción pero dice cosas interesantes sobre liderazgo, mercado, sociedad y muchas mas cosas. A mi, concretamente, lo que mas interesante me resulta es el siguiente parrafo:
"Ponte en la piel de Obama, con el aparato de seguridad que recibió de Bush... Ese hombre creía que podía resolver Guantánamo en 10 meses. (...) Incluso en las democracias más consolidadas ha habido siempre una lucha subterránea entre el poder civil y el militar, o el de los servicios."
Y no por otra cosa que por que Julian Assange, en una entrevista reciente, decia algo similar: "Y la segunda cosa que he visto, que opera en combinación y en oposición a esta, es que hay un enorme y creciente Estado de seguridad oculto que se está extendiendo por el mundo, principalmente basado en Estados Unidos. "
Es mas, creo que la frase del titular es lo mas llamativo y vendible, pero posiblemente no lo mas importante de la entrevista. Esta claro que Felipe nunca dejara de ser el señor X de los GAL, pero me parece triste y, sobre todo, imposible reducir sus declaraciones, pensamiento y trayectoria a eso.
#23 Coincido contigo.
El titular es reduccionista, como todos, sobre todo en esta gran entrevista.
Creible o no el tema político, està ahi, no entraré.
Oirle hablar de economía con tanta claridad (verdades como puños) me ha recordado que cuando gobernó, con o sin crisis, el deficit parecia un instrumento económico habitual, cuando es excepcional. Nunca voté psoe por eso Para mi es incomprensible que una casa ingrese 1.000 y gaste 1.100, todos los meses, todos los años... Haz lo que te diga, no lo que haga.
Ya no espero nada de nuestra clase polìtica, de el pais me lo estoy pensando.
Eterna entrevista, pero me ha gustado, y cada uno que se crea lo que quiera.
El GAL representa lo peor de la historia de esta democracia. Y creo que tanto los que eramos pequeños entonces como los que no lo vivieron deberíamos tenerlo presente y recordarlo como ejemplo de lo que nuestro estado no debe ser. Así pues, las declaraciones de González a este respecto, tratando el asesinato de estado como una opción plausible, me parecen repugnantes. Y eso suponiendo que este señor no tuviera que estar en la cárcel.
#11 ¿El GAL lo creó la derecha? Desde luego no viviste los ochenta y lo que sabes lo habrás leído en algún panfletillo.
#18 Es la misma actitud que actualmente: Están de presidentes y se ponen las medallas si la cosa va bien, si va mal echan la culpa a la "situación internacional", "los mercados" o a otros, siempre a otros, todo menos dar la cara.
#18 pues ya que recuerdas o te han contado lo del GAL deberías profundizar más.El GAL empezó con el gobierno de la UCD.Antes actuaron la triple A y El BVE que mataron más gente que el GAL.Cuando FG llegó al gobierno la situación era límite.Habiamos sufrido el 23 F,los militares estaban al borde de la insurrección(esto explíca porqué FG dió un viraje y pidió la entrada en la OTAN),la ultraderecha campaba libremente por la calle matando gente,ETA asesinaba todos los dias,la economía estaba hundida,mucho más que ahora y Francia seguia considerando a los etarras como luchadores antifranquistas permitiendoles tener un santuario allí.
FG insertó a los militares en la democrácia,a regañadientes pero lo hízo,se intentaron nuevos golpes como el de Galícia,que pudo ser una matanza incluso la del Rey,pero con mano izquierda y sentido común entraron en razón,Francia terminó colaborando,entramos en la UE y muy importante,los fondos europeos de los que hemos estado viviendo hasta hoy los inventó FG.Miles de millones de € gracias a FG que favorecieron a España pero tambien a otros paises como Portugal y Grécia.
Es triste que hoy por hoy(espero que en el futuro los historiadores hablen de todo esto muy clarito)lo que los odiadores y los desmemoriados lo único que recuerden de la época de FG sea el GAl,cuando precisamente fué él quien acabó con el terrorismo de estado.
Y lo más sangrante es que estos son los que en la época aplaudian más al GAL y los otros,los que pedian "contra ETA metralleta",llenaban las calles de pintadas pidiendo sangre etarra y escribian en los periódicos como PJ Ramírez aplaudiendo y pidiendo más leña.Cuando les interesó y para cargarse a FG resucitaron el GAL pero no el BVE y la triple A.
Asco de memória colectiva manipulada y esclava de los sectarios.
Por lo que se lee en los comentarios parece ser que la entrevista es monográfica sobre el GAL. No deja de ser curioso.
me cosereis a negativos, pero digo lo que pienso, este hombre tuvo que luchar en una transición en la que la oposición eran herederos del franquismo, unos carcas siempre poniendo impedimentos, este hombre hizo que la universidad fuera al alcance de cualquier español y no solo de ricos, y asi podria contar un largo texto.
Nada es perfecto y menos cuando se esta tanto tiempo en el gobierno, yo solo puedo decir que el lucho en la peor epoca del terrismo en España cuando habian 100 muertos al año, y que el nunca robo dinero del estado ni hizo nada en contra de lo que España le pudiera reprochar, claro está que luego tivo ministros que hicieron cosas que no debieran.
Pues todavía dice que "no sabe si hizo lo correcto".
Jeje, no se si le está ayudando mucho a su partido sacando el tema de los GAL y diciendo que Galindo no fue el que dio las órdenes.
Casualmente estas últimas semanas ha salido Amedo diciendo que Rubalcaba le intentó comprar para que cambiase su declaración sobre los GAL, con el objetivo de que no salpicase a ciertos altos cargos del partido.
Saber que pudo haber ordenado varios asesinatos y no lo hizo, resulta inquietante.
¿quien preparó el plan desestimado?
¿cuantos planes, no fueron desestimados?
Parece claro que la guerra sucia no acabó con la llegada de la democracia.
Señores meneantes, he aqui un enlace para la denuncia de la apologia del terrorismo:
http://www.mir.es/DGRIS/Documentos/colciu.html
A unos clicks de dar respuesta adecuada a quienes jalean a los asesinos.
#42 "No comparto lo que dices, pero defenderé hasta la muerte tu derecho a decirlo."
amigo, hay ciertas cosas que no mola oír, pero si somos demócratas, somos demócratas para todo.
y para todos.
#72 Y como democratas que somos, usamos los medios democraticos para que se aplique la legalidad vigente.
¿Ese dia no fuiste a clase?
Porque el enlace es a los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado que ya ahora tienen la informacion de ese comentario.
Porque se abre un proceso democratico que puede llevar a la imputacion de un usuario por incurrir en un delito tipificado en el codigo penal.
Vamos, todo muy democratico.
¿Algun problema con el uso democratico de las instituciones?
#73 para ti la perra gorda amigo, fin.
El artículo es buenísimo. Hay reflexiones de gran calado e inteligencia. Quedarse sólo con lo del GAL...
Si se aplicará lo que dice la frase de Azaña, cuanto ganaríamos:
Si cada español hablara de lo que sabe y solo de lo que sabe, se haría un gran silencio nacional que podríamos aprovechar para estudiar
Lo digo por la mayoría de todo-catedráticos que tenemos en Meneame...que creen saber todo de casi todo.
PD: Mi comentario no tiene nada que ver con lo que dice este señor....sino con los comentarios que leo por aquí.
Preparado para que me friais a negativos...pero es que tenía que decirlo.
#44 En lugar de decir que hablamos sin saber, sería mas enriquecedor que nos dijeras qué es lo que no sabemos y en qué estamos equivocados.
#45 Sabéis/mos repetir lo que la prensa nos cuenta como papagayos... ignoráis/mos el resto de cosas.
PD: Repito que no solo es por esta noticia...sino en general.
#46 Por lo que a mí respecta, la mayoría de lo que se sobre este asunto es lo que he leído en el último libro de Manuel Castells, sociólogo experto en comunicación y afín a la izquierda, en el que cuenta cómo se destapó todo debido al resentimiento de algunos sectores mediáticos de la derecha. ¿Te parece una fuente poco imparcial?
#49 De estos temas(GAL y demás) los que saben lo que realmente paso no creo que vayan a contártelo ni a ti ni a mi...ni mucho menos en un libro.
#44 Aplícate el cuento, ¿o es que tú comentas por menéame siendo catedrático?
#47 ¿No has leído?:
Sabéis/mos repetir lo que la prensa nos cuenta como papagayos... ignoráis/mos el resto de cosas.
Me acabo de incluir en el saco....
#48 Bueno, pues inclúyete tú en el saco si quieres, pero al resto déjanos en paz.
#48 Eh, que aquí se viene a hacer click, trollear y hacer chistes de gatos, ¡que esto es internet, coño, no una Universidad!
#44, preparate preparate ... pero es que tampoco eres tan importante no? yo también tenía que decirlo
#39, se ha matado por ideas y contra ideas, se ha hecho siempre y se sigue haciendo. La diferencia, es que unas veces lo hacen gobiernos, y otras grupos sin "respaldo" democrático.
Pero esas mismas ideas nazionalistas, aunque es este caso españolitas, nos llevaron a matar y torturar (directamente o como cómplices) a miles de miles de iraquíes.
Así que, cuando creas que tus ideas nazionalistas son mejores que las ideas nazionalistas de otros, parate, y piensa qué se ha hecho en tu nombre y con tu voto (aunque votases distinto, esto es democracia). También piensa en los inocentes cuando NUESTRO gobierno nazionalista (que maja palabra) vende armas a tutiplen.
A ver si te piensas que sólo los nazionalismos que no te gustan tienen las manos manchadas de sangre, lo que hay que oir.
#50 No, no lo soy.
#50 No encontraras un solo comentario mio defendiendo nada de lo que dices, y sé, que hace el gobierno. De hecho no me importa lo que le pase al gobierno o a los de arriba por que son todos lobos disfrazados de ovejas. Lo que no apruebo es que muera gente inocente. Y lo de eta es nazionalismo de libro, o haces lo que digo o mueres, no hay nada mas nazi que eso.
Que rápido olvidamos todo lo que nos ha pasado en nuestra corta historia democrática...
Y seguimos votando a los mismos ciclicamente...
Por supuesto que Galindo no fue el responsable. El responsable fuiste tú, Felipe Gonzalez Márquez, pedazo de sinvergüenza asesino.
Todavia nos lo querrán vender como un heroe o una victima de las circunstancias.
Pobre hombre, la gente le acusa injustamente porque casualmente estaba de presidente cuando el gobierno de España hizo algunas irregularidades, pero él no tenia nada que ver, y por eso la gente lo martiriza injustamente.
Que sólo los que fueron condenados fuesen los que estuvieron en el ajo eso no se lo cree ni el tato.
Y que aldabonazo le pegaron a la democracia, indultando a esos dos para el delito más grave que puede cometer una democracia que es el terrorismo de estado, al que después le seguiría el de corrupción. Dos delitos que en este país no son para tanto.
Hombreeeee, entre volar y dejar en libertad hay algo intermedio ¿no?
Este tío es la ostia, ni Vera, ni Barrionuevo, ni Galindo son culpables de nada. Manda cojones!
Estamos incubando la siguiente crisis financiera y la diferencia con esta será que los ciudadanos ya no tolerarán que haya centenares de miles de millones de dólares para rescatar a los banqueros de sus propios errores. Probablemente, estamos ante la última oportunidad de una reforma seria del funcionamiento del sistema.
Fue condenado un ministro como José Barrionuevo. Ninguno estuvo implicado en ningún asesinato. Ninguno. En el secuestro de Segundo Marey..., es mentira.
Hay dos cosas. Respecto al secuestro de Marey, lo único en lo que los implicaron y por lo que fueron a la cárcel... Es que todavía hoy no se puede contar eso... A Segundo Marey lo salva la orden de Pepe Barrionuevo para que lo suelten cuando se entera de que está detenido... Pero, como resulta increíble, ¿por qué vas a contar esa historia? Cuando detienen a Segundo Marey -que nadie ha estudiado ni va a estudiar por el momento, ni yo lo pido, qué era o qué significaba Marey en la cooperativa de Bidart...-, y lo relacionan erróneamente con una especie de intercambio de chantaje con secuestrados que teníamos, con mentira en fechas, yo traté de demostrarlo en el Tribunal Supremo, en la única ocasión que me dejaron hablar. Y no me admitieron una prueba: tenía el intercambio de las comunicaciones telegráficas con Francia para reconstruir aquello. Pero el que da la orden de que lo suelten es el ministro.
los chivatos o los infiltrados que funcionaban para la policía, previo pago de su importe, en la lucha contra el terrorismo tenían que firmar los recibos del dinero que les daban. ¡Hasta ese ridículo hemos llegado en nuestro país! Por definición no pueden tenerlo, y por definición es imposible saber si el tipo que tiene que entregar ese fondo a un chivato para que te dé la información, o para que te entregue un comando, está de verdad entregando ese fondo. O está entregando la mitad y la otra mitad se la queda. Aquí y en todas partes. Eso son las tripas del Estado
Resumiendo balones fuera todo el rato, nada nuevo...
Felipe González en estado puro. Más caradura imposible. Nos lo presentan como un héroe y todavía estamos pagando las consecuencias del 'Felipismo'.
El único partido político "democrático" que ha sido capaz de crear un grupo terrorista de estado.
Ah, no, que fue una conspiranoia inventada por Pedrojota.
¡Mirad, mirad como la prensa alemana intenta hundirnos la economía a base de rumores!
#98 Porque no respondo a respuestas estupidas que solo haría un demente que nunca ha leido la Ley de partidos. respondo
#99 evidentemente la primera era una pregunta retorica, todos sabemos pq lo que es aplicable a unos no lo es a otros...
Aunque algunos se nieguen a creerlo....
Reconozco que siempre tuve prejuicios contra Felipe porque hoy a mis padres hablar mal de él, día sí y día tambien. Pero viendo entrevistas como ésta me doy cuenta que es una persona sincera y coherente.
Gracias por menearla #0
#93 Tus padres vivieron una época en la que él era el presidente. ¿A que te contaron todo lo que estás leyendo por aquí? No había internet para informarse. Fue una época muy negra para España en todos los aspectos.
Y ahora, con una simple entrevista, te ha convencido de sus bondades.
Qué fuerte.
#93 de nada para eso estamos
¡Que gran entrevista¡ al margen de fanaticos y extremistas,todos podemos sacar alguna lección de alguien que ha vivido 20 vidas en una.
No se si quiso volar a la cúpula de ETA, pero bajo su orden se enterro a gente en cal viva, se secuestró, se torturó y asesino
Pues sí, el terrorismo de estado deben compartirlo la derecha y PSOE, porque Fraga a la muerte de Franco y luego la UCD con Martín Villa y Rosón, fueron los fundadores de la guerra sucia con la triple A, el batallón Vasco-Español y otras denominaciones. Felipe González fue un alumno muy aplicado de estos fascistas.
Hombre blanco hablar con lengua de serpiente
Asco de PSOE, asco de PP ¿por qué gente de mediana edad los sigue votando?
#32 Como bien te recuerda #30 no es ni por asomo lo mismo montar una estructura del estado para matar terroristas pasando por encima de la Ley, que con un interés más o menos electoralista decir que el atentado ha sido de otros....o caer en la tentación de las pistas que apuntaban a otros, más por ineptitud, o ineficacia, ya no lo se por que lo que sí ha resultado ser cierto es que la cúpula de la Policía estaba plagada de amiguetes de Rubalcaba. Al menos en esto PP y PSOE no han demostrado ser lo mismo.
#34 No quería entrar a comparar unos y otros, es muy temprano pa eso, simplemente era un comentario general.
Momento remember... Que va a ser lo siguiente? Rescatar a Pedro Ruíz?
Las malas hierbas se cortan de raiz.
me parece increible lo que ha admitido felipe gonzalez con esas declaraciones
Esta claro que para decidir no volar la cupula de eta alguien tuvo que proponerselo, y en epoca del gal no es muy dificil sumar 2 + 2.
El PP y el PSOE tienen muchas manchas negras que ocultar, pero dos destacan sobre las demás: el 11M para el PP y el GAL para el PSOE. Nunca en la vida admitirán la verdad de lo que hicieron en aquellos días. La explicación es muy sencilla: ¿cómo podría llevar a cuestas un partido político el haber promovido el terrorismo de estado? La única forma de sobrevivir a eso es ocultarlo y negarlo.
#27 Por favor no comparemos, en este caso duele mucho. Unos practicaron terrorismo de estado, otros mintieron sobre la autoría del atentado por sus intereses, dos hechos muy diferentes incluso en gravedad que la diferencia es sideral entre ellas.
#30 Yo no he comparado, he dicho que hay cosas que los partidos políticos no pueden llevar a las espaldas si no es negándolas y ocultándolas.
#27 El PP y el PSOE tienen muchas manchas negras que ocultar, pero dos destacan sobre las demás: el 11M para el PP y el GAL para el PSOE. Nunca en la vida admitirán la verdad de lo que hicieron en aquellos días. La explicación es muy sencilla: ¿cómo podría llevar a cuestas un partido político el haber promovido el terrorismo de estado? La única forma de sobrevivir a eso es ocultarlo y negarlo.
A pesar de vuetra propaganda progre, no tiene punto de comparación. En primer lugar, porque todo el mundo pensó en ETA, en segundo lugar, todavía hay muchos puntos oscuros.
El GAL es TERRORISMO ACTIVO, pagado con nuestros impuestos!!!! desde el propio Estado!!!! Una verguenza histórica que algún día alcanzará la dimensión que merece (disolución del partido terrorista PSOE).
#63 Efectivamente, esto si acaso se podría comparar con lo de la guerra de Irak, pero se podría comparar.
Realmente en este caso deleznable, Aznar ni España pintaban nada realmente. Más era un foto y poco más, un apoyo moral a una barbarie, para nada comparable a practicar terrorismo de estado. Ni intervenimos militarmente realmente. Con o sin España eso iba a ocurrir, Aznar simplemente fué un payaso aprovechando su momento de gracia.
Que lo del PP fué deleznable en el 11M no me cabe ninguna duda y la prueba de ello es que perdieron las elecciones cuando según decían las encuestas, las tenían ganadas.
#63 ¿Me estás llamando progre? ¡A mí! Me LOL
¿No se va a hacer una casa por fin?
-No, porque no tengo dinero para hacérmela.
Por favor señor González! que no somos imbéciles.
#77, claro que no, compramos en Media Markt !
Por que no se aplica la ley de partidos al PSOE? pregunto...
#96 Por que no te lees la Ley de partidos antes de decir payasadas? respondo...
#97 por que no respondes como si no fueras gilipollas? me pregunto
Por las propias declaraciones de este sin vergüenza, reconoce que tiene la absoluta seguridad de que el general Galindo no ordenó las torturas sin que se hallan hallado pruebas que demuestren los contrario, sólo es posible si él mismo (Felipe González) fue el que ordenó directamente las torturas. Se puede decir mas alto, pero no mas claro.
Rubalcaba fue pieza destacada en este gobierno bajo el cual hubo terrorismo de estado y corrupción sin límites.
Hoy, Aznar, que hizo lo que había que hacer (os recuerdo que seguimos en Afghanistán), fue donde fue todo occidente, es llamado asesino, mientras que éste, que ayudó en el bombardeo de Sarajevo (sin mandato ONU) y bajo cuyo gobierno actuó el GAL, viene dando lecciones. Qué país. Qué progresía deleznable.
#55 En la antigua Yugoeslavia hay democracias consolidadas, se ha juzgado a los genocidas y se ha restablecido una situación que era dramática.
El día que Afganistan o Irak sean como Croacia o Serbia hoy me llamas. Por cierto, en Bosnia no había petróleo--
#55 "...Hoy, Aznar, que hizo lo que había que hacer..."
Lo tengo que decir: y un mojón así de grande.
A mí no me interesan mucho estas conversaciones de porreros, la verdad.
#15 Un poco de respeto a los porreros.
#0 "Tuve que decidir si se volaba a la cúpula de ETA. Dije no. Y no sé si hice lo correcto"
La cupula? Ya serian varios chavales. Lo que habria que haber volado es la cupula de vuestros culos, represores de la libertad de un pueblo de este estado.
La derecha, que por aquella época creó muchos grupos terroristas como la Triple A, el Batallón Vasco Español, el GAL, etc, atizó a sus jueces (jueces al servicio de la derecha) para que ensuciaran la imagen de Felipe Gonzáles, tal como después declaró Ansón, y encontraron a un juez voluntario muy voluntarista que participó en el montaje judicial del caso GAL, la banda terrorista creada por la derecha que todavía actuó cuando Felipe González llegó al gobierno. Por supuesto, de las demás bandas no se sacó nada, porque no interesaba a la derecha.
Casualmente, ahora los Garzones tragan su propia medicina de manos de otros jueces (jueces al servicio de la derecha), y como hubo tanto panoli que se creyó que el GAL lo creó el gobierno de Felipe González y era una banda muy mala (el mismo Fraga decía en aquella época que el mejor terrorista era el terrorista muerto, por lo que ahora resulta chocante que los de derechas defiendan a capa y espada la vida de los etarras cada vez que oyen la palabra GAL), vuelven a nombrar muchas veces la palabra GAL como palabra clave que llenará de votos de derechas las urnas en las próximas elecciones.
GAL, GAL ,GAL, GAL ,GAL, GAL ,GAL, GAL ,GAL, GAL ,GAL, GAL ,GAL, GAL ,.... enga votos para el PP...
Ver para creer.
#11 Mirad, mirad, aquí uno que cree que lo del GAL fue un montaje
#12 Si aquí el que no se justifica es porque no quiere...
#12 ¿Pero existe gente así? Joder, cada día se descubren cosas nuevas
#11 Abuelo!! Tómate la pastilla!!! No!! Ésa no!! Que ésas son pirulas que vendo en La Central!!!
Es legitimo luchar por la libertad, contra torturadores y represores. Al igual que lo de Carrero Blanco fue una accion de respuesta del pueblo, los chavales del pais vasco estaban luchando contra vosotros, que erais lo mismo. Muchos murieron, algunos mataron, pero ninguno se hizo rico en el camino. Preguntadle a cualquiera en Guipuzcoa a quienes consideran parte del pueblo, a los chavales del MLNV o al militar de ocupacion y tortura el General Galindo. Todo lo demas son mentiras y propaganda mediatica. Vuestra democracia nunca ha sido nuestra democracia. Gora Euskadi Ta Askatasuna.
#28 ¿Gora ETA?
Espero que nadie le pegue un bombazo a un familiar o amigo tuyo y salga un "iluminado" aplaudiendo a los hijos de puta que lo han matado.
Te lo diría de otra forma so... pero prefiero ceñirme a la normativa de menéame.
Te comunico que ahora mismo voy a enviar un reporte pidiendo tu baneo.
#36 Yo también. No quiero verlo más por aquí.
#28 Veo que algunos ya no disimulan el yo no apoyo a eta pero..
#28 Es legitimo luchar por la libertad, contra torturadores y represores. Hasta ahí estoy de acuerdo, pero matar por tamaña gilipollez como son las ideas nazionalistas, no me parece correcto y menos si mueren inocentes.
#28 Me parece haber visto un lindo hijo de puta
#28 Que se puede esperar de un sharpero
Un buen hilo para pasar por la cara a los que juran y perjuran que jamás hubo usuarios proetarras en menéame.
Solicito desde aquí el baneo de #28
#80 ya se ha baneado gracias a las notas @baytico @633270 y@Accorn y@Zipitostio lo han denunciado por los cauces adecuados.
#88 No se que odio mas, si la censura o los chivatos.
#28 Lo que acabas de escribir es apología del terrorismo y es un DELITO. Por tu bien espero que un juez no les pida tu ip a los de meneame.
#28 ¿Gora ETA? Tú estás más loco que una puta cabra
#28 Otro tonto que le han comido la cabeza con lo "güay" que es ser separatista, y mucho más ser un terrorista de mierda..... ANDA Y QUE TE DEN POR EL CULO!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
#106 Oye batasuno moderate, no querras acabar como #28.