La turbina eólica Haliade-X ha vuelto a pulverizar el récord mundial de producción: 14 MW y sólo es un prototipo

GE Renewable Energy reveló a finales de 2019 los logros de Haliade-X. Su turbina eólica, la más grande del mundo, era capaz de generar 12 MW con el prototipo instalado provisionalmente en Rotterdam. Dos años después, han conseguido pulverizar ese récord alcanzando los 14 MW. El historial de Haliade-X es desde luego interesante. Nos presentaron esta gigantesca turbina en 2018 y tras el récord de los 12 MW en 2019, este pasado 2020 llegó un modelo de 13 MW. Ahora la compañía ha conseguido un prototipo que sube hasta los 14 MW de producción.

[#11 masde120]

#10 nunca habría que transportar de un extremo a otro, aunque ya sabes que metes mentirillas ahí como si nada ehhh? . Y qué más daría que se perdiera si es energía limpia, cero contaminante? Como máximo sería un cuarto de la circunferencia en el caso de que el viento se parara en el mundo entero y no hubiera baterias ni hidraulica. Vamos una chorrada como un piano. Acaban de hacer un cable de marruecos a UK como deberías saber...
Los cálculos que dices ya existen actualmente se pierde un 10% y la mayoría son por fugas. las de transporte puro dependen del voltaje y por eso van en muy alta.

Algo más que quieras buscar para que la realidad cuadre con tu ideología?

[#20 Bellotari_Disimulado]

#11 Su palillos de dientes que se le ha caído de la impresión. Tb recordar que hay pruebas de transmisión inalámbrica de electricidad de varios km y con la idea de desplegar satélites con paneles solares y mandar la producción de forma inalámbrica a la tierra. En qué quedarán esos proyectos? Pues no lo sé pero la tecnología se sigue desarrollando

[#19 cromax]

Como ya hay avalancha de cuñados: aclarar que con la eólica offshore hay suministro garantizado casi el 100%.
Venga, una prueba simple: por qué funcionan los veleros. Pues porque mar adentro lo excepcional es que no haya viento. Y si se implementan sistemas de almacenamiento más solar, hidráulica y otras que aún están en mantillas (mareomotriz, geotérmica...) igual sí que da para todo.

[#25 powernergia]

#19 Aunque hay controversia con eso, generalmente se considera que las renovables no son suficientes para el consumo actual.

Aquí un resumen-recopilación:

https://crashoil.blogspot.com/2014/08/post-de-resumen-los-limites-de-las.html?m=1

[#26 cromax]

#25 Y probablemente tengas razón. Pero siempre hay un plan B.
Por poner un ejemplo. Las centrales basadas en la quema de biomasa no son inocuas, por supuesto. Pero construir unas cuantas de pequeño tamaño que quemaran residuos agrícolas y de poda, basura orgánica... Siempre sería menos oneroso que depender de un gas que no tenemos, como sucede con las de ciclo combinado. O de un carbón que tenemos que importar y tiene un alto impacto ambiental.

[#46 Nortec]

#19 Es mucho más cuñado decir que la offshore wind tiene un factor de capacidad del 100% simplemente porque una vez estuviste en la playa y viste barquitos veleros.

Si no sabes (como yo), busca en Google:
* https://www.iea.org/reports/offshore-wind-outlook-2019: New offshore wind projects have capacity factors of 40%-50%, as larger turbines and other technology improvements are helping to make the most of available wind resources.
* https://css.umich.edu/factsheets/wind-energy-factsheet: Offshore winds are generally stronger than on land, and capacity factors are higher on average (expected to reach 51% by 2022 for new projects),

[#64 cromax]

#46 Varias cosas:
Para empezar el tono de sobradete te lo ahorras.
Para continuar. El resultado del 100% ha de ser una suma de muchos factores. Nos hemos atascado en un montón de vías muertas como fue el carbón en su momento y el gas ahora.
Y, para terminar, como veo que te gusta el inglés te puedes leer esto:
https://www.bbc.com/news/uk-england-suffolk-58680467

[#22 arrestenbrinker]

Haliade-X suena gracioso teniendo en cuenta la vorágine feminista.

[#27 juliander]

#22 increible haber llegado hasta el comentario 22 sin que nadie lo mencionara

[#29 oliver7]

#27 creo que #12 sí lo hace.

[#61 BM75]

#22 #27 #57 Menuda obsesión...

[#57 Nobby]

#22 venía a eso, ¿fabrican un aerogenerador y lo llama aliade?

[#75 Pitt]

#57 ¿Sabes que la empresa no es española, no?

[#40 Desactivado]

#30 Me da que unos paneles solares en el Sáhara no duran ni dos telediarios. Tendrían que ponerles algo como un limpiaparabrisas. Por no hablar de que la temperatura óptima de rendimiento está en torno a los 25 grados.

[#68 pignito]

#40 Y no se te olvide la seguridad, en el desierto desaparecen las cosas.

[#36 gauntlet_]

#30 Respuerta corta: No se puede utilizar toda la energía solar que llega a la Tierra para generar electricidad, por razones que no pienso explicar. ¿Por qué no mides toda la energía acumulada en forma de magma en el centro de la Tierra y propones que la usemos para calentarnos?

[#49 asgard_gainsborough]

#36 No se puede [...], por razones que no pienso explicar.
Pues, sin ánimo de ofender, pero poco se puede debatir así.

[#53 gauntlet_]

#49 ¿Es necesario explicar que no se puede usar toda la energía del Sol para producir electricidad? ¿Seriously?

[#3 pignito]

Sería más interesado que dieran el trabajo que produce y no la potencia máxima, estamos viendo lo que pasa cuando tenemos un anticiclón.

[#4 chavi]

#3 Que hay sol

[#5 sorrillo]

#4 Los anticiclones por la noche están durmiendo.

[#6 chavi]

#5 Hay embalses

[#7 sorrillo]

#6 Los embalses sí están, aunque los hayan vaciado para sacar pasta estando alto el precio de la electricidad.

[#66 pignito]

#7 El soltar agua para producir electricidad hace que el precio de la electricidad baje, pero si no llueve la solución dura poco y a la gente no le gusta ver los embalses vacíos.

[#65 pignito]

#6 En verano llueve poco.

[#74 chavi]

#65 Por eso es mala idea turbinar. todo.en_verano

[#70 mcfgdbbn3]

#6: Salvo que les de por demolerlos.
El Gobierno ordena demoler 12 de las 21 concesiones hidroeléctricas caducadas desde enero de 2020

El Gobierno ordena demoler 12 de las 21 concesione...

[#9 masde120]

#5 nunca es de noche en el mundo entero, Nunca hay anticiclón en el mundo entero. Solo con esas dos fuentes e hidráulica es suficiente con buena planificación. Y todo sin contar almacenamiento.
Pero siempre va a haber gente que ponga la ideología por delante.

[#10 sorrillo]

#9 Sería interesante conocer cuánto se pierde tanto a nivel teórico como práctico transportando energía eléctrica de un extremo del planeta al otro.

[#21 gauntlet_]

#9 Dame una fuente creíble que diga que con la tecnología actual se puede alimentar el planeta con eólica y solar. No creo que la haya.

[#30 asgard_gainsborough]

#21 ¿No crees que las haya? Pues una búsqueda rápida en Google me da unas cuantas...
Más fácil todavía: hágalo usted mismo, en 5 sencillos pasos al alcance de su mano:
Paso 1: Buscar cuál es la energía solar que llega a la Tierra
Paso 2: Buscar cuál es la eficiencia de la tecnología actual en eólica o paneles solares
Paso 3: Buscar cuál es el consumo mundial diario/anual/lo-que-quieras
Paso 4: Hacer un par de divisiones
Paso 5: Enjoy!

(Respuesta corta: con la tecnología actual, se necesitaría cubrir con paneles solares un 1% de la superficie del Sahara para abastecer la demanda mundial)

[#34 torkato]

#30 Eso suponiendo que funcione siempre al 100%. Pero durante la noche no se genera energía en el Sahara (ni con ningún panel solar) y queremos poner el honor para cocinar o el brasero para calentar.

Es el principal problema de las renovables, que dependen de factores que no puedes controlar.

[#37 Loya]

#34 no es por tocar los huevos, pero la luna refleja la luz solar

[#41 asgard_gainsborough]

#34 ¿Y si te digo que en el cálculo del paso 1, ya se tienen en cuenta cosas como que el Sol no ilumina de noche, el albedo (que incluye tener en cuenta las nubes, etc), y todo ese tipo de efectos?

[#48 torkato]

#41 Me gustaría saber como, ya que debes generar en todo momento la misma energía que se consume y no puedes cumular los excedentes si generas mas de la consumida.

[#42 gauntlet_]

#30 Lectura interesante: https://democracyjournal.org/arguments/why-wind-and-solar-arent-enough/

[#47 asgard_gainsborough]

#42 Curiosamente, éstos papers de Nature parece contradecir el artículo que envías.
https://www.nature.com/articles/35000273
https://www.nature.com/scitable/spotlight/solar-energy-8731061/
No sé, pero yo me fio más de artículos en Nature que de artículos en blogs
Aquí un artículo con los cálculos:
https://landartgenerator.org/blagi/archives/127

[#51 gauntlet_]

#47 Tu segundo enlace no es un paper, pero da buenos argumentos. El problema es que está más cercano a lo que digo yo que a lo que dices tú. Te pego el párrafo clave: " Certainly, the hindrance to broader adoption of solar energy is not a lack of supply. Rather, the main challenge is capturing and transporting solar energy to energy grids in a cost-effective and environmentally friendly way. Solar power plants, such as the Solar Energy Generating Systems plants in California's Mojave Desert and the Nevada Solar One plant in Las Vegas, can provide clean energy to the grid but require large tracts of land and, often, large amounts of water for cooling, raising environmental concerns. This has stymied the construction of these plants in the US. Individual residents can deploy their own personal solar panels and solar water heaters, but these devices are very expensive to manufacture and install, putting them out of reach for most homeowners without the support of large government subsidies. As a result, although solar energy technology has come a long way over the past ten years, the cost per kilowatt-hour of solar energy is still generally much higher than the cost per kilowatt-hour of fossil fuel based energy".
Luego me leo tu primer enlace, a ver si encuentro algo que sostenga lo que tú dices.

[#52 gauntlet_]

#47 Y tu primer enlace tampoco apoya lo que dices tú. Vale que mi blog era un poco de andar por casa, pero por lo menos apoyaba lo que decía yo. Tú me traes fuentes como Nature, pero me das la razón en ambos enlaces. Tu primer enlace también dice que con la tecnología actual no es posible abastecer el mundo de solar. Te pego las partes clave: "To tap into the Sun's huge energy reservoir remains, nevertheless, a major challenge for mankind."

"Novel concepts that do not rely on conventional p–n junctions may well be necessary to achieve the significant cost reduction required for large-scale applications of solar cells. The newly emerging field of molecular photovoltaics holds great promise in this respect. These systems operate like a plant's photosynthesis, mimicking a process that has worked well for the past 3.5 billion years, providing all the world's fossil energy reserves. The use of artificial photosynthesis for converting and storing solar energy provides exciting prospects for the new millennium".

Pásame otro a ver. Aunque vas a tener difícil superar a Nature.

[#55 asgard_gainsborough]

#52 Yo no veo que los artículos invaliden mi punto de vista de que "con la tecnología actual se puede hacer". Lo que abordan es un problema distinto, como el de la sustentabilidad. ¿Que se puede hacer? Pues sí, se puede. ¿Que no es CO2-friendly, y que al final es más caro que quemar combustible? Pues puede ser, pero una cosa no quita la otra.

[#50 benkenube]

#30 Jajajajajajajaja....

[#67 pignito]

#30 El problema, es que primero hay que desplegar el sistema nuevo y luego apagar el antiguo. Pero lo que se han hecho es apagar el antiguo y hacerse la foto prometiendo que se creará uno nuevo.

[#35 Desactivado]

#9 No, solo con esas dos fuentes no es suficiente, porque faltan materiales para construir todo lo necesario (paneles, aerogeneradores y cableado) para cubrir las necesidades actuales.

Para producir el 25% de la energía que se consumía en 2010 se necesitaba el 60% del cobre disponible en el planeta y más del 100% de las reservas de varias tierras raras.
https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0301421511008950

Como no descubran algo milagroso, lo único que nos espera es decrecimiento.

[#38 sergyc]

#9 Me podrías pasar ese estudio para pegarle un vistazo? Gracias

[#8 superjavisoft]

#3 Pues hay algo más de 27.000MW de eolica instalada, que casualmente coinciden más o menos, con la media de consumo a la hora diaria:
https://demanda.ree.es/visiona/peninsula/demanda/total
La eólica representó algo más de el 21% de la producción en 2020, así pues ese % es más o menos lo que produce la eólica a partir de lo instalado. Instalas 100MW de eólica en España y te dará 21MW a la hora durante el año.

[#16 Desactivado]

#8 siendo honestos con que las zonas de mayor productividad ya están siendo explotadas

[#69 pignito]

#8 Que si, que la eólica es maravillosa y han habido picos de producción en los que se ha generado el 100% de la demanda. Pero cuando no sopla el viento estamos jodidos. Por eso hay que mirar la producción a lo largo de todo el año y los gastos producidos cuando hay que encender otras tecnologías.

[#72 Desactivado]

#8 cuando ves un parque eolico que ves? yo veo 3 molinos funcionando y 30 parados, quizas si estuviesen todos funcionando la energia seria muy barata y eso no seria muy bueno para algunos

[#23 powernergia]

#3 Eso no depende de la turbina, si no de donde la pongas.

[#45 Nortec]

#3 Es que alucino de que la persona que ha escrito el post no sepa que "MW" es una unidad de potencia y no de producción.

[#1 Desactivado]

Si no quema carbón no mola...

[#2 pignito]

#1 si no sopla el aire tampoco.

[#15 Mike_Zgz]

#2 Esta noticia a las eléctricas se la sopla

[#33 clowneado]

#15 Las puertas giratorias no dejan que entre el aire...

[#14 gotxi85]

#1 Puedes quemar carbón para alimentar una turbina que sople y haga mover el molino, generando así electricidad verde usando el viento.

[#17 Desactivado]

#14 Broscience!

[#24 omegapoint]

#14 solo te han faltado los imanes

[#54 Alexfighter]

#14 Con la electricidad de Flanders.

[#31 Desactivado]

¿Un incremento del 7.3% es pulverizar?

[#56 ninefingers]

#31 Depende.

[#62 Desactivado]

#56 ¿De qué depende?

[#12 manolito_pajotas]

Una turbina no binaria y podemita

[#44 Nortec]

MW = potencia
MW != producción

[#32 Pedrito71]

Me parece maravillosa la energía renovable, pero me resulta curioso como a veces se prohiben proyectos por alterar el paisaje y la naturaleza y las turbinas eólicas son horribles.
Sin hablar de la cantidad de aves que mueren golpeadas por las palas.

"Entre seis y dieciocho millones de aves muertas cada año"
https://www.energias-renovables.com/eolica/entre-seis-y-dieciocho-millones-de-aves

[#43 sergyc]

#32 y los gatos matan más aves, y? Lo mejor es que con fósiles, no va a haber paisaje que mirar.

[#60 Pedrito71]

#43 ¿Los gatos matan más aves? ¿Algunas en peligro de extincion? Buites, aguilas...

[#73 hermestrek]

#43 Articulo apoyando a lo que comentas:

"Según el Servicio de Pesca y Vida Silvestre de EE. UU., La mortalidad anual estimada de aves por causa es la más alta con gatos domésticos (2.400 millones), cristales de construcción (599 millones), colisiones de automóviles (215 millones), colisiones de líneas eléctricas (25,5 millones), comunicaciones torres (6,6 millones), pozos de petróleo (750.000) y aerogeneradores (234.000). La mortalidad de los murciélagos puede llegar a un promedio de 888.000 por año."

https://www.evwind.com/2021/03/20/la-industria-de-la-energia-eolica-mitiga-la-mortalidad-de-aves-y-murcielagos/

[#58 Nobby]

#32 pintar un aspa de negro disminuye la muerte de aves un 70%, no sé por qué no lo hacen...
https://www.lavanguardia.com/natural/energia/20200824/483007601428/pintar-negro-pala-aerogeneradores-energia-eolica-solucion-evitar-muerte-aves-aguilas.html

[#59 Pedrito71]

#58 Ya leí esa noticia y nunca vi un aspa pintada.

[#63 alexwing]

#58 por que sería racista.

[#71 Aenedeerre]

#32 es que es terrible como alteran el paisaje, la España vaciada ahora se está llenando de bosques de aerogeneradores y campos de placas solares.

[#13 Jairomdoc]

La turbina eólica X ha vuelto a pulverizar el récord mundial de matanza de aves y murciélagos: 14 en un día y sólo es un prototipo!!!

[#18 Desactivado]

#13 los murciélagos tb eran prototipos

[#28 ElPerroDeLosCinco]

#13 Y la de cáncer que produce su ruido.

[#39 rafeame]

¿Y eso en gays/hora cuanta producción es?