Portada
mis comunidades
otras secciones
#17:
Lo del ahorro energetico es la estafa del siglo, tengo la mitad de casa con bombillas LED, la otra mitad con ahorro de energia, lavadora, frigorifico, etc, todos con categoria A+ de ahorro de energia, pongo la lavadora cuando esta llena, apago la luz cuando salgo de la habitacion, todos los electrodomesticos, tele, consola, pc, etc estan conectados a regletas con interruptor para que no se queden en stanby, hace poco cambié el procesador por uno de bajo consumo, cierro la puerta para refrigerar o calentar una habitación y que no se desperdicie la energia, me he gastado casi 10000€ en cambiar todas las ventanas por unas de doble acristalamiento.
¿y de que me sirve todo este tiempo, esfuerzo y dinero gastado?
PARA NADA, para que mi factura de la luz cada vez sea mas alta, para que los putos ladrones de Endesa se forren dandome cada vez menos y cobrandome mas, para que cada vez que consigo gastar un 5% menos de energia la factura me suba un 15%, para que me pongan anuncios de mierda de la naturaleza y rios bonitos, ¿de que coño me sirve ahorrar energia si no ahorro dinero? ah ya lo se para que los mierda de Endesa ganen mas dinero mientras presumen de cuidar el medio ambiente, me cago yo en medio de su ambiente.
¿y de que me sirve todo este tiempo, esfuerzo y dinero gastado?
PARA NADA, para que mi factura de la luz cada vez sea mas alta, para que los putos ladrones de Endesa se forren dandome cada vez menos y cobrandome mas, para que cada vez que consigo gastar un 5% menos de energia la factura me suba un 15%, para que me pongan anuncios de mierda de la naturaleza y rios bonitos, ¿de que coño me sirve ahorrar energia si no ahorro dinero? ah ya lo se para que los mierda de Endesa ganen mas dinero mientras presumen de cuidar el medio ambiente, me cago yo en medio de su ambiente.
#3:
Hasta que el movil dure lo que la calculadora casio f82...
#8:
#5 #6
En 1991 existían dos tipos: los portátiles (con batería) y los portables (sin ella)
Los primeros eran muy poco potentes y te podían durar con mucha suerte dos horas (por ejemplo, un toshiba x86 con el que trabajaba yo a veces) ni pantalla color, ni red ni leches. Las baterías (de Ni-Cad) se jodían echando leches y tenían un efecto memoria del copón.
Los portables eran máquinas más potentes y como no había batería que los aguantara solo funcionaban conectados a la red.
Así que técnicamente si, duraban horas (2) pero en la práctica su uso eficaz se reducía a una como mucho y eso poniendo el disco en espera, que se apagara la pantalla si no lo usabas ....
En 1991 existían dos tipos: los portátiles (con batería) y los portables (sin ella)
Los primeros eran muy poco potentes y te podían durar con mucha suerte dos horas (por ejemplo, un toshiba x86 con el que trabajaba yo a veces) ni pantalla color, ni red ni leches. Las baterías (de Ni-Cad) se jodían echando leches y tenían un efecto memoria del copón.
Los portables eran máquinas más potentes y como no había batería que los aguantara solo funcionaban conectados a la red.
Así que técnicamente si, duraban horas (2) pero en la práctica su uso eficaz se reducía a una como mucho y eso poniendo el disco en espera, que se apagara la pantalla si no lo usabas ....
#15:
Alexis Madrigal en The Atlantic. "Ese ordenador consumiría tanta energía que la batería te duraría unos escasos 2,5 segundos frente a las 50 horas actuales".
Les sobra un 0 por lo menos..
Les sobra un 0 por lo menos..
#13:
#5 Lee otra vez el título, dice "si tu ordenador fuera tan eficiente", no dice "si tu ordenador fuera tan potente", porque si tu ordenador de ahora fuese tan potente como lo era en 1991 entonces tienes razón y con la eficiencia de ahora, la batería te duraría semanas, pero hablamos de que si tu ordenador fuera tan eficiente como en 1991, es decir, si tu ordenador fuese tan malo en eficiencia como en el 91, con su potencia actual duraría segundos, estamos hablando de que igual necesitarías un supercluster de cpus con cientos o miles de discos duros para lograr la potencia de tu portatil de hoy con los ordenadores del 91.
Comentarios
Lo del ahorro energetico es la estafa del siglo, tengo la mitad de casa con bombillas LED, la otra mitad con ahorro de energia, lavadora, frigorifico, etc, todos con categoria A+ de ahorro de energia, pongo la lavadora cuando esta llena, apago la luz cuando salgo de la habitacion, todos los electrodomesticos, tele, consola, pc, etc estan conectados a regletas con interruptor para que no se queden en stanby, hace poco cambié el procesador por uno de bajo consumo, cierro la puerta para refrigerar o calentar una habitación y que no se desperdicie la energia, me he gastado casi 10000€ en cambiar todas las ventanas por unas de doble acristalamiento.
¿y de que me sirve todo este tiempo, esfuerzo y dinero gastado?
PARA NADA, para que mi factura de la luz cada vez sea mas alta, para que los putos ladrones de Endesa se forren dandome cada vez menos y cobrandome mas, para que cada vez que consigo gastar un 5% menos de energia la factura me suba un 15%, para que me pongan anuncios de mierda de la naturaleza y rios bonitos, ¿de que coño me sirve ahorrar energia si no ahorro dinero? ah ya lo se para que los mierda de Endesa ganen mas dinero mientras presumen de cuidar el medio ambiente, me cago yo en medio de su ambiente.
#17 Imagina la que te estarían dando si pasaras de todo.
#17 Es la forma más elocuente de expresar como tienes el ojete gracias a endesa y el lobit energético, donde las empresas que fabrican bombillas de bajo consumo, pertenecen a la que luego te cobran a tí la luz.
#17 Hombre entiendo tu enfado. Y es normal (Lo más lógico vaya) que quieras que te cobren menos por ahorrar energia.
Pero se ahorra energia por el medio ambiente, por el Mundo, por la sostenibilidad. Y si te ahorras unas pelas, mejor que mejor.
#17 Tiene cierta lógica que tu factura sea cada vez más alta...
Hace 20 años sólo teníamos un frigorífico y una tele (y nos perseguían nuestros padres cuando nos dejábamos una luz encendida).
Ahora tienes la consola, dos o tres ordenadores, la impresora, el plasma que traga ni-se-sabe watios, varios teléfonos móviles y reproductores de mp3 a cargar, el microondas, la vitro, el horno eléctrico (antes eran muy comunes los de gas, como el que explotó en mi cocina en su día... ), los equipos de música, la tele de la cocina...
#35 Aún así, antes se gastaba más luz porque los componentes tragaban una barbaridad. Una tele de Led consume muy poquito.
#17, tienes parte de razón, pero no toda. En primer lugar, el ahorro energético concienciado tiene como fin (mira si no los estúpidos spots con "ríos bonitos", que dices) no (solo) ahorrar dinero, sino dañar menos la naturaleza, consumiendo menos recursos. En segundo lugar, el objetivo de ahorrar claro que se cumple. De hecho, cuanto más suban las facturas, más eficaz será tu ahorro. Supongamos que hace un año gastabas 100 euros al mes de luz. Ahora consumes un 5% menos (siguiendo tu ejemplo), y te cobran un 15% más. Es decir, que te cobran 115 euros por un 95% de consumo. Al ese precio, si siguieras consumiendo un 100% te cobrarían 121 euros. Es decir, que has ahorrado 6 euros con tu reducción de consumo (frente a los 5 euros que ahorrarías si se mantuvieran las tarifas). Me siento Captain Obvious, pero cuanto más suban las tarifas, más te merece la pena ahorrar, ¿no?
#36 No ironices con los ríos bonitos. Al menos con los que violenta Endesa con sólo mentarlos. Esa mierda de empresa pertenece a un lobby subvencionado con un billón de pesetas y con sostenidos incrementos del margen de beneficio (adivina cómo se incrementa y quien lo autoriza), reinvierte una mierda en sus infraestructuras, que son públicas de facto y por tanto deberían tener unos estándares de calidad y seguridad reglamentados que se hicieran cumplir, y ---y ahí iba yo con lo de los ríos y todo el puto verdor de sus repugnantes anuncios--- saca la inmensa mayoría de lo que vende de quemar petróleo, gas y materias fisibles.
#17 Si eres tan ahorrador, te aconsejo que te pases a una tarifa de Bono social, yo la tengo y resulta que me he escapado de las últimas subidas. No hace falta ser pensionista, hay que tener instalado un limitador y punto. En casa somos 3 y tenemos la instalación normal, sólo que no usamos secadora para la ropa, y todos los electrodomésticos de clasificación A. Tan sólo si lavamos con agua caliente salta el automático. La recomiendo.
Hasta que el movil dure lo que la calculadora casio f82...
#3 si lo peor es que cada vez duran menos... yo al menos me he pasado de un teléfono "normal" a un "smartphone" y hay que ver cómo traga batería el jodido... sí, ya sé que puede hacer mil cosas más, conectividad continua, etc, etc, pero estaba acostumbrado a cargar una vez a la semana y ahora cada dos días allá va.
#3 yo siempre preferí la fx-82SX
No tendrías tiemp
Alexis Madrigal en The Atlantic. "Ese ordenador consumiría tanta energía que la batería te duraría unos escasos 2,5 segundos frente a las 50 horas actuales".
Les sobra un 0 por lo menos..
bueno, yo con algunos vídeos porno en 2,5 segundos ya estoy...
#15 el mío apagado puede durar esas 50 horas, si...
#5 Se refiere en comparación al rendimiento computacional
#15 Traducción macanuda:
""Ese ordenador consumiría tanta energía que la batería te duraría unos escasos 2,5 segundos frente a las 50 horas actuales".
Original:
"That computer would use so much power that you'd get a mere 2.5 seconds of battery life out of the [Mac Book] Air's 50 watt-hour battery instead of the seven hours that the Air actually gets."
Ha confundido la capacidad de la batería con el tiempo que tarda en descargarse...
#29 Es decir: la batería del Mac Book Air almacena 50 kWh (Watios por hora, unidad de energía equivalente a 3600 KiloJulios)
http://es.wikipedia.org/wiki/Kilovatio-hora
Las baterías antíguas almacenaban menos energía y tenían más efecto memoria (con cada carga perdían capacidad)
#32, serán 50 Wh, no 50 kWh, ¿no?
#29, ¿nadie ha hecho cuentas con esas cifras? Están diciendo que una batería de 50 Wh se consumiría en 2.5 s, o lo que es lo mismo, un consumo de 72 kW. Un portátil actual puede tener un consumo real de 20-30 W (unas 30 mil veces menos). Entiendo que significa que para obtener la misma potencia computacional de un MacBook (el ejemplo) con portátiles de hace 20 años, haría falta poner unos cuantos miles juntos (y que entre todos sumarían 72 kW de consumo).
#38 Si, perdón, Wh en vez de kWh.
Es la costumbre de ver kWh en el contador y en la factura de la electricidad.
Y yo quejandome de lo poco que me dura la batería del iphone...
Más o menos lo que dura la mía... Corriendo del salón a la habitación...
¿Y? Menuda chorrada, es evidente que la ciencia avanza.
#4 Corerción: la tecnología avanza, en este caso.
#12 Corrección: "corrección"
#21
Me pasa por listillo 
#4 : Pero siempre va bien hacer un poco de divulgación científica. Si quieres hablamos de la boda de la Duquesa de Alba o de la última operación de la Esteban.
y encima son más baratos!!!!
En caso contrario habría que ponerles torres de refrigeración como a las térmicas para aumentar la velocidad de procesado...
#5 Probablemente, en un ordenador con las capacidades de 1991 pero con la eficiencia de ahora, la batería duraría semanas, sí. Es lo que tratan de explicarte en el artículo.
#2 Bueno yo cada vez que cambio de gráfica viene con un ventilador más gordo. Hace 10 años el chip iba ahí al aire y ahora ya ni se ve la tarjeta, solo una caja negra con un conector PCI-e
#5 Efectivamente, hablando de la misma potencia de cálculo y rendimiento sí que duraria semanas.
Pero es que incluso el netbook más cutre tiene unas 50 veces más de potencia de cálculo, por no hablar de los recursos disponibles (2 GB de memoria y 250 de disco comparados con 1 MB de memoria y 40 MB de disco).
#19 Eso depende de la gama que consumas. Hace unos meses me regalaron una Geforce 8400GS, viene sin ventilador, sólo lleva un disipador de aluminio. Hace 10 años las Geforce ya venían con su ventiladorcito.
Los ordenadores siguen siendo poco eficientes energéticamente, al menos la mayoría de sobremesa, sólo por pasar por la fuente de alimentación pierden un 50%.
En cualquier caso el titular es algo confuso, tal vez deberían decir "deficiente" o "poco eficiente", al principio lo habia entendido al revés.
#27 Busca fuentes con certificación 80+. Las 80+ Bronze tienen una eficiencia superior al 80% y las 80+ Gold, superior al 90%
#28 Lo sé. Pero yo hablo de la mayoría, que no son eficientes, y en cualquier caso es algo sobre lo que se ha comenzado a concienciar recientemente.
Pues la mía dura menos todavía. Vamos que si no le enchufo no arranca.
#45 El contenido de las webs influye muchísimo en la necesidad de una máquina mejor o no. ¿Lo dices por Menéame? Cuando leí tu comentario me puse a buscarlo, que lo tenía por ahí perdido, y mira, estoy escribiendo esto desde un portátil PIII@800MHz con 256MB de RAM (equipo de finales de 2001, tampoco hay tanta diferencia en fechas), con WinXP y el navegador Midori. He visto un par de vídeos en YouTube (a 360p) y navegado por un par de páginas más. Obviamente, las que tienen mucho flash y eso, ni de coña funcionan. Obviamente, espero que no estuvieses hablando de usar en ese mismo Celeron Vista/W7 o usar IE9, FF4 o Chrome. Los navegadores sí que se hacen pensando en los recursos disponibles en las máquinas medianamente actuales (a lo sumo 6 años hacia atrás), porque para equipos con 9-10 años hay otras alternativas más ligeras.
La del mío debe andar ahí ahí...
Y si somos tan aficientes en el consumo, ¿por qué me llegan estos facturones de luz?
"[...]la batería te duraría unos escasos 2,5 segundos frente a las 50 horas actuales[...]"
que portatil tiene una bateria que dura 50h?
Si es que cualquier smartphone de gama baja es más potente que un ordenador de 1991 y la batería dura muchas horas, si no días, depende de la pantalla que tenga y del uso, claro.
Depende de la calidad de la bateria, que las hay algunas que se queman a los 6 meses y luego no puedes tener el portatil desenchufado.
Yo no estoy totalmente de acuerdo. En el año 2000 yo navegaba por Internet con un Intel Celeron a 600 Mhz con 256 MB de Ram, e incluso veía vídeos e Youtube, Ahora no podría hacerlo, y mi portátil pone el procesador al 100% cada dos por tres.
#42 Espera espera espera... ¿YouTube en el 2000? ¿En serio? De todas formas, las webs y demás son exactamente iguales que hace 11 años, ¿no? Lo digo por el contenido dinámico y eso.
#44 Si, pero los contenidos no se corresponden con el consumo de recursos por mucho contenido dinámico que tengan. El Celeron no debería tener problemas para mostrar varias pestañas con noticias de menéame.
Si tu portátil fuera tan eficiente como un ordenador de 1991, la batería duraría 2,5 segundos.
No sé si lo he entendido bien:
Es decir, un portatil de hoy consumiendo lo que consume uno de 1991, duraría 2,5 segundo... Entonces que a un portatil de hoy, le pongan la bateria de uno de 1991!! La batería duraría mucho más!!
En 1991 ya había ordenadores portátiles, y la batería ya duraba horas.
Si la eficiencia se duplicase cada año y medio ahora durarían semanas.
#5 En 1991, ¿horas? ¿encima en plural? Dime algún ejemplo porque no me lo creo.
#6 El Powerbook 100 de Apple (del 1991) tenía una batería que podía durar dos horas y media cuando era nuevo.
#5 #6
En 1991 existían dos tipos: los portátiles (con batería) y los portables (sin ella)
Los primeros eran muy poco potentes y te podían durar con mucha suerte dos horas (por ejemplo, un toshiba x86 con el que trabajaba yo a veces) ni pantalla color, ni red ni leches. Las baterías (de Ni-Cad) se jodían echando leches y tenían un efecto memoria del copón.
Los portables eran máquinas más potentes y como no había batería que los aguantara solo funcionaban conectados a la red.
Así que técnicamente si, duraban horas (2) pero en la práctica su uso eficaz se reducía a una como mucho y eso poniendo el disco en espera, que se apagara la pantalla si no lo usabas ....
#6 en 1991 ya existian portatiles, por supuesto, lo que pasa es que para los estandares de hoy serian mas bien "portatiles" entre comillas. Yo tenia un 80088 portatil con bateria y pesaba un huevo y parte del otro. Pantalla monocroma, no tenia disco duro y habia que cargar el sistema operativo desde un disco 3'14 de baja densidad. Era la caña jajaja...
#5 Lee otra vez el título, dice "si tu ordenador fuera tan eficiente", no dice "si tu ordenador fuera tan potente", porque si tu ordenador de ahora fuese tan potente como lo era en 1991 entonces tienes razón y con la eficiencia de ahora, la batería te duraría semanas, pero hablamos de que si tu ordenador fuera tan eficiente como en 1991, es decir, si tu ordenador fuese tan malo en eficiencia como en el 91, con su potencia actual duraría segundos, estamos hablando de que igual necesitarías un supercluster de cpus con cientos o miles de discos duros para lograr la potencia de tu portatil de hoy con los ordenadores del 91.
#5 No, porque aunque la eficiencia mejora, también aumenta el consumo de energía por que la potencia de los ordenadores de hoy es mucho superior a la de entonces... lo que hace que el tiempo de duración de baterias no dure tanto...
Si cogieses un pc (a nivel de potencia) de aquella época con la eficiencia de hoy en día... la batería duraría mucho.
A ver, esto es consecuencia directa de la reducción de la distancia de integración. ¿A alguien le suena la ley de Moore? Que, por cierto, el artículo malinterpreta. No es que se aumente la potencia por arte de magia, si no que ésta aumenta porque se dobla el número de transistores que caben en la misma superficie de silicio debido precisamente a que la puerta de los transistores es más pequeña (los transistores en general como consecuencia de ello). Debido a ésto, disponemos mayor número de transistores, que pueden conmutar a más velocidad y que necesitan menos energía para realizar el cambio de estado. No es necesario ningún estudio a parte.