El Tribunal Superior de Justicia de Madrid ha desestimado una demanda presentada por FNAC por un "error tipográfico" que obliga a la empresa a entregar al precio ofertado en su web, 124,90 euros para sus socios y 139,90 euros para el público en general, unos móviles Huawei con un precio de 699,90 euros. Anteriormente: Arbitraje da la razón a los clientes que compraron un móvil de 699 euros por solo 124 en FNAC
Comentarios
#5 te daría la razón en una situación normal, pero te aseguro que en este caso es Fnac quien actúa de mala fé. No me preguntes por qué, pero este es el comportamiento de mala fé que he estado viendo por parte de Fnac en reiteradas ocasiones. Yo mismo fui víctima la primera vez, y si me he fijado es porque al ocurrirme una primera vez he estado más pendiente del tema:
- Hace ya unos años, 2015 creo que fue, Fnac hizo unas ofertas imbatibles en muchos productos para el blackfriday. Me decidí, aunque no lo necesitaba del todo, por comprar un iPad. No recuerdo cifras exactas, pero era en plan "PVP normal 699€, Fnac lo tenía por 499€". Algo creíble, pero una oferta mayor que en otras tiendas (en otras quizá era 599€), y Apple no suele hacer. Compré uno.
- Estuve MESES esperando que se me entregara. Literalmente. Escribí a soporte, llamé a atención al cliente. Nada, "tiene usted que esperar". Al final, fui a Twitter, en busca de info, yo no lo publico nada en esa red, y en el buscador vi que eran decenas de personas a las que les estaba pasando lo mismo. En febrero, 3 meses más tarde y aún seguía esperando, cancele el pedido y me devolvieron el dinero.
- El resultado fue que me quedé sin iPad a 499€, pero es que también me quedé sin ipad a 599!! Si lo quería, como ya no era blackfriday (era ya febrero, habían pasado ya 3 meses), tenía que pagar 699€.
- Al final no me compré el ipad. Me alegré incluso, no lo necesitaba en realidad
Aquí lo gordo...
- Al año siguiente, volví a ver precios imbatibles en el blacfriday por parte de fnac.
- Hice un pequeño seguimiento, y semanas más tarde igual... un montón de afectados en Twitter reclamando que no se les servían los productos.
- Mi conclusión fue que lo hicieron a posta. Sí, sé que es retorcido, pero explícame quién vende a decenas de personas y no les sirve porque "no tiene stock", pero luego a precio normal y en sus tiendas sí tenía stock de esos productos.
Por qué haría una tienda esto a posta? Ni idea, pero no me parece casual, menos sí teniendo stock a precio normal mientras no te sirven los productos comprados en oferta. Llámame loco, pero los que se quedaron sin vender fueron la competencia "con ofertas menos jugosas".
Así que me alegro de esta resolución judicial.
Cuando el río suena, agua lleva. Esta es una sentencia, pero a saber cuántas veces ha actuado así Fnac.
#17 Es muy diferente pasar de 599 a 499 que de 700 a 124. En el primer caso si, tienes razón, quien actuó de mala fe fue la empresa, ya que una bajada de 100€ supone un 15% mas o menos, es creible. Una bajada de 700 a 124 es una bajada del 82%. Es irreal.
#24 no te creas... era la única tienda con una rebaja semejante en ipad, mucha más rebaja que el resto. Apple ahora hace más ofertas, sobre todo porque se quiere quitar los macbook intel, pero antes era difícil ver un producto de Apple con más descuento de un mísero 5%.
Y, si te digo la verdad, si fue un error tipográfico... que despidan al "tipografiador", porque se equivoca mucho!!
O mejor aún, que pongan algún sistema de alerta de si un precio pasa de x% descuento les avise. Pero, en mi opinión, no puede ser que siempre se equivoquen los mismos, y que ocurra tantas veces.
#29 ¿Sabes cuántos folletos, catálogos de precios, etc saca FNAC al cabo del mes?
Este tipo de errores son muy comunes: preparas una página que tiene el iPad arriba a la izquierda y luego te dicen que no, ue mejor ponerlo arriba a la derecha. Mueves la foto, mueves la descripción, y por error no seleccionas el cuadrito del precio. Resultado: todo perfectamente maquetado visualmente, pero tienes unos precios cambiados. Y como ese caso, mil más: "quítame ese producto y méteme este otro que me confirman que sí lo vamos a tener a tiempo", "muéveme esto a la otra página", "hemos cambiado el precio y lo vamos a subir/bajar, pon el precio nuevo", etc.
#24 Pero yo añadiría que un cliente no tiene por qué saber el precio de coste de todos los modelos de teléfono. Existen móviles, de la misma marca, por el mismo precio y menos, así que no se puede presuponer ni mala fe al comprador ni exigirle que sea consciente de que haya una diferencia tan grande entre el precio normal y el rebajado, porque 124€ es un precio creíble para un teléfono móvil.
Si fuera un coche, es de cajón que el comprador pensaría que hay un error, pero al menos eso entra de un arco verosímil.
#24 A ver, que quien hace la oferta es la empresa, no el cliente, asi que lo de la mala fe por parte del cliente es irrelevante. La publicidad tiene valor contractual en españa asi que no es el cliente el que tiene que demostrar nada.
Y por que al final han tenido que poner por ley que las publicidad tenga valor contractual ?
Me apuesto a que una de las razones mas importantes es que las empresas, aqui sí con mala fe, se aprovechaban haciendo super ofertas que despues no existian.
#17 Es una buena manera de luchar contra la competencia, ya que cuando tú te gastas esa pasta, ya no la puedes utilizar para comprar en otro sitio.
Y ellos mantienen el dinero durante meses (incluso podrían jugar con los intereses).
#17 posiblemente actuaran con mala fe.
Para que te ilusiones con el cacharro y acabes pagando 200 euros mas, como alguno habrá hecho
#17 A mi eso me parece algo diferente, si les tienen que multar por publicidad engañosa o malas prácticas comerciales, me alegro. De hecho creo que si pagaste por ello, y si hubo dejación en darte algún tipo de respuesta, pues tendrían que dártelo.
#17 Se llama financiación gratuita
#3 Normalmente cuando pido la hoja me remolonean todo lo que pueden. Es ilegal pero que pruebas tienes?
Luego cuando vienen la poli dicen que la dan para evitar la multa que es peor.
#106 Es como cuando en el colegio nos decian que si un guardia de trafico contradecia un semaforo, lo que valia era lo que mandaba el guardia.
#17 #39 En caso de que se den cuenta del error, la empresa puede publicar una correcion en medios para corregirlo. Se ve que todavia no les sale a cuenta hacer eso. Ademas, es una empresa grande y hay mucha gente para darse cuenta.
Ya espabilarán en el futuro.
La publicidad tiene poder contractual, sino habria cada dos por tres promesas no cumplidad y todavia se engaña demasiado en la publicidad.
#17 Ahi se junta que tambien han de cumplir aunque se les acabe el stock. Si tienen un Stock limitado, tampoco vale que ponga "hasta fin de existencias" o "estock limitado". Porque pueden 2 de stock. Han de poner la cantidad aproximada de stock que tienen. ej, 5000u.
Ldel, tambien tiene la costumbre de poner ofertas que se acaban en el dia. Algun dia les pongo una hoja de reclamaciones.
Ya les puse una en su momento: tiene 30 dias de devoluciones y en caja me dijeron que no lo devolvian porque no se devolvia despues de fiestas ( navidades o Hallowing)
#17 Lo hacen aposta. Confirmado. Yo también lo he vivido y con cosas mas baratas que un iPad, cosas como merchandising de series o cosas así. Lo ponen a precio de risa para atraer visitas y para conseguir nuevos registros; supongo que con uno o dos nuevos registros que se hagan que compren cualquier otra gilipollez, ya les compensa.
#17 fnac no cobra hasta el envío, no me cuadra que digas que te cobraron 499 euros sin hacer el envío
Un colega mio fue a la Fnac del triangle (en Barcelona) con un folleto con la oferta de un móvil, le dijeron que era un "error" y el pidió la hoja de reclamación... llamaron al encargado de la tienda y se lo vendieron al precio del folleto.
Igual porque fue un caso aislado... no se.
#3 hay casos en los que los errores de este tipo prevalecen, y son cuando el cliente actúa de mala fe. Una rebaja de un movil de 700€ a 124€ probablemente cubra justito los gastos, pretender que te lo vendan a ese precio, es actuar con mala fe.
https://basededatos.indicator.es/relaciones_comerciales/oferta_valida__salvo_error_tipografico_/ESACEDAR_EU121502/7/related
"A favor del empresario. En cambio, se ha dado la razón al establecimiento en casos en los que se demostró que el consumidor estaba actuando de mala fe y aprovechándose de un error manifiesto. Apunte. Es lo que sucedió en un caso en el que el cliente exigió que se le vendiese una motocicleta que aparecía por error en una publicidad al precio de 13 euros. Se consideró que, dada la desproporción entre los precios, se trataba de un error manifiesto."
#5 En electrónica, el margen del vendedor es un 10% sobre el precio de venta. FNAC está perdiendo mucho dinero al vender un móvil de 700 EUR por 124 EUR. Es más, es completamente absurdo que se obligue a FNAC a vender un móvil de 700 EUR por 124 EUR, porque lo lógico es que a continuación MediaMarkt interponga demanda contra FNAC por dumping (vender a pérdidas).
#16 Hombre, si le obliga la ley a vender a este precio, poco que rascar tendría MediaMarkt en esto.
#33 Pues de eso se trata: un juez está obligando a la FNAC a hacer, contra su voluntad, algo ilegal. Completamente absurdo.
#89 vamos a ver, sin conocimiento legal no te puedo decir si estás equivocado o no, pero sí que puedo decir que las leyes no funcionan así y no tiene nada de absurdo. Las leyes tienen una estructura jerárquica, si un juez obliga a alguien a cumplir una ley aunque contradiga otra, es porque esa ley tiene mayor rango. Creo que el derecho y protección al consumidor está recogido en la consitución. La constitución es nuestra norma más alta.
#16 Lo que es absurdo es que FNAC engañe a sus clientes diciendoles que vende moviles a 124€ y cuando lo compran pedirles 700€. Eso sí que es absurdo y un bonito fraude.
#39 no creo que obligue a comprarlos a 700 euros. Si dicen que es error tipográfico, se cancela el pedido y punto. Ese error lo habrá cometido una persona y ya tendra suficiente con la mierda que le habrá caído como para que además los clientes actúen de mala fe.
#74 No es una cuestión de que haya pagado los 700 o no, es una cuestión de que FNAC ha engañado a sus clientes.
Si tu me dices que me vas a vender algo por X dinero, yo doy todos los pasos para comprarlo y tu me dices que ups, que no era X dinero que eran X+Y.
Tú me has engañado, aunque yo no pague el dinero, y devuelva el producto, tú me has engañado. El hecho no cambia aunque yo acabe no comprando el producto, porque he hecho todos los pasos para comprarlo.
#74 Y si resulta que por 2€ te hacías la tarjeta del Fnac y te descontaban el 5% en el móvil? de esas 12.000 personas cuantas se hicieron socias en ese momento? cuantas se registraron? ....
#39 Menos mal que te tenemos a ti, Don Perfecto, que nunca cometes un error. ¿Se te ha pasado por la cabeza que puede ser simplemente un error tipográfico? La diferencia de precio es tan grande que es completamente absurdo creer que la FNAC engaña a nadie.
#91 Yo no trato con gente que carece de educación. Lo siento, te paso al ignore.
Cuando aprendas educación básica me avisas.
#39 Hasta que te pase a ti o te despidan por ello... Ya verás qué es absurdo y qué es un fraude. Lo que hay que leer...
#16 ¿Un 10%?
#95 Incluso menos.
Para consumibles y cosas muy pequeñas con precios ridículos, el margen porcentual es mayor, pero en euros sigue siendo ridículo.
Para cualquier dispositivo, el margen es muy pequeño. Ídem para PCs, servidores, piezas, etc.
#16 A lo mejor es una locura lo que pienso pero... ¿qué móvil tiene el juez, cuando y donde se lo compró y por cuanto?...
#16 El problema es cuando usan esos "errores" para generar trafico en la web, posicionarse en las búsquedas.......y no es la primera vez que lo hacen, algunas webs son muy propensas a esos "errores".
Que no digo que lo del fnac no fuese un error de verdad
#5 Pero la mala fe tiene que ser demostrable. En el caso de la moto, dada la desproporcionalidad del precio (13 € es una cifra completamente ridícula para una moto, no hay motos en el mercado ni a 10 veces ese precio) es evidente que se trataba de un error y se entiende que cualquiera puede darse cuenta de ello, por lo que se va a considerar que si intentas adquirirla a ese precio es a sabiendas de que está mal, que hay mala fe.
Un móvil a 124 € no es ningún disparate. Hay smartphones a ese precio, así que demostrar la mala fe ya es más complicado porque el precio a simple vista no canta. Tienes que pararte a analizar las características técnicas para darte cuenta de que es un modelo de gama más alta a la que cabría deducir por el precio y, aún así, habría que demostrar que un consumidor medio hace ese análisis de mercado y llega a la conclusión de que el precio sólo puede tratarse inequívocamente de un error (y no de una estrategia comercial), para poder achacarle mala fe.
#4 No. Sólo el Tribunal Supremo crea jurisprudencia, y nunca con una sola sentencia.
#25 Si que hay motos a 13€
https://www.amazon.es/Hot-Wheels-Street-surtido-Mattel/dp/B008DVWST4
Ah que no es lo mismo...
Con el movil pasa igual, si, hay moviles de 124€, pero no un huawei p30.
#30 Te garantizo que la inmensa mayoría de la gente no tiene ni repajolera idea de cuánto cuesta un Huawei p30.
#47 Yo mismo, por ejemplo. Huawei me suena a marca barata. Si tengo que especular, antes digo 130€ que 700€.
#30 ¿Tú crees de verdad que un consumidor medio, si le dices "Huawei p30" sabe cuál es su gama de precio sin tener que consultarlo? La mayoría va a mirar los móviles que hay entre X euros y X euros y se queda con el que tiene mejor pinta.
#49 Yo soy un consumidor medio en muchas cosas, si me vendes una lavadora por 100€ sospecho, si me vendes un audi de primera mano por 10000 sospecho.
#60 Ya, pero es que lo que tú y yo entendamos por consumidor medio no importa, vale lo que considere el juez. Y aquí parece que lo ha tenido claro.
#66 En tu comentario anterior si que parecía que importaba lo que tu entendías por consumidor medio. Ahora como te he contrarrestado, ya no vale y cambias de argumento?
#68 No cambio de argumento. Mi opinión es la que he expuesto y es la que he defendido, que es lo que yo considero consumidor medio. Y eso no quita que lo que yo o tú consideremos no importe, porque la consideración que importa es la del juez, que ha determinado que la venta debía consumarse. Mi opinión no es más importante que la del juez y si te ha parecido que mi opinión importa es porque coincido con su criterio y su criterio es el que pesa, por suyo, no por mío. No sé dónde ves el cambio de argumento. Como si no fuera un hecho que lo que tú y yo debatamos o concluyamos en un foro de internet es irrelevante.
#84 Era importante cuando me preguntaste "tu crees que un consumidor medio..." ahi creiste importante poner tu opinión sobre lo que es un consumidor medio. Así que tan irrelevante no te parecía.
#87 Es que tener libertad para poder exponer mis opiniones en público cuando me apetezca, incluso cuando éstas sean irrelevantes, es algo bastante importante. Se llama libertad de expresión.
#100 No te ha parecido irrelevante hasta que he expresado yo la mia.
Te has enfurruñado eh? pues ya tienes dos trabajs.
#60 El tema es que móviles nuevos de oferta a 140€ sí que hay, el rango de precios en móviles es muy amplio, yo he comprado teléfonos a ese precio y menos, no hay porque sospechar nada. Otra cosa es que compres un gama alta a ese precio, pero para eso tienes que entender del tema.
#71 En la tele no te anuncian el movil de 140€, te anuncian el de 800. La gente conoce perfectamente el P30, porque sale en todos lados, y habrá visto el precio por todos lados, y luego habrá ido a fnac y "ostia que ganga" sabiendo que el movil tiene precio de media-alta gama
#73 Eso los que entienden, yo le pregunto a mi mujer, mi cuñado, mi madre, y no saben decirte ni el modelo de móvil que tienen, solo la marca, la gente no suele saberse los modelos ni mucho menos diferenciar un P30 de un P30 lite, Vamos yo que soy mucho de mirar modelos, comparar y demás ahora mismo no soy capaz de decirte por que número van los samsung galaxy o los iphone.
#82 cuantos audi ultimo modelo dices que valen menos de 15000€?
decir que no sabías diferenciar, no es excusa.
#60 No hay ningún Audi de 10.000€ en el mercado, pero si hay móviles Huawei de 130€.
#30 yo no veo q el p30 ese sea mucho mejor q el xiaomi a2 o a2 lite que hasta antes de ser descatalogados valian rondando esos 124€ en aliexpress.
Sinceramente no entiendo pa que sirve un móvil de más de 200€.
#54 yo tampoco, de hecho nunca he pasado de los 250€, mas de eso me parece obsceno la verdad.
#59 lo q mas cambia al final son más megapixels y más cámaras... y cuando hago fotos en modo exposicion con mi movil barato la gente me pregunta que con qué hice la foto.
#62 yo es que no uso la cámara, tenía hasta hace nada el nexus 5x. ahora el xiaomi mi 10t lite.
solo quiero un movil que llame y mande mensajes, y que no tenga que ir a manivela. La camara me da igual si es de 16Mpx o de 64 no lo valoro.
#25 #27 #7 Yo he visto bicicletas y ordenadores a 1€ en wish.com
#32 Y cuando te llegue una foto un mes después wish te devolverá tu euro
#38 (por eso no compré)
Pero he comprado billetes de avión a RyanAir.com (Dublin-Amsterdam) o muebles a 1€
¿mala fe?
#5 La diferencia es que no hay motocicletas por 13 €, pero sí hay móviles por 130 €. En el primer caso el error es claro para cualquiera que lo vea. En el segundo para ti y para mí lo es, porque cuando compramos un móvil vamos comparando, pero no para todo el mundo y según se ve, así que no es manifiesto.
#5 Una cosa es que no sea ético y otra que sea mala fe. Desconoces qué es actuar de mala fe.
#5 Hoy en día hay vuelos a 0.10 euros, ofertas de hoteles increíbles, chollos por todos lados, no veo porque no iba a estar ese móvil a ese precio.
El cliente no tiene porque analizar si el precio es un ofertan de locura, o un error tipográfico, los errores los corriges antes de lanzar nada.
Además, de que siendo tienda online, en el momento en el que vendieran 10 móviles de ese tipo tendría que haberles saltado todas las alarmas.
#94 Po vale. Seguro que el viaje era en primera y comiendo filet mignon.
#3 Depende del error. Un Porsche a 15000€ es posible porque sea de 2ª mano o algo a 15€ es un error claro.
#3 Normalmente a pie cualquier folleto figura “oferta válida salvo error tipográfico o fin de existencias”.
#57 y tanto que no parece de fiar. https://elchapuzasinformatico.com/2021/03/la-policia-detiene-a-los-duenos-de-costomovil-por-estafar-cerca-de-60-000-euros/
#77 Ya me parecía a mí
#77 Joder, yo compré ahí algunos juegos y creo que la PS1 mini y no tuve ningún problema, pero si que se veía una web un poco regulera
Lo malo es que año y medio después esos moviles ya no valen esos 699€.
Si no hay multa ni otra compensación, le merece la pena a FNAC volver a joder al cliente.
#6 En que te joden? Te quitan la ilusión de conseguir un móvil caro a precio reducido? Si cobraran y luego no mandaran vale, pero fnac solo cobra al enviar...
Yo no entiendo estas pataletas, lo compro y cuela, guay, no cuela pues es lo que hay pensar que te están estafando me parece como mínimo absurdo.
Cuando rakuten puso tablets a 1€ por error canceló todos los pedidos
#2 y zara en 2012 creo que fue. Pero no es lo mismo un claro error de carga de datos que un precio "creíble", sobre todo si la empresa tiene antecedentes.
Que les den y que entreguen lo ofertado al público.
#1 ¿Hablas de los políticos?
#1 El problema es que los compraron en 2019, ese modelo ahora se puede conseguir por poco más de 200€ así que tampoco se va a arruinar la FNAC...
#9 Encima móviles Huawei... que en el 2019 no tenían los problemas de licencia de ahora.
#9 #22 ¿Dónde lo ves a ese precio? Lo más barato que encuentro es 350€ en "Costomóvil" que no parece muy de fiar. El precio normal son 440€ o así. Igual te estás liando con el P30 Lite.
#57 Costomóvil debe ser dónde puedes pillar costo a cambio de tu móvil cuando ya no tienes dinero
#1 ole , soy uno de los afectados
Supongo que los trabajadores responsables del error serán despedidos.
Todo sea para que algunos puedan tener un móvil chupi guay que de otra forma no podrían pagar y que en realidad no necesitan.
#10 ni eso.
Algunos de los compradores lo tendrían anunciado en Wallapop por 300-400€ hasta antes de finalizar el pedido.
En GSMspain había grupos "peinando" las ofertas y errores de precio ya en 2010...
#10 Yo no lo haría. La empresa acaba de invertir mucha pasta en un master express para esos empleados. Podrán cometer otros errores en el futuro, pero el mismo error, ya te digo yo que no.
#10 Los trabajadores llevarán meses despedidos, y seguro que el error es lo último que importó.
Son trabajos precarios de mierda donde explotan a la gente hasta que no puede más y luego se deshacen de ellos a la mínima de cambio. Lo mismo el que se equivocó al poner el precio estaba ese día que no podía más con su vida y tuvo ese fallo, y habría hecho 1000 cosas bien, pero solo le hablaron los jefes para echarle en cara ese fallo.
He trabajado en el mismo grupo y espero que les den los móviles a los cliente y que se joda Fnac, Mediamakt y el grupo Saturn (aunque solo sea calderilla para ellos).
#10 No creo que fuera un error. Parece que fue un clickbait que se les ha ido de las manos.
Además, ¿no se ha hecho ya un montón de veces?
Como debe ser, una empresa tiene la obligación de revisar su oferta y no desentenderse con el salvo error tipográfico y cargar las molestias a sus clientes. Si no al final lo harían solo por atraer al público a su web o sus locales.
Esto no es habitual, pero ir a una gran superficie y tener un precio online y otro en tienda, si te imprimen el papel lo compras al mas barato SIEMPRE.
Aprovecharse de los errores ajenos...muy ético todo...
#12 Desde luego. Pero aquí eso se aplaude porque las empresas grandes son maléficas Es curioso.
#12 Totalmente y la gente aplaudiendo con las orejas de algo que saben que está mal....
#12 Quizás pueda parecer muy tangencial, pero me recuerda a una noticia de hace años en la que la gente detectó que al retirar dinero de cierto cajero no le restaba el saldo, y tienes que la gente se amontonó para hacer fila. Al final creo que esto solo certifica que en cuanto a política y economía, lo que tenemos es un reflejo fiel de la sociedad.
#12 que tengas tú un error comprando, a ver si te devuelven el dinero
En este caso estoy a favor de la empresa. No puede ser que por un error tipográfico vendas productos tan por debajo de su precio de coste, es claramente un fallo. Con los miles de productos que tiene Fnac veo factible que se produzcan errores tipográficos por pura estadística.
Como dicen otros meneantes, a Fnac le afectará de forma moderada, pero a una tienda pequeña podría llevarla al cierre.
#75 Pues creas un puesto de control de precios y publicidad y empleas gente.
La FNAC ha hecho todo de culo.
1º. No poner limite de stock en la web (¿tienen 13.000 unidades disponibles?)
2º. No revisar los precios.
3º. Al anular el pedido, dar razones diferentes y contradictorias:
- No hay stock error de precio
4º. A los que reclaman (a un juez imparcial) confianza online y junta nacional de consumo, los tratan directamente de estafadores y envían la documentación no para que les de la razón el juez, sino para amedrentar a los que defienden sus derechos y se retiren.
El caso es que como siempre, mal.
Si los consumidores tienen razón, les entregan un movil 2 años más tarde.
Si los consumidores no tienen razón, dos años esperando para que no les den la razón.
Y algo habrá hecho mal FNAC cuando a estos clientes que tienen el laudo a favor, ya les ha dado la razon:
- autocontrol: https://afectadosporchollos.com/wp-content/uploads/2020/04/RESOLUCION-AUTOCONTROL-CONFIANZA-ONLINE.pdf
- confianzaonline: (al menos no ha podido mediar)
- janc: laudo a favor https://cadenaser.com/programa/2020/02/27/ser_consumidor/1582786813_550871.html
- tsjm: sentencia a favor https://www.20minutos.es/noticia/4663153/0/justicia-condena-fnac-entregar-moviles-699-euros-por-124-error-tipografico-habia-pagina-web/
Y el problema es de los que reclaman... si no tuviesen algo de razón, ya lo habrian desestimado, ¿no?
#72 Solo una apreciación Confianza Online es parte de Autocontrol y por lo tanto deben ser tratadas como un único ente a estos efectos
Pues crean jurisprudencia.
#4 En España los únicos que pueden crear jurisprudencia son el Supremo y el Constitucional, las sentencias de otros tribunales, incluidos los superiores de cada comunidad autónoma no lo son, así que esto no crea nada.
#4 Han confirmado un laudo arbitral. La gracia de los laudos es que solamente pueden revisarse en supuestos más o menos tasados, como "es que yo no había aceptado someterme al arbitraje" o "es que el árbitro decidió sin haberme escuchado siquiera".
Del fondo del asunto no debe conocer el órgano judicial, porque las partes ya habían decidido, libremente, que la solución al conflicto sería la que decidiera el árbitro.
Está bien que lo que oferten lo tengan que cumplir, pero en este caso, que un error tipográfico le suponga a una empresa 7 millones de euros me parece una burrada.
Porque es FNAC, pero imaginaos que eso mismo me pasa a mi como autónomo con mi mierdecilla de tienda online. Ni en 14 vidas lo pago.
#48 No, a ver cambiar una coma de sitio es un error. Cambiar todos los dígitos es otra cosa
#56 No has administrado un sitio web en tu vida. Y si lo has hecho debes ser especialito, porque el copy&paste de títulos, descripciones y sí, también precios, es de lo más habitual.
No entiendo, ¿es este el Huawei P30 que ahora se consigue por 200€ fácilmente? Encima, de Huawei que con los problemas de licencia con Google ahora es menos relevante. Estamos hablando de una caso de hace casi 2 años ¿Qué impacto tienen ahora?
El caso es que debería entregar móviles de 699€... ahora. El producto que ofertaban ahora está muy devaluado.
Lo """gracioso""" es que después de tanto tiempo ahora esos móviles que costaban 700 euros vendrán a costar esos 150
En 2019 el P30 costaba 700, ahora en wallapop lo puedes comprar a 120... igual hasta FNAC gana dinero con la jugada
Así aprenderán a poner un control y revisión de precios en la web y en los folletos.
en este caso, apuesto lo que quieras a que muchas de esas ventas actuaron de forma poco ética, y otras tantas, de mala fe.
Como el que compró 20 PS4 por 20 centimos.
¿Fue un error tipográfico de verdad o una estrategia publicitaria?
Si pueden demostrar que no hubo intencionalidad, que no han realizado prácticas similares en otras ocasiones... creo que debería de prevalecer la empresa. Si son pocos móviles los que tienen que vender así, se podría dar la razón a los clientes de forma puntual. Y si esto es una práctica habitual y hay sospecha de que es una estrategia, pues la razón debería ser para los clientes.
Me parece mal que les obliguen a eso por un error, y creo que en este caso pecamos de egoistas porque lo consideramos como un crimen sin víctimas al ser culpa de una gran superficie. De todas formas, ¿no podrían poner en cualquier folleto que esos precios son válidos salvo error u omisión?
#40 O como yo vi en un folleto "Oferta válida hasta fin de existencias, salvo error topográfico". Lo que me reí.
#40 No creo que les obliguen "por un error" si fuera por un error como bien dices probablemente no los hubieran condenado. Asumes que es un error, pero puede ser una oferta gancho, o publicidad engañosa premeditada.
#46 No sé a dónde quieres llegar con lo de "error" entrecomillado, así que auguro un debate posiblemente absurdo en el que no quiero participar. Claro, que asumo que es un error, y si es todo lo demás, pues vaya idiotez, y ya les pasará factura o en publicidad negativa o como en este caso. Si es publicidad engañosa, que se les apliquen las multas relativas a ese hecho.
En todo caso, supongo que lo principal de la cuestión es que se dan cuenta del error tarde, así que ya había compras hechas, y una vez los clientes han pagado se les obliga a respaldar ese acuerdo comercial. Ni más, ni menos. Mi valoración no cambia por ello.
#51 No tengo mucho que decir sobre ello, pero ya contesté algo similar: #50. Si fue una campaña que les salió mal, pues que les multen por publicidad engañosa. ¿Cómo sabes que no es una abuela con ruedas?
Mi reflexión particular. (#46) Al final siempre queremos que nuestros errores sean perdonados, y si haces un pedido por error, poder devolverlo, pero que los errores de otros vayan al paredón. Y luego nos quejamos de que para usar cualquier servicio haya que leerse un manual de millones de páginas con miles de lineas en letra pequeña.
#55 Primero porque en España existen los conceptos de dolo y mala fe. Hacer las cosas "a propósito" suele tener más castigo que hacer las cosas "por accidente".
Y segundo las "multas" por publicidad engañosa o lo que sea son siempre un añadido a la compensación a las victimas, no un alternativo. Quiero decir, que multen a alguien, por cualquier motivo, no sustituye que a ti como afectado te tenga que reparar también.
#92 Primero porque...
No entiendo a que contestas, la única pregunta es sobre la abuela, pero no entiendo como el dolo responde la pregunta, y si finalmente cuenta como abuela o como bicicleta.
#50 Entrecomillo error, porque para condenarlos a entregar los móviles no lo habrán considerado un error tipográfico, porque los errores tipográficos no se obligan a cumplir. De hecho todos los catálogos tienen una clausula en la que se puede leer "salvo error tipográfico".
La noticia habla de "error tipográfico" porque es lo que alegó la FNAC, pero para que los hayan condenado a entregarlos, al final no lo han considerado un error tipográfico. por eso lo entrecomillaba.
#58 Si es por eso, entonces en lo que respecto a mi comentario es irrelevante. Me da lo mismo si lo consideras un error "tipográfico", o un error de otro tipo, si te fijas mi comentario solo alude a que les obliguen por un error.
#63 Y lo que intento decir es que "el error" no es la única opción, puede ser algo hecho a propósito y les ha salido mal la jugada. Evidentemente tu no vas a vender algo a menos precio del que debes voluntariamente. Pero tu puedes, por ejemplo, hacer una oferta jugosa u ofrecer un producto que no tienes en stock para atraer gente a tu negocio entonces no es que te hayas equivocado poniendo un precio que no es o poniendo un producto que no tienes, es que lo has hecho a conciencia para atraer clientela sabiendo que es mentira. La gente va a por eso y cuando llega le dices, no mira es que no me quedan, o mira es que está mal el precio.
Esos son los tipos de casos en los que se condena a la empresa a cumplir, si demuestran que ha sido en efecto un error, no se les condena. Para que los hayan condenado a cumplir han tenido que demostrar que la empresa lo hizo a propósito, a sabiendas, y no fue fruto de un error.
#90 No me mal interpretes, por supuesto que no es la única opción, pueden ser muchas cosas. Por eso en otro comentario hablaba de la mítica abuela con ruedas, pero hablaríamos de otra cosa. No he pretendido nunca meterme en entresijos legales sobre si las abuelas con ruedas son bicicletas o son abuelas. Supongo que la razón de ello fue finalmente que la venta ya estaba "hecha".
Repito, no es mi intención meterme para nada en ese debate, siento que literalmente es la diferencia entre mirar el dedo o mirar la luna.
#40 ¿Y cómo sabes qué es un error y qué es una estrategia de marketing? Como consumidor, no tienes por qué conocer el margen que tienen.
Pueden poner que son válidos salvo error u omisión, o pueden poner que el hecho de mirar el folleto supone consentir que te extraigan los riñones. Otra cosa es que tenga algún efecto.
#40 Poner "salvo error" o similar es una cláusula nula pues toda publicidad es contractual.
Si fuera tan sencillo estaría todo lleno de artículos a 1 euro para atraer gente y luego decirte que ha sido un error.
#53 Sobre lo primero, pues supongo que será así, pero me pregunto si algo podrán hacer al respecto justamente aprovechándose de esa publicidad sea contractual.
Sobre lo segundo, nunca me han convencido los razonamientos de "es que si no es así todo sería el caos y la anarquía". Por ejemplo, esa conducto podría verse como totalmente intencionada y ser denunciable si se hace de forma reiterada. En fin, no lo digo por entrar a debatirlo, es solo que como dije, esos razonamientos no me convencen y me parece que sobran. Son falsos dilemas.
#67 Como dice #133 es algo común en ciertas plataformas y si se permitiera jugar de mala fe con el "es que ha sido un error" se haría más de lo que creemos, por eso no comparto que en este caso sea un falso dilema.
Y ojo, que no solo es para el error tipográfico sino para muchas otras como
- Oferta válida hasta fin de existencias (sin indicar el número de existencias)
- Poner una foto de otro producto cláramente distinto y decir "las imágenes no se corresponden con el producto".
- Oferta 2x1 en donuts y cuando vas a pedirlo te dicen que los que tu quieres no entran en la promoción.
También está el otro lado de la moneda y es que el consumidor tiene que actuar de buena fe, si sabes que un producto no está a su precio real no puedes comprar un palé, te lo van a rechazar y buena suerte con el juez cuando le digas que compras los audis de 10 en 10
#53 De hecho, páginas chinas como Aliexpress o Wish utilizan eso a menudo. Ponen algo a 1€ o similar y luego resulta que no, que eso era otra cosa, que si quieres lo de la foto del anuncio ya son 25€.
O incluso en Wallapop lo he visto. Típico anuncio de algo a 1€ y luego en el texto "preguntar precio por chat"...
#40 Por poner podrían ponerlo. También yo puedo alquilar mi piso y poner en el contrato que el precio es de "400 €, salvo error u omisión" y luego intentar reclamar en el juzgado 800€, porque fue un error, y ya me contarás qué crees que diría el juez. La publicidad en este país tiene efecto contractual y se admiten muy pocas excepciones. Así que más vale que tengas cuidado con los precios que publicitas, porque van con un contrato y tu firma al lado.
#64 Otra persona ya me comenta lo mismo, pero me parece que tu ejemplo tiene poco que ver. Ni siquiera trata de "reclamar" simplemente de no realizar la venta. Y sería mucho más equivalente a que anuncies un precio, y el día de la venta te exijan ese precio. Y si has puesto 40€ pues te jodes y ya redactas y firmas el contrato por 40€. A mi me parecería sumamente injusto.
#69 Por lo que dice la noticia la venta ya estaba realizada (dice que incluso remitieron emails con la confirmación de la compra, lo que implica que el pago ya estaba hecho) y lo que querían era cancelarla porque el precio no estaba bien. Y el juez ha dicho que nanai, que la venta es válida porque se ha hecho por el precio que tenían publicitado y que tienen que cumplir con su parte del contrato, que no la pueden cancelar. No le obliga a vender a ese precio, sólo a cumplir con las ventas ya realizadas.
#64 Perdona, me doy cuenta de que me había equivocado con tu comentario, había entendido que primero lo publicitabas y luego lo alquilabas, pero era error mio. Aunque sigue sin parecerme muy equivalente por el tipo de bien, pero bueno, no tengo mayor queja.
Oferta válida hasta fin de existencias.
Existencias para esta oferta concreta: 5 unidades.
Me flipan los comentarios de gente que está muy convencida de que estos móviles fueron comprados por 12.900 seres de luz que casualmente estaban en sus casas ojeando la web de Fnac, encontraron un móvil barato y decidieron comprarlo, para después, cuando al empresa les dijo que ese precio era erróneo, meterse en juicios para reivindicar su derecho a adquirir productos vendidos por error con una rebaja del 80%.
Si esto pasase en tiendas Paco todo el mundo entendería que es un error que Paco anunciase por 30 euros jamones que normalmente vende por 200 euros y que para él sería una ruina vender en una sola mañana docenas de jamones a los clientes que se han agolpado frente a su tienda.
Pero como es a Fnac pues tenemos que imaginar que intentaban engañar a los pobrecitos clientes que se han visto atrapados por una oferta que han visto en la web.
#83 ya ves
Tengo un colega que se va a llevar este móvil por 124€. Si no fuera por SPAM, te pasaba link a su tienda de Wallapop... ahí vende todas estas mierdas que saca bajo chollo y con bots tipo Distill. Si quieres una PS5 tiene unas cuantas a 650€
Creo que alguien de ese tribunal le toco uno. Bueno raro que no pidan intereses y daños morales.
Más allá de si en FNAC son unos inútiles o no, la clientela también actúa de mala fe al exigir un precio que es manifiestamente erróneo.
También os digo otra cosa, esto en otros países no ocurre, la gente es honesta y no se aprovecha de estos errores.
Que les den un vale descuento por 699,9€
#31 No hay vale, porque los teléfonos nunca se vendieron.