EDICIóN GENERAL
532 meneos
2156 clics
El TS declara nula la cláusula que atribuye los gastos e impuestos hipotecarios al cliente

El TS declara nula la cláusula que atribuye los gastos e impuestos hipotecarios al cliente

El Tribunal Supremo considera abusivo que las entidades impongan el pago de todos los impuestos y gastos derivados de la formalización de una hipoteca "sin negociación alguna" al consumidor, sobre el que, sin embargo, continuará recayendo el gravamen sobre Actos Jurídicos Documentados (AJD). Según las estimaciones, en una hipoteca de 150.000 euros para la que se obtiene un préstamo por valor de 120.000 euros, los gastos asociados a la hipoteca -notaría, registro, tasación o AJD- rondarían los 3.000 euros, de los cuales 1.500 euros son AJD.

| etiquetas: supremo , cláusula , gastos , impuestos , hipoteca , consumidor , cliente
Putos bancos, que asco los tengo
#1 Lo has conseguido :clap:
(supongo :-D --just kidding-- )  media
#1 Pensaba que decias putos blancos. Black power xD
#5 También, bro
#1 Y qué me dices de la Justicia? Politizada y tomando siempre partido por sus dueños...
#1 “les”
Menudo cacao con este asunto. Hoy sentencian X, y mañana, Y.
#2 Algunos ya debían de contar con esto, porque yo miré hipotecas esta semana y los de Bankia dejaban claro que ellos corrían con estos gastos (y bien claro, para llorar un rato enseñando que no ganan tanto... cerdos...)
Si declaran nula la clausula pero no obligan al banco a devolver la parte de impuestos que ellos tendrían que haber pagado, por lo que a los que les cobraron esos 2 o 3 mil euros de mas no les devuelven nada, eso si los gastos de los folios serán a medias yuju 20 céntimos de euro. Bueno al menos no podrán cobrarlo a partir de ahora.


Ahora, el Supremo declara nula la cláusula que atribuía "indiscriminadamente y sin distinción" todos los gastos e impuestos al cliente, al que acuerda mantener el gravamen respecto de la constitución del préstamo, razón por la que explica "no cabe devolución alguna de las cantidades".
#3 Como con la clausula suelo y les enmendaron la plana... No tiene sentido que la clausula sea ilegal pero genere impuestos, cuando seguro que cuando llegue a Europa lo arreglan, pero asi ganan tiempo para hacer provisiones de pasta, les dan un toque... Oye que esto esta mal, pero lo dejo sin contenido asi te da tiempo a prepararte para el palo, es otro regalito, esta vez de la justicia.
#25 Espero que sea como tu dices y cuando llegue a Europa fallen a favor de devolver la pasta, porque estas cosas claman al cielo. Y es que por lógica si la clausula es abusiva deberían devolver los bancos el importe de los impuestos pagado por el cliente.
#26 Antes habia mas incertudumbre y tal, pero con el precedente de la clausula suelo... Muy muy distinto tenia que ser este caso y la pasta es menor, asi que hay muchas posibilidades de que pase asi...
- "Bueno, ya hemos maximizado los beneficios por las vías legales, pero este gran casino no puede dejar de girar. Entonces, ¿qué hacemos ahora?

- Pues cometer abusos sobre la ciudadanía por todas las vías posibles."

Parece una buena definición de 'capitalismo'.
¿Algún abogado que traduzca un resumen de las consecuencias de lenguaje jurídico a castellano?
En cuanto a qué podremos reclamar y que se espera del tribunal europeo más allá de un no nos devolverán una mierda, etc
#8 Que tienes que demandar al banco para que te devuelvan los gastos de constitución de la hipoteca (honorarios de gestoría, notario) pero NO el impuesto de actos jurídicos documentados, que es lo que suele ser de mayor coste.
#8 m.facebook.com/celestino.garciacarreno?tsid=0.22441735346898462&so
Página de Facebook del abogado que presentó los dos recursos al supremo.
Saben que nos robaron y lo dan por bueno. Roba tu 3000€ para que veas lo que te toca.
En qué quedamos entonces?
#11 Tú paga, despues ya veremos.
#11 Creo que está mucho mejor explicado en la noticia de El Confidencial: www.elconfidencial.com/vivienda/2018-03-19/gastos-hipoteca-clausulas-a

Parece ser que es la propia ley la que obliga al hipotecado a pagar los impuestos hipotecarios. Entonces el Supremo dice: "Es decir, aunque por abusivo o contradictorio que pueda parecer, es la ley la que establece que es el hipotecado quien debe pagar dicho impuesto y dice el Supremo, que no le corresponde a él determinar si es adecuado o no, puesto que se trata de una cuestión legal."
El titular es pésimo.
Si los bancos tienen que cargar con esos gastos te los van a repercutir en el coste de la hipoteca, no tiene más.
El TS se ha lucido. Una parte perdida, la otra a juicio si la quieres recuperar. Y si denuncian demasiados se vuelve a rescatar a la banca con los miles de millones de euros que haga falta a costa del ciudadano. Más redondo complicado :wall:
Se incumple y se paga la multa irrisoria, como siempre.
lo realmente curioso aqui, es que a diferencia de las clausulas suelo (que cuando se firmaron eran legales, no nulas, y demás) el tema de los gastos hipotecarios siempre iba por ley que tenían que ir a medias. Por lo que no entiendo esta resolución, me parece innecesaria, si era ilegal, nulo o lo que sea, y se hizo, ya había una ley que castigaba eso.
Yo de momento esperaré a ver qué recorrido tiene en Europa esta reclamación. Eso me han aconsejado en el despacho de abogados donde he consultado.
#24 Ya somos dos.
comentarios cerrados

menéame