Tropas sirias se hacen con el control del entorno de Alepo

Las tropas sirias han capturado este domingo las afueras occidentales de la ciudad de Alepo, en el noroeste del país, que era el centro de operaciones de las facciones opositoras e islamistas para atacar la segunda urbe más importante del país controlada por Gobierno. La agencia estatal SANA señaló que las unidades del Ejército sirio recuperaron hoy más de una decena de zonas que eran limítrofes a la ciudad, por lo que han conseguido "asegurar" el perímetro de la urbe, por primera vez en ocho años de guerra en Alepo.

[#13 bubiba]

#8 claro mucho mejor es un gobierno integrista islámico que uno pseudomilitar.

Donde va a parar oiga. Llámame rara pero creo que prefiero el Egipto de Nasser o sucesores y la Siria de Assad que no vivir en el Isis o Arabia Saudí o el Afganistán de los talibanes

Ah.. que hay que llevar la democracia


¿Sabes por qué si ya conocíamos la democracia desde los griegos tardemos 2000 años en reutilizarla? Porque para que un país llegue a la democracia ha de pasar por un proceso que pasa por laicalizacion del estado y la alfabetización de la población

Llegas de guay en Afganistán y a una población donde el 60% de los hombre y el 90% de las mujeres no saben leer y les piden que vote.. pues ponen su cruz donde le manda el jefe religioso y los talibanes ganan muy democraticamente las elecciones.

Estos países necesitan seguir un proceso normal para la llegada a la democracia que suele incluir dictaduras, la democracia llegó a Europa porque los reyes absolutistas se cargaron gran parte del poder religioso y se empezó a alfabetizar de nuevo la población que tomó conciencia de sus derechos, pero se va de guay con que la democracia se puede instaurar sin tener en cuenta el proceso normal y NO.

Cuando la población tenga el nivel sociocultural adecuado para llegar a la democracia lo hará por sí misma. Hasta entonces mejor se deja de meter la patota, y les dejamos con sus Assads y lo mismo nos ahorramos más ISIS.

[#20 Desactivado]

#13 Creo que es la primera vez que leo a alguien que deja la hipocresía y admite la realidad.

Solo un punto, la sociedad ateniense era profundamente religiosa y racista. La laicidad no es un requisito para una democracia, basta que haya libertad y tolerancia religiosa, como en EEUU.

[#41 bubiba]

#20 USA empezó siendo racista y restringida. Pero es que la democracia empieza siendo restringidas y luego está se va abriendo. En Grecia se detuvo el proceso. Ente guerras e invasiones la cosa estaba dificil.

Pero nada aquí se plantan en un país en el puro medievo como Afganistán y les quieren llevar la democracia al 100% así de buenas a primeras y si no lo digieren a la primera es que son así de tontos y fanáticos que hay que invadirlos de nuevo.

Ostras que Siria no era el paraíso pues claro. Era una dictadura militar. Pero se respetaban todas las religiones y credos y dentro de todo se podía vivir. Lo mismo Egipto. En el 2010 eran menos cerradas que en los 60 o 70. Si se les deja su proceso avanzarán a una democracia plena algún día.

[#43 Wizardd]

#41 #20 Es que no es hipocresía. A día de hoy es imposible cualquier tipo de democracia en países de amplia mayoría islámica. O se convierten en teocracias integristas o son controladas por dictaduras militares de tipo personalista como Saddam, Gadafi, etc.

Por desgracia aún queda un proceso largo para que los países islámico tengan su "renacimiento".

[#45 Desactivado]

#43 ¿Y si sus poblaciones no desean tener un renacimiento y seguir con un sistema teocrático?

China ha demostrado que no es necesario un sistema democrático para conseguir el progreso y bienestar social.

Creer que todas las sociedades seguirán el ejemplo de Europa es pensamiento mágico, no hay nada que impulse a una sociedad hacia la ilustración y la laicidad.

Es más, los datos demográficos muestran que las sociedades modernas occidentales irán en declive y serán superadas numéricamente por otras sociedades más clásicas.

[#49 JohnnyQuest]

#45 Ley un libro de Hans Rosling que negaba el crecimiento demográfico exponencial. Es más, predecía una asíntota. Factfulness. Lo recomiendo.

Con desarrollo y negocios, es difícil que las sociedades no se abran. China no es un ejemplo de totalitarismo inmovilista, sino de como una sociedad que crece empieza a abrazar valores de tolerancia con la religión, la homosexualidad, etc. Cuando estuve allí me dí cuánta de lo mucho que tienen por delante, y de los gestos totalitarios que persisten. Pero negar la obvia evolución social es mucho negar.

Y mal que pese, Túnez, Líbano, Jordania, Irán o Turquía no están perdidos para la causa (sí, Irán). Hay oposición legalizada y progresista.

[#57 Desactivado]

#45 China no ha alcanzado el progreso ni el bienestar social. Está lejísimos.

Ha mejorado. Sin duda.

[#59 sotillo]

#57 Ha salvado a millones que hoy estarían muertos de hambre

[#58 Desactivado]

#45 gracias! Algo que he dicho mil veces y nadie parece querer oir.

Todos nos pensamos que nuestra forma de ver y der son las unicas y las.mejores, y en rralidad somos una rareza en el mundo.

Y cuando dices que la integracion es necesaria, se te echan a la cabeza.

[#22 Desactivado]

#13 Merkel es otra dictadora según tú... cuantos años lleva al frente de Alemania...?

[#27 Rascador]

#13 Mejor explicado imposible. La realidad es que tras todo lo que dices también hay intereses por el petróleo, minerales, en fin... recursos.

Y por otro lado, hay que tener en cuenta la comunión entre política y religioso, siempre han ido de la mano, es casi inseparable... la laicidad de hoy en día es casi extraña.

Por otro lado en Estados Unidos dicen que se van a cambiar el nombre por el de Estados Undidos de América... ya pronto no pintan nada económicamente... a no ser que sometan su propio continente, el resto lo tienen perdido.

[#29 Pandacolorido]

#27 USA siempre ha sido USA. No se van a cambiar de nombre, ese es su nombre oficial desde 1776.

[#48 Rascador]

#29 pero no era EEUU jajaja

[#31 Desactivado]

#13 "claro mucho mejor es un gobierno integrista islámico que uno pseudomilitar."

Esto lo escribes porque sabes que al principio del conflicto había más de dos opciones en la mesa?

[#39 bubiba]

#31 la parte del conflicto que tenía otra solución al verse en minoría no tuvo problemas con trabajar con los integristas islámicos. He leído sobre el conflicto si.

Pregúntate porque los dos millones de cristianos apoyan sin fisuras a Assad. Les iba la vida.

Aún recuerdo los artículos de la BBC haciendo entrevistas a los de Al Nusra que cooperaban con esa "tercera vía". En el momento en que la tercera vía acepto sin problemas la ayuda de Al Nusra y derivados aún más radicales se acabó tercera vía

Otra cosa son los kurdos que tienen sus reivindicaciones creo que legítimas pero a los que todos les han dado de bien

[#46 Amonamantangorri]

#13 Siria tiene un sistema multipartidista. Hoy día hay un gobierno de unidad con ministros de distintos partidos. Al Baath sirio se le ha llegado a comparar con la hegemonía del PRI en México.

[#47 Mark_Renton_1]

#13 chapeau

[#55 Rhaeris]

#13 "democracia griega"=/= democracia liberal.

[#64 babel_esp]

#13

"Llegas de guay en Afganistán y a una población donde el 60% de los hombre y el 90% de las mujeres no saben leer y les piden que vote.. pues ponen su cruz donde le manda el jefe religioso y los talibanes ganan muy democraticamente las elecciones.

Estos países necesitan seguir un proceso normal para la llegada a la democracia que suele incluir dictaduras, la democracia llegó a Europa porque los reyes absolutistas se cargaron gran parte del poder religioso y se empezó a alfabetizar de nuevo la población que tomó conciencia de sus derechos, pero se va de guay con que la democracia se puede instaurar sin tener en cuenta el proceso normal y NO."

Lo que comentas tiene sentido y es muy racional, llevar la democracia a una población sin alfabetizar puede tener resultados peores que, por ejemplo, una dictadura militar (aunque dependería de muchos factores).

Lo único que quiero señalar es que no puede comparar el índice de alfabetización de Siria con el de Afganistán. Mientras que Afganistán con suerte será del 40%, Siria es gente bastanta culta que debe estar por encima del 85% de alfabetización, similar a la de, por ejemplo, Irán.

Muchas veces metemos en el mismo saco a "todos esos países árabes de Asia", pero cada uno es un mundo particular y pueden ser tan diferentes como la noche al día.

Otra cosa es cuál sería el resultado de llevar la democracia a Siria (en comparación con tener a Al Assad), pero si es un problema, no será porque es gente sin alfabetizar.

[#65 bubiba]

#64 la tasa en 1981 era del 50% y en los 70 del 40,% y casi todos hombres. La alfabetización de Siria se hizo bajo Assad padre y de manera reciente. Es un país que en unas décadas hubiera tenido las condiciones perfectas para avanzar como democracia . Algo parecido pasa en Egipto. Desde Nasser la alfabetización subió espectacularmente pero aún hay focos de población muy conservadora y religiosa. Si a eso le sumamos ingerencua extranjera Y fragmentación ya la tenemos.

Es un proceso largo que empieza con alfabetizar a la población y está en unas pocas generaciones avanza en sus propios derechos. Si detienes el proceso porque a un tercero le salga de los nabos financiar una "primavera" se puede retroceder lo avanzado porque aún no está con consolidado. Es como su se hubiera intentado la revolución francesa 50 años antes. El triunfo de la modernidad en Europa vino sobretodo por no tener injerencias de países culturalmente muy diferentes y aún así fue a trompicones e hizo falta todo el siglo XXI para cobsolidars.

Sobre Irán los cambios van muy poco a poco pero solo hay que ver la tasa de natalidad, nivel europeo, pese a que los aystolas no paran de decir que se tenga 5 hijos porque las mujeres tienen estudios y saben hacerse con anticonceptivos. Al ser un país tan cerrado y nacionalista, único en su zona ya que hay además de identidad musulmana una fuerte identidad nacional, lo mejor es alejar la patota pero bien, los iraníes son MUY MUY suyos, tienen gran consideración a su pasada y rechazan de plano cualquier injerencia. Tardan pero los cambios van llegando. Una intervención sería fatal .

[#66 babel_esp]

#65 Bueno, tasa de alfabetización aparte, democratizar a la fuerza mediante una intervención exterior sería lo último que habría que hacer en esos países. La verdadera democracia debe llegar desde dentro, eso está claro.

[#2 mmlv]

La situación actual de Siria y de toda la zona sería muy distinta si Rusia no hubiera intervenido en apoyo del gobierno sirio...

[#3 Raul_pm]

#2 Cierto, el rey emérito tendría dos amigos más en el Golfo.

[#5 sergiobe]

#3 El Golfo emérito tendría dos amigos más en el ídem.

[#8 Desactivado]

#3 Ahora el amigo lo tiene Putin. Esos presidentes "demócratas" que se mantienen en el poder durante décadas, ganando todas las elecciones por mayoría.

[#4 Noeschachi]

#2 Sería Libia 2.0 mas allá de la cúpula del trueno

[#19 Desactivado]

#2 #4 Más que ser muy distinta... lo ha cambiado todo. Se ha cargado los planes de EEUU e Isisrael en el Golfo Pérsico de un plumazo junto a la frenada en seco que le han hecho a Arabia Saudí en Yemen.
Además, está ayudando a Venezuela e Irán; va a solicitar a Reino Unido que devuelva las Maldivas a Argentina (futuro aliado contra Brasil), ha puesto el objetivo en el golpe de estado en Bolivia y a su vez, está peleando por el Ártico para la futura ruta comercial marítima, contenido los planes de la OTAN del escudo antimisiles desarrollando los misiles hipersónicos antes que nadie y establecido unos acuerdos económicos inmensos con China por gas y petróleo para reforzar el país a pesar de las sanciones mientras sigue el proceso de desdolarización mundial. y encima se anexiona Crimea sin despeinarse y establece bases marinas en el golfo y hasta sus servicios de inteligencia tienen tiempo para ayudar a México a capturar prófugos...

Rusia no solo ha dado un golpe en la mesa diciendo "aquí estamos"... es que ha destrozado la mesa con el puño. Y no son fábulas, es la realidad.

[#6 chulonsky]

#2 Opino igual. Sólo el apoyo de rusia está manteniedo la dictadura de padre e hijo, provenientes del ejército, han conseguido dirigir un país durante medio siglo. Y lo que les queda, porque el nieto calienta.

[#12 averageUser]

#6 Entre el dictador y la costra islamista o la anarquía tribal me quedo con el dictador.

[#23 ManTK]

#12 Con Gadafi en Libia, se vivia mejor.

[#24 Desactivado]

#23 No solo en Libia...

[#16 potatxa]

#6 la alternativa era Al-Qaeda. Que es el que controla la comunidad de idlib con ayuda de Turquía con apoyo de países de la OTAN.

[#34 Desactivado]

#16 por contra la alternativa actual, Hezbollah es muchísimo mejor.

La guardia de la revolución iraní son los dueños de todos los edificios que valga la pena alquilar en Damasco ahora mismo.

[#54 bubiba]

#34 Hezzbollah se metió junto a las milicias cristianas cuando el Isis estaba a punto de llegar al Líbano. Hasta entonces estaban muy liados discutiendo con los israelíes. Hezbollah fue a ayudar a la población chiita como las milicias fueron a auxiliar a los cristianos porque al Isis les gusta matar chiitas y a cristianos y de pasos mantener el Isis lejos del Líbano

Sin todo el lío del Isis ahora Hezbollah estaría como siempre en el Líbano pegándose tortas con los israelíes.

Son consecuencias del avance del Isis que amenazaba al Líbano. Pues anda que no andaban ocupados en su frontera con Israel. Hezbollah se metió como consecuencia de ver a los chiitas sitios y a su propio país amenazado. No hubiera habido esa dichosa primavera árabe de la manita de Al Nusra y Hezbollah estaría donde han estado siempre.

[#30 Desactivado]

#2 Assad el carnicero estaría sentado en el banquillo en La Haya en el mejor de los casos.

Ahora tienen para dos generaciones más de monarquía de la familia Assad.

Putin siempre se ha sentido demasiado cómodo entre dictadores y políticos corruptos.

De hecho cuando cuando Rusia se quedó con un pedazo de Georgia, Assad públicamente se alegró de que se dejaran de aspiraciones democráticas.

[#53 mmlv]

#30 Seguro que los "rebeldes moderados" del DAESH habrian puesto a Assad a disposición del Tribunal de la Haya

[#63 perrico]

#30 Eso no lo decias cuando Assad invitaba a Felipe, Leticia y los eméritos y se trataban como amigos.
Ni cuando había viajes organizados desde España combinando Jordania y Siria.
Assad hasta hace 4 días era un mandatario sin cuestionar hasta que de repente alguien le montó otra primavera árabe con integristas.
Y digo otra porque ya le montaron hace muchos años otra con mercenarios.

[#52 Desactivado]

#2 Bueno. Aprendieron a las malas que si dejas a los yanquis y a los saudíes apoyando a los follacabras por la región tienes otro Afganistán islámico lleno de fanáticos cerca de tus fronteras, y con el polvorín del Cáucaso les apetece -3 esa situación.
Lo peor que le ha podido pasar al medio oriente ha sido la caída de los regímenes baazes de Iraq y Egipto.

[#11 CacaSonriente]

Creo que muchos deben una disculpa a Bashar Al Asad. Es máximo responsable de que no tengamos un estado yihadista contralado por el ISIS en una próspera zona de Oriente Medio. Gracias.

Y no me vengáis con que "pero tampoco es ningún santo", que ya lo sé. Pero comparado con las alternativas es para darle el máximo apoyo posible.

[#40 Desactivado]

#11 sabes que se habría derrotado a ISIS igual sin dejar al monarca Assad en el poder. La guerra se alargado años por culpa de Assad.

[#50 JohnnyQuest]

#40 Maldito Assad, que no se rindió el primer día. La financiación de grupos integristas islámicos por Occidente ya tal...

[#62 jbetancurt]

#50 maldito Al Assad que arrinconó un país a la guerra y maldito Al Assad que fragmentó tanto su población por tanta dictadura y mano dura que salieron unos bichos peor que él, maldito al Assad.

De momento Túnez, el único país de los de la primavera árabe dónde al inicio no se mató y el dictador dimitió antes de crear heridas y una población fragmentada es también el único que no entró en guerra, y eso que las primeras elecciones la ganaron los hermanos musulmanes, pero luego han perdido el poder y Túnez hoy día, sin ser laica es el país musulmán de la región más cerca, a años luz (para mejor) del supuesta laicismo de el hdp de al Assad

[#7 Desactivado]

Bueno, teniendo en cuenta que el entorno de Alepo es sirio, tiene sentido que sea el ejército sirio el que lo controle.

Lo extraño es que lo controlen ejércitos de otros países.

[#9 Desactivado]

#7 pues hasta hace nada, los proxies de turquia y antaño EEUU.

[#35 Desactivado]

#9 bueno los proxies de Iran controlan el gobierno Sirio.

Recuerda que el que negoció la entrada de Rusia en la guerra fue el irani Soleimani

Y ídem Iraq, cuyo presidente llegó al poder a caballo de un partido fundado en Teherán

[#10 Desactivado]

#7 Bueno, Crimea era Ucraniana hasta que las tropas rusas lo devolvieron a la madre patria.

Siria era parte del imperio otomano durante más tiempo que Crimea al imperio ruso, puede que Turquía decida "liberarlo" mediante un referéndum con el ejército por las calles como en Crimea.

[#17 potatxa]

#10 pueblo crimeano volvió a Rusia. Mira las votaciones bajo observadores internacionales

Prefieren vivir con apagones de luz antes que bajo la política provocada del Mandan.

[#38 Desactivado]

#17 mira tu como fue la elección del primer ministro de la república de Crimea. A punta de pistola y vestidos de paisanos sacaron a los parlamentarios de su casa y los arrastraron al parlamento.

Y calladitos están sobre cómo está la inflación en 2020 en Crimea a día de hoy. Que hay de ese >+20% de inflación o de los 28 encarcelados por no querer servir en el ejército ruso.

[#37 Desactivado]

#10 la madre patria es el Kievan Rus, que vuelve a ser Ucrania y no ese reino que hacia de recaudador de impuestos para los mongoles. A parte que no tiene sentido geográfico, el agua le llegaba a Crimea desde la zona de Odessa, ahora se están comiendo sequías brutales.

Para organizar ese "referéndum " primero tuvieron que hacer dimitir al primer ministro en una votación en la que los parlamentarios fueron sacados a punta de pistola por soldados rusos paisano de sus casas. Escogieron de la noche a la mañana como primer ministro a un parlamentario con conocidas conexiones con la mafia de un partido minúsculo.

[#28 Heni]

Si alguien estuvo siguiendo estos días la ofensiva, es para quitarse el sombrero:

Paso 1: Hace unos días la SAA (fuerzas del gobierno Sirio) recuperaró el control de la carretera M-5 que permite comunicar directamente Alepo y Damasco (por la ruta más corta, y de mayor capacidad), y en la que muy habilmente los turcos habían puesto sus "puestos de observación" por delante de dicha carretera para dificultar su "liberación".

Paso 2: Después de tomar el control de la M-5 el SAA comenzó una ofensiva directa hacia Idlib (city) desde Saraqib, deteniéndose en Sarmin, población a unos 6 o 7km a las afueras, y todo parecía indicar una gran ofensiva para tomar Idlib en los próximos días, manteniendo el resto del frente detenido.

Paso 3: Todo cambió este fin de semana cuando lo shures de Asad decidieron atacar las posiciones rebeldes a las afueras de Alepo, cogiendo a estos con el pié cambiado, ya que lo más probable es que hubiesen movido bastantes tropas de todo el frente para proteger Idlib (su último gran bastión)

Qué estarán pensando los rebeldes que se han ido a luchar a Libia?

[#32 Desactivado]

#28 donde te informas?

[#36 Heni]

#32 En el mapa que pasaron más arriba https://syria.liveuamap.com (tampoco está mal https://syriancivilwarmap.com)
Si vas siguiendo día a día la guerra es fácil verlo, también tienes la opción de ir en la página a "Time" y ves el mapa en el día que elijaas. Más o menos lo gordo empezó el 10-11 de Enero, a partir de ahí para adelante (si le das a "hidden news", el icono del ojo, lo ves más claro)

[#42 Desactivado]

#36 gracias!

[#51 sucreshine]

#36 También sigo las 2 para informarme de como va el conflicto día a día, pero syria.liveuamap.com es muy parcial con el bando rebelde, lo ha sido durante todo el conflicto, aunque tiene la bondad de que puedes seguir otros conflictos como los de Libia y Yemen, entre otros. Personalmente pienso que syriancivilwarmap.com es mucho mejor a nivel informativo.

[#60 Heni]

#51 totalmente de acuerdo, una explicación es que sean favorables a ese bando, otra es que quizás los "rebeldes" dediquen más recursos a la publicidad/difusión en redes sociales de sus actividades, o una mezcla de las 2

[#61 Heni]

#51 En https://syria.liveuamap.com/about#history
ya te avisan que:
Liveuamap was founded in 2014 by a team of devoted software developers and journalists who wished to inform the world about the Ukrainian conflict
...
Liveuamap operates from its EU-based technical infrastructure and is governed by Liveuamap LLC under the jurisdiction of the State of Virginia, USA

[#14 Desactivado]

Para ver en semi directo el avance de tropas en el mapa.

https://syria.liveuamap.com/

[#44 saren]

#14 Lo llevo siguiendo desde ahí y /sg/ al menos 3 años y es flipante lo que ha cambiado la cosa.

[#67 Jakeukalane]

#44 ¿qué es /sg/?

[#21 Maitekor]

Los turcos no han defendido a los suyos (Al Qeda y otros yihadistas) ni la mitad de lo esperado. Impotencia o miedo a Rusia?

[#25 Pandacolorido]

#21 Según el acuerdo de Sochi, Turquía está colaborando para neutralizar a HTS.

[#68 Jakeukalane]

#25

[#15 Pandacolorido]

Lo curioso es que este mismo finde ha salido un ministro turco diciendo que no iban a permitir ni un avance más por parte del ejercito sirio.

Pues bien, el ejercito sirio ha tomado control de probablemente la zona más fortificada de Siria sin pegar un solo tiro.

[#18 potatxa]

#15 Duma era lo más fortificado después de la ciudad vieja de alepo.

[#1 urannio]

Es curioso entender que cualquier descenso en el dominio mundial de EEUU lo pagaremos todos que estamos parasitados por su economía y empresas

[#33 Desactivado]

Esto a Trump y Cerdogan no le va a gustar

[#26 Álvaro_Díaz]

Me gustaría saber cuanto tiempo se podría especular para el fin de esta guerra?

[#56 Álvaro_Díaz]

Cuando terminará esta guerra de una vez?