Portada
mis comunidades
otras secciones
#102:
Hombre, yo no comparto precisamente la ideología del PCTV, pero no puedo evitar pensar que:
- No los han detenido por terroristas
- No los han detenido por apología del terrorismo
- No los han detenido por financiaciar a ETA
Es decir, que los miembros electos de PCTV no han cometido ningún delito relacionado con el terrorismo y alegremente se les ilegaliza, simplemente por sus ideas, entre vítores generales y congratulándose con las garantías de nuestro estado de derecho.
Pues yo no estoy deacuerdo con que:
- El PP siga sin condenar el Franquismo, siga interponiéndose en quitarle títulos de "hijo predilecto de XXXXX" al hijo de la g.p. de Franco y secuaces, que nos haya metido en una guerra, ...
- El PSOE creara el GAL, facilitara nuestra permanencia en la OTAN, extendiera y subiera un canon injusto sobre los medios de almacenamiento digital,...
Pero no pediría su ilegalización, porque el voto debe ser libre, y no sé qué libertad puede haber en un sistema que ilegaliza a los partidos con ideas molestas para la mayoría (bueno, sólo algunos, porque los de extrema derecha llevan más muertos que ETA en la última década y no pasa nada).
Por último recordar que aunque deseo que los asesinos de ETA se pudran entre horrendos dolores en el más profundo de los infiernos, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.
- No los han detenido por terroristas
- No los han detenido por apología del terrorismo
- No los han detenido por financiaciar a ETA
Es decir, que los miembros electos de PCTV no han cometido ningún delito relacionado con el terrorismo y alegremente se les ilegaliza, simplemente por sus ideas, entre vítores generales y congratulándose con las garantías de nuestro estado de derecho.
Pues yo no estoy deacuerdo con que:
- El PP siga sin condenar el Franquismo, siga interponiéndose en quitarle títulos de "hijo predilecto de XXXXX" al hijo de la g.p. de Franco y secuaces, que nos haya metido en una guerra, ...
- El PSOE creara el GAL, facilitara nuestra permanencia en la OTAN, extendiera y subiera un canon injusto sobre los medios de almacenamiento digital,...
Pero no pediría su ilegalización, porque el voto debe ser libre, y no sé qué libertad puede haber en un sistema que ilegaliza a los partidos con ideas molestas para la mayoría (bueno, sólo algunos, porque los de extrema derecha llevan más muertos que ETA en la última década y no pasa nada).
Por último recordar que aunque deseo que los asesinos de ETA se pudran entre horrendos dolores en el más profundo de los infiernos, EL FIN NO JUSTIFICA LOS MEDIOS.
#26:
Disculpad la ignorancia, a ver si alguien puede responderme:
1.-¿Era ilegalizable cuando se formó?
2a).-En caso de contestar no a a la 1ª pregunta. ¿Qué delitos ha cometido el PCTV para ser ilegalizado?.
2b).-En caso de contestar sí a la 1ª pregunta. ¿Por qué no se hizo entonces y sí ahora?
1.-¿Era ilegalizable cuando se formó?
2a).-En caso de contestar no a a la 1ª pregunta. ¿Qué delitos ha cometido el PCTV para ser ilegalizado?.
2b).-En caso de contestar sí a la 1ª pregunta. ¿Por qué no se hizo entonces y sí ahora?
#3:
Todo el aparato del estado -policial, judicial y político- machacando a ETA y su entorno. Una magnífica noticia para terminar el día, si señor.
#44:
Que sea posible ilegalizar un partido o asociación me parece un defecto de forma si se pretende llamar a esto democracia.
Me da igual si tienen pruebas contra todos sus dirigente o contra todos sus militantes que los metan a la cárcel si eso es lo que significa ser instrumento de ETA. Esa es la vía, enjuiciar a gente por delitos. Ilegalizar partidos y asociaciones por muy criminales que sean sus miembros es inadmisible, no pediré una caza de brujas.
Pero los que tanto se alegran de esto lo justifican y alaban, como me justifican que existan cientos de asociaciones de carácter neonazi que justifican y amparan el genocidio y diversos crímenes y asesinatos por motivos raciales. Yo lo tengo bien claro, esas asociaciones son legales y a los que hay que perseguir es a sus miembros en caso de que cometan delitos.
Junto a la sentencia del constitucional sobre la consulta que nos recuerda que nuestra libertad y nuestros derechos penden de la entelequia, de la nación. Que lo que cabe en la constitución es la soberanía nacional que a su vez esta en el pueblo. Una bonita poesía que según han interpretado no dista en nada de una, grande y libre. Una jaula nacional construida desde arriba donde la persona es, en el mejor de los casos, lo segundo.
Admito recomendaciones sobre que país del norte de Europa elijo.
Me da igual si tienen pruebas contra todos sus dirigente o contra todos sus militantes que los metan a la cárcel si eso es lo que significa ser instrumento de ETA. Esa es la vía, enjuiciar a gente por delitos. Ilegalizar partidos y asociaciones por muy criminales que sean sus miembros es inadmisible, no pediré una caza de brujas.
Pero los que tanto se alegran de esto lo justifican y alaban, como me justifican que existan cientos de asociaciones de carácter neonazi que justifican y amparan el genocidio y diversos crímenes y asesinatos por motivos raciales. Yo lo tengo bien claro, esas asociaciones son legales y a los que hay que perseguir es a sus miembros en caso de que cometan delitos.
Junto a la sentencia del constitucional sobre la consulta que nos recuerda que nuestra libertad y nuestros derechos penden de la entelequia, de la nación. Que lo que cabe en la constitución es la soberanía nacional que a su vez esta en el pueblo. Una bonita poesía que según han interpretado no dista en nada de una, grande y libre. Una jaula nacional construida desde arriba donde la persona es, en el mejor de los casos, lo segundo.
Admito recomendaciones sobre que país del norte de Europa elijo.
#48:
Entre ANV y el PCTV se han cargado una parte muy considerable del electorado LEGÍTIMO del País Vasco. Así a ojo, creo recordar que unos 400 o 500 concejales y 33 formaciones electorales. Poder que, por supuesto, pasará a manos del PSOE o del PP en la mayoría de los casos.
Pero nada, oiga. Aquí no ha pasado nada. Mientras tanto, otros partidos como DN, España 2000, Falanges, Combat España y muchas formaciones que, no es no condenen la violencia, es que la practican habitualmente con inmigrantes y particulares de izquierdas, no caerán bajo el yugo de esta ley que ha quedado demostrado que está pensada ad-hoc para cargarse todo el movimiento abertzale del País Vasco.
Que sepáis que Europa está mirando con muy malos ojos lo que está pasando en la Audiencia Nacional, y algunos abogados del parlamento europeo ya han pedido su disolución.
Pero nada, oiga. Aquí no ha pasado nada. Mientras tanto, otros partidos como DN, España 2000, Falanges, Combat España y muchas formaciones que, no es no condenen la violencia, es que la practican habitualmente con inmigrantes y particulares de izquierdas, no caerán bajo el yugo de esta ley que ha quedado demostrado que está pensada ad-hoc para cargarse todo el movimiento abertzale del País Vasco.
Que sepáis que Europa está mirando con muy malos ojos lo que está pasando en la Audiencia Nacional, y algunos abogados del parlamento europeo ya han pedido su disolución.
#60:
#55 es que vence la propaganda y no la información, y así nos va con todo ¿alguién se ha leido las alegaciones de ANV, por ejemplo?. pues esperen que se lo pego:
Así lo constata la defensa del partido ekintzale en las alegaciones finales presentadas ante el Tribunal Supremo, que ya ha comenzado las deliberaciones para dictar sentencia. En ellas llama la atención sobre cómo los demandantes -Fiscalía y Abogacía del Estado- han retirado de sus conclusiones varios elementos presentados inicialmente como pruebas contra ANV, y que se han demostrado como irreales o irrelevantes.
Por citar un ejemplo significativo, cabe aludir al pago de una rueda de prensa celebrada en junio de 2007 en un hotel de Donostia. Los demandantes presentaban como «trascendental» una factura emitida por ANV pero que entendían que había sido abonada realmente desde una cuenta de tres miembros de Batasuna: Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena. En la vista, sin embargo, quedó claro que se trataba de dos ruedas de prensa diferentes. Así, la Fiscalía ha admitido en su escrito final que «ha de llegarse a la duda, cuando no a la convicción, de que la factura reflejada en la contabilidad de ANV correspondía realmente a un gasto propio y no a otro de la organización ilegalizada [por Batasuna]».
No es el único elemento que se ha desplomado después de la vista oral. Los abogados de EAE-ANV citan también que ya no se afirma que en los 41 productos bancarios de ANV en la BBK «figuran como autorizadas personas del `complejo Batasuna'».
Del mismo modo, la Abogacía del Estado ha modificado su escrito de conclusiones en lo referente al denominado Manifiesto del Día de San Andrés de 2005, firmado por ANV y Batasuna, ante la evidencia de que de él no se desprende que ambos partidos fueran la misma cosa, sino todo lo contrario; que se trataba de «las dos organizaciones políticas de la izquierda abertzale».
Algo similar ocurre con el intento de criminalizar a ANV por su rechazo al TAV: en este caso ha sido la Fiscalía quien, tras observar en la vista que son muchas las organizaciones que se oponen al macroproyecto, afirma ahora que «el eje central no radica en este punto, toda vez que en efecto el derecho a las libertades ideológica y de expresión constituye una garantía del Estado democrático, aún más acentuada en un instrumento de la expresión del pluralismo político como es un partido político». Expone ahora que oponerse al TAV en realidad «forma parte de la esencia de una sociedad democrática y tal actuación no tiene ninguna tacha de legitimidad democrática».
Tras repasar los elementos que se «caen» de los informes de los demandantes y tras contrarrestar la realidad o el valor probatorio de otros que se siguen manteniendo, la defensa ekintzale concluye que no hay elementos para ilegalizar a este partido surgido en 1930 y perfectamente legal desde 1977. Engloba las «conductas» que se le imputan en seis bloques: «Conductas cuya existencia no ha sido probada `suficientemente'»; «conductas sustentadas en hechos que no han sido acreditados»; «conductas que carecen de `singular gravedad'»; y «conductas que habiendo sido acreditadas no son incardinables en causa alguna de ilegalización», «no constituyen un comportamiento reiterado al tratarse de actuaciones aisladas» o «se hallan amparadas por el ejercicio de la libertad ideológica». Es decir, que no encajan en los requisitos mínimos fijados por la Ley de Partidos Políticos.
«Terroristas» antes de serlo
Entre las múltiples «curiosidades» que siguen presentando los informes finales de la Fiscalía y la Abogacía del Estado está la de anticipar, sin género de dudas, las sentencias de procesos penales en curso.
Así, se da la circunstancia de que la Ley de Partidos Políticos penaliza las conductas destinadas a «completar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas», y la defensa de ANV se ve en la obligación de recordar al Supremo que «debe tenerse presente que Batasuna, al día de hoy, no ha sido declarada organización terrorista», aunque sí fuera ilegalizada por el propio TS en 2003.
Otro tanto ocurre con el ya citado Manifiesto de San Andrés. La Abogacía del Estado cita como indicio contra ANV que «de las dos organizaciones que firmaban este manifiesto, dos son terroristas», en alusión a Segi y Askatasuna. La defensa ekintzale le recuerda que «no es cierto. La sentencia del Tribunal Supremo que otorgó firmeza a la declaración de ilicitud y disolución de Segi es de 2007, y no existe todavía sentencia judicial alguna que tenga un pronunciamiento similar sobre la organización Askatasuna».
Así lo constata la defensa del partido ekintzale en las alegaciones finales presentadas ante el Tribunal Supremo, que ya ha comenzado las deliberaciones para dictar sentencia. En ellas llama la atención sobre cómo los demandantes -Fiscalía y Abogacía del Estado- han retirado de sus conclusiones varios elementos presentados inicialmente como pruebas contra ANV, y que se han demostrado como irreales o irrelevantes.
Por citar un ejemplo significativo, cabe aludir al pago de una rueda de prensa celebrada en junio de 2007 en un hotel de Donostia. Los demandantes presentaban como «trascendental» una factura emitida por ANV pero que entendían que había sido abonada realmente desde una cuenta de tres miembros de Batasuna: Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena. En la vista, sin embargo, quedó claro que se trataba de dos ruedas de prensa diferentes. Así, la Fiscalía ha admitido en su escrito final que «ha de llegarse a la duda, cuando no a la convicción, de que la factura reflejada en la contabilidad de ANV correspondía realmente a un gasto propio y no a otro de la organización ilegalizada [por Batasuna]».
No es el único elemento que se ha desplomado después de la vista oral. Los abogados de EAE-ANV citan también que ya no se afirma que en los 41 productos bancarios de ANV en la BBK «figuran como autorizadas personas del `complejo Batasuna'».
Del mismo modo, la Abogacía del Estado ha modificado su escrito de conclusiones en lo referente al denominado Manifiesto del Día de San Andrés de 2005, firmado por ANV y Batasuna, ante la evidencia de que de él no se desprende que ambos partidos fueran la misma cosa, sino todo lo contrario; que se trataba de «las dos organizaciones políticas de la izquierda abertzale».
Algo similar ocurre con el intento de criminalizar a ANV por su rechazo al TAV: en este caso ha sido la Fiscalía quien, tras observar en la vista que son muchas las organizaciones que se oponen al macroproyecto, afirma ahora que «el eje central no radica en este punto, toda vez que en efecto el derecho a las libertades ideológica y de expresión constituye una garantía del Estado democrático, aún más acentuada en un instrumento de la expresión del pluralismo político como es un partido político». Expone ahora que oponerse al TAV en realidad «forma parte de la esencia de una sociedad democrática y tal actuación no tiene ninguna tacha de legitimidad democrática».
Tras repasar los elementos que se «caen» de los informes de los demandantes y tras contrarrestar la realidad o el valor probatorio de otros que se siguen manteniendo, la defensa ekintzale concluye que no hay elementos para ilegalizar a este partido surgido en 1930 y perfectamente legal desde 1977. Engloba las «conductas» que se le imputan en seis bloques: «Conductas cuya existencia no ha sido probada `suficientemente'»; «conductas sustentadas en hechos que no han sido acreditados»; «conductas que carecen de `singular gravedad'»; y «conductas que habiendo sido acreditadas no son incardinables en causa alguna de ilegalización», «no constituyen un comportamiento reiterado al tratarse de actuaciones aisladas» o «se hallan amparadas por el ejercicio de la libertad ideológica». Es decir, que no encajan en los requisitos mínimos fijados por la Ley de Partidos Políticos.
«Terroristas» antes de serlo
Entre las múltiples «curiosidades» que siguen presentando los informes finales de la Fiscalía y la Abogacía del Estado está la de anticipar, sin género de dudas, las sentencias de procesos penales en curso.
Así, se da la circunstancia de que la Ley de Partidos Políticos penaliza las conductas destinadas a «completar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas», y la defensa de ANV se ve en la obligación de recordar al Supremo que «debe tenerse presente que Batasuna, al día de hoy, no ha sido declarada organización terrorista», aunque sí fuera ilegalizada por el propio TS en 2003.
Otro tanto ocurre con el ya citado Manifiesto de San Andrés. La Abogacía del Estado cita como indicio contra ANV que «de las dos organizaciones que firmaban este manifiesto, dos son terroristas», en alusión a Segi y Askatasuna. La defensa ekintzale le recuerda que «no es cierto. La sentencia del Tribunal Supremo que otorgó firmeza a la declaración de ilicitud y disolución de Segi es de 2007, y no existe todavía sentencia judicial alguna que tenga un pronunciamiento similar sobre la organización Askatasuna».
#150:
#145 Es imposible seguir una conversacion, saltas de ETA a politicos en cada frase. A ver, que te quede clarito:
ETA no es un partido politico.
Un partido politico no es ETA.
Y si quieres mantener una conversacion aprende eso. Es imposible hablar sin asumir ese pensamiento.
Por la misma regla de tres podria referirme al PP como grupo terrorista por su apoyo a una guerra ilegal, su manipulacion en el 11M para irse de rositas, etc...
ETA no es un partido politico.
Un partido politico no es ETA.
Y si quieres mantener una conversacion aprende eso. Es imposible hablar sin asumir ese pensamiento.
Por la misma regla de tres podria referirme al PP como grupo terrorista por su apoyo a una guerra ilegal, su manipulacion en el 11M para irse de rositas, etc...
#161:
#158 A ver mentecilla, tu problema es que solo ves en blanco y negro. Contigo o contra ti.
Nadie defiende a ETA, a mi los militares y los paramilitares me dan asco. El problema es que si ETA defiendo lo que tu has defendido siempre automaticamente eres de ETA.
ETA esta en contra de las nucleares(ejemplo LEMONIZ), si tu eres ecologista segun los postulados del gobierno te pueden acusar de integracion en banda armada, por que apoyas los mismo objetivos.
Nadie defiende a ETA, a mi los militares y los paramilitares me dan asco. El problema es que si ETA defiendo lo que tu has defendido siempre automaticamente eres de ETA.
ETA esta en contra de las nucleares(ejemplo LEMONIZ), si tu eres ecologista segun los postulados del gobierno te pueden acusar de integracion en banda armada, por que apoyas los mismo objetivos.
#143:
Bonita "reflexion" que he leido aqui: http://www.flickr.com/photos/arctarus/2701644992/in/photostream/
CRONOPIANDO ( Koldo C. Sagaseta)
Preguntas sobre terrorismo
¿Por qué es terrorismo poner una bomba en una calle y no lo es tirar diez mil bombas sobre una ciudad?
¿Si el que pone una bomba debajo de un vehículo "mata por matar", por qué es que mata el que arroja miles de bombas sobre un país?
¿Si un tiro en la nuca mancha las manos de sangre, alguien podría aclararme de qué las ensucian las miles de bombas que caen todos los días sobre la nuca de una ciudad de cinco millones de nucas?
¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?
¿Cómo se explica que haya países que siempre estén embarcados en guerras de defensa y siempre, su "defensa", tenga lugar en el país del "agresor", o lo que es lo mismo, por qué Estados Unidos para defenderse, ha tenido siempre que trasladarse a Irak, a Afganistán, a Yugoeslavia, a Panamá, a Somalia, a Grenada, a Vietnam, a Corea, a Nicaragua, a República Dominicana...?
¿Por qué los daños colaterales tienen muñones?
¿Por qué la violencia, que es mala venga de donde venga, no lo es, sin embargo, cuando llueve del cielo?
¿Por qué las familias de las 30 personas asesinadas por el GAL en el Estado español no son víctimas del terrorismo, ni tienen derecho a indemnizaciones, ayudas, medallas, aplausos y consuelo? ¿Y no es el terrorismo también malo venga de donde venga?
¿Si el fin no justifica los medios, por qué capturar a Sadam requería arrasar Irak?
¿Si el fin justifica los medios, qué se puede reprochar entónces a Ben Laden?
¿Las prohibidas bombas de fragmentación que están lanzando los soldados del regimen de Bush, son menos terribles en sus manos que si las arrojaran los iraquíes?
¿El uranio empobrecido es menos dañino para un iraquí que para un occidental?
¿Por qué es que los controles de Estados Unidos para registrar terroristas, que han llegado, incluso, a detectar a su senador Edward Kennedy, nunca descubren, sin embargo, a terroristas como Posada Carriles entrando y saliendo de Miami?
¿Por qué hacer explotar en pleno vuelo un avión estadounidense o inglés es terrorismo y hacer lo mismo con un avión cubano es disidencia?
¿Por qué colocar una bomba en un hotel occidental en Indonesia es terrorismo y poner bombas en hoteles de Cuba es disidencia?
¿Por qué eran crueles torturas las que aplicaba Sadam y excesos y malos tratos los que practican los estadounidenses?
¿Por qué Milosevic está muerto y Sharon sigue libre?
¿Por qué es repudiable el burka en una mujer afgana y no lo es en una mujer saudí o kuwaití?
¿Por qué una bomba puesta con la mano provoca más terror que mil bombas lanzadas desde un avión?
¿Cuántos muertos debe sumar una banda terrorista para alcanzar la categoría de ejército?
CRONOPIANDO ( Koldo C. Sagaseta)
Preguntas sobre terrorismo
¿Por qué es terrorismo poner una bomba en una calle y no lo es tirar diez mil bombas sobre una ciudad?
¿Si el que pone una bomba debajo de un vehículo "mata por matar", por qué es que mata el que arroja miles de bombas sobre un país?
¿Si un tiro en la nuca mancha las manos de sangre, alguien podría aclararme de qué las ensucian las miles de bombas que caen todos los días sobre la nuca de una ciudad de cinco millones de nucas?
¿Alguien puede explicarme cómo es que se hace la guerra en nombre de la paz, o cómo es que se mata en nombre de la vida?
¿Cómo se explica que haya países que siempre estén embarcados en guerras de defensa y siempre, su "defensa", tenga lugar en el país del "agresor", o lo que es lo mismo, por qué Estados Unidos para defenderse, ha tenido siempre que trasladarse a Irak, a Afganistán, a Yugoeslavia, a Panamá, a Somalia, a Grenada, a Vietnam, a Corea, a Nicaragua, a República Dominicana...?
¿Por qué los daños colaterales tienen muñones?
¿Por qué la violencia, que es mala venga de donde venga, no lo es, sin embargo, cuando llueve del cielo?
¿Por qué las familias de las 30 personas asesinadas por el GAL en el Estado español no son víctimas del terrorismo, ni tienen derecho a indemnizaciones, ayudas, medallas, aplausos y consuelo? ¿Y no es el terrorismo también malo venga de donde venga?
¿Si el fin no justifica los medios, por qué capturar a Sadam requería arrasar Irak?
¿Si el fin justifica los medios, qué se puede reprochar entónces a Ben Laden?
¿Las prohibidas bombas de fragmentación que están lanzando los soldados del regimen de Bush, son menos terribles en sus manos que si las arrojaran los iraquíes?
¿El uranio empobrecido es menos dañino para un iraquí que para un occidental?
¿Por qué es que los controles de Estados Unidos para registrar terroristas, que han llegado, incluso, a detectar a su senador Edward Kennedy, nunca descubren, sin embargo, a terroristas como Posada Carriles entrando y saliendo de Miami?
¿Por qué hacer explotar en pleno vuelo un avión estadounidense o inglés es terrorismo y hacer lo mismo con un avión cubano es disidencia?
¿Por qué colocar una bomba en un hotel occidental en Indonesia es terrorismo y poner bombas en hoteles de Cuba es disidencia?
¿Por qué eran crueles torturas las que aplicaba Sadam y excesos y malos tratos los que practican los estadounidenses?
¿Por qué Milosevic está muerto y Sharon sigue libre?
¿Por qué es repudiable el burka en una mujer afgana y no lo es en una mujer saudí o kuwaití?
¿Por qué una bomba puesta con la mano provoca más terror que mil bombas lanzadas desde un avión?
¿Cuántos muertos debe sumar una banda terrorista para alcanzar la categoría de ejército?
#41:
Que metan en la cárcel a cualquiera que haya ayudado a ETA o a algún etarra pero no creo que sea muy legal decir que todos los miembros y todos los simpatizantes de PCTV o ANV sean terroristas com estáis diciendo muchos por aquí.
Patético.
Patético.
#22:
Lo llaman democracia y no lo eeees...
#128:
Me refería a que la representatividad en nuestra democracia es inexistente, es decir votas cada cuatro años y esa gentuza hace lo que le viene en gana con esos votos. Listas cerradas y nominaciones prácticamente a dedo. Los partidos se legalizan e ilegalizan según convenga, como ha quedado patente.
En general estamos mejor que con Franco, pero ésta no es una democracia representativa. Es de lo que me quejo amargamente. Tú has viajado quizá a Zimbabwe, Gabón o Tanzania como pa opinar alegremente?
En general estamos mejor que con Franco, pero ésta no es una democracia representativa. Es de lo que me quejo amargamente. Tú has viajado quizá a Zimbabwe, Gabón o Tanzania como pa opinar alegremente?
#139:
Veo mucha gente que dice que esto es un gran paso para que ETA abandone la lucha armada y defienda sus ideas en las urnas... es decir, ilegalizar el voto de 150000 personas hará que los terroristas se convenzan de lo justo que es votar, no?
Me recuerda un poco a la pena de muerte: Se mata a la gente para enseñarles que matar está mal.
Me recuerda un poco a la pena de muerte: Se mata a la gente para enseñarles que matar está mal.
#131:
lo llaman democracia y no lo es... lo llaman democracia y no lo es... y noo lo es... y noo lo es... lo llaman democracia y no lo es...
y mientras tanto, al Juez que se niega a hacer su trabajo y a cumplir la Ley casando a parejas homosexuales, se le da un castigo que ni a un niño de 4 años. ¿Igualdad o igual da?
y mientras tanto, al Juez que se niega a hacer su trabajo y a cumplir la Ley casando a parejas homosexuales, se le da un castigo que ni a un niño de 4 años. ¿Igualdad o igual da?
Comentarios
Todo el aparato del estado -policial, judicial y político- machacando a ETA y su entorno. Una magnífica noticia para terminar el día, si señor.
Disculpad la ignorancia, a ver si alguien puede responderme:
1.-¿Era ilegalizable cuando se formó?
2a).-En caso de contestar no a a la 1ª pregunta. ¿Qué delitos ha cometido el PCTV para ser ilegalizado?.
2b).-En caso de contestar sí a la 1ª pregunta. ¿Por qué no se hizo entonces y sí ahora?
#5 No soy palmero de nadie, pero acaban de ilegalizar un partido con 150.000 votos, lo que demuestra que esto de democracia tiene el nombre.
Lo llaman democracia y no lo eeees...
Que sea posible ilegalizar un partido o asociación me parece un defecto de forma si se pretende llamar a esto democracia.
Me da igual si tienen pruebas contra todos sus dirigente o contra todos sus militantes que los metan a la cárcel si eso es lo que significa ser instrumento de ETA. Esa es la vía, enjuiciar a gente por delitos. Ilegalizar partidos y asociaciones por muy criminales que sean sus miembros es inadmisible, no pediré una caza de brujas.
Pero los que tanto se alegran de esto lo justifican y alaban, como me justifican que existan cientos de asociaciones de carácter neonazi que justifican y amparan el genocidio y diversos crímenes y asesinatos por motivos raciales. Yo lo tengo bien claro, esas asociaciones son legales y a los que hay que perseguir es a sus miembros en caso de que cometan delitos.
Junto a la sentencia del constitucional sobre la consulta que nos recuerda que nuestra libertad y nuestros derechos penden de la entelequia, de la nación. Que lo que cabe en la constitución es la soberanía nacional que a su vez esta en el pueblo. Una bonita poesía que según han interpretado no dista en nada de una, grande y libre. Una jaula nacional construida desde arriba donde la persona es, en el mejor de los casos, lo segundo.
Admito recomendaciones sobre que país del norte de Europa elijo.
Entre ANV y el PCTV se han cargado una parte muy considerable del electorado LEGÍTIMO del País Vasco. Así a ojo, creo recordar que unos 400 o 500 concejales y 33 formaciones electorales. Poder que, por supuesto, pasará a manos del PSOE o del PP en la mayoría de los casos.
Pero nada, oiga. Aquí no ha pasado nada. Mientras tanto, otros partidos como DN, España 2000, Falanges, Combat España y muchas formaciones que, no es no condenen la violencia, es que la practican habitualmente con inmigrantes y particulares de izquierdas, no caerán bajo el yugo de esta ley que ha quedado demostrado que está pensada ad-hoc para cargarse todo el movimiento abertzale del País Vasco.
Que sepáis que Europa está mirando con muy malos ojos lo que está pasando en la Audiencia Nacional, y algunos abogados del parlamento europeo ya han pedido su disolución.
#12 Les queda Partido Unificado de Tierras Antiguas.
(P.U.T.A)
#55 es que vence la propaganda y no la información, y así nos va con todo ¿alguién se ha leido las alegaciones de ANV, por ejemplo?. pues esperen que se lo pego:
Así lo constata la defensa del partido ekintzale en las alegaciones finales presentadas ante el Tribunal Supremo, que ya ha comenzado las deliberaciones para dictar sentencia. En ellas llama la atención sobre cómo los demandantes -Fiscalía y Abogacía del Estado- han retirado de sus conclusiones varios elementos presentados inicialmente como pruebas contra ANV, y que se han demostrado como irreales o irrelevantes.
Por citar un ejemplo significativo, cabe aludir al pago de una rueda de prensa celebrada en junio de 2007 en un hotel de Donostia. Los demandantes presentaban como «trascendental» una factura emitida por ANV pero que entendían que había sido abonada realmente desde una cuenta de tres miembros de Batasuna: Arnaldo Otegi, Joseba Permach y Pernando Barrena. En la vista, sin embargo, quedó claro que se trataba de dos ruedas de prensa diferentes. Así, la Fiscalía ha admitido en su escrito final que «ha de llegarse a la duda, cuando no a la convicción, de que la factura reflejada en la contabilidad de ANV correspondía realmente a un gasto propio y no a otro de la organización ilegalizada [por Batasuna]».
No es el único elemento que se ha desplomado después de la vista oral. Los abogados de EAE-ANV citan también que ya no se afirma que en los 41 productos bancarios de ANV en la BBK «figuran como autorizadas personas del `complejo Batasuna'».
Del mismo modo, la Abogacía del Estado ha modificado su escrito de conclusiones en lo referente al denominado Manifiesto del Día de San Andrés de 2005, firmado por ANV y Batasuna, ante la evidencia de que de él no se desprende que ambos partidos fueran la misma cosa, sino todo lo contrario; que se trataba de «las dos organizaciones políticas de la izquierda abertzale».
Algo similar ocurre con el intento de criminalizar a ANV por su rechazo al TAV: en este caso ha sido la Fiscalía quien, tras observar en la vista que son muchas las organizaciones que se oponen al macroproyecto, afirma ahora que «el eje central no radica en este punto, toda vez que en efecto el derecho a las libertades ideológica y de expresión constituye una garantía del Estado democrático, aún más acentuada en un instrumento de la expresión del pluralismo político como es un partido político». Expone ahora que oponerse al TAV en realidad «forma parte de la esencia de una sociedad democrática y tal actuación no tiene ninguna tacha de legitimidad democrática».
Tras repasar los elementos que se «caen» de los informes de los demandantes y tras contrarrestar la realidad o el valor probatorio de otros que se siguen manteniendo, la defensa ekintzale concluye que no hay elementos para ilegalizar a este partido surgido en 1930 y perfectamente legal desde 1977. Engloba las «conductas» que se le imputan en seis bloques: «Conductas cuya existencia no ha sido probada `suficientemente'»; «conductas sustentadas en hechos que no han sido acreditados»; «conductas que carecen de `singular gravedad'»; y «conductas que habiendo sido acreditadas no son incardinables en causa alguna de ilegalización», «no constituyen un comportamiento reiterado al tratarse de actuaciones aisladas» o «se hallan amparadas por el ejercicio de la libertad ideológica». Es decir, que no encajan en los requisitos mínimos fijados por la Ley de Partidos Políticos.
«Terroristas» antes de serlo
Entre las múltiples «curiosidades» que siguen presentando los informes finales de la Fiscalía y la Abogacía del Estado está la de anticipar, sin género de dudas, las sentencias de procesos penales en curso.
Así, se da la circunstancia de que la Ley de Partidos Políticos penaliza las conductas destinadas a «completar y apoyar políticamente la acción de organizaciones terroristas», y la defensa de ANV se ve en la obligación de recordar al Supremo que «debe tenerse presente que Batasuna, al día de hoy, no ha sido declarada organización terrorista», aunque sí fuera ilegalizada por el propio TS en 2003.
Otro tanto ocurre con el ya citado Manifiesto de San Andrés. La Abogacía del Estado cita como indicio contra ANV que «de las dos organizaciones que firmaban este manifiesto, dos son terroristas», en alusión a Segi y Askatasuna. La defensa ekintzale le recuerda que «no es cierto. La sentencia del Tribunal Supremo que otorgó firmeza a la declaración de ilicitud y disolución de Segi es de 2007, y no existe todavía sentencia judicial alguna que tenga un pronunciamiento similar sobre la organización Askatasuna».
Que metan en la cárcel a cualquiera que haya ayudado a ETA o a algún etarra pero no creo que sea muy legal decir que todos los miembros y todos los simpatizantes de PCTV o ANV sean terroristas com estáis diciendo muchos por aquí.
Patético.
#30 ¿Es democracia acusar a 150.000 personas de asesinato solo por votar a un partido?
Vale. Pues ahora a ilegalizar Falange y otras tantas agrupaciones terroristas de extrema derecha.
Pero no será así porque estamos bajo el yugo de la derecha con Zapatero al frente.
Ahí, ilegalizando partidos.
Menuda democracia.
#47, a qué partido votaran los independentistas de izquierdas? Es toda la izquierda abertzale culpable de ayudar a ETA?
No se, yo sigo opinando que no se mide con la misma vara de medir, igual que comenta otra gente:
- PSOE, GAL
- PP, Franquismo
- partidos neonazis (DN), etc...
Resultado de la izquierda abertzale en las elecciones al pais vasco.
2001 EH 142.784 votos 10.1% 7 Escaños.
Abstención 20.1 %
2005 PCTV 150188 votos 12.5 % 9 Escaños.
ARA. 28001 votos 2.3 % 1 Escaño.
Abstención 31%
Con eso solo quiero decir que quiza elegalizando partidos no se debilita a a la izquierda abertzale.
Nueva victoria de la democracia. Y ETA de nuevo contra las cuerdas.
Ahora aparecerán los palmeros de estos asesinos para recordarnos lo malo malísimo que es nuestro sistema de libertades...
#9 El GAL no está en activo y sus miembros fueron enjuiciados. ETA sigue en activo.
O lo que es lo mismo, ha quedado acreditado judicialmente que es un "instrumento" al servicio de la banda terrorista ETA.
#5 Justo debajo, mira.
#41 Que metan en la cárcel a cualquiera que haya ayudado a ETA o a algún etarra pero no creo que sea muy legal
¿Felipe González no vale? ¿Por que no lo encierran junto a Aznar? Aznar por filoterrorista en el extranjero, Gonzalez por los GAL?
¿es que aún hay gente que cree en la justicia española? Y una mierda...
El país se va a la mierda por culpa en gran parte, del gobierno y la (in)justicia. Y que quede claro que me parece correcto que un grupo que alienta el terrorismo sea perseguido, pero que se mida con la misma vara de medir para decenas de casos, como grupos organizados de neonazis, de Falange, que no sólo no se ilegalizan sino que miran a otro lado.
Relacionada: El Tribunal Supremo ilegaliza ANV y acuerda su disolución
El Tribunal Supremo ilegaliza ANV y acuerda su dis...
adn.es¡¡bien hecho!!, un partido político afín al grupo terrorista asesinos menos...
Me alegro.
Espero que toda la escoria fascista que cobra de los impuestos generales para darselo a colaboradores del terrorismo y señala objetivos desaparezca de nuestra escena de democracia.
Todo el mundo hablará de implicaciones políticas cuando lo cierto es que ese partido político ayuda al terrorismo y le da voz en el parlamento vasco. Los vascos deberían tener algo más de autoestima y no consentir que el fascismo habite en la casa del pueblo.
#47 No me digas que ya han ilegalizado a Democracia Nacional y toda la pléyade de partidos fascistas ¡me acabas de alegrar el día!
Secundo a #44 Hay que pedir responsabilidad a las personas. Podemos estar legalizando e ilegalizando partidos hasta el día del juicio final. Si hay pruebas de que X y X colaboran con asociaciones de caracter delicitivo se va a por ellas.
Por intereses electorales spac
#28
No llores.
Cuando HB estaba legalizada las cosas no estaba precisamente bien.
Por lo tanto, no engañes.
La violencia no es consecuencia de que ilegalicen a HB, ANV o PCTV. Son ilegalizados porque participan de la violencia con el fin de crear un clima artifical de conflicto con el Estado.
No mientas. La democracia cuando impide que partidos fascistas estén en camarás de representación sí es democracia. Y el Estado de derecho funciona. Otra cosa es que a los matones de barrio no os guste que se os acaben los privilegios.
El independentismo y el nacionalismo no han sido ilegalizados. Los fascistas sí.
#2: Si claro, estoy seguro de que es asi.
Cuantos de aqui son vascos y cuantos saben lo que saben por la tv y la prensa?
Sale esto por antena 3?
¿Es la izquierda abertzale ETA?
¿Es la izquierda abertzale ETA?
youtube.comLo peor es que os creeis a pies puntillas lo que dicen, y es todo una falacia.
HN, EH, EHAK, GESTORAS PRO AMNISTIA, ANV, EGIN, EGUNKARIA....
Y LA LISTA SIGUE. PARTIDOS Y PERIODICOS...
Esto no es una democracia ni nada, no puedo fundar un partido que no condene que unos asesinos han matado a un cobrador de peajes o a dos ecuatorianos que dormían en el aparcamiento de un aeropuerto. Maldito estado opresor...
Voy a cerrar mis comentarios aquí con algo que una persona con dos dedos de frente reconocería verdad, pero que un hipócrita no lo hará jamás:
Si el PCTV no condena la violencia, está mal, en serio, pero va y es ilegalizada.
Si Losantos dice:
"desear la muerte de Fidel Castro, Hugo Chávez, Rafael Correa y Daniel Ortega -en ese orden-. A Evo Morales y al presidente español, José Luis Rodríguez Zapatero, les deseó la enfermedad.
“Yo le a McCain que vaya a por ellos. Me contentaría con ver a Fidel Castro en la silla eléctrica”.
“¿Mandarías matar a Chávez?”, pregunta el entrevistador. “Esto no lo podemos decir o sería querellable”, dice Losantos, que por otro lado pide “algo que funcionase”.
Pues Losantos está justificando el asesinato y la violencia. No está en la cárcel.
¿Justicia por igual? Repito, UNA MIERDA
Lastima que sea tan tarde y que los terroristas hayan conseguido dinero publico e información publica de sus posibles victimas.
Esta es la via, asfixiar al que ayuda a los terroristas.
Si quieren defender sus ideas, que lo hagan en igualdad de condiciones, sin asesinatos
Batasuna, ANV, EHAK ilegalizados (y Gestoras, Segi... encarcelados, Egin, Egunkaria clausurados)...
La lista es impresionante
A este paso estoy de acuerdo con Joseba Azkarraga: "Azkarraga dice que el PSOE 'también debería ser un partido ilegal' por los GAL".
Azkarraga dice que el PSOE 'también debería ser un partido ilegal' por los GAL
Azkarraga dice que el PSOE 'también debería ser un...
elmundo.es" Los Grupos Antiterroristas de Liberación o GAL fueron agrupaciones que practicaron el terrorismo de Estado contra el grupo terrorista ETA y su entorno, durante la década de 1980. Fueron creados y dirigidos por altos funcionarios del Ministerio del Interior de España, entonces dirigido por el gobierno del Partido Socialista Obrero Español del presidente Felipe González.
Aunque decían combatir a ETA, en varias ocasiones atentaron contra simples militantes de la izquierda independentista vasca y contra ecologistas. También realizaron acciones contra ciudadanos franceses sin adscripción política conocida.
Los GAL estuvieron activos de 1983 a 1987 siendo responsables de 27 asesinatos. Actuaron principalmente en el País Vasco francés, aunque también llevaron a cabo secuestros, torturas y delitos económicos en algunas zonas de España. Sus atentados se dirigían contra militantes y simpatizantes de ETA, pero también contra gente no relacionada con el terrorismo.
Esta etapa supone una parte del periodo llamado "la guerra sucia" en la historia de España. Según se reveló en los juicios, los atentados y secuestros de los GAL fueron perpetrados en su mayoría por mercenarios franceses contratados por policías españoles, financiados con fondos reservados, y organizados desde el propio Ministerio del Interior, a través de responsables de la lucha antiterrorista del País Vasco.
Orden cronológico de atentados
En sus 4 años de historia, el GAL cometió más de treinta acciones terroristas, matando e hiriendo a cerca de sesenta personas. Sus métodos favoritos eran la colocación de bombas en los coches, tiros en la nuca y ametrallamiento en los bares donde supuestamente se encontraban los etarras. Muchas de sus victimas, no tenían ninguna relación con ETA
* 16 de octubre de 1983: secuestro de los miembros de ETA José Lasa Arostegui y José Ignacio Zabala en Bayona (Francia). Posteriormente son asesinados de un tiro en la cabeza y enterrados en Busot (Alicante). Los cuerpos aparecen en enero de 1985 pero no son identificados hasta 1995 a raíz de unas investigaciones realizadas por el comisario Jesús García que falleció precisamente durante la celebración del juicio realizado en 1996 por los asesinatos de Lasa y Zabala y que significó la condena, entre otros, del general de la Guardia Civil Enrique Rodríguez Galindo.
* 18 de octubre de 1983: intento de secuestro en Bayona por parte de cuatro policías españoles del dirigente etarra José Mari Larretxea Goñi. Los cuatro agentes fueron detenidos por gendarmes franceses.
* 4 de diciembre de 1983: secuestro de Segundo Marey en Hendaya, al confundirlo con Mikel Lujúa (presunto miembro de ETA), por parte de mercenarios franceses contratados por la policía española. Se exigió a Francia la liberación de los policías españoles detenidos en octubre. Los agentes fueron puestos en libertad el 8 de diciembre, y Marey el día 13.
* 19 de diciembre de 1983: asesinato del presunto militante de ETA Ramón Oñaederra Vergara "Katu" en Bayona.
* 29 de diciembre de 1983: asesinato por parte de un francotirador del GAL del presunto dirigente etarra Mikel Goikoetxea "Txapela", cuando estaba abriendo la puerta del coche en Bayona. Muere a los pocos días en Burdeos
* 8 de febrero de 1984: ametrallamiento y asesinato de dos presuntos miembros de ETA, Vicente Perurena Telletxea y Angel Gurmindo Lizarraga "Stein" en Hendaya.
* 25 de febrero de 1984: asesinato por medio de un disparo de un francotirador del presunto miembro de ETA Eugenio Gutiérrez Salazar "Tigre" en Idaux-Mendy.
* 1 de marzo de 1984: asesinato por un disparo al corazón del trabajador ferroviario Jean Pierre Leiba en Hendaya.
* 23 de marzo de 1984: asesinato del presunto dirigente de ETA, Javier Pérez Arenaza Fogorb en una gasolinera de Biarriz.
* 3 de mayo de 1984: asesinato por disparos del presunto miembro de ETA Rafael Goikoetxea. Resulta herido su compañero Jesús Zugarramurdi en Saint-Étienne-de-Baïgorry.
* 26 de mayo de 1984: secuestro, apaleamiento, malos tratos y posterior liberación de dos miembros de los comités antinucleares Xavier Lorenzo y Endica Lorenzo en Algorta.
* 15 de junio de 1984: asesinato por medio de una moto bomba de los presuntos miembros de ETA Tomás Pérez Revilla y Ramón Orbe, en Biarriz. El primero muere a los pocos días y el segundo resulta herido.
* 10 de julio de 1984: atentado en el Bar Consolation de San Juan de Luz (Francia) por medio de un artefacto explosivo. Resultan heridos José Oliva Gallastegui, Bonifacio García y Juan Jaúregui Aurria.
* 18 de noviembre de 1984: asesinato por disparos desde una moto del bailarín Christian Olaskoaga en Biriatou. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno. El hermano de Christian, Claude, resulta herido.
* 20 de noviembre de 1984: asesinato por disparos del concejal y dirigente de HASI Santi Brouard en su propia consulta médica localizada en Bilbao. Atentando no reinvindicado.
* 11 de diciembre de 1984: herido por una bomba Juan José Iradier en Hendaya.
* 1 de febrero de 1985: herido por disparos el dirigente de Herri Taldeak, Xabier Manterola.
* 5 de febrero de 1985: herido por un coche bomba Christian Casteigts en Bayona. Supuestamente, no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.
* 4 de marzo de 1985 : son ametrallados en el bar "Lagunak" Josu Amantes y Ángel Zabaleta, ambos heridos.
* 26 de marzo de 1985: herido de gravedad por disparos el presunto miembro de ETA Ramón Basañez Jauregui en Ciboure.
* 29 de marzo de 1985: ametrallamiento contra el Bar "Les Pyreneés" en Bayona. Es fatalmente herido Benoit Pecasteing y son heridos Jean Marc Mutio y Pedro José Pikabea, presunto miembro de ETA.
* 30 de marzo de 1985: asesinato por disparos del fotógrafo del diario Egin Xabier Galdeano en San Juan de Luz.
* 14 de junio de 1985: ametrallamiento al bar "Trinkete" en Ciboure. Son muertos Emile Weiss y Claude Doer. No tenían ninguna relación con ETA ni con su entorno.
* 26 de junio de 1985: asesinato por disparos en Bayona del supuesto miembro de ETA Santos Blanco Gonzalez "Aitite".
* 8 de julio de 1985: Herido Juan Carlos Lacertúa en Ciboure.
* 16 de julio de 1985: Atentado contra Fernando Eguilior en Anglet.
* 2 de agosto de 1985: asesinato del presunto miembro de ETA Juan Manuel Otegui en San Juan Pie de Puerto.
* 31 de agosto de 1985: Herido por disparos en San Juan de Luz Dominique Labeyrie. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.
* 4 de septiembre de 1985: Atentado contra Jose Arrastroa en San Juan Pie de Puerto.
* 25 de septiembre de 1985: ametrallamiento al bar "Monbar" en Bayona. Son asesinados los presuntos miembros de ETA José Mari Etxaniz Maiztegi "Potros", Iñaki Asteasuinzarra Pagla, Agustín Irazustabarrena Urruzola "Legra" y Sabin Etxaide Ibarguren "Eskumotza" y herido Jean Iriarte. Este hecho inspiraría posteriormente la canción Hotel Monbar del grupo de rock Kortatu.
* 4 de diciembre de 1985: Sale ileso de un intento de asesinato Fernando Biurrun en Heleta.
* 6 de diciembre de 1985: Intento de atentado contra la asociación Argilo en Hendaya.
* 24 de diciembre de 1985: herido gravemente en Biarriz Robert Caplanne, muerto el 3 de enero a causa de sus heridas. No tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.
* 8 de febrero de 1986: ametrallamiento al bar "Batxoki". Heridos Frederic Haramboure (presunto miembro de ETA), José Cau, Juan Luis Zabaleta Elósegui, Carmen Otegui y las niñas Nagore Otegui y Ainitze Zabaleta.
* 17 de febrero de 1986: asesinato por disparos de Christophe Matxikote y Catherine Brion. No tenían ninguna relación con ETA ni su entorno. Atentado no reivindicado.
* 24 de julio de 1987: asesinato por disparos de Juan Carlos García Goena. Aunque el atentado no fue reivindicado los detenidos acusaron al GAL de haberlo ordenado. El asesinado no tenía ninguna relación con ETA ni con su entorno.
* 20 de noviembre de 1989: asesinato por disparos en el hotel Alcalá de Madrid del parlamentario de Herri Batasuna, Josu Muguruza. Resultó herido Iñaki Esnaola. Aunque se hizo una llamada en nombre de los GAL, no es fiable y fueron acusados formalmente Angel Duce y Ricardo Sáenz de Ynestrillas, sin ninguna relación con los GAL.
La especulación en torno al grado de conocimiento y participación del gobierno en las actuaciones ilegales del GAL jugaron un factor determinante en la derrota del PSOE durante las elecciones generales españolas (1996), tras las que González renunció al liderazgo del partido. El propio González ha sido acusado de estar tras la misteriosa figura del "Sr. X" (nombre con el que se refieren los medios de comunicación al hipotético dirigente del entramado GAL, cuya identidad real no ha trascendido). El PSOE siempre ha negado toda responsabilidad respecto a los GAL y González nunca ha sido acusado formalmente ante un tribunal por estos hechos. Sin embargo, durante su administración, González no permitió la investigación completa de los fondos reservados con los que se había financiado a los GAL"
http://es.wikipedia.org/wiki/Caso_GAL
#53 El GAL fue juzgado, el franquismo disuelto y si grupos de extrema derecha empiezan a poner bombas y meter tiros en la nuca y hay partidos que lo respalden, los mismos que nos alegramos hoy de la ilegalización de estos fascistas estaremos a favor de ir a por los otros.
La izquierda independentista puede votar a Aralar o a cualquier otro partido que condene los asesinatos de los terroristas, en Cataluña existen multitud de partidos de izquierdas e independistas y no son ilegalizados, incluso algunos están en el gobierno (ERC).
#58 En fin, la demagogía de decir, los ilegalizan por llamarse vascos es como si los seguidores del partido nazi en Alemania (que está ilegalizado también) dicen que solo van a por ellos porque están rapados y no tiene nada que ver las ideas de superioridad racial y tal...
La ultraderecha asesina a un mendigo y ataca una clínica en la que se practican aborto
http://www.espacioalternativo.org/node/1855
La ultraderecha valenciana ataca de nuevo
http://www.otromundoesposible.com/?p=873
La derecha extrema ataca al jesuita Masiá por defender la muerte digna y al doctor Montes
http://www.redescristianas.net/2008/09/05/la-derecha-extrema-ataca-al-jesuita-masia-por-defender-la-muerte-digna-y-al-doctor-montess-c/
Exhaustivo seguimiento de agresiones nazi-fascistas en España.
http://www.kaosenlared.net/noticia/exhaustivo-seguimiento-agresiones-nazi-fascistas-espana
Nazis atacan una ONG de inmigrantes y los negocios de dos sudamericanos en Valladolid
http://vagos.wamba.com/showthread.php?p=1840199
Tres nazis atacan a un joven antifascista en la capital asturiana despues de los altercados de Madrid
Tres nazis atacan a un joven antifascista en la capital asturiana despues de los altercados de Madrid
Tres nazis atacan a un joven antifascista en la ca...
kaosenlared.netY así interminable....
Vuelvo a insistir, para los demócratas de pacotilla que defienden las ilegalizaciones, que:
No condenar en este país no es delito. El PP no condena el franquismo y no es delito, el psoe no condena los gal, y ninguno de los dos condena la tortura que sistemáticamente ejercen los perros del gobierno (véase informe de Amnistía Internacional sobre la tortura en España)
Y la izquierda independentista no tiene que votar a quien tú o el gobierno quiera, sino al partido que creen que mejor los represente, y le pese a quien le pese, ellos creen que ese partido es ANV y el PCTV.
Si quereis criticar algo, por lo menos, hacedlo con conocimiento de causa. Leed la ley antiterrorista, porque es de risa los criterios que utilizan para ilegalizar organizaciones.
Desde siempre, en este podrido sistema, los que nos gobiernan han utilizado el terror, el terrorismo, como arma de miedo psicológico contra la gente.
Os suena el atentado del Scala? Cometido por un perro del gobierto metido en la CNT para desprestigiarla? para matar los movimientos obreros y sociales?
Nada nuevo bajo el sol, como decía Durruti, esto solo servirá para que las fuerzas en este caso, del independentismo vasco, aumenten con la represión, y no saldrán domados de las prisiones, sino más firmes en sus propósitos, más seguros en sus objetivos. Aplicad sus palabras a las ilegalizaciones, su discurso.
Si señor, esta es nuestra democracia.
Lo siguiente será ilegalizar al PNV por haber hablado con Batasuna...
#20 Y sus miembros fueron... ¿Qué?
Ahora solo falta que ETA se convierta en partido politico y deje las armas de una puta vez. Mas palabras y menos pistolas.
Alos que dicen que por ilegalizar a un partido con 150.000 votantes no es democracia...les digo que lo que no es democracia es que esos 150.000 votantes duerman tan tranquilos con las armas debajo de la almohada mientras muchos mas tienen que vivir con el miedo de que no maten a sus familias por pensar diferente.Eso es democracia?
los del PSOEPNV frotandose las manos con vistas a las proximas elecciones
#12 se pueden poner HDP ...
Creo que se les están acabando las combinaciones de siglas...
Excelente noticia
#25 ¿La cúpula actual del PSOE y el propio partido socialista está apoyando a algún grupo terrorista en la actualidad?
#56
Enseñame la sentencia en la que se acuse a 150.000 personas de asesinato por votar a un partido.
ENSEÑALO y deja de mentir
Se me había pasado el comentario tan interesante de #60.
#89 pues o por ley, todos los partidos políticos condenan todo tipo de acciones violentas, y esto no lo hacen el psoe / pp / etc., o no podemos juzgar tampoco a PCTV / ANV por no pronunciarse sobre los atentados. De momento no pronunciarse sobre algo en este país no es delito.
Pero es evidente que existe un doble rasero para medir los actos en función de los intereses del sistema.
O follamos todos o la puta al río.
ademas, si se ilegaliza el partido? porque sus integrantes no estan en las carceles?
los delitos son individuales, no colectivos, no se puede ilegalizar un colectivo, o un partido, PROPUGNE LO QUE PROPUGNE (a no ser que se cometan delitos, siempre individuales, de incitacion al delito)
#47, a qué partido votaran los independentistas de izquierdas?
Pues al PSOE o al PP, es que la democracia? española no da otras opciones.
Partamos del concepto teórico y dejémonos de casos prácticos. Los delitos los cometen las personas, no los partidos. Por tanto, la justicia debería actuar sobre las personas, no sobre los partidos. Me parece un razonamiento tan breve como lógico. Me gustaría que alguien que apoye las ilegalizaciones me lo refute (teóricamente, claro).
te suena rubalcaba angelito?
#6 no te confundas, ilegalizando a los que ponen las balas. ETA solo aprieta el gatillo.
A todo el club de fans de victimas de la sociedad de meneamé.
#58 #56 #6 #28 etc.
Les convoco a una manifestación en solidaridad con las victimas del GIL (con Julián Muñoz y Roca a la cabeza) para defender los derechos de los todos los andaluzes, especialmente los de derechas y amigos del dinero fácil.
No se puede consentir esta agresión a TODO el pueblo andaluz, ni a los votantes que les eligieron con mayoría absoluta.
Todo el mundo sabe que les detienen por que les tienen envidia por su dinero ganado honradamente.
No a los abusos del poder judicial!
No a la gente que impide que manipulemos como borregos los sentimientos de TODOS los andaluces haciendoles creer que estamos de su parte.
Así mismo se ruega a los manifestantes que aporten donativos que luchar por la democracia es una taréa que como todo el mundo sabe cuesta mucho dinero.
¿hace falta que aclare que es ironico?
No se si algunos serán capaces de entender el simil o tan pronto como se sientan identificados dejarán de pensar y volverán a protestar que es lo suyo.
Yo de esto no sé muy bien que pensar. Por un lado dices "Coño, si es tan obvio como algunos pintan que ni ANV ni el PCTV (como grupos políticos) colaboran con/apoyan a ETA, rebatirlo debería de ser relativamente sencillo. Entonces... algo habrá de qué acusarles". Pero por otro lado siempre está esa sombra de sospecha, esa cuasi certeza de que los de arriba ni juegan limpio ni dan puntada sin hilo, y que esto tiene un calado más profundo del que (yo, al menos) puedo llegar a ver. En esas estoy, y solo me sale un "Que asco dan, todos.".
Lenta, demasiado lenta... años y años lleva esa mafia funcionando y cobrando de mis impuestos.
Debería haberlo ilegalizado hace años.
Hoy mismo han pasado por debajo de mi casa con un coche unos simpatizantes megafono en boca pidiendo una masiva manifestación mañana para protestar por la ilegalización de estos santitos...ay madre mia que pena me dan...
En cuanto a lo de las siglas pueden poner: PAI...Partido Apunto de Ilegalizarse.
#68 Una bomba es una bomba, si hasta ahora por suerte no ha pillado a nadie cerca entonces no es terrorismo?
O lo que quieres decir es que hay terroristas de primera y terroristas de segunda?
#59 http://meneame.net/search.php?q=ataque ultraderecha valencia
Lo que pasa es que si los atacantes son de extremaderecha, no son atentados, son faltas, incidentes, etc... Si tienen acento vasco entonces es terrorismo.
Lo que no es de recibo es que quemar un contenedor en Euskadi sea terrorismo, y si lo haces en valencia sea simple vandalismo.
Edito:
#66 GOTO #30 "les digo que lo que no es democracia es que esos 150.000 votantes duerman tan tranquilos con las armas debajo de la almohada "
#52 La mía también, pero es para hacer ver que, incluso en las mismas filas de poder hay voces discordantes ante algo que llama tanto la atención como es la ilegalización continua de partidos con argumentos en muchos casos carentes de fundamento legal.
#26 Se formó en la II República, en los años 30.
Edito: No, espera, me equivoco, ese era ANV.
#84 que yo sepa no han ilegalizado el partido, ni han disuelto ninguna asociación, han metido en la carcel a los que han delinquido.
Pero en el País Vasco, si alguna vez has militado en alguna organización ilegalizada, y cogen a varios en otra organización, entonces está contaminada y esta se ilegaliza.
No hay peor ciego que el que no quiere ver.
angelito magno, sus miembros jueron enjuiciados, menos FG, pero el PSOE siguio apoyando a esos presos, solo les faltaba montar una gestora pro pesos del PSOE jejeje
http://www.flickr.com/photos/arctarus/2867519850/
Qué pena. Esta noche no voy a poder dormir.
Además lo ilegalizan pero los parlamentarios podrán seguir en sus puestos políticos...ya que "no han hecho nada"!!!!
Que los metan en la cárcel si es tan evidente que han ayudado a ETA.
Es un sinpropósito.
¿Luego estas personas podrán volver a ejercer cargos políticos?¿O ya están crucificados por la justicia para siempre?
¿Y van a pedir perdón los del gobierno por no haber tenido voluntad política de perseguir a esta gentuza?
¿Y qué dicen ahora los que defendieron la actitud pasiva y pasota del gobierno para con el entorno filoetarra en aras de un vasallaje que les deja en la humillación intelectual e ideológica?
Grazias Rubalcaba, por tus grandes mentiras y por tu cara de hormigón.
#59_ El GAL fue juzgado
Sí, ya, rodaron cabezas como Barrionuevo pero no tiró de manta para descubrir al señor X-González.
#59 el franquismo disuelto
eso no te lo crees ni tú.
#59 si grupos de extrema derecha empiezan a poner bombas y meter tiros en la nuca....
No, los hay pero quizás no pongan bombas, porque su estilo son los navajazos por barrios de inmigrantes y de izquierdistas.
#59 La izquierda independentista puede votar a Aralar
Sí, y como crezcan en votos y metan el independentismo, ya se inventarán algo para ilegalizarlos.
#2 Lo que ha quedado acreditado que españa no es una democracia para los vascos. Pero vamos... eso ya quedó acreditado hace tiempo.
Dentro de unos meses, en las elecciones de la CAV habrá más votos abertzales que nacionalistas españoles, una vez más. Pero gracias a la democracia que disfrutamos los vascos, tendremos un gobierno nacionalista español.
Eso aclarará mucho las cosas en este país. Ya que lo mejor cuando se pudre el pescado es que transmita hedor. Así no corremos el riesgo de comer pescado podrido.
La sociedad vasca debe entender que no basta con ser nacionalista, separatista o independentista. Hay que crear un gobierno provisional y convocar elecciones a la asamblea constituyente. Para eso también necesitaríamos que los políticos dejen de hacer el payaso y se dediquen a lo que realmente importa.
Es posible que el olor a podrido en la lehendakaritza, alinee a ciudadanos y políticos en dirección a la libertad. Libres otra vez como antes de 1841, pero sin monarcas extranjeros y su legión de cortesanos también extranjeros que perturben a nuestra institucionalidad.
#74 If ETA goto Franco.... deberia haber una ley de Godwin española............ lo que hay que oir...... Scala... si.. me acuerdo.. aunque yo la votaria antigua (1978)..... http://www.elpais.com/articulo/espana/GoMEZ_CASAS/_JUAN/CONFEDERACIoN_NACIONAL_DEL_TRABAJO/Detenidos/varios/anarcosindicalistas/presuntamente/relacionados/atentado/Scala/elpepiesp/19780118elpepinac_29/Tes/ .. creo que las cosas han cambiado desde entonces, y se castiga mas bien poco a los etarras y demas calaña....... ellos van a la sombra.... sus enemigos al hoyo..... de ahi no se sale....
Democrata de pacotilla el que defiende la democracia con balas y bombas..... mas bien... hipócrita
#72 tu que sabes quien comete esos actos? o de q signo son? q tiene que ver los antiaborto con la ultraderecha?. Como te dicen mas abajo, dime nombre de un partido politico que apoye esos actos...o los tenga en su programa electoral
A buenas horas.....
#48 Que sepáis que Europa está mirando con muy malos ojos lo que está pasando en la Audiencia Nacional, y algunos abogados del parlamento europeo ya han pedido su disolución.
Ojalá, pero yo no espero mucho de una Europa políticamente rendida al fascismo. Mi única esperanza está en un pueblo trabajador y unido para derrocar las injusticias.
#0 He corregido algún error en la entradilla.
#20 Si, pero las personas a las que mató el GAL siguen igual de muertos que los que mató ETA.
#72 yo estoy de acuerdo con que se deban controlar esos partidos, entonces si nos quejamos de que con unos se actúa y con otros no, ahora nos deberíamos de quejar de que no se persigan a los ultraderechistas, no sobre la ilegalización de este partido ¿no?
Como argumento vale que está mal, pero eso no critica en ningún caso que se ilegalicen los partidos que apoyan a ETA.
#76 Por ejemplo Alianza Nacional, España 2000...
Adivine el nombre de la comunidad donde los ultraderechistas sí tienen representación en los ayuntamientos
Adivine el nombre de la comunidad donde los ultrad...
publico.esGenial! Que no quede ni un etarra libre ni sean representados politicamente...
No hay sitio en la democracia para complices de asesinos.....
#67 #65
Ni tu mismo te crees que la amenaza de la ultraderecha o del franquismo es equiparable a la amenaza de ETA y su entorno.
Y digo que no te lo crees ni tu mismo porque no ha pasado ni una semana desde que ETA pusiese una bomba a un policía.
Mira, los argumentos que usas eran válidos en los años de plomo, finales de los 70 y principios de los 80. Pero este país ha crecido pese a que muchos sigais jugando a ver grises por las esquinas.
Porque sólo del victimismo de la represión se alimenta el nacionalismo.
#53 De la Vega franquista, lo mismo que Bermejo
Era lo esperado
Pues yo creo que no se deberia ilegalizar NINGUN partido politico, ni de izquierda abertzale, ni de ultraderecha, ni nada. Si de verdad son un problema, o causan mas al que bien, habra que demostrarselo o hacerselo creer al electorado que estos partidos tienen. Lo unico que hacen es defender las ideas de sus votantes. Los partidos politicos, o representantes de la gente solo deberian desaparecer cuando no tienen a quien representar, votantes. Opino.
#72 ya, pero esos no se juntan en partidos politicos.
de nuevo los asesinos y sus palmeros se estrellan contra el muro de las leyes democraticas,y las que les quedan..
#56 He llamado asesinos a 150.000 votantes? NO, he dicho que duermen muy bien con la pistola debajo de la almohada...es decir que como ETA esta de "su parte" a ellos no los amenazan ni les apuntan cno la pistola...por eso no llevan escolta.Sin embargo cualquier partido que se les ocurra llevarles la contraria entra en la "lista negra" y ale a llevar escolta el y sus hijos toda la vida y siempre con el miedo...por eso se llama terrorismo por que infunde terror y no deja vivir a la gente en LIBERTAD.A mi me parece genial que cada uno reivindique sus derechos...pero hay un derecho fundamental sobre todos los demas y es el derecho a la VIDA que algunos se saltan a la torera.
Me alegro un montón, pero siempre estas cosas en el momento idóneo, ahora que Junta y Gobierno no llegan a un acuerdo en el tema de la deuda histórica para quitar ese tema del candelero de los informativos, manera jugar siempre con los andaluces.
Gobierno y Junta de Andalucía no llegán a un acuerdo por la deuda histórica
Gobierno y Junta de Andalucía no llegán a un acuer...
europapress.es#72 Nombres de partidos políticos con representación que respalden o no condenen esos actos...
#85 Por supuesto que el terrorismo de estado esta muy mal, en eso coincidimos..... el fin nunca justifica los medios... pero mira.... si condenamos y aborrecemos uno de ellos, por que el otro terrorismo, que no es de estado, esta consentido por partidos politicos PUBLICAMENTE?...y digo publicamente porque hay que ser ciego o no querer ver que estos partidos ultimos ilegalizados son un brazo de ETA.... luego, aplicando la democracia, no tienen sitio en la sociedad... y sin aplicar esta democracia... esque la mayoria de los españoles, no los queremos..... para mi es reirse de uno a la cara de la gente...... un partido que apoya acciones asesinas......
Y que conste que vivo en el pais vasco, que aqui, por pensar como yo pienso, si lo llevara escrito en la frente, me mataban a palos... los superdemocratas estos que no hacen mas que gritar por libertad y libertad de expresion....
Ta-ri-to-ri-to-ri-to-tiiiiiii que viiiva Eesspañaaaa...
Genial!!! un partido fascista menos !!!
Para cuando ilegalizará el supremo al PSOE por lo del GAL? estará ya para salir no?
Ahora los Psociatas proterroristas me votaran negativo jejeje,,, por que? pues porque puedo llamar fascista a un partido que no condena a ETA , pero no puedo llamar fascista e ilegal a un partido que hace exactamente lo mismo , pero con el GAL,,, que guay
A ver si poco a poco se acaba con lacra del terrorismo y toda la gentuza que lo apoya.
Lo que pasa que esto es lo que se tenía que haber hecho desde un principio, en vez de "diálogos" y chuminadas.
#11 Claro, asi ya podemos ningunearlos y ademas ya sin preocupacion ninguna. Si total son una minoria... ¡Viva España!
#82 Nuestra dulce democracia y los oligarcas que nos gobiernan también tienen sus oscuros métodos para defenderse, no te creas. Ahora, si os quereis creer que vivimos en los mundos de yupi, vosotros mismos... Porque eta es una organización terrorista, pero el terrorismo de estado, amiguito, en tu pseudo-democracia bananera, es algo que está muy muy feo.
Yo no estoy de acuerdo con estas iniciativas porque supone dar alas a los de siempre y no aporta ningún beneficio: para las próximas elecciones crean una plataforma ciudadana y se vuelven a presentar. Se les volverá a ilegalizar e inventarán otra fórmula. Y mientras tanto los cargos electos en los municipios (porque ese es el problema real y no otro: que haya gente que apoye el uso de las armas y les vote) seguirán en sus puestos a título personal.
Que se vayan hundiendo ellos mismos como iban consiguiendo antes de empezar a ilegalizar nada.
yo como ultraliberal no ilegalizaria ningun partido, ni siquiera los que no condenen a eta o los nazis, o los que sean, yo parto de que cualquiera puede tener la opinion que queira, y eso no es condenable; otra cosa son las incitaciones al delito; pero eso son delitos individuales, no de partido.
Si se presenta un partido que quiere expulsar a todos los "españoles" del pais vasco y que no condena el terrorismo, pues muy bien, suerte.
#91
- Los gal
- Indultan a los policías que han sido condenados por torturas (Ya es harto dificil que los condenen, aún por encima los indultan)
- Las matanzas de la OTAN (a la que pertenecemos), muchas muchas matanzas de la otan.
eso el psoe por ejemplo, del pp ya mejor ni hablemos.
#41 aquí dicen que apoyan y ayudan a ETA
1 No, cada partido debe ser ilegalizado segun sus acciones, no se puede ilegalizar preventivamente
2 Esperate a ver el acta, que no la veo publicada
despues de las eleciones autonomicas vascas, se les volvera a legalizar con otras siglas, y despues se les ilegalizara, y asi en un bucle infinito que solo sirve a intereses electorales, jeejejejejeje,
#16 A mí lo que me sorprende siempre es que ya en el siglo XXI, en el año 2008, siga habiendo tanto simpatizante de asesinos
#90 hombre, eso me parece un tanto demagógico, para empezar, si el individuo ese afirmara eso desde un partido político...pues no creo que no pasara nada y bueno, simplemente dice tonterías pero desear la muerte a alguien no es delito, lo es, por ejemplo, ayudar a bandas terroristas, enaltecimiento del terrorismo, etc...quiero pensar que si ese personaje dijera que ETA debiera de cometer un asesinato sobre alguien o lo apoyara de alguna manera, se tomarían medidas legales.
No entiendo por qué te empeñas tanto en no ver la diferencia, uno es un imbécil que vende morbo y otros organizan manifestaciones en apoyo de terroristas con pancartas y todo.
#91 qué acciones violentas se ha negado a condenar, digamos, el psoe?
#62 Buena pregunta, ¿cuantos de aqui son vascos y sólo ven la autodenominada "prensa vasca"?
Por que yo te aseguro que si me creyera lo que dice telemadrid o la cope las pocas veces que los he escuchado como muchos creen al gara, etb etc tendría miedo de salir a la calle por si los milicianos gays de santiago carrillo me asesinaran en su frenesí por quemar todas las iglesias y desenterrar muertos con pico y pala.
¿cuantos de los que opinan sobre el 11-M no han visto también los cientos de videos de youtube donde el gran pepiño blanco demuestra la verdad absoluta sobre los atentados?
¿por qué esos videos no salen por la tele?
Y no pretendo justificar una tontería con otra tontería mayor simplemente demostrar lo fácil que es manipular los videos y los sentimientos poniendo otro ejemplo similar para todo el que ve la paja pero no la viga.
A ver que dicen los de Kaos en la Red esta vez....
¿Qué pasa que ZP y Otegui ya no se quieren y han roto?
- Buenos días. ¿Nombre?
- Luís Alberto
- Muy bien. Demócrata.
...
- Buenos días. ¿Nombre?
- Alfredo.
- Muy bien. Demócrata.
...
- Buenos días. ¿Nombre?
- Gorka
- .....mmmmm..... Etarra.