EDICIóN GENERAL
993 meneos
4093 clics
El Tribunal Supremo establece que es el banco y no el cliente quien debe abonar el impuesto de las hipotecas

El Tribunal Supremo establece que es el banco y no el cliente quien debe abonar el impuesto de las hipotecas

El Tribunal Supremo señala que quien debe abonar el impuesto sobre actos jurídicos documentados en las escrituras públicas de préstamo con garantía hipotecaria es la entidad prestamista, no quien recibe el préstamo, según un comunicado que ha mandado este jueves el Alto Tribunal.

| etiquetas: tribunal supremo , bancos , hipotecas , impuesto de las hipotecas
¿es retroactivo?
#1 Si... espérate sentado... :roll:
#39 #Ahórrameunclickplease Significa que si me compré la casa desde el 2014 hasta aquí, el banco se va a hacer cargo de estos gastos?
#44 No. Significa que si te compraste la casa desde 2014 hasta aquí, puedes buscarte un abogado y reclamar que te devuelvan los gastos. Tardarán un tiempo, pero al final lo harán porque no tienen más narices.
#49 Tampoco. Significa que si firmaste la hipoteca en los últimos cuatro años, puedes pedirle a Hacienda que te devuelva el impuesto de actos jurídicos documentados. El resto de gastos se los puedes reclamar al banco con abogado y tal, como hasta ahora.
#39 Pero esos 4 años son desde que acabas de pagar la hipoteca. Si la hipoteca está en vigor, no prescribe.
#100 sip. me alegro por los afortunados, a mi personalmente me toca las narices. terminé de pagarla en febrero del 15 {0x1f623} {0x1f624} 45 días más y podría solicitarlo :-(
#100 suerte que has corregido a #39, que para escribir eso mejor quedarse calladito :ffu: :ffu:
#116 Pues no sé si al final no va a tener razón #39, porque leyendo mejor parece que una cosa son las cláusulas abusivas, que se reclama al banco vía juicio, y otra esto, que es un cambio de criterio fiscal que se reclama a Hacienda. En este último caso sí parece que sólo vale para hipotecas suscritas en los últimos 4 años.

De todas formas no paro de ver informaciones contradictorias, a ver si se aclara el asunto.
#141 del enlace de #39 www.meneame.net/story/miles-clientes-desde-2014-podran-pedir-entre-2-0

el primer párrafo del artículo que stá en portada. estoy intentando comprender cómo afecta y todo son informaciones contradictorias :-S

edit: me voy a leer lo que enlazas en #142. a ver si lo entiendo como tú
#1 Habla con Casillas y con Arriaga. Ellos te lo "arreglan".
#22 Se dice "te lo afinan"
#22 Sí, creo que casillas va a reclamar también los gastos de la hipoteca, como uno mas.
#1 ¿y automático de oficio o hay que cazar unicornios para que te devuelvan?
#51 yo estoy recopilando cartuchos de impresora vacíos por si acaso hay que salir de caza
#51 Tratándose de la banca, supongo que habrá que reclamar con un abogado.
#65 La banca SIEMPRE gana...
#51 No, esta vez solo hay que cazar gamusinos... :troll:
#51 Hay que demandar, pero ya hay bufetes especializados, que cobran un 10% de la indemnización y te despreocupas. Incluso algunos lo haces todo en una web, con tres clics.
#1 Te recomiendo seguir el siguiente hilo para ver la evolución de esto: www.josportal.com/foros/foros-de-hipotecas-y-abusos-hipotecarios-ayuda

Desde mi punto de vista, ese foro fue el precursor de lo de las cláusulas suelo.
De la foto: 2 dormitorios desde 117.000€, 3 dormitorios desde 172.000€

Madre mía, el tercer dormitorio debe ser enooooorme! xD xD
#3 A 60.000€ por habitació. Precios populares.
#7 El piso de Echenique?
#17

No, un piso de mierda.
Un pringao como tú nunca podría aspirar a un piso como el de Echenique.
#38 Echenique cobra del estado puede permitirselo :troll:
#38 No sé muy bien los datos de metros, pero tampoco creo que el piso de Echenique sea nada del otro jueves, sinceramente.
#38 reportaito miarma

@admin te saluda
#17 Eche náik.
Igual ahora ya es cuando tengo que ir a los despachos esos de abogados que anuncian a todas horas en la radio...
#4 por intentarlo
#4 Yo pensaba ver si hay algún tipo de reclamación conjunta y si no meterme por mi cuenta a buscar un abogado. Sé que hay abogados que tramitan este tipo de cosas, se encargan de todo y te cobran una parte del beneficio obtenido (alrededor del 20%), con lo que no tienes que invertir tu tiempo (que no es poco) y además no pagas hasta que no cobras.
#58 Esa era mi idea. Mejor repartir una parte que no tener nada, digo yo...

Si te enteras de una reclamación conjunta mándame un privado...
#60 Genial. Lo mismo digo. Estoy hablando también con amigos que compraron casa hace poco para ver cómo lo piensan hacer ellos.
#64 Me apunto a la reclamación conjunta. Yo como socio de la OCU, sé que ha habido movimientos previos en cuanto a reclamaciones, quizás podríamos moverlo por ahí...
#58 El 20% es una salvajada, lo normal es sobre el 10%.
#4 esos se tienen que estar corriendo de gusto ahora mismo.
Otro soplo de aire fresco a la burbujilla... xD
#5 no es ningún soplo de aire fresco, es la verdad que emerge. Antes estábamos totalmente estafados por los bancos, que encima de tener colas de gente pidiendo hipotecas les pegaban unos sablazos impresionantes que hoy se demuestran ilegales.

Y tócate los cojones que el mayor sablazo todavía sigue impune: me refiero al de los seguros ilegalmente impuestos por el banco que ya representan más cantidad que los propios intereses. Espero que algún dia la ley se pronuncie de una vez sobre este tema.
#6 No me has entendido. No importa.
#6 Lo de los seguros y su PUF (prima única finaciada-te robo en tu cara) sólo tenías que hacer un par de numerillos para ver la estafa que era, una amiga y yo estábamos en proceso de hipotecarnos ambos y ella aún me lo defendía que le salía más a cuenta. No pude hacer nada a pesar de hacerle tablas de amortización delante... Lo intenté.
#23 efectivamente, tal como dices. Aunque hay un detalle: el seguro puede ser interesante, más que nada proque si te mueres al menos no le quitan el piso a tu descendencia. Pero claro, no el seguro que te obliga a contratar el banco con sobreprecios desproporcionados, sino un seguro que puedas hacer tranquilamente en una correduría de seguros. El banco, obligándote o coaccionándote a contratar con ellos un seguro está aplicando cláusulas abusivas. ¿cuando coño se va a pronunciar la justicia acerca de este tema???? Y si los bancos necesitan un seguro por cojones ligado a la hipoteca, que lo paguen ellos que para eso son los beneficiarios de ese seguro.
#25 Bueno juegan con la técnica de : "yo no te obligo, pero si no aceptas, el diferencial/tipo de interés sube un chorrocientos por ciento". Son buena gente estos bankeros...
Y yo también estoy a favor de contratar un seguro, pero a mi ritmo, con la prima que yo quiera, pudiéndolo dar de baja cuando me interese y con un capital cubierto descendiente anualmente y mejor cobertura y más barata que un banco que ellos mismo reconocen que sus "condiciones de la póliza no son competitivas, porque no se dedican a ello" (literal). Y lo de la PUF, que encime te cobren intereses por pagar el seguro ya es pa' plaudir a los de Marketing del banco. A mí siempre me gustó el nombre.
Eh, pero sarna con gusto, no pica.
#32 esa técnica se arregla con matemáticas.
#25 El banco me ofreció un seguro donde el beneficiario era él. Y es lo que yo le dije, "si debo 70.000 €, hago el seguro y más tarde este mismo año amortizo 10.000 €, y me muero, el banco cobrará del seguro los 70.000 €. Sin embargo, si lo hago por mi cuenta y pongo de beneficiario a un familiar, puede pagar los 60.000 € que quedan de hipoteca y quedarse él los 10.000 € restantes. O dejar que sea el banco quien se quede con la casa, y él con los 70.000 €, si la casa no le interesa".
Encima el del banco eran 180 €, y el que hice por mi cuenta, 135 €.
#41 efectivamente. Y todavía mejor: puedes irte a una correduría o una aseguradora externa al banco y hacer un seguro de vida que se revise cada año automáticamente con el capital que queda pendiente, de modo que cada vez pagas menos prima. Cosas que algunos bancos no quieren que sepas.
#53 Así lo hice yo, hasta que mis ahorros cubrieron lo que faltaba de hipoteca, que decidí que ya no necesitaba seguro, y lo anulé.
#25 Se de un caso de una amiga donde se le hincho los cojones con el banco y cambio el seguro a otra compañía, sin mas problema que los lloriqueos del director del banco... La cuenta es clara, si la rebaja del diferencial sobre el total de la hipoteca es mayor que la diferencia con la otra compañía merece la pena quedarse con el banco, si te tocan los huevos o la rebaja no compensa el incremento que meten los bancos, a linea directa o similares...
#23 Hombre, yo estoy a punto de firmar una hipoteca y sale a cuenta con el banco que la voy a firmar, por seguro de vida y de hogar me quitan un 0.70, y el primero es recomendable y el segundo obligatorio por ley. Otra cosa ya es el plan de pensiones que me querían meter por un 0.10, o el seguro de desempleo de otros bancos por 500€ al año con un pago inicial de 5 años.

La única que no bonificaba era Bankia, que me ofrecía un 2.75 fijo.
#56 Si te salen los números, perfecto. De todas formas te tienen atado, y la pérdida de libertad para abandonar la póliza de vida es también un precio a pagar sobretodo los últimos años, y como se comentó por aquí el no poder bajar la prima y mil pequeñas cosas más para que les salga a cuenta.
De todas formas, ve con ojo y léete las cláusulas del seguro de vida una por una. Porque después te encuentras que te pasa algo y no te cubren invalidez/accidentes etc etc... y estás pagando una pasta…   » ver todo el comentario
#69 Me quedo con un 2.40, me ofrecieron un 2.25 pero justo la semana pasada cambiaron los tipos y de un día para otro me subieron un 0.15 ¬¬ Pero bueno, el tema de los seguros (y de todo) es hacer números. SI los haces y te compensa, perfecto. Si no los haces... pues es una especie de selección natural financiera.

Mi tema es que voy por autopromoción, y es algo mas difícil conseguir mejores cifras, en el Santander directamente me dijeron que si me daban un 2.40 me fuera, que ellos no llegaban ni de casualidad.
#70 Jo también es mala suerte!, pensaba que a pesar de los cambios actuales tardarían unos meses en empezar a subir los tipos, pero parece que no... Yo tuve más suerte, y me ofrecieron algo mejor tipo que el 2.25 %, pero bueno fue cuestión de semanas por lo que dices.
El Santander una ruina, al segundo día no volví más, comisiones everywhere y ninguna ventaja ni TIN ni nada.

Los números son básicos, pero sorprendentemente hay mucha gente que no los realiza en inversiones tan importantes.…   » ver todo el comentario
#56 el único seguro obligatorio es el de incendios, pero los bancos te meten mil cosas en el seguro de hogar para subirte la prima. El seguro antiincendios creo que escuche en publicidad que costaba 99€ en linea directa, mi seguro de hogar me está costando 350€.

Presiona un poco, es fácil que te quiten lo del plan de pensiones.

El seguro de vida va subiendo. A mí en el Santander en 9 años se me doblaba la prima, un autentico robo.
#77 Por lo que yo leí, la ley dice que lo que aseguras es el valor hipotecario de la casa contra daños... de daños concretos no hablaba, pero es lógico que si tu casa cae por un terremoto o un huracán no te quedes pillado con la deuda y sin casa, eso si, en ningún lado dice que sea obligatorio hacerlo con el banco...
#91 Creo que precisamente eso no lo suelen cubrir los seguros (Fenomenos metereológicos, terrorismo) al menos el que yo tenía no.
#6 Hasta donde se, por lo que me informe sobre mi caso, el seguro del hogar es obligatorio y tiene sentido, el truco esta en que el banco te oferta una rebajilla del diferencial si lo contratas con ellos, pero no hay ley alguna que te obligue a tener el seguro con el banco al que le compras la hipoteca... Por cierto, pasa la mismo si financias el coche, en el contrato te obligan a tenerlo a todo riesgo a favor de la financiera...
#86

lo que dices lo hacen ahora algunos bancos (cuando ya les dieron un toque desde tribunales europeos por obligar directamente). Pero en mi opinión no deja de ser una cláusula abusiva:

Para la Ley son cláusulas abusivas aquellas estipulaciones contractuales que no han sido negociadas individualmente por el consumidor y que, en contra de la buena fe, causan en perjuicio del consumidor un desequilibro importante en los derechos y obligaciones que derivan de un contrato. En este caso, unos diferenciales muy abusivos.

También hay conflicto de intereses, y ahí debería entrar un tribunal de competencia: ¿qué hgace un banco vendiendo los mismos seguros que "obliga" a contratar con las hipotecas que ofrece?
#87 Por lo que se, lo marca la ley hipotecaria para evitar problemas por lo que no es una clausula... Sobre el tema del conflicto de intereses no puedo opinar, pero ellos no te obligan a nada, te ofrecen los suyos a cambio de una compensación, por lo que no veo problemas... Otra cosa es que te interese o no, pero como han dicho por ahí ya es tema de calculadora....
Malditos!!
firmé una hipoteca hace una semana :ffu: :ffu: :ffu: :ffu:
#8 tranquilo, puedes reclamar mientras la hipoteca siga vigente
#10 excelente. Si funciona, te invito a una comida de 3000€ en BCN :-D :-D
#12 Dímelo en privado, que seguro vas a cobrar, no se cuando pero seguro que si. Y no hace falta que sea de 3000 euros, ne confirmo con bastante menos.
#10 Después también. No sé hasta cuando, pero se puede.
#13 Ya llegas tarde, si quieres te compro un bocata a ti
#13 Creo que hasta San Fermín de 2050. Lo pone en la letra pequeña.
#13 Si no voy mal, desde que acabas de pagar la hipoteca hay 4 años. Luego prescribe.

Pero bueno, no conozco a nadie todavía que haya acabado de pagar la hipoteca, pero dice la leyenda que alguno hay :-)
#8 La sentencia tiene carácter retroactivo.
#8 Uno más para la reclamación.
Yo ya lo hice con la clausula suelo y pienso hacerlo ahora también.
#11 ¿Te importa decirme cómo reclamaste? Porque yo firmé hipoteca hace unos meses y pensaba reclamar, pero no sé bien por dónde empezar.
#61 Hay bufetes a cascoporro especializados en estas cosas. Los más famosos son los de Arriaga, que están por la radio todo el día machacando. También se puede hacer a través de la OCU (aunque son muy careros, se quedan un 20%), o ir a cualquier bufete y preguntar. Normalmente cobran una comisión de lo que se saque.
#61 Hola María. En su día, hace unos cuantos años, me puse en contacto con una asociación que apareció por FB. La primera no me convenció mucho, pero di con otra que sí me gustó. Me cobraban una cantidad fija para cubrir gastos e iniciar el proceso. En caso que el proceso terminase con condena a cosas al banco, te devuelven la cantidad cobrada inicialmente (ellos reciben sus gastos en las costas). En caso que no exista condena a costas o bien el proceso se pare antes de juicio por llegar a una cantidad, cobraba una cantidad de este importe. No recuerdo el porcentaje, pero a mi sí me salió a cuento. Te puedo dejar el email y que te digan (denunciaratubanco@gmail.com).
A priori buena noticia. Esperando estoy a ver si puedo ir contra el banco. Terminamos de pagar la hipoteca en diciembre del año pasado.
#15 En teoría hasta donde me he informado yo, se puede reclamar aunque la hipoteca haya vencido
#18 Reclamar puedes reclamar lo que te dé la santa gana. Que no te hagan ni puto caso será la respuesta.
#28 ¿Trabajas en un banco o algo? Porque este tipo de pleitos se están ganando en más de un 90%.
#15 Enhorabuena. Ya puedes decir que el piso es tuyo. Si quieres ir contra el banco, lo mejor que puedes hacer es darte un cabezazo contra el cajero automático.
#15 entiendo que a quien tendrías que reclamar es a Hacienda y hacienda reclamar al banco.
#15 que te devuelvan dinero siempre es buena noticia. que el banco se lo quite a otros para reponer lo perdido, ya no tanto.
No pasa nada, el banco paga el impuesto de las hipotecas sin problemas.
Mañana: Nuevas comisiones, 10 céntimos por parpadear y 5 céntimos por respirar dentro de una oficina, y 30 céntimos por pasar por delante de una en la calle. Y 3 céntimos por pagar comisiones.
#19 Es lo que de una u otra forma siempre va a ocurrir con este tipo de impuestos. Es obvio que de una u otra forma van a trasladar su costo hacia el consumidor.

Es como querer ponerle un impuesto a quienes ponen un inmueble en alquiler y pretender que no se traslade al precio del alquiler de manera directa o indirecta.
#19 Pues a cambiar de banco. Que ahora que resulta que no hay que pagar notaría, gestora ni impuestos, sale baratísimo :-)
#19 ¿No lo están haciendo ya?

Ya te cobran comisiones siempre que quieren. Ese "lobo" de que el banco ahora se lo va a cobrar a sus clientes habrá que verlo, porque suena a bola.
La competencia entre lo bancos es muy dura. Si alguien se columpia con las comisiones, pierde clientes.
He mirado y en mi comunidad era un 1.5%. Es decir unos 2400€. No esta mal.
Sea como fuere, el problema es demandar ahora al banco, que profanos en la materia como yo no sabemos ni por dónde empezar. Además de palmar una pasta en abogados... Qué triste ser tonto y pobre :foreveralone:
#21 Primero haz una reclamación al banco. Vas al banco y dices que quieres hacer una reclamación te dan un papelito lo rellenas y pruebas con eso. Sin abogados.
#21 Pues si eres pobre, haber alquilado. El alquiler no es ninguna estafa. >:-(
#30 En BCN, y sin entrar en el debate de alquilar vs comprar, comprar al final casi se volvió necesidad si quería seguir ahí. El alquiler aún me volvía más pobre...
Y con el añadido que en uns años no sé quién me pagará las pensiones, moriré de hambre, pero bajo un techo cuando me jubile... Siempre es más elegante que debajo de la Sagrada Familia recién acabada.
Y yo era de los que defendía la movilidad y libertad del alquiler no me compensa una hipoteca, y así me va ahora
#33 Entonces, cágate en los arrendadores y dale gracias a los bancos xD
#35 Un respeto que lo hice con Bankia. Y Bankia somos todos, me debes mínimo 1 euro que has ganado conmigo
#37 Bankia, dice.Hostia, chico. Vas de mal en peor.
#40 Estoy muy jodido? Yo creo que aún estoy en garantía de la Hipoteca, y me devuelven el dinero si reclamo.
#42 Deberías leer algo sobre la irretroactividad de las disposiciones sancionadoras no favorables. Y, espera a ver qué dice el TSJE, que ya tumbó una sentencia del Tribunal Supremo español en ese sentido.
#45 Veo que es un artículo Constitucional y sus consecuencias no son favorables a mi butxaca. Gracias por la info. Ves como lerdos a nivel legal como yo nos toman el pelo por todos los lados.
De todas formas, yo lo intentaré. Si me lo devuelven bien, sino pues el consuelo de tonto, es que lo estafado estafado está.
#45 Una cosa es una disposición sancionadora, y otra es que digan que una cláusula es nula, como es el caso.
#21 Este chaval se lo curra y gratis. De entrada ya tienes disponible el escrito de reclamación al banco.
Gracias a él yo recupero cada año las comisiones de mantenimiento en cuenta que el banco me cobra ilegalmente.
nosoloderecho.com/
#31 Gracias.
#21 Nono, yo solo he hecho una reclamación gorda (un vuelo que me cancelaron) y los abogados te cobran un porcentaje de la indemnización (un 20% normalmente). No tienes que pagar nada hasta que no cobres.
Mi novio tiene hipoteca de VPO desde 2011, puede reclamar? Cuál sería el plazo máximo?

Gracias de antemano a quién me aclare algo :hug:
#29 Las viviendas de VPO no pagan AJD. No tiene nada que reclamar.
#47 Yo diria que las VPO si pagan AJD las que no pagan son las VPP. Además eso depende de cada comunidad autonoma. En castilla Y León una VPP creo que paga un 1% en vez de un 1.5%
#57 La mía es VPO, en Andalucía, y no pagué AJD.
#63 EN Andaluzia funciona as:
AJD EN ANDALUCÍA: Tipo general 1,5%
En el caso de las primeras copias de escritura y actas notariales, contengan actos o contratos inscribibles en el Registro de la Propiedad:
Desde el 01/01/2012 hasta el 22/06/2012 será del 1,2%.
Desde el 23/06/2012 (Ley 3/2012) será del 1,5%.
0,3% en el caso de que sea una adquisición o constitución de préstamo hipotecario de la vivienda habitual de valor real no superior a 130.000€, por sujetos pasivos menores de 35 años.
0,1%…   » ver todo el comentario
#68 Lo he mirado. Pone el 1,2%, pero con una bonificación del 100%, así que no pagué nada. Hasta donde sé, esa bonificación me la dieron por ser VPO.
#47 Sí se pagó AJD (Comunitat Valenciana)

cc #57 y #95

Gracias!
#47 Yo creo que sí.

Aquí lo que se reclama no es el AJDyITP de la compraventa de la vivienda, sino de la inscripción de la hipoteca, que no es tanto como el de la vivienda, pero es un piquillo, también. Y que yo sepa, sea la vivienda protegida o sea de mercado libre, la tramitación de la hipoteca es un negocio distinto e independiente, salvo que se subrrogase a la de la promotora, que entonces ya no sé.

cc/ #29
#95 Yo soy autopromotor, así que no compré la vivienda a nadie. Mi impreso de AJD es de la hipoteca, y pone un 1,2% de impuesto, que son mil trescientos euros, pero luego más abajo pone "bonificación 100%", y "total a pagar: 0,00 €"
#47 Hombre, puedes reclamar todo lo demás: notaría, gestora, comisión de apertura... El AJD es el plato gordo, pero lo demás puede subir un buen pico también.
En 2015 el Tribunal de Justicia de la Unión Europea ya falló en contra de una sentencia del Tribunal Supremo relacionada con las malas prácticas hipotecarias.
El jodido TS, siempre fallando a los intereses del IBEX.
#50 De hecho, en la sentencia de febrero (que miré a la hora de contratar la hipoteca) decía justo lo contrario. Menos mal que ha entrado en juego la justicia europa para quitarle la razón a los bancos.
#67 a algunos parece que les molesta compartir soberanía y que los tribunales superiores anulen sus leyes, pero en casos como el de las cláusulas del suelo se ve que es una estupidez.

El derecho europeo ha conseguido acabar con abusos legislativos hechos por nuestra clase política y que nuestros tribunales no podían enmendar con derecho nacional.
#50 No seas oportunista, que encima no ha sido una decisión promovida por el TS sino por la justicia comunitaria y la de la UE.
CC #67
#82 no sé qué decirte, eso me parece una libertad o invención de El Diario, he hecho antes una lectura rápida de la sentencia(entiendase que puedo haberme perdido algo) y no he visto referencia alguna a fallos europeos.

El tribunal de casación de hecho cita sentencias de hace meses o más de un año del propio TS.
#85 En los antecedentes, cláusula TERCERA punto 2, se hace la siguiente referencia: "exigir el impuesto al deudor hipotecario iría en contra de toda la normativa proteccionista de los deudores hipotecarios que existe a nivel de la Unión Europea".
Por lo que entiendo que habrá habido algún tipo de presión a nivel de Europa para que se revisara la sentencia.
De todos modos tienes razón en que la mención de eldiario.es sin dar ningún tipo de fuente suena a libertad periodística.
#98 esa parte habla sobre los argumentos de los que plantean el recurso de casación, y hace referencia además a una sentencia del TS de 2015. Haciendo búsqueda rápida además no parece que hayan hecho mención de ello para fundamentar la sentencia, simplemente lo recogen como argumento de los demandantes.

Europa no veo que haya presionado en nada, parece el funcionamiento normal de un recurso, y las noticias que enlaza El Diario son de otro tema parece.
La sablada de impuestos que representa firmar una hipoteca cuando ya estás pagando esos impuestos por comprar la vivienda no es ni medio normal.
Y la bolsa... implosionó. Pobre IBEX :troll: (después no devolverán nada está claro)
Justicia politizada, los bancon controlan España etc etc
#81 si de verdad no estuviera politizada no habría sido necesario que el tribunal europeo enmendara la plana y el supremo se haya visto obligado a desdecirse.
Si de verdad no estuviera politizada se les exigiría a los bancos la devolución de oficio del dinero espoliado más los intereses no obligando a los ciudadanos a reclamar por su cuenta.
#81 España dice... JAJAJAJAJA
#81 Pues para estar la cosa tan mala, se están ganando el 90% de sentencias contra bancos sobre gastos hipotecarios.
Debería exigírsele a los bancos que devuelvan el dinero, e intereses, de oficio.
No es de recibo que para reclamar algo que está contrastado que es ilegal tengas que reclamar por tu cuenta. Esto sobrecarga de trabajo a los juzgados de manera estúpida. Salvo que el objetivo sea minimizar las "pérdidas" de los bancos y no que se cumpla la legalidad...
#83 Pasará como con las cláusulas suelo. El primero que lo hizo sudo sangre, luego con una simple demanda te lo pagaban, y al final el banco acabó devolviéndolo de oficio para ahorrarse tanto juicio.
Hispañistán. Oh wait...
«12

menéame