EDICIóN GENERAL
1078 meneos
2172 clics

El Tribunal Supremo confirma que Alfonso Rojo vulneró el derecho al honor de Pablo Iglesias

El Pleno de Sala Primera, de lo Civil, del Tribunal Supremo, ha resuelto el recurso de casación interpuesto por el periodista Alfonso Rojo contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid que declaró vulnerado el derecho al honor del dirigente de Unidos Podemos Pablo Iglesias por las expresiones empleadas por el primero en el programa de televisión “La Sexta Noche”, reiteradas en su cuenta personal de Twitter y en el programa “El Cascabel” («chorizo» y «mangante» y «gilipollas»).

| etiquetas: alfonso rojo , sentencia , iglesias
Comentarios destacados:                        
#25 #21 También están empleando la falacia de la falsa dicotomía: o los jueces hacen absolutamente todo lo que dice Mariano o son libres como el viento. ¿Situaciones intermedias? NO ME LÍES, ROJO.

Es como la gente que dice que en los EEUU ya no hay racismo porque tuvieron un presidente negro. Algunas personas, sencillamente, no dan para más.
Marchando nueva remesa de publicidad del Estado en Periodista Digital.
#1 Oye, que quiero hacer un periodico.
Estás loco, ya no venden como antes.
Es de derechas.
Ah, entonces eso no importa.
#4 Mas que de derechas es una falta de respeto a la inteligencia, uno puede ser de derechas o lo que quiera, pero lo de Alfonso ya es de Champions League de la cutrez.
#30 Es el "Aquí hay tomate" del periodismo.
#30 El 95% de las veces, ser de derechas es sencillamente no darse cuenta de que te están tomando por gilipollas.
#42 Ojo, mucha gente es de los de "dame pan y dime tonto". Lo he dicho muchas veces, gente mayor y red clientelar y demás, equivocados -en eso del pan- o no, votan para seguir chupando ( sean paguitas, sean pensiones -ya digo, equivocados o no-,... ). Y esto no sólo es aplicable a derecha ( "derecha" ).
#42 Ahi no me meto, si la gente gana 900 pavos y vota a los que ayudan a las multinacionales donde ellos mismos se colocan luego allá ellos. Queria remarcar el estilo ratero de estos personajes, Eduardo Inda, Alfonso Rojo, que no solo no son profesionales, además son gilipollas.
#50 Para nada son gilipollas son unos mercenarios bien pagados, profesionales de la difamación. Una vergüenza para el periodismo y en algún caso para la especia humana.
#54 #50 Efectivamente hay personas deshonestas en el mundo, éstos son dos claros ejemplos entre muchos...
#1 Que tonteria, si en mnm nos dicen que los jueces estan comprados, que no hay separacion de poderes, mas facil hubiera sido una llamadita del gobierno,

Ahora se va a descubrir cuando aparezca esa partida especifica para Periodista Digital.

Vamos que no sabes ni montar una conspiracion :tinfoil:
#6 #7 #12 #13 ¿Estáis comparando un juez normal que ha sacado su plaza con el tribunal constitucional o la audiencia nacional que es elegido a dedo? :palm:
#21 También están empleando la falacia de la falsa dicotomía: o los jueces hacen absolutamente todo lo que dice Mariano o son libres como el viento. ¿Situaciones intermedias? NO ME LÍES, ROJO.

Es como la gente que dice que en los EEUU ya no hay racismo porque tuvieron un presidente negro. Algunas personas, sencillamente, no dan para más.
#25 En concreto a ti no te da para mucho. Estas diciendo cosas que digo y cosas que no digo. ¿Donde digo que los jueces son libres como el viento?
#32 No lo dices en ningún sitio. Los de la falacia son los usuarios a los que citas en tu mensaje. :-)
#21 La Audiencia Nacional ha dejado en libertad con cargos a Trapero, en contra de la petición del fiscal.
#27 Tu lo has dicho, con cargos. Lo divertido es cuando le acusen por el 1O y se vea que la guardia civil y policia nacional requisaron menos urnas que los mossos, a ver como imputan a los responsables de estos cuerpos.
#1 En la Sala Civil del Tribunal Supremo hacen sencillamente lo que les da la gana.
Hace poco han examinado un recurso sobre unas críticas al Registro de la Propiedad de Santa Pola que está gestionado por un sustituto vitalicio puesto por Rajoy. El abogado José Luis Mazón ha resultado condenado a pagar 18000 € por decir que había que investigar si se estaban repartiendo los aranceles entre Rajoy y riquelme, algo que contemplaba el propio Reglamento Hipotecario cuando se hizo la sustitución.
En…   » ver todo el comentario
Si Pablemos va hucheando toda la recaudación de la caterva de pendencieros que le van llamando mangante pronto será un magnate.
#2 Si no quieren que Podemos tenga dinerito que se callen la puta boca. Luego dirán que los financian de Venezuela o Irán.
#9 ya tienen más financiación por el PP y simpatizantes del PP que por cualquier otro medio.

Ahora les pueden acusar de ser financiados por la mafia. :troll:
#2 Pero el ataque a su imagen ya está hecho, da igual que sea cierto o no, el mensaje llega a la gente y ahí es donde la gente demostrará si es crítica o se cree todo lo que lee.
#14 Algunos banderitas han gritado "terroristas, asesinos y traidores" a gente de Podemos. Imagina lo que les va a importar a esos esta sentencia.
#14. Tampoco descartes que no sea todo pactado de antemano entre '...el Iglesias, el Rojo y el tribunal...'.
'...El bueno, el feo y el malo...' lavándole la cara al malo.

Es que lo de pensar mal se me da bastante bien desde hace algunos años. Otra cosa es que acierte.
(CC #2)
#41 Yo me he vuelto un cínico total y mal pensado. A veces creo que lo que está pasando en Cataluña está todo pactado entre los políticos para taparse su corrupción. Lo que pasa que de ser así, creo que se les ha escapado de las manos, porque el cabreo de la gente va en aumento y puede terminar mal.

Sobre lo que dices, en que sale ganando Iglesias? Si es injuriado y eso no le da votos, sino más bien los pierde, entre esa gente no decidida a votarlos y que son influenciables...
#48. ¿De verdad puedes creer que todo un Tribunal Supremo tenga que pronunciarse en casos tan irrelevantes, mundanos y triviales como el insulto verbal entre adultos?

Hace meses que el mismo tribunal tiene sobre la mesa una o varias demandas sobre el IRPH, que se trata nada menos de una nueva 'claúsula suelo' por destapar que afecta al menos a 1.300.000 de familias hipotecadas españolas que aumenta notablemente el riesgo de perder sus viviendas antes los abusos consentidos de la banca. Al tema del IRPH el supremo supuestamente iba a darle prioridad. En la mesa sigue.
(CC #41)
#61 Y seguirá otros malditos 5 años... luego se decidirá que no es legal... y al igual que las cláusulas suelo, a devolver solo desde que la fecha en que se admitió la denuncia (menos mal que en europa nos arreglaron esto último), o en el peor de los casos un: ilegal pero solo desde hoy, por seguridad jurídica, ustedyamentiende.
#48. '...en que sale ganando Iglesias?...'

¿Y si resulta que el tal Iglesias es irrelevante en este tablero de juego? Régimen del 78, nuevos actores, todo atado. A eso me refería en #41.

¿No te has dado cuenta de lo tranquilo que está el tal Iglesias desde que calienta la poltrona en el congreso, irrelevantes tramabuses aparte? ¿Donde quedó el Pablo Iglesias que decia 'verdades como puños' cuando era tertuliano invitado por todas las cadenas televisivas? Efectivamente, quedó en la poltrona.
#62 El Pablo iglesias que salía diciendo verdades como puños, era ideal para crecer el partido político pero para dar el salto y ser relevante, sus formas no convencen a aquellos indecisos que podrían llegar a votarle en lugar del PSOE. No consiguió ni siquiera el Sorpasso a un PSOE que estaba gestando la decapitación de PS.

De todas formas no me extraária lo que dices, pero sería terrible porque te guste o no sus ideas políticas necesitamos nuevos partidos, C's y Podemos tenían que serlo... C's ya se ve que se ha radicalizado más que el PP y Podemos creo que después de Vistalegre II veremos el camino que toma...
#48. Y por último, ¿qué clase de ciudadano normal puede permitirse ir por la vida como el tal Alfonso Rojo, Eduardo Inda (y tertulianos simialres) metiéndose en lios judiciales sin medir las consecuencias de sus actos?

Si no están oscuramente financiados para poder meterse cómodamente en esas lindes que me lo expliquen.

Creo que con estos conocidos personajes matan dos pájaros de un tiro, crean la falsa sensación de que con su libertad de expresión ofensiva se visualiza que vivimos en democracia, y de paso avisan a la ciudadanía que de seguir sus pasos acabaran sin un euro en el bolsillo en base a demandas judiciales contra el honor.
(CC #41)
#2 positivo por la cacofonia de mangante/magnate
#74 No es una cacofonía. Si hubiera repetición de fonemas podría ser una aliteración, pero aquí no hay más que un simple cambio de posición de una letra, que podrías atribuir a una metátesis o lo que posiblemente mejor se ajuste a lo que ha sucedido si había intencionalidad: un simple anagrama.
Una buena multa de 50.000 euros le bajaría los humos a esta persona tan maleducada y sin honor.
#3 Pues el tribunal le ha bajado la sanción desde 20 000 € a 6000 €.
#8 Le sale a cuenta pagar 6000 euros. Se ha sacado eso y más. Para que digan que la justicia "funciona".
#10 Le saldrá a cuenta si continúa en su línea.
#10 yo creo que mas que la pasta, es acumular otra condena, algo que se lo recordaran en cada debate que vaya... y que no suele llevar muy bien ademas jajaja
«chorizo», «mangante» y «gilipollas»,

Mira...tal parece que se ha mirado en un espejo.
Que raro un tribunal franquista dándole la razón a un rojo.
#6 Y quitándosela a otro Rojo :roll:
#6 justamente al Rojo no le han dado la razón. :troll:
Alfonso Rojo, otro preso político ¿no?
#11 marchando ración :calzador:
#11 Premio a la payasada del día. Enhorabuena.
Maldita separación de poderes...
Joder, qué putada. ¿No habíamos quedado en que el Poder Judicial está totalmente controlado por el Gobierno fascista del PP que mete en la cárcel a luchadores por la libertad como Bódalo y los Jordis?
¿Cómo vamos a justificar esto ahora?
#13 Es mas, estarias aqui soltando las mismas bobadas si simplemente le hubieran sancionado con una multa de 100€.
#16 Puede. Pero usaría las tildes para soltarlas.
Solo el de Pablo? No sé, llamo gorda a colau y tiene por ahí más "artículos" sobre ciertas personas.
#15 no me jodas. QUe quieres que metan en la carcel a alguien por llamar gordo a alguien?
Pero vosotros os oís?
Joder, no habrían cárceles para todos
#19 Entiendo que me hayas mal interpretado y lo siento. No, no digo que lo metan por llamar gorda a nadie incluso si fue en directo en un canal ya que al final solo se perjudica a si mismo demostrando la clase de persona que es. Lo único que trato de decir es este señor es un impresentable y lo que hace como periodista es, como mínimo, poco ético.
#26 "Periodista", dice… xD
#15 los tribunales no trabajan de oficio, si alguien cree que su honor fue vulnerado, lo tienen que denunciar ellos :-P
¡¡¡¡Condena política!!!!
Si Alfonso Rojo insulta, le cae multón.

Si se dicen mil y una barbaridades de alguien del PP, es libertad de expresión.
#22 Anda, no lo pongas así de fácil, que me da hasta vergüenza:

www.eldiario.es/politica/Condenado-pagar-injurias-Cifuentes-sociales_0

La Fiscalía y los abogados de la delegada del Gobierno en Madrid pedían cuatro años de prisión
#29 Algunos insultos de Pablo Iglesias, el adalid de la libertad de expresión:

www.libertaddigital.com/espana/2015-12-18/los-insultos-a-otros-politic

Iglesias a favor de los insultos al Rey:

www.libertaddigital.com/espana/2017-08-26/iglesias-a-favor-de-los-insu

Que es la historia de siempre. La izquierda tiene la lengua muy larga y la piel transparente.

A mí me parece estupenda la libertad de expresión. Yo también he insultado bastante. Lo que no tiene sentido es defender la libertad de expresión y luego montarle un cristo a Alfonso Rojo por hacer uso de ella.

Y no me molestes con tus mierdas.
#39 Habló de putas...
#44 Habló el...

No completo la frase que sería baneado.
#39 Es fácil: si alguna de esas personas se ha sentido insultado, que presente una denuncia, que es lo que ha hecho Iglesias. Si son casos tan flagrantes, seguro que los denunciantes ganan.
#49 Esto parece Turquía.
Condenar a gente por opinar.
#52 Por opinar, no. Por insultar y difamar. Ya conoces la diferencia. Cuando el insultado es de tu cuerda seguro que lo entiendes a la primera.
#52 No. Llamar a alguien "chorizo" o "mangante" es acusarlo de un delito. Puede llamarlo "gilipollas" y nadie le dirá nada, es su opinión, pero si no puede demostrar que realmente ha cometido un delito, que ha robado, lo está difamando, y eso, según la ley, es delito. No le condenan por opinar, le condenan por difamar, por mentir, por acusar a alguien de un delito que no puede demostrar.
#39 Quejate a tu gente, la "ley mordaza" es lo que tiene....
#68 Soy Pablo Iglesias. Estoy en contra de la ley mordaza y a favor de la libertad de expresión. Por ello insulto a mis rivales políticos. Eso sí, si me insultan a mí corro en círculos agitando los brazos y los denuncio.
#39 "Iglesias a favor de los insultos al Rey"

Luego lees el artículo y no dice nada de insultos, sólo habla de los silbidos al Rey y al Gobierno. Vamos, que Libertad Digital miente descaradamente y algunos os lo tragáis con patatas. Hay que tener estómago para tragarse las mierdas y las manipulaciones de Libertad Digital. Y hay que tener poca vergüenza para enlazar esa bazofia, "a ver si cuela".

Parafraseando a un necio de cuyo nombre no quiero acordarme: "No me molestes con tus mierdas".
#83 Cállate, cuñado. Se profirieron multitud de insultos ese día, como en todas las pitadas organizadas.
#84 Que no molestes con tus mierdas, chaval. El artículo dice una cosa en el titular, y otra cosa distinta en el texto. Tú te tragas esa manipulación con patatas, y tan contento. Hala, a cascarla.
#92 Si tuvieras un mínimo de vergüenza reconocerías que siempre se insulta al rey en esta clase de eventos.

Además de ser un mentiroso compulsivo, no tienes vergüenza ni la conoces.
#94 La única mentira es la que te has tragado tú publicada en la bazofia de Libertad Digital y tal.

La noticia que has enlazado no habla de los silbidos o los insultos al rey, sino de la opinión de Pablo Iglesias sobre los silbidos al rey. Esa fue la pregunta que le hicieron. El titular convierte silbidos en insultos, y tú te lo tragas.
#39 Decirle a los miembros del PP que son unos golfos, corruptos, ladrones no es un insulto es una realidad. El PP está en más de 60 casos de corrupción con números mil millonarios solo 12.000 millones en Valencia.

Es muy sencillo en España unos 48.000 millones de euros al año son por corrupción solo en mecanismos públicos.

Simplificando cifras eso supone un 4,8% del pib ... Claro el pib es una cosa pero el estado ni dispone ni mucho menos ese dinero para administrar. Para saber cuánto es ese…   » ver todo el comentario
#96 Disculpa, ando algo cansado. Si me resumes el comentario en dos o tres líneas, te contesto.
#97 Llamarle ladrón, corrupto, golfo o mafiosos al PP o determinado grupo de ellos no es un insulto.

Es una realidad amparada en hechos y miles de indicios.

El que no reconozca está verdad tan clara y evidente si que no tiene vergüenza alguna.
#98 Ya. Vosotros no tenéis problema alguno en generalizar vuestros insultos. Es un poco cuando insultáis a los viejos (a mí no me gusta esa palabra, pero es la que usáis) porque no os votan.
#99 Insisto, erras al decir que es un insulto, son adjetivos calificativos reales. Sería un insulto o atentar al honor si fuese una afirmación sin fundamento.

Es como si un violador condenado se queja de que le llamen violento.
#29 si, pero algo de razon tiene. Yo recuerdo lo de la cal viva, que si llamar "mangante" es atacar al honor, lo de la cal viva tambien tiene lo suyo.

Me parece bien que le caiga la multa a Rojo, porque no hay porque insultar a nadie, pero precisamente Iglesias tampoco es que sea respetuoso precisamente.
#75 No, no tiene algo de razón, porque la segunda parte de su afirmación es que cuando "se dicen mil y una barbaridades de alguien del PP, es libertad de expresión", cosa que mi enlace demuestra como falsa.
#77 pero es que yo no hablo de los tribunales, que aun tengo fe en ellos, y creo que el tampoco. El problema real es lo que opina la gente, y particularmente lo que se opina en este reñidero de aburridos que es meneame. Si un tribunal encaloma a Rojo por llamar "mangante" a Iglesias, es normal (o sorprendente, porque la justicia, ya se sabe, es franquista) pero si un tribunal encaloma a alguien por meterse con alguien del PP es ofender la libertad de expresion (lo que es normal, porque, ya se sabe, la justicia es franquista).

¿Cual seria la opinion general de meneame si la noticia fuera "Iglesias condenado a pagar 30000 euros a Felipe Gonzalez por la gracia de la cal viva"?

No se si me explico.
#80 Vamos, que tú de lo que hablas es del sesgo ideológico de menéame. Por interesante que sea, es otro debate.

Yo me he limitado a señalarte a un community manager honorífico del PP que la estaba pifiando (y, obviamente, a reírme de sus lloros posteriores).
#22 Parafraseando a uno de los tuyos, "a la política se viene llorado de casa".
#56 Y Pablo denunció a pesar de que a él no le afectan los insultos y está a favor de la libertad de expresión.

Lo sabemos.
#57 Es que esta haciendo una demostración practica de lo insidiosa que puede llegar a ser la ley del PP también conocida como "Ley mordaza". :troll:
Alfonso Rojo ya ha sido condenado por otros temas. Luego es uno de los que se le llena la boca con la constitución y la ley.
¿y si se demuestra que es gilipollas?
#31 Que sea o no gilipollas no es problema realmente. El problema es que le llame chorizo sin haber robado jamás.
#89 la verdad es que al Rojas se le va la trucha.
Y que todavía haya gente que llame "periodista" a ese indivíduo… :palm:
Así pues... a Pablemos le financia Venezuela, Irán, Alfonso Rojo... :troll:
"...considera que el uso de términos insultantes es completamente innecesario para la crítica política y no está justificado por el ejercicio legítimo de la libertad de expresión..."

Es que si a este señor le quitamos los insultos se queda sin argumentos para debatir.
¿Cuántas veces han condenado a este señor? Sé que otra por mentiroso, mínimo. Pero da igual, le veremos en la próxima tertulia de TVE. Que tiene que pagar las multas con algo.
Es citar a P. Iglesias y aparecen los míticos troles de meneame a meterse con todo lo que no sea la derecha :roll:
El coleguita del fascio le ha bajado la cosa de 20.000 a 6.000 euros, se estaran partiendo la caja de la risa.
Alfonso Rojo vulnera el honor de alguien, a veces de varias personas simultáneamente, cada vez que abre la boca para vomitar su odio y mala baba.
Si se llega a llamar Alfonso Azul no te quiero ni contar.
Seguro que la Asociación de Prensa saca ahora un comunicado contra Alfonso Rojo
#73 Yo mientras me voy a sentar.
Preso político :-|
#76 Igual que Díaz Ferrán, sí.
comentarios cerrados

menéame