Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
Le acaban de preguntar a Aitor Esteban en La Noche en 24 horas sobre la pérdidad del prestigio del Tribunal Constitucional con los últimos acontecimientos.
Aitor Esteban ha afirmado que para ellos ya estaba completamente desprestigiado. Ahora, simplemente, se ha dado un paso más.
Aitor Esteban ha afirmado que para ellos ya estaba completamente desprestigiado. Ahora, simplemente, se ha dado un paso más.
#37:
#29 Hablas sin tener ni puñetera idea. Los 4 magistrados que están pendientes de renovación en el TC no requieren de 3/5 de ningún lado. Son 2 a propuesta del ejecutivo y otros 2 a propuesta del CGPJ y es este último el que se está negando a escoger a los dos que le tocan con las excusas más peregrinas.
#4:
Okupas con toga. Democracia de mierda. España no tiene remedio.
#87:
#59 Esto es Menéame cámara...aquí el truco de usar las ramas para no ver el bosque no cuela.
Voy a subir la apuesta. En un mes se presentará la nueva ley para modificar algunos aspectos y salir de este bloqueo. Una ley perfectamente legal ya que solo tocará aspectos de una ley orgánica al albur del congreso de turno. Como siempre han hecho otros.
¿Os jugáis algo a que el PP presenta otro recurso de amparo por anticonstitucional y que estos seis soldados lo van a aceptar? No se va a renovar el TC hasta ver si el PP gana las elecciones. Luego todo serán facilidades.
¿Que haremos después? ¿Seguiremos con la semántica verborreica de no llamar golpe al golpe?
Guardo este hilo para recordarte cuando toque
Voy a subir la apuesta. En un mes se presentará la nueva ley para modificar algunos aspectos y salir de este bloqueo. Una ley perfectamente legal ya que solo tocará aspectos de una ley orgánica al albur del congreso de turno. Como siempre han hecho otros.
¿Os jugáis algo a que el PP presenta otro recurso de amparo por anticonstitucional y que estos seis soldados lo van a aceptar? No se va a renovar el TC hasta ver si el PP gana las elecciones. Luego todo serán facilidades.
¿Que haremos después? ¿Seguiremos con la semántica verborreica de no llamar golpe al golpe?
Guardo este hilo para recordarte cuando toque
#8:
Lo esperado...
En PP todo lo que toca lo convierte en un estercolero y desgraciadamente les hemos dejado tocar mucho
En PP todo lo que toca lo convierte en un estercolero y desgraciadamente les hemos dejado tocar mucho
#49:
El PP de Rajoy aprobó una reforma legislativa para aforar al rey emérito, a las reinas Letizia y Sofía y a la princesa Leonor. La reforma fue aprobada en un pleno extraordinario tras la abdicación de Juan Carlos I y solo contó con el apoyo del PP y de UPN. Los conservadores introdujeron estos aforamientos en dos enmiendas a la ley de racionalización del sector público, una norma ajena al aforamiento de altos cargos. El PP utilizó estas enmiendas para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial y atribuir una protección a los miembros de la familia real para que cualquier causa que afectara a su actividad privada se tramitara por el Tribunal Supremo. La reforma se tramitó en solo tres días.
tribunal-constitucional-fiscalia-pide-apartar-dos-magistrados/c043#c-43
tribunal-constitucional-fiscalia-pide-apartar-dos-magistrados/c043#c-43
#25:
La fiscalía tiene que empezar a dejarse de memeces y valorar una querella por prevaricación contra Trevijano por elevar a pleno un recurso de amparo que tenía que haber sido resuelto por la sala segunda del TC. Está visto que estos van a tumba abierta.
#18:
Lo siguiente sera que el PP recurra la legitimidad del gobierno y el TC les de la razon y hagan que se disuelva el congreso, ponga a un presidente "neutral" y se "convoquen elecciones"*.
Golpe de estado perpetrado.
*Cuando le venga en gana al nuevo presidente neutral como ha pasado en Peru.
Total, la mesa del TC esta caduca y no deberian de poner ni tan siquiera reunirse al no tener legitimidad ni moral alguna, asi que pueden hacer lo que les de la real gana, el PP ha abierto la veda de la impunidad.
Golpe de estado perpetrado.
*Cuando le venga en gana al nuevo presidente neutral como ha pasado en Peru.
Total, la mesa del TC esta caduca y no deberian de poner ni tan siquiera reunirse al no tener legitimidad ni moral alguna, asi que pueden hacer lo que les de la real gana, el PP ha abierto la veda de la impunidad.
#99:
#91 Porque el CGPJ no los ha nombrado. Y el bloqueo del CGPJ viene del congreso, que no ha renovado dicho órgano. Y no lo ha renovado porque las distintas fuerzas parlamentarias necesarias para su renovación no se han puesto de acuerdo (principalmente gracias al PP, sabemos desde siempre cuál es su manera de hacer oposición), y no han llevado dicha votación al pleno. El gobierno tiene derecho a modificar dichas mayorías cualificadas. Teniendo en cuenta que la legislatura acaba en menos de un año, tiempo han tenido.
#95:
#51 Es lo que tiene cuando se es el maximo tribunal sin posibilidad de recurso.
El historial de Trevijano y Arnaldo roza el esperpento; ambos han estado imputados por corrupción. Y Espejel ,más cínica como querida Concha, también tiene un historial que atufa...más que suficiente para que fuera aparcada de varios casos del PP. Yo los veo por la calle y cambio de acerca.
Este es el tipo de gente que el PP mete en nuestro tribunal más sagrado ¿Esperabas otra cosa?. Estos a 6 ya cometieron presuntamente varios delitos de prevaricación declarando el estado de alarma camo anti constituciónal sin vergüenza alguna....¿ Quién le pone ahora el cascabel al gato?
El historial de Trevijano y Arnaldo roza el esperpento; ambos han estado imputados por corrupción. Y Espejel ,más cínica como querida Concha, también tiene un historial que atufa...más que suficiente para que fuera aparcada de varios casos del PP. Yo los veo por la calle y cambio de acerca.
Este es el tipo de gente que el PP mete en nuestro tribunal más sagrado ¿Esperabas otra cosa?. Estos a 6 ya cometieron presuntamente varios delitos de prevaricación declarando el estado de alarma camo anti constituciónal sin vergüenza alguna....¿ Quién le pone ahora el cascabel al gato?
#96:
#71 "usar todo el armamento legal que tenga a su disposición" suena a lawfare y nunca ha sido legitimo ni siquiera aceptable.
Ahora bien, si no te referías a eso aún así parece que entiendes la política como hacer todo lo posible para que el rival no se salga con la suya y con todo el respeto me parece muy lamentable. Así nos va.
Ahora bien, si no te referías a eso aún así parece que entiendes la política como hacer todo lo posible para que el rival no se salga con la suya y con todo el respeto me parece muy lamentable. Así nos va.
Comentarios
Le acaban de preguntar a Aitor Esteban en La Noche en 24 horas sobre la pérdidad del prestigio del Tribunal Constitucional con los últimos acontecimientos.
Aitor Esteban ha afirmado que para ellos ya estaba completamente desprestigiado. Ahora, simplemente, se ha dado un paso más.
#6 Cualquier persona con un mínio de decencia es capaz de verlo.
#6 Sí, Aitor Esteban siempre va a hablar mal de las instituciones españolas y bien de las vascas.
Nada nuevo bajo el sol.
#11 Se nota que no lo ha oído hablar mucho.
#38 Dos puntualizaciones:
1. Me extraña que extraigas conclusiones sobre lo que escucho o dejo de escuchar en base a un comentario del que no se puede inferir nada. Eso dice bastante de ti.
2. Es notable la admiración que los políticos nacionalistas despiertan en la izquierda de este país. Es algo que, a día de hoy, sigo sin entender.
Nada más que añadir y comentar.
#6 Aitor Esteban ha afirmado que para ellos ya estaba completamente desprestigiado.
Sobre todo cuando se han dado cuenta de que no pueden llenarlo de independentistas
#13 ¿Que tiene que ver el independentismo con el PNV?
#14 el PNV es un partido independentista.
Otra cosa es que se hayan dado cuenta de que para conseguir el poder, que les interesa tanto como la independencia, prefieran aparcar el tema de momento.
#22 Por las noches veo independentistas.
#41 yo sobre todo por el día en el gobierno de Sanxe
#45 Pero también habla catalán en la intimidad?? También habla con el movimiento de liberación nacional vasco???
Siejque lo de siempre: España se rompe SOLO si no gobiernan LOS NUESTROS!!!! España es nuestra!! quitad vuestras sucias manos comunistobolivarianas!!!
#22
¿Dónde has estado los últimos 40 años?
El PNV es constitucionalista y quiere un país vasco siempre unido a España pero seguir con su discurso.
#22 A mi el nacionalismo me da cien patadas... Pero cada día que pasa entiendo más a los que quieren independizarse de este país.
#22 el PNV independentista jajajaja, vamos al mismo nivel que el resto de tus "argumentos"
#14 Es que #13 está quemando el perfil, Dic2022, son trolls que solo actúan para soltar disparates
#6 Para mí está desprestigiado después de sucumbir a las presiones por la LIVG.
#6 que va a decir el, si se llevan cagando en la constitución 40 años con el cupo Vasco, y ahí siguen.
#88 cuéntanos más
#6 El Tribunal Constitucional ya perdió la mínima credibilidad que podía tener hace mucho tiempo, cuando dio su acuerdo a una ley que choca frontalmente contra el artículo 14 de la constitución:
"Los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda prevalecer discriminación alguna por razón de nacimiento, raza, sexo, religión, opinión o cualquier otra condición o circunstancia personal o social."
Este Tribunal ya ha demostrado con creces que es pura política, nada de justicia, y que no vela por los derechos de los ciudadanos, sino solo por el interés electoral del partido político que en ese momento sea mayoría en el Tribunal.
Esta es la democracia que nos ha quedado después del "atado y bien atado".
#6 vascos y catalanes lo llevan advirtiendo desde hace décadas, pero como no nos afectaba al resto no quisimos quitarnos la venda de los ojos
#6 que imparcialidad puede tener Aitor esteban si son socios de gobierno del PSOE?
Digo en relación a hablar de la oposición.
#29 Hablas sin tener ni puñetera idea. Los 4 magistrados que están pendientes de renovación en el TC no requieren de 3/5 de ningún lado. Son 2 a propuesta del ejecutivo y otros 2 a propuesta del CGPJ y es este último el que se está negando a escoger a los dos que le tocan con las excusas más peregrinas.
#37 Excusas como falta de imparcialidad? Muy peregrina la excusa.
No meter en el TC a expoliticos con carnet de juez que se sabe que no cumplen con la constitucion es algo peregrino. Lo que hay que oír.
Tenían que meterlos, cambiar lo de que el castellano también sea vwhicular wn cataluña, que lo anticonstitucional de estatut pase milagrosamente a ser constitucional y así hasta wl bingo de la independencia.
A ver si entra la UE y le dice al gobierno como al de Hungría o Polonia que deje de intentar poner políticos jueces.
Están haciendo como en Hungría y la jauría de izquierda apoyando.
Okupas con toga. Democracia de mierda. España no tiene remedio.
#4 Nuestra democracia no tiene en cuenta tu análisis y es una pena
#57 Nuestra democracia dice. ¡Jojojojo!
Ah, bueno, claro, sí, "vuestra democracia". Así sí, claro.
#58 Eres Tibetano?
#4 O quizás habría que tramitar una ley aparte en vez de incluir dos reformas de este calado como una enmienda a una ley sobre armas de fuego.
Os recuerdo que el TC sólo ha rechazado las formas, para que se tramite esto en una ley aparte, para que así los grupos parlamentarios puedan debatir sobre el contenido.
#59 El TC tiene dos miembros caducados, el CGPJ igual desde hace 4años. Ese es el fondo del asunto. Son ocupas, reincidente alguno
#60 Y yo te recuerdo que el gobierno no ha convocado ninguna sesión en el parlamento para renovarlo. Por cierto, el PP por sí solos no tienen suficientes escaños para parar dicha renovación. Por cierto, os quejáis del "poder" del PP sin tener mayoría en el congreso, pero no del poder que tienen los independentistas, que tampoco tienen mayoría (btw apoyo la independencia de Catalonia).
Echar la culpa a los demás, ese gran clásico en política.
Y esos dos miembros "caducados" son plenamente legales.
#63 Es que la mayoría para aprobar esa renovación no es 50% +1 y es necesario que el PP deje de poner excusas de mierda para poder desbloquear la renovación del CGPJ.
Para qué se va a convocar una votación si en los años que llevan negociando el PP siempre se opone a perder el control del CGPJ?
Ah, claro, para que el argumento pase de ser "no han convocado una votación!" a "convocaron una votación y la perdieron!" o alguna otra parida por la que el PP y VOX pedirán la dimisión del gobierno, gobierno ilegítimo, golpe de estado y demás paridas .
#60 El TC tiene cuatro miembros cuyo periodo de mandato está agotado (que no dos). Pero mientras no tomen posesión los magistrados que los sustituyan, tienen plenas competencias.
#89 Ya. Y por qué no toman posesión los magistrados que los sustituyan?
#91 Porque el CGPJ no los ha nombrado. Y el bloqueo del CGPJ viene del congreso, que no ha renovado dicho órgano. Y no lo ha renovado porque las distintas fuerzas parlamentarias necesarias para su renovación no se han puesto de acuerdo (principalmente gracias al PP, sabemos desde siempre cuál es su manera de hacer oposición), y no han llevado dicha votación al pleno. El gobierno tiene derecho a modificar dichas mayorías cualificadas. Teniendo en cuenta que la legislatura acaba en menos de un año, tiempo han tenido.
#59 tribunal-constitucional-fiscalia-pide-apartar-dos-magistrados/c043#c-43
Tribunal Constitucional | La Fiscalía pide apartar...
lavanguardia.com#59 Esto es Menéame cámara...aquí el truco de usar las ramas para no ver el bosque no cuela.
Voy a subir la apuesta. En un mes se presentará la nueva ley para modificar algunos aspectos y salir de este bloqueo. Una ley perfectamente legal ya que solo tocará aspectos de una ley orgánica al albur del congreso de turno. Como siempre han hecho otros.
¿Os jugáis algo a que el PP presenta otro recurso de amparo por anticonstitucional y que estos seis soldados lo van a aceptar? No se va a renovar el TC hasta ver si el PP gana las elecciones. Luego todo serán facilidades.
¿Que haremos después? ¿Seguiremos con la semántica verborreica de no llamar golpe al golpe?
Guardo este hilo para recordarte cuando toque
#87 Chico, la cosa es que eso no ha pasado y por tanto no ha habido golpe ninguno (y por tanto decir tal cosa es pura propaganda política). Que el TC te tumbe unas enmiendas porque son de gran calado y no tienen nada que ver con la ley (de armas de fuego) es algo perfectamente legal.
Si lo que dices ocurriese, sería el primero en criticarlo. La realidad es que el TC ha criticado las formas, no el fondo de dicha ley/enmiendas.
PD: Suelo ser bastante consecuente y no tengo ningún miedo a criticar al PP, de hecho yo quiero que se independicen Cataluña, Andalucía, Madrid, Galicia y el País Vasco.
#87 Acepto la apuesta.
Pero, ojo, para que sea una apuesta "justa" y, por así decirlo, "con gracia" no debería bastar solo con recordárselo en caso de que #59 pierda la apuesta, sino también en caso de que pierdas tú recordarle que estabas equivocado.
Como dijo #92 en caso de ocurrir lo que dices será él el primero en criticarlo. Y yo también lo criticaría, si ocurre, cosa que dudo mucho.
Mi apuesta es que o bien el PP (ni otro grupo) no presentan recurso de amparo, porque no tendría sentido si la ley fue presentada de la forma en que se considera normal... O bien ese recurso se desestima por el mismo motivo, porque no se considera procedente. O bien se estima y el Tribunal Constitucional vota en contra de ese amparo en ese otro caso. Dudo mucho que llegase a este último punto, pero dudo más aún que una mayoría del TC votase en contra de algo totalmente legal, ya que sería una clara prevaricación que podría condenar penalmente a esos jueces.
Ya hemos sido dos los que hemos dicho que en caso de ocurrir eso lo criticaremos. Incluso yo mismo me comprometo a escribir al menos un comentario admitiendo que estaba equivocado. Estaría bien que tú te comprometas igualmente a reconocer que estabas equivocado si no ocurre ¿Hay trato?
#4 pues que tome nota el PSOE y arregle la okupacion que se da en el resto de España respecto a vivienda
#83 Deja telecinco, ya no está de moda
#84 claro eso no interesa...
#85 Churras
#83 Te voto positivo porque tienes razón, pero la verdad que no tiene nada que ver con la noticia?
#83 Que si quiere bolsaaaaaaaaaaaaa!!! 😂 😂 😂 😂 😂
Lo esperado...
En PP todo lo que toca lo convierte en un estercolero y desgraciadamente les hemos dejado tocar mucho
#8 Sinceramente, un tribunal en el que ya se sabe de antemano cual va a ser el fallo no es un tribunal, y más si ni siquiera se toman la molestia de aparentar que no son solo unos mandados del PP.
#51 Lo raro en los tribunales es no saber de antemano cual va a ser el fallo, una vez conocidos los hechos. Cuándo hay debate respecto a lo que ha pasado, es difícil prever que van a fallar. Pero cuando todas las partes están de acuerdo en cuáles son los hechos, y cuándo hay jurisprudencia al respecto, es bastante más fácil, solo hay que aplicar la ley. Otra cosa es la aplicación de cautelarísimas, que era más "moneda al aire". Pero la jurisprudencia del propio TC mostraba que el proceso seguido vulnera el Art. 23.2 CE, y como tal, antes o después iba acabar aceptando el recurso de amparo.
#93 No hijo no, cuando esperas sentencia de un tribunal normal te encomiendas siempre al Santísimo hasta leer el fallo, por muy bien que te haya salido la vista o por muy claro que lo tengas.
Con esta gente no hay ni el mínimo de intriga.
#51 Es lo que tiene cuando se es el maximo tribunal sin posibilidad de recurso.
El historial de Trevijano y Arnaldo roza el esperpento; ambos han estado imputados por corrupción. Y Espejel ,más cínica como querida Concha, también tiene un historial que atufa...más que suficiente para que fuera aparcada de varios casos del PP. Yo los veo por la calle y cambio de acerca.
Este es el tipo de gente que el PP mete en nuestro tribunal más sagrado ¿Esperabas otra cosa?. Estos a 6 ya cometieron presuntamente varios delitos de prevaricación declarando el estado de alarma camo anti constituciónal sin vergüenza alguna....¿ Quién le pone ahora el cascabel al gato?
#51 Se te olvida la otra parte
#8 Pero si la ley la hizo el psoe, madre mía macho, lo vuestro con el discurso marcado es terrible.
Vamos a poner al primo de Sánchez y la cuñada de en el consejo total que puede pasar, si es muy guapo.
#125 Lo del discurso marcado del resto sera terrible, pero tu capacidad comprensiva de texto escrito y/o tu capacidad de razonar tambien:
#8 dice:
El PP todo lo que toca lo convierte en un estercolero y desgraciadamente les hemos dejado tocar mucho
Tu dices:
Pero si la ley la hizo el psoe
Y, por alguna razon, crees que eso desmonta el argumento de #8... LOL, fascinante.
No se de que ley hablas, pero estas leyes son para poner orden en los instrumentos del estado, pensando que no va a haber un partido politico tratando de secuestrar las instituciones democraticas.
Pero como bien dice #8; todo lo que toca el PP lo enmierda.
Para el PP España es como el prototipo machista castizo con la mujer: Es suya. De su propiedad. Y si tiene que darle una paliza de vez en cuando; seguro que se lo ha buscado
La fiscalía tiene que empezar a dejarse de memeces y valorar una querella por prevaricación contra Trevijano por elevar a pleno un recurso de amparo que tenía que haber sido resuelto por la sala segunda del TC. Está visto que estos van a tumba abierta.
#25 Trevijano hundió la reputación de la URJC cuando era rector con el escándalo de los másters, y ahora el Constitucional.
Es el Rey Midas de la mierda.
El PP de Rajoy aprobó una reforma legislativa para aforar al rey emérito, a las reinas Letizia y Sofía y a la princesa Leonor. La reforma fue aprobada en un pleno extraordinario tras la abdicación de Juan Carlos I y solo contó con el apoyo del PP y de UPN. Los conservadores introdujeron estos aforamientos en dos enmiendas a la ley de racionalización del sector público, una norma ajena al aforamiento de altos cargos. El PP utilizó estas enmiendas para modificar la Ley Orgánica del Poder Judicial y atribuir una protección a los miembros de la familia real para que cualquier causa que afectara a su actividad privada se tramitara por el Tribunal Supremo. La reforma se tramitó en solo tres días.
tribunal-constitucional-fiscalia-pide-apartar-dos-magistrados/c043#c-43
Tribunal Constitucional | La Fiscalía pide apartar...
lavanguardia.com#49 Y haciendo eso, violó el principio de homogeneidad de las enmiendas, establecido por el TC. Si los parlamentarios que sufrieron un atropello de sus derechos derivados del Art. 23.2 CE no plantearon recurso de amparo en los 3 meses posteriores a la firmeza del acto, será que no consideraron dichos derechos violentados, aunque si lo fueran.
#97 No hombre , en aquel entonces todo era Constitucional.
Pregúntale a Trevijano
#98 No tengo que preguntarle a nadie, está la jurisprudencia disponible en el BOE para que la lea todo aquel que quiera. Y sinceramente, como me parece que lo que hizo Aznar con la ley de arbitraje fue un atropello de los derechos de los senadores del PSOE, esto me tiene que parecer un atropello de los derechos de la minoría parlamentaria: porque son el mismo caso.
Y ojo, se puede no estar de acuerdo, y decir que ni esto (y por tanto, tampoco lo de Aznar) debería ser una vulneración de ningún derecho. Pero para que la ley lo contemple así, habría que reformar la constitución.
#98 ¿Tu sabes que el Constitucional no puede actuar de oficio?
Lo siguiente sera que el PP recurra la legitimidad del gobierno y el TC les de la razon y hagan que se disuelva el congreso, ponga a un presidente "neutral" y se "convoquen elecciones"*.
Golpe de estado perpetrado.
*Cuando le venga en gana al nuevo presidente neutral como ha pasado en Peru.
Total, la mesa del TC esta caduca y no deberian de poner ni tan siquiera reunirse al no tener legitimidad ni moral alguna, asi que pueden hacer lo que les de la real gana, el PP ha abierto la veda de la impunidad.
#18 De hecho el Senado debería de coger la sentencia del constitucional y decir que no reconoce a sus miembros caducos y pasarse por el forro lo que digan y debatir y votar la propuesta del congreso.
#33 deberian pero no lo van a hacer.
#47 El Senado no está por encima de la Constitución.
A la gente le mola mucho lo de jugar a GoT y luego cuando no sale lo que les gusta... pues se puede hacer lo que quiera.
#64 defines a la perfeccion lo que lleva haciendo el PP desde que perdió las elecciones.
#68 El PP puede hacer lo que quiera dentro del marco legal, te guste o no.
Nuevamente, el PP puede usar todo el armamento legal que tenga a su disposición para parar al contrario político, así funciona. Si no te gusta, vota para que se cambie el sistema y cuando se pueda, se hará.
#71 "dentro del marco legal" ese marco legal que se lleva pasando por el arco del triunfo no dejando renovar el CGPJ y el TC con sus
fachas con togasjueces afines.#73 El PP no tiene 2/5 del Congreso.
Nada impide al PSOE buscar el apoyo de otros diputados que no sean del PP.
En la Constitución no se dice que un partido esté obligado a prestar sus votos a nadie.
#73 Te lo dice #111 claramente. Quizás el problema lo tenga también el PSOE. El PP, como contrario político, hace lo que tiene que hacer, jorobar al otro para lograr el poder, nada nuevo.
¿Que no te gusta? Perfecto, pasemos a una tecnocracia, que ya es hora por cierto.
#71 "usar todo el armamento legal que tenga a su disposición" suena a lawfare y nunca ha sido legitimo ni siquiera aceptable.
Ahora bien, si no te referías a eso aún así parece que entiendes la política como hacer todo lo posible para que el rival no se salga con la suya y con todo el respeto me parece muy lamentable. Así nos va.
#96 ¿No es legítimo acudir a los tribunales de justicia?
Menuda sandez soltáis algunos.
En España hay separación de poderes justamente para que se pueda hacer lo que se hace todos los días. Si no gusta, vota para que haya una dictadura y problema solucionado.
Si los políticos no saben resolver sus problemas en el ámbito parlamentario y recurren a la justicia y hay legitimidad y validez para ello no veo problema alguno. Quizás eso demuestra lo inservible que es el ámbito legislativo y el tener a inútiles sin conocimiento alguno de lo que hablan que se ven obligados a acudir a un tercero (la justicia) para que les diga si están chutados o tienen razón.
#64 el TC tampoco está por encima de la Constitución.
#79 pues parece que si paralizando la votación de una ley.
#79 No, vela por ella. Y eso hace todos los días.
#18 Eres muy optimista.
Una vez instaurado el gomierdo "neutral" y convocadas las elecciones, cualquier diputado "neutral" podría interponer un recurso para impedir la celebración de las elecciones, que sería admitido para pararlas y así hasta la eternidad.
#18 claro, claro, y luego coser rosas en las chaquetas de los rojos
El TC no es un yogur, no caduca
#10 ¿De 'tapadillo'? Antes incluso de que el TC dijera nada todo Cristo sabía todas las enmiendas que iban juntitas... no sé de qué 'tapadillo' hablas.
#19 A ver, que se registró ayer y lleva medio centenar de comentarios. No sé si me entiendes.
#19 de tapadillo, sin debate parlamentario, sin informes de letrados ni del consejo de estado...
Lo han dicho hasta desde Europa, que tiene que haber debate y consenso
#28 Que sí, que las formas no han sido las mejores, pero eso no es 'de tapadillo', ni entra en el fondo del asunto. Y esas mismas formas las han usado todos los gobiernos, por mucho que le moleste al TC.
Un tribunal en la que miembros votan en su propia recusación es capaz de cualquier cosa
La fiscalía pide apartar dos magistrados del pleno...
Pues ahora "chincha rabiña, te desestimo el recurso, ñañañaña".
Y lo que diga la fiscalía nos lo pasamos por el arco.
Es nuestra constitución y nos la... rifamos como queremos.
No pelien.
Obviamente, después de bloquearlo, no lo desbloquearán....
Veo que se han pasado la recusación por el forro de nuevo
Nadie dice eso.
Lo que dicen es que los fachas son fachas
Donde está el rey para estos casos de conflicto entre poderes?
#39 Rezando para que nadie se dé cuenta de lo inútil de su persona y cargo.
#39 ¿Es que quieres que intervenga el Rey?
#54 Según la CE es su obligación:
"Artículo 56
El Rey es el Jefe del Estado, símbolo de su unidad y permanencia, arbitra y modera el funcionamiento regular de las instituciones,"
Creo que está bastante claro que ahora mismo hay instituciones que no están funcionando de forma regular.
#108 Pero eso no responde a la pregunta de #54
#54 si no se consigue acuerdo de otra manera, debería
#39 esperando nuevas elecciones y que gane el pp.
BIENNNN!!! GOOOLLL!!!
¿es el partido de Argentina aún?, espero que los de vox no se tiren de los puentes para abrazar a los jueces del TC ...
Delincuentes.
a lo mejor hay varias vias correctas.
#9 relacionada: https://www.elcomercio.es/sociedad/viajero-tiempo-problemas-diciembre-3002-20221219173416-nt_amp.html
No entiendo porque una gran parte de los españoles estan hasta los cojones de la tan cacareada democracia, no lo entiendo la verdad....
#82 Si, estamos todos pidiendo que venga un dictador, no te jode
Ilegalización del PP ya!!!!
Sorpresa en Las Gaunas.
SORPRESÒN!
De todos modos el resto de la reforma, sin las dos enmiendas sobre las que se solicito amparo, continuarán votándose mañana sin problemas.
No ha cambiado nada, si alguien pensaba que si, es que no se había enterado de la peli.
#31 Y será anulado por votar algo que no ha sido aprobado por el Congreso
#34 Ves, esa es una cuestión interesante que no se ha tratado mucho.
Aunque claro, las enmiendas a la ley orgánica del poder judicial y del tribunal constitucional ni si quiera fueron debatidas durante el proceso. Como son "accesorias" que por eso precisamente concede el amparo igual puede seguir adelante sin problema la parte no cuestionada.
No veo porque no pudiera aprobarse normalmente el texto sin las enmiendas.
Aunque claro, en este circo uno ya no sabe. Igual el presidente dice "ahora por mis cojones no se vota" o los mismos grupos que la presentan votan que no porque no es lo que aprobaron sus equivalentes en el congreso y dicen que no es legitimo para luego afirmar que es que "no les han dejado aprobarlas (el texto integro)".
Mira que uno piensa distintos escenarios, pero aun así no pierden la oportunidad de sorprenderte.
#34 Toda la razón la ley entera se voto en el congreso y tiene que reprobarse en el senado , pero entera.
Si, esta es la via legal y tan correcta como las otras, ya que se ha usado constantemente. Que cansino polla.
El golpe de Estado continua
A todo esto , ¿no hay una edad de retiro obligatoria?
Sustituir la mayoría de 3/5 para elegir magistrados por mayoría simple y meter a activistas como jueces es una locura. Lo va a pagar toda la sociedad con creces.
#15 Ya hay activistas.
#17 Peor; son garrapatas, parásitos, rémoras, me quedo sin adjetivos compadre.
#17
Te has adelantado. Iba a escribir lo mismo.
Aunque más que activistas, yo los llamaría mamporreros, esbirros, lacayos, tontos útiles, marionetas...
#15 Lo es, es un auténtico disparate, a la altura de tener el tribunal constitucional secuestrado desde hace años.
Difícil entender esta escalada de sancedes y mediocridad política, pero no sólo por el cambio de legislación, sino por cómo se ha llegado a ella.
#21 No. No esta secuestrado. Solo que los activistas nacionalistas propuestos de jueces no cuentan con el ok de 3/5. Pon otros constitucionalistas y ya veras como hay acuerdo. Pero al psoe solo le vale unos que avalen todo lo que diga sin rechistar. Como si hay que hacer constitucional la independencia.
#15 El PP tiene activistas como jueces, algunos de ellos con historiales que bordean la delincuencia dando pruebas fehacientes de ello y no veo quejas....
Respecto a que los magistrados que nombra el Congreso sean "activistas" es una opinión subjetiva tuya.
No veo donde está la locura en que la mayoría del Congreso nombre a los Magistrados.
La locura es que los Magistrados estén nombrados por la minoría del Congreso, que es lo que pasa ahora
#15 Jueces activistas? Pero seras ton.. del cul..
#15 Meter a activistas para sacar hooligans… interesante debate.
Hablando en serio. El problema no es ni los 3/5, ni la mayoría simple, ni nada parecido: el problema es el PP y su secuestro del poder judicial.
#55
El problema es asaltar el poder judicial pudiendo cambiar el poder judicial por mayoría simple. Vais a flioar cuando esa misma ley la usen los contrarios.
Perdemos todos. Hace mucho tiempo pasaba eso. Entraba un gobierno y venia con sus funcionarios y sus jueces. Volvemos hacia atrás.
#15 Asi fue hasta zapatero , no?
#15 Correctísimo, que se quede la cosa como está, verdad?, no vaya ser que...... ejem, ejem.....
Madre mía como andamos de criterio propio eh.....
#74 Que se apliquen las normas de la UE para el poder judicial !!
#15 activistas es lo que hay ahora
#76 El activismo no es blanco y negro. Los que hay están ahí por acuerdos de 3/5 anteriores. Los que se quieren colar son TAN activistas que no se llega a acuerdo. Esa es la diferencia.
#15 El mayor triunfo del PP es tener ejércitos de tontos que creen las tonterías que les dicen (o que cobran por transmitirlas... Espero que tú seas de estos y al menos algo saques de quedar como estás quedando... )
TODO es muchísimo más sencillo:
Archivada la investigación sobre la caja b del PP
Archivada la investigación sobre la caja b del PP
arainfo.orgArchivada la causa de las supuestas donaciones reflejadas en la caja B del PP
Archivada la causa de las supuestas donaciones ref...
cope.esY que mas da? que lo hagan por la via legal y correcta, y ya está.
Que cansinos coño.
#3 Es que entonces no podrían llorar y decir que los jueces son turbo fachas.
#5 y sobre todo, ahora en vez de estar jugando al victimismo, se estaría hablando de por qué PSOE y Podemos votan a favor de abaratar los delitos de corrupción
#3 #5 #20 Insinuais que lo que se voto en el congreso y sus formas son ilegales? sois del team ilegitimo y golpista?
#30 No sé si ilegal, pero si incorrecta.
No se puede meter una enmienda del código penal mezclado con la cesta de la ropa.
Hay que hacerlo con un procedimiento, que es el que han escogido ahora como segunda opción.
#40 #42 gracias por contestar.
#30 Tú eres del team sedicioso?
#42 yo sí. Orgulloso de ser antifascista.
#42 Los de centro moderado usáis la sedición y golpe de estado aún más a la ligera de lo que usan "facha" los de extrema izquierda...
#30 las formas sí, el contenido me parece deleznable pero casi todo legal y una parte estoy en duda.
#20 entre vosotros 3 os respondéis vuestras gilipolleces!!! Genial! Más cómodo mandar a la mierda vuestros, en mi opinión, comentarios de mierda!! 😘
#20 #5 #3 Se ve que el comando rojivioleta está haciendo horas extra en menéame. Este comentario en gris en 3, 2, 1...
#3 #5 #10 buenas noches golpistas de mier
#3 es que si lo hacen por la vía legal y correcta quedarían al descubierto todas las vergüenzas e ilegalidades del engendro legal que quieren meter con calzador, de ahí que lo hagan mejor de tapadillo
#3 Y seguro que entonces el PP y sus jueces afines no se inventan otra escusa
#12 que inventen, pero el TC no tendría nada para echar atrás.
Y con la mayoría simple, ya no necesitan al PP par poner a los del CGPJ
#23 estupendo, el gobierno de turno poniendo a todos de su cuerda, un plan sin fisuras. Cuando gobierne el PP con VOX y tengamos un CGPJ ultrafacha vendrán los lloros.
#12 excusa