Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 El video viene también en la noticia, y por si alguno no le apetece ver todo, a partir del 1:05 puede ver el forcejeo.
Se ve a dos policias que acorralan al chaval, y si en esos 2 segundos o menos los policías son capaces de identificarse creo que debieran de ir a Pasalabra a ganarse el rosco, y les sobraría tiempo.
Pero es la palabra de él contra la de los policias, y menos mal que hay un video que al menos muestra el hecho, sino no habría más historia.
Se ve a dos policias que acorralan al chaval, y si en esos 2 segundos o menos los policías son capaces de identificarse creo que debieran de ir a Pasalabra a ganarse el rosco, y les sobraría tiempo.
Pero es la palabra de él contra la de los policias, y menos mal que hay un video que al menos muestra el hecho, sino no habría más historia.
#11:
Joder, viendo el video, si a mi dos tios de paisano se me echan encima por la calle yo tambien me defiendo y corro, vamos no me jodas, igual entre que lo ven y lo placan dicen que son policias, pero cualquiera se fia, eso no es identificarte.
Mañana me vienen dos tontos me pillan por la calle, me gritan "policia" me dan de hostias y se van descojonandose, y yo alli con la cara partida sin oponer resistencia por si son policias de verdad, vamos si esa detencion a un chaval no se puede hacer de uniforme o enseñando la placa...
Mañana me vienen dos tontos me pillan por la calle, me gritan "policia" me dan de hostias y se van descojonandose, y yo alli con la cara partida sin oponer resistencia por si son policias de verdad, vamos si esa detencion a un chaval no se puede hacer de uniforme o enseñando la placa...
#6:
Lo fundamental y relevante de este asunto no es la grabación de los hechos a que tanto se refiere el apelante -grabación que no es nítida ni completa de todo lo sucedido- sino los hechos indiscutidos de que el acusado primero salió huyendo y luego forcejeó con los policías.
Qué lo relevante no es la grabación de lo que realmente ocurrió, donde se vé claramente que los policías hacen un placaje antes de cruzar palabra, luego le meten una paliza y solo se "intuye" (según el propio informe policial) que el sospechoso responde con una patada, que un vídeo es una versión parcial e interesada del acusado
Qué lo relevante no es la grabación de lo que realmente ocurrió, donde se vé claramente que los policías hacen un placaje antes de cruzar palabra, luego le meten una paliza y solo se "intuye" (según el propio informe policial) que el sospechoso responde con una patada, que un vídeo es una versión parcial e interesada del acusado
#13:
La puñetera "presuncion de veracidad" de los policias una vez mas amparando las torturas y la detencion ilegal.
Te vienen por detras te hostian vivo y pretenden que no intentes defenderte... Y lo peor son los jueces qeu se creen al dedillo lo que le diga el madero de turno sin cuestionar si se merecen o no esa presuncion de veracidad.
Te vienen por detras te hostian vivo y pretenden que no intentes defenderte... Y lo peor son los jueces qeu se creen al dedillo lo que le diga el madero de turno sin cuestionar si se merecen o no esa presuncion de veracidad.
#3:
Por si alguien quiere colaborar en el pago de la multa:
https://gogetfunding.com/justicia-para-rafa/
https://gogetfunding.com/justicia-para-rafa/
#2:
#1 Venía a decir lo mismo y a añadir el enlace al vídeo de la cámara de seguridad que está en Youtube: https://www.youtube.com/watch?v=KpprMMXj3Ok
#12:
Pues nada, si vienen a agredirte unos extraños quedate quieto y no hagas nada no sea que alguno sea polícia y te metan en la cárcel.
#46:
#24: España, el país donde las cámaras de seguridad sólo sirven cuando benefician a la policía, no al ciudadano.
Luego algunos dicen "nadie debería preocuparse por las cámaras de seguridad, si no has hecho nada malo, te ayudan a demostrar tu inocencia". ¿Ah si...? Ya vemos lo útiles que han sido en este caso, y menos mal que no se estropearon por casualidad, que es algo bastante típico, que las cámaras sólo se estropeen el día en que la poli hace algo mal.
Luego algunos dicen "nadie debería preocuparse por las cámaras de seguridad, si no has hecho nada malo, te ayudan a demostrar tu inocencia". ¿Ah si...? Ya vemos lo útiles que han sido en este caso, y menos mal que no se estropearon por casualidad, que es algo bastante típico, que las cámaras sólo se estropeen el día en que la poli hace algo mal.
Comentarios
Joder, viendo el video, si a mi dos tios de paisano se me echan encima por la calle yo tambien me defiendo y corro, vamos no me jodas, igual entre que lo ven y lo placan dicen que son policias, pero cualquiera se fia, eso no es identificarte.
Mañana me vienen dos tontos me pillan por la calle, me gritan "policia" me dan de hostias y se van descojonandose, y yo alli con la cara partida sin oponer resistencia por si son policias de verdad, vamos si esa detencion a un chaval no se puede hacer de uniforme o enseñando la placa...
#11 Puede ser peor, se te acercan alguien, por la noche, en una zona de poca visibilidad, y se empieza a sacar algo del bolsillo de manera rápida y sospechosa, puede ser una placa o una navaja, así que dime lo que puedes llegar a hacer en unos pocos segundos.
Lo fundamental y relevante de este asunto no es la grabación de los hechos a que tanto se refiere el apelante -grabación que no es nítida ni completa de todo lo sucedido- sino los hechos indiscutidos de que el acusado primero salió huyendo y luego forcejeó con los policías.
Qué lo relevante no es la grabación de lo que realmente ocurrió, donde se vé claramente que los policías hacen un placaje antes de cruzar palabra, luego le meten una paliza y solo se "intuye" (según el propio informe policial) que el sospechoso responde con una patada, que un vídeo es una versión parcial e interesada del acusado
#6 Ya sabes... Españistán... y su "justicia" de Mortadelo y Filemón...
#6 Si soy yo le salto los dientes a los dos. #3 Esta misma tarde ingreso
#28 ¿En prisión?
La puñetera "presuncion de veracidad" de los policias una vez mas amparando las torturas y la detencion ilegal.
Te vienen por detras te hostian vivo y pretenden que no intentes defenderte... Y lo peor son los jueces qeu se creen al dedillo lo que le diga el madero de turno sin cuestionar si se merecen o no esa presuncion de veracidad.
#13 pero es que aunque se hayan identificado, primero le han atizado y después se (supuestamente) identifican.
Por si alguien quiere colaborar en el pago de la multa:
https://gogetfunding.com/justicia-para-rafa/
#3 Gracias por el enlace, ya he aportado lo mio.
#3 La esclavitud desapareció en el s XIX, si el tiene que pagar multa es por que aceptó el contrato.
https://educacionlibreysoberana.wordpress.com/2016/02/10/esclavitud-mediante-contrato/
El podría pagar con un instrumento negociable, en vez de papelitos de colores, que son muy bonitos y útiles pero jodidos de conseguir.
Joder como está Venezuela.
Pues nada, si vienen a agredirte unos extraños quedate quieto y no hagas nada no sea que alguno sea polícia y te metan en la cárcel.
El juez está haciendo méritos para que los fascistas le hagan ministro de justicia o le den una medalla junto a una supuesta virgen que tuvo un hijo que propugnaba paz, amor y poner la otra mejilla.
Qué bonitos son todos los gatos!... y los que los cuidan y protegen mucho más todavía!!
#9 Dilo hombre dilo:
Todos los policías son bastardos.
#18 Talego, talego, que dolor...
#60 Si ha de ser que así sea.
España, donde los jueces establecen que la palabra de un policía vale más que una grabación de vídeo.
#20 Lo establece la ley no el juez
#25 La ley establece la presunción de veracidad para la policía en caso de dos testimonios enfrentados sin más pruebas. Son los jueces los que han decidido que la palabra de los policías vale más que una grabación de vídeo donde se ve claramente que la detención fue una chapuza.
#29 En eso si tienes razón pero te puedo decir que sin video se aclaran rápido las cosas:
"Una noche de fiesta saliendo de un bar alguien te levanta del suelo por la espalda por debajo de los brazos sin identificarse y como acto reflejo le propinas un codazo, ese alguien era policia 12 meses de ir cada 15 dias a firmar al juzgado porque el juez ve que no tienes antecedentes y una multa de 600€, según el policia la agresión de causo moratones y 15 días de baja sin partes medicos ni anda el juez le daba la razón al policia" Esto es lo que le paso a un amigo que supuestamente agredio a la autoridad y llegaron a un acuerdo porque el fiscal le pedia el máximo por agresión a la autoridad y eso que el chico mide 1,60 delgadito y el policia 1,90 y esta cuadrado
#34 Lo que sitúa a los ciudadanos en una posición de indefensión total es que en este caso hasta hay un vídeo que demuestra que los policías mienten y que la cagaron.
#47: Es que esto tiene que ir a la UE y sacar los colores a España.
#29: Muy mala debe ser una grabación para que no se vea más o menos lo que se dice.
Me temo que han pillado un juez facha y hasta que no se llegue al Tribunal Europeo de Derechos Humanos no se admitirá dicha grabación como prueba.
#39 Uno no, tres. Son magistrados y los tres han votado lo mismo. Ni un voto particular. Es kafkiano.
#45: Es que el día en que la UE meta mano, íbamos a ver muchas cosas.
De momento se necesita una lista de casos claramente arbitrarios como este, donde a todas luces se ve la actuación judicial perversa, porque no es un error, es una actuación consciente contra el ciudadano, probablemente motivada por su ideología política.
#25: No, es el juez el que arbitrariamente rechaza el vídeo para así decir que no hay más pruebas que la palabra del policía.
#44 La veracidad de la autoridad es a lo que me referia que en este caso deberian de ir a la carcel los maderos por mentir
Relacionada:
Un forcejeo con la Policía y dos años de cárcel: el bolo sin fin de La La Love You
Un forcejeo con la Policía y dos años de cárcel: e...
eldiario.es#1 Venía a decir lo mismo y a añadir el enlace al vídeo de la cámara de seguridad que está en Youtube:
#2 El video viene también en la noticia, y por si alguno no le apetece ver todo, a partir del 1:05 puede ver el forcejeo.
Se ve a dos policias que acorralan al chaval, y si en esos 2 segundos o menos los policías son capaces de identificarse creo que debieran de ir a Pasalabra a ganarse el rosco, y les sobraría tiempo.
Pero es la palabra de él contra la de los policias, y menos mal que hay un video que al menos muestra el hecho, sino no habría más historia.
#4 Juez que toma una decisión quizás errada tras ver unas pruebas que demuestran lo contrario...
Dos policias que parecen incumplir sus propias normas...
Pero aqui no pasa ná...Welcome to Spain!
#24: España, el país donde las cámaras de seguridad sólo sirven cuando benefician a la policía, no al ciudadano.
Luego algunos dicen "nadie debería preocuparse por las cámaras de seguridad, si no has hecho nada malo, te ayudan a demostrar tu inocencia". ¿Ah si...? Ya vemos lo útiles que han sido en este caso, y menos mal que no se estropearon por casualidad, que es algo bastante típico, que las cámaras sólo se estropeen el día en que la poli hace algo mal.
#46 Añado algo, esto de las cámaras de seguridad en muchas ocasiones se usa pésimamente.
Por ejemplo en EEUU dónde es habitual que los agentes lleven cámaras en el torso el problema que tienen es que los agentes utilizan la grabación de la cámara para escribir su versión de los hechos. Esto es algo que deberían hacer cada uno por su cuenta sin hablar con otros, ni ponerse de acuerdo, y sin visionar grabaciones.
El problema es que cuando ves el vídeo que debería servir para contrastar tu versión, lo que haces es sesgar tu versión a lo que se en el vídeo. Así que si actuaste de forma injustificada quizás puedes buscar en el vídeo cualquier cosa que lo justifique, o si ves que algo no quedo grabado (como que no se vea uno de los acusados) entonces sabes que tienes vía libre para "matizar" lo que no se ve.
#67: Es que las imágenes deberían estar cifradas, con la clave en una urna en un sitio público y a la vista de la gente y sólo publicarse la clave cuando un juez lo determine. Y aún así, a ver cómo determinas que la clave es segura y que nadie la conoce.
#24 La sentencia asegura que no se ha vulnerado ni su derecho a un proceso con todas las garantías ni su presunción de inocencia
Claro que no.
porque durante el juicio se han analizado varias pruebas y no solo "la grabación por cámaras de seguridad en que tanto fía el apelante".
Si un policía declara X, es X.
El juez Bernardo Donapetry ... "Lo fundamental y relevante de este asunto no es la grabación de los hechos a que tanto se refiere el apelante -grabación que no es nítida ni completa de todo lo sucedido- sino los hechos indiscutidos de que el acusado primero salió huyendo y luego forcejeó con los policías", continúa la sentencia.
Otro caso aislado de un juez repartiendo Justicia(TM) cuando la policía está implicada. Ahora lo conveniente es recibir las hostias repentinas de cualquier grupo de majaderos en la calle por si acaso son policías. Si no, te arriesgas a 2 años y 12.000€ .
P.D.: Sr Juez, este comentario es un ejercicio de crítica-ficción que no refleja mi opinión ni de refilón.
#4 ¿Pasapalabra? Que vayan a cuarto milenio y usen sus poderes psíquicos.
#4 No es aceptable que en un juicio se diga que la versión del acusado es "parcial e interesada". Todos los españoles tienen derecho a defensa, porque vivimos en una democracia.
Todas las defensas de R. Rato y demás corruptos son parciales e interesadas, pero lo único importante es, sin o no son falsos los argumentos de la defensa.
#75 El problema es que en los casos de R. Rato y demás corruptos no se pone en tela de juicio la veracidad de la Policía.
Son casos totalmente diferentes, ya que en ese caso es la Policía es quien debe demostrar que Rato y cía. son unos corruptos (impera la presunción de inocencia), mientras aquí lo que se pone en tela de juicio es que los policias no se llegaron a identificar, algo que es dificil de demostrar si encima el policia se le presupone presunción de veracidad.
En definitiva, la presunción de inocencia aquí es vulnerada por la presunción de veracidad de la Policía.
Ya lo que es legalmente aceptable a mi se me escapa.
#2 Perdón, tengo salchichas en lugar de dedos.
El problema es que esta pareja de policías había sido agredida previamente por otra persona a la cual confundieron con el acusado. Los policías no se identifican precisamente porque su idea era cobrarse su venganza. Finalmente se dan cuenta que se han confundido de individuo y en lugar de reconocer su error e incompetencia (lo que implicaría reconocer que estaban haciendo algo al margen de la ley) deciden enchironar y joder la vida a un inocente por cubrirse sus espaldas. A mi personalmente lo que más miedo me da de esta policía franquista es que legalmente la palabra de estos descerebrados tenga más valor que la nuestra. Por tanto, si te quieren joder la vida, te la joderán.
#49 Lo mismo que le pasó a aauel Holandes que se tiró 9 años en prisión por una violación que no cometió.
#26. Eso que fumas se antoja bastante fuerte, yo rebajaría o la dosis o el número de unidades.
#32 No fumo, no bebo, no me drogo, nada.
solo persigo las virtudes humanas.
De vez en cuando un cocido y un buen plato de pescado y tira millas.
#35. No sé, algo pasado de fecha...
¿Tu pescadero es de fiar?
#40 Veo que te gusta salir por peteneras para desviarte del tema importante, esto es lo último que voy a responderte con esa actitud:
Máxima legal romana:
deja al que desea ser engañado, ser engañado=Es decir, si eres tan imbécil para ser engañado, es tu propio problema.
y así sigue el mundo despues de +2000 años.
Saludos.
#26 Las multas son ofertas de comercio, basta con rechazarlas.
ah, vale. Ojala todos vivieramos en tu mundo. No puedo rebatir tu argumento. Tú ganas.
#30 cierto, no solo gano, si no que tengo razón. jajaja.
La única razon por la que existe una obligación de algo, es por que existe un contrato.
"donde hay una obligación, existe un contrato".
Ob-ligare= Atar alrededor, lo unico que te ata alrededor de algo es un contrato, lo mismo para pagar una multa, impuestos, seguridad social, etc...
la constitucion, también es un contrato.
ojo, cada uno es libre de creer lo que quiera, pero la esclavitud desaparece en el s XIX... jajaja.
A mi lo que me llama mas la atencion es que se le trate de culpable, pero se omita el hecho de que él no habia robado los moviles ni tenia antecedentes, lo cual demuestra que él no tenia motivo para huir de la policia (no se le encontraron drogas encima ni nada parecido). Por lo tanto, si alguien no tiene motivos para huir de la policia y se defiende de esta alegando no saber que eran policias, no prueba eso que él no sabia que no eran policias?
Punk Pop??? Vamos en picado
#21 Pues si. Como los Queers, Descendents, Screeching Weasel, Dickies, Airbag y hasta Ramones.
#38 Bueno bueno, estos eran más bien de los Teen Idols que de Descendents. Y más de Airbag que de Dickies.
#38 Ramones, unos sobrevalorados épicos y el resto tiene de punk lo q yo de Messi.
#64 Ja, ja, ja, Ramones sobrevalorados. Por curiosidad, cuáles son tus bandas punk preferidas, Messi.
#71 te ha molao eh?
Pues en general me gusta la música de raices, con esencia. Hay temas de Ramones que están bien, The Clash, pero me gusta que la música me llegue, sin muchos aditivos. El pop o derivados no me va.
Si entendemos como musica popular a un negrito ciego de hace 100 años tocando en una esquina de Dallas pues si. Ese pop si
-grabación que no es nítida ni completa de todo lo sucedido- sino los hechos indiscutidos de que el acusado primero salió huyendo y luego forcejeó con los policías.
Otro ejemplo más del amarillismo rampante del panfleto oficial del portal, elDiarionéame.es
Sería bueno leer la sentencia completa --y no sólo el fragmento que os conviene a todos tergiversar--, y averiguar de dónde venía el pibe tan inocente y puro este, y qué le llevó a huir hasta el lugar donde le atrapan.
De todas maneras, si no hubiera sido por esto, seguro que le hubieran empapelao por la barrabasada de mezclar en un escenario punk con pop. Es para entrullarlo de por vida, ¡qué hortera! ~.~"
La inquisición actuando de nuevo.
Nos va a pasar con esto como con la sentencia del Bocadillo. Todos a rajar y luego saldrá información contrastada y puesta en contexto, y nos tendremos todos que tragar lo que hemos escrito.
Y ahora que he visto que el TSJM (Tribunal Superior de Justicia de Menéame) ya sabe lo que ha pasado con pelos y señales, incluso si los policías le dieron o no el alto al chico (¿qué más da que el video no tenga audio?), me quedo tranquilo y voy a seguir haciendo mis cositas.
No desfallezcáis.
Este país va en regresión fascista a toda velocidad. Ya ha sido así siempre, pero ahora grabado y clarinete. Puto partido podrido y sus cómplices del Partido suciolisto y los ciutagrameros esos.
Otro preso político del que no se hablará en TV, y además parece que ha habido torturas.
Me arrepiento de haber participado en minutos de silencio, lacitos azules y todo ese engaño a los ciudadanos.
El juez insistiendo en que la clave no está en el vídeo y casi todos en los comentarios insistiendo en él y en el mito de la presunción de veracidad de la policía durante un juicio.
Se os ve informados y con un riguroso uso de la lógica. La generación más preparada de la historia, con los datos necesarios a un golpe de click, y que falle tan estrepitosamente...
Bah, continuad.
Todo un activista el sr juez
http://www.lne.es/servicios/lupa/lupa.jsp?pIdFoto=2460557&pRef=2009021900_55_727626__General-cuarta-parte-jueces-asturianos-secunda-huelga
Me gustaría saber si al juez, una noche dos tios con pintas sin venir a cuento le dicen "¡alto!¡ Polícía!" le iba a entrar una cagalera de repente pensando en que le van a dar un palo o si iba a decirles tranquilamente "déjenme ver uds. su cédula de identificación si son tan amables"
Y eso suponiendo que la palabra de los policías sea verdad.
A ver que entienda esto.
Dos policías se confunden y detienen a un pringado por la calle.
Si dos policías te identifican (a mí me pasó una vez) sacando su placa y reteniéndote hasta darse cuenta de que no eres la persona que buscan no hay problema alguno.
Pero no, lo que hacen es, de paisano, saltarle encima a hostias a un chaval que va a su bola por la calle en plena noche.
Entonces el chaval se defiende de una agresión sin venir a cuento de dos personas.
Y le caen DOS AÑOS DE CÁRCEL?
El sistema deja muchísimo que desear cuando a un pobre viandante se le puede joder la vida así, y mejor no entro en lo que pienso de los agentes.
Atónito me quedé Esto sigue pasando? Y encima hay vídeo, sino le caen...5 años?
Si te quieren joder la vida, te joden la vida
Que asco. Que asco me dan, que odio se genera en mi con estas cosas.
Punk Pop?? A la puta cárcel con el!!
Eso le pasa por tonto, por hacer caso al sistema judicial español, salvo que no hayas matado o peleado con alguien ni destrozado la propiedad privada de alguien, todo lo demás son contratos.
Maxime si la palabra de un policia vale el doble que el de un ciudadano...es ridículo.
Si firmas tu entrada en juicio, contratas.
Si el juez entra en la sala y todos se levantan, todos aceptan su autoridad y contratan.
Si el juez te pide que declares y declaras, contratas.
Si te pide que te quites el sombrero o la chaqueta en juicio y obedeces, contratas, te sometes a su autoridad.
Si te piden "¿como te declaras: culpable o inocente?" en juicio penal y te declaras, contratas.
Si no te declaras imbecil, eres un idiota, y los idiotas contratan en juicio civil y necesitan abogado y procurador (donde corresponda).
http://www.enciclopedia-juridica.biz14.com/d/imbecilidad/imbecilidad.htm
Si un policía no se identifica, obviamente fuera de peligro para él, actúa bajo fraude.
La palabra de un policía bajo fraude, sería equivalente a nada, ya que es mentira y están bajo posible pena de perjurio y deberían estar en la cárcel por actuar bajo perjurio.
Los policías que actuan como agentes de Seguridad Pública Nacional actuan bajo juramento, y pena de perjurio.
Si actúan bajo capacidad comercial, eso significa que no había ningún ilícito si no que eran delitos comerciales.
Para que tanto ingeniero y universitario, si luego no saben de razonamiento lógico.
#10 eh?
#15 Re: https://paramisonenigmas.wordpress.com/2015/05/07/todo-son-contratos-y-tergiversacion-de-la-gramatica/
¿Pillas o no pillas?
#10 Maxime si la palabra de un policia vale el doble que el de un ciudadano...es ridículo.
No vale el doble, vale infinito, ya que siempre es verdad.
Lo que tú afirmes como ciudadano lo debes demostrar, pero lo que dice un policía es siempre verdad salvo que demuestres lo contrario.
Y si se te ocurre grabarlo, a lo mejor ni se acepta en el juicio como prueba con la Ley Mordaza, e incluso podrías acabar multado.
#22 Si tu lo crees así tu mismo.
Yo no afirmo nada como ciudadano, ya que no soy ciudadano, perdon, se me ha olvidado comentarlo antes que no actuaba como ciudadano.
Un ciudadano es una persona, y un ser humano no es una persona.
https://paramisonenigmas.wordpress.com/2016/12/09/la-oficina-estatal-conocida-como-persona/
En comercio lo que diga un Policia suele valer el doble ya que los policias son Agentes de Enforzamientos de Políticas Públicas y los Ciudadanos son activos comerciales registrados en un registro ya que actuan en comercio: Matrimonio, Seguridad Social, etc... son meros actos comerciales dentro del estado; pero para ello el Policia ha de estar bajo juramento a la constitución, si no, comete perjurio y actua en comercio y deshonor.
Yo como ciudadano no afirmo nada ya que soy un activo comercial y lo que diga se la pela a la mayoría, y solo tengo privilegios comerciales (llamados derechos civiles, constitucionales, etc...), pero como ser humano yo doy mi palabra de honor que todos los hechos descritos son ciertos, y lo hago ante Dios.
A mi me la pela, yo lo grabo ya que soy parte del público y los Policias actuan para el público, la ley ciudadana se aplica a ciudadanos, que actuan en comercio privado... yo no soy ciudadano.
Las multas son ofertas de comercio, basta con rechazarlas.
#22 salvo que seas Esperanza Aguirre después de darte a la fuga arrollando todo lo que tenía por delante, en ese caso la presunción de veracidad de los agentes se la pasaron por el arco del triunfo.