Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Pura especulación urbanística, aquí podéis ver los planos y las fotos, se puede transitar perfectamente: http://ofelianieto29.wordpress.com/una-vida-por-menos-de-6-metros-cuadrados/
El desahucio está previsto a partir del 14 de agosto, el mejor día del verano para evitar una contestación vecinal a las fuerzas de orden público que vayan a ejecutar el robo de la vivienda.
El desahucio está previsto a partir del 14 de agosto, el mejor día del verano para evitar una contestación vecinal a las fuerzas de orden público que vayan a ejecutar el robo de la vivienda.
#6:
#3 no sabemos cómo está catalogado eso, si como vivienda o como garaje, por mucho aspecto de chabola que tenga.
Tampoco sabemos si toda la estructura se verá afectada por el derribo parcial, por lo que lo mismo de ahí viene entero el derribo.
Lo que no me cuadra es que se expropie todo el terreno, y se le dé al ayuntamiento para que construyan un edificio, como dice la noticia, a manos privadas: no tiene sentido expropiar todo un terreno para ampliar una acera.
Aquí me faltan datos...
Tampoco sabemos si toda la estructura se verá afectada por el derribo parcial, por lo que lo mismo de ahí viene entero el derribo.
Lo que no me cuadra es que se expropie todo el terreno, y se le dé al ayuntamiento para que construyan un edificio, como dice la noticia, a manos privadas: no tiene sentido expropiar todo un terreno para ampliar una acera.
Aquí me faltan datos...
#9:
#6 En la web hay todo tipo de información que te despeja las dudas.
Lo alucinante es que el barrio está lleno de edificios sin vender y solares vacíos. Además, ya no se molestan como antes en decir que van a hacer vivienda social, ahora expropian directamente para dárselo a una empresa privada, con la excusa de armonizar una acera que es de las más anchas del distrito y por donde no pasa ni Dios porque es una zona de nulo tránsito.
Encima hay defectos jurídicos en la ejecución del desahucio (previsto para el 14 de agosto), se ve que han untado al juez para que se dé prisa en acelerar el proceso y se les ha escapado algún fallo formal.
Gente que está intentando hablar con Urbanismo:
https://twitter.com/Rubiaggs
https://twitter.com/victormsmadrid
Lo alucinante es que el barrio está lleno de edificios sin vender y solares vacíos. Además, ya no se molestan como antes en decir que van a hacer vivienda social, ahora expropian directamente para dárselo a una empresa privada, con la excusa de armonizar una acera que es de las más anchas del distrito y por donde no pasa ni Dios porque es una zona de nulo tránsito.
Encima hay defectos jurídicos en la ejecución del desahucio (previsto para el 14 de agosto), se ve que han untado al juez para que se dé prisa en acelerar el proceso y se les ha escapado algún fallo formal.
Gente que está intentando hablar con Urbanismo:
https://twitter.com/Rubiaggs
https://twitter.com/victormsmadrid
#16:
A mí esto no me cuadra.
Dicen que llevan una década luchando para que no les expropien.
Pero dicen que les han avisado con sólo nueve días de antelación.
Pero dicen que no han recibido ninguna notificación del juzgado.
Pero dicen que es la policía quien va a venir a echarles.
Demasiados "peros" en mi opinión, todos ellos contradictorios, que hacen que esto huela a manipulación sensacionalista a dos pueblos de distancia. Y para postre no mencionan ni por asomo la compensación económica que les han asignado, sin la cual no puede llevarse a cabo ninguna expropiación por muy de interés público que sea.
Dicen que llevan una década luchando para que no les expropien.
Pero dicen que les han avisado con sólo nueve días de antelación.
Pero dicen que no han recibido ninguna notificación del juzgado.
Pero dicen que es la policía quien va a venir a echarles.
Demasiados "peros" en mi opinión, todos ellos contradictorios, que hacen que esto huela a manipulación sensacionalista a dos pueblos de distancia. Y para postre no mencionan ni por asomo la compensación económica que les han asignado, sin la cual no puede llevarse a cabo ninguna expropiación por muy de interés público que sea.
#28:
#16 No veo ninguna contradicción:
-Llevan una década luchando desde el inicio del plan, tiempo en que se pueden presentar alegaciones (luchar).
-Pero sólo les han avisado con 9 días de antelación que, definitivamente, les van a desahuciar.
-No han recibido notificación del juzgado, pues la notificación la han recibido de un departamento del propio Ayuntamiento. Algo que es del todo irregular, y va a ser uno de los puntos a los que se van a agarrar para paralizar el desahucio en el corto plazo, para tener más tiempo para paralizarlo de forma definitiva.
-Y en la notificación del Ayuntamiento han amenazado con soltar a los perros.
¿Dónde ves las contradicciones?
cc #19 #23
-Llevan una década luchando desde el inicio del plan, tiempo en que se pueden presentar alegaciones (luchar).
-Pero sólo les han avisado con 9 días de antelación que, definitivamente, les van a desahuciar.
-No han recibido notificación del juzgado, pues la notificación la han recibido de un departamento del propio Ayuntamiento. Algo que es del todo irregular, y va a ser uno de los puntos a los que se van a agarrar para paralizar el desahucio en el corto plazo, para tener más tiempo para paralizarlo de forma definitiva.
-Y en la notificación del Ayuntamiento han amenazado con soltar a los perros.
¿Dónde ves las contradicciones?
cc #19 #23
#15:
#14 Según el catastro la finca es residencial desde 1966
https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA
https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA
Comentarios
Pura especulación urbanística, aquí podéis ver los planos y las fotos, se puede transitar perfectamente: http://ofelianieto29.wordpress.com/una-vida-por-menos-de-6-metros-cuadrados/
El desahucio está previsto a partir del 14 de agosto, el mejor día del verano para evitar una contestación vecinal a las fuerzas de orden público que vayan a ejecutar el robo de la vivienda.
#2 Y tu que lo digas, estan llamando "casa" a un garage
#3 no sabemos cómo está catalogado eso, si como vivienda o como garaje, por mucho aspecto de chabola que tenga.
Tampoco sabemos si toda la estructura se verá afectada por el derribo parcial, por lo que lo mismo de ahí viene entero el derribo.
Lo que no me cuadra es que se expropie todo el terreno, y se le dé al ayuntamiento para que construyan un edificio, como dice la noticia, a manos privadas: no tiene sentido expropiar todo un terreno para ampliar una acera.
Aquí me faltan datos...
#6 Te faltan datos a ti y a todos (me incluyo), que es mas o menos por lo que puse mi comentario
Por que yo creo que esta claro que si esta catalogado como garage no es algo que deberian estar usando como vivienda, no?
Y que conste que hablo de garage por las dos señales de vado (una mucho mas vieja que la otra) que tienen en el porton y que se ven perfectamente en la foto que tienen como portada del blog.
Eso sin ponerse a comentar que los "pilares" que sobresalen por el lateral de la casa (la zona a expropiar) son un pequeño nido de MIERDA (meadas principalmente) e inseguridad (es un buen lugar para que algun amigo de lo ajeno se quede medio escondido a la espera de alguna presa).
#8
Si te faltan datos no deberías inventartelos. Mira, otra casa que debe ser un garaje porque tiene una señal de vado:
http://www.yaencontre.com/noticias/noticias/vivienda/la-hipoteca-del-palacete-de-urdangarin-y-la-infanta-cristina-en-barcelona
¡¡ Y también tiene algun buen sitio para mear y esconderse!!
#6 En la web hay todo tipo de información que te despeja las dudas.
Lo alucinante es que el barrio está lleno de edificios sin vender y solares vacíos. Además, ya no se molestan como antes en decir que van a hacer vivienda social, ahora expropian directamente para dárselo a una empresa privada, con la excusa de armonizar una acera que es de las más anchas del distrito y por donde no pasa ni Dios porque es una zona de nulo tránsito.
Encima hay defectos jurídicos en la ejecución del desahucio (previsto para el 14 de agosto), se ve que han untado al juez para que se dé prisa en acelerar el proceso y se les ha escapado algún fallo formal.
Gente que está intentando hablar con Urbanismo:
#9 Gracias por el negativo por expresar una opinion distinta a la tuya.
Pero como lo has usado de manera indebida, te lo devuelvo
#10 De nada, el mismo negativo que le has dado a la noticia, y por expresar opiniones que revelan tu total desconocimiento del asunto. Además, ha sido ver tu perfil y cascártelo con más ahinco:
waz 
#11 Muchas gracias por respetar mis votos como (no) lo haces. Si tienes cualquier problema con ellos, lo reportas a la administracion.
En caso contrario, respetalos.
#11 El desconocimiento lo genera la propia noticia, que tal y como lo expone deja muchas cosas en el aire. Y teniendo en cuenta que se supone que busca un apoyo social lo lógico sería dar todos los datos para hacerse una idea de la situación, no esperar un apoyo a ciegas.
#30 #32 Chico, léetela. No lo ocultan, eres tú el que no lo lee EL PRIMER PÁRRAFO: "Diez personas, tres familias, ven con angustia cómo la casa en la que viven desde 1957 puede venirse abajo. Tres generaciones que han crecido en nuestro barrio y son víctimas de un rodillo especulador que amenaza con derribar su vivienda, su vida y sus sueños. ¿El motivo? Seis metros cuadrados. Esta es la superficie de la casa que interfiere en el diseño de la acera que contempla el plan urbanístico. Van a tirar un hogar para ampliar una acera. Poco importa que la configuración actual de la calle permita transitar a la perfección, o que la familia haya ofrecido derribar tan solo la superficie afectada. Sobre el mapa, donde tenía que haber una acera viven tres familias. La casa se derriba y punto. Las personas no son para el Ayuntamiento más que un estorbo, que será eliminado empleando la violencia policial."
En otra sección de la página web te lo detallan con planos y números http://ofelianieto29.wordpress.com/una-vida-por-menos-de-6-metros-cuadrados/ e incluyen frases como la que sigue: "Plano en que se observa la “zona afectada” (A+B) que se interpone en el diseño de la acera y motiva el derribo de la totalidad de la casa."
Sí dan la información. Pero sólo si estás dispuesto a leerla, claro.
#9 en la web sigo sin ver información de cómo está catalogado el inmueble, si como vivienda o como local; no se ve el plan de urbanismo, porque sigo sin entender el comentario de expropiar todo un edificio para ampliar una acera de 6 metros cuadrados, y luego regalar este a manos privadas.
Sencillamente, no logro entender todo esto, y viendo las fotos del edificio, no tiene ventanas, ni parece una vivienda...
Sigo sin aclararme; a ver, son gente que se han construido ilegalmente viviendas en un local sin permisos? ¿tienen todo en regla?¿es realmente ese edificio una vivienda?
Si en el ayuntamiento consta como local, chungo está el tema, y máxime si esa zona quieren ampliarla más allá de una acera.
#14 Según el catastro la finca es residencial desde 1966
https://www1.sedecatastro.gob.es/OVCFrames.aspx?TIPO=CONSULTA
no sé no sé, llamadme waterparties pero a mí todo esto me suena raro. en pleno 2013, el coste de la expropiación para levantar los pisos es difícil de amortizar, visto el barrio y la zona no parece que vayan a vender todos los pisos sobre plano precisamente. algo más habrá.
#15 la casa es totalmente legal, consta de dos viviendas (una de 101m² y otra de 75) y un garaje de 43m², datos del catastro como indica #15.
#6 Iba a votar positivo a 3 pero tu contestación ha sido mucho mas lógica.
#3 No es un garaje, es un "loft"
A mí esto no me cuadra.
Dicen que llevan una década luchando para que no les expropien.
Pero dicen que les han avisado con sólo nueve días de antelación.
Pero dicen que no han recibido ninguna notificación del juzgado.
Pero dicen que es la policía quien va a venir a echarles.
Demasiados "peros" en mi opinión, todos ellos contradictorios, que hacen que esto huela a manipulación sensacionalista a dos pueblos de distancia. Y para postre no mencionan ni por asomo la compensación económica que les han asignado, sin la cual no puede llevarse a cabo ninguna expropiación por muy de interés público que sea.
#16 me parece que no te has enterado que esta es la tipica noticia para que los meneantes se masturben insultando a la Botella. Da igual si es real o no,lo importante es que llegue a portada y los litros de lefa descargados.
#19 Yo sólo digo que la información está claramente sesgada y que el meneo es sensacionalista, a mí no me cuentes tus filias.
#16 No veo ninguna contradicción:
-Llevan una década luchando desde el inicio del plan, tiempo en que se pueden presentar alegaciones (luchar).
-Pero sólo les han avisado con 9 días de antelación que, definitivamente, les van a desahuciar.
-No han recibido notificación del juzgado, pues la notificación la han recibido de un departamento del propio Ayuntamiento. Algo que es del todo irregular, y va a ser uno de los puntos a los que se van a agarrar para paralizar el desahucio en el corto plazo, para tener más tiempo para paralizarlo de forma definitiva.
-Y en la notificación del Ayuntamiento han amenazado con soltar a los perros.
¿Dónde ves las contradicciones?
cc #19 #23
#28 Para empezar la policía no puede echarte sin orden judicial, y el primer notificado de dicha orden es el afectado. Si no es así, legítimamente te puedes sentar en la mismísima puerta con un bocata y una cerveza y ya te pueden echar todos los perros que quieran, que nadie te ha notificado legalmente que tienes que moverte de allí.
Todo lo demás no tiene pies ni cabeza tampoco. En este enlace sólo han contado la mitad de la historia, y obviamente es una mitad interesada.
#31 Eso mismo dicen ellos: "Lo más grave del caso es que no han recibido una notificación del juzgado, sino una nota interna carente de validez legal. Este proceder es absolutamente irregular, de modo que los firmantes de la nota podrían estar incurriendo en un delito de prevaricación. Quienes firman y permiten este atropello son: Isabel Pinilla (Directora General de Gestión Urbanística), Marta Piñero Parra (Asesora Técnica de la Unidad de Expropiaciones) y Francisca Martín Canales (Jefa de Servicio de Gestión del Suelo Público)."
Por otro lado, que aquí sólo se da la versión de una parte creo que es obvio desde el momento en que entras en la web de los afectados. Creo que todos partíamos de esa base a la hora de analizar la información.
#33 Precisamente ese análisis lleva a la conclusión de que la información es sesgada y por ello poco fiable.
#37 Ojala sigas la misma política cuando se trata de información dada por el gobierno, policía o demás. Son partes interesadas y por tanto su información es sesgada de por si.
#41 Me sobra tu insinuación de partidismo o parcialidad. A mí lo que me mosquea de páginas como ésa es que intenten tomarme el pelo usando manipulación descarada y partidista precisamente.
Siempre hay que tratar de averiguar la intención que hay detrás de una información. A veces la colarán y a veces no, pero hay casos como el que nos ocupa en los cuales la ocultación de información es tan descarada que hasta ofende que pretendan tomarle a uno por tonto.
P.D.: ¿Aún queda alguien que se crea ni una coma de lo que declare el gobierno actual?
#19 Tú en cambio te debes de masturbar pensando en ella eh?
#16 Exacto, en la noticia solo se da una versión de los hechos y no es que sea demasiado coherente.
#21 lo común es expropiar sólo los 6m², sí. y en una casa como ésta, que tendrá una estructura sencilla, posiblemente de viguetas y muros, eliminar ese trozo sería relativamente sencillo.
#16 en la tele me ha parecido ver que les daban unos 380.000€, que me parece UNA PASTA por una casa así. ahora falta ver si la reivindicación es por romanticismo, o hay algo más.
#16 En el artículo llaman excusas a las razones y presentan como razones lo que son excusas.
Troleo administrativo máximum
Triste este país que se enroca en la literalidad y no es capaz de aplicar las normas con un poco más de equidad
Sinceramente, cuál es el interés público para esta expropiación, no se puede modificar ligeramente el proyecto para esos 6 metros cuadrados?
#1 Y eso que Ana Botella había dejado de pavimentar Madrid...
Ana Botella deja de pavimentar y de limpiar las calles de Madrid asfixiada por la deuda
Ana Botella deja de pavimentar y de limpiar las ca...
elboletin.comEsto si lo expropian, a las eléctricas no las expropian, ni tan siquiera para mover una torre de alta tensión para pasar una autovía.
6m2 de acera no valen un desahucio de 10 personas.
#4 6m2 es lo que mide esta pancarta:
Lo que tendrían que hacer estas 3 familias es pedir al Ayuntamiento y a la Comunidad de Madrid que cambien el Plan Urbanistico de 2004.
Una maniobra parecida a la que ya han recurrido Ayuntamiento y Comunidad para legalizar el cercano campo de Golf de Canal, y que se ha ejecutado en tiempo record:
"Comunidad y Ayuntamiento legalizan el campo de golf del Canal en Chamberí"
http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/07/31/madrid/1375291309_014374.html
#NoValenSeisMetros es TT
Pues al margen de que es una putada tener que irte del lugar en el que vives y que en estos tiempos se están cometiendo aberraciones, en esta noticia faltan datos y además da la sensación de haber sido ocultados intencionadamente. Empezando porque no queda claro si expropian toda la vivienda o sólo los 6 m2 y que no mencionan la indemnización que SIEMPRE conlleva una indemnización. Cuando llevas la razón no hace falta ocultar datos porque los datos hablan por si solos, así que no puedo evitar que me llegue cierto tufillo a manipulación.
Pues no lo entiendo. Cuando se contruian carreteras y yo trabajaba en ello, más de una vez vi que si el trazado afectaba a la esquina de un establo o de un caseto de piedra, se elminaba estrictamente la parte afectada y se construía una pared a la distancia exacta del eje de la carretera que marcaba el proyecto. ¿No es posible hacer eso aquí?
Y Pedro J. en su piscina.
#18 ¡Y Bill Gates en su mansión! ¡Y Windows es una mierda! Hay que joderse...
#49 http://www.cadenaser.com/espana/articulo/gobierno-legaliza-piscina-pedro-j-ramirez/csrcsrpor/20060711csrcsrnac_10/Tes
Vamos, que exigimos unas leyes urbanísticas más duras para evitar la especulación y la disfunción zonal, pero cuando se aplican, no las acatamos.
Por todos los datos esto me suena a que la construcción es ilegal. ¿Por qué no cuelgan una copia de la resolución motivada de la expropiación? Aparte de que eso de confundir expropiación con desahucio...
Yo lo siento mucho, pero con solo la información que da en enlace, y más concretamente la primera imagen, me parece perfecta la expropiación y el nuevo trazado.
Esta mañana ha comenzado el desahucio a las 06:30
Un amigo peruano (bien situado, simplemente vino a estudiar medicina porque en USA era muy caro y ahora se ha vuelto a ejercer a su país) compró hace ahora más de una década una casa baja (una especie de chabolo) en esa zona, que se sabía por los alrededores que sufriría expropiación o bien que podría vender el solar o algo... Ahora me vienen con estas... Se veía desde hace muchos años que algo así podía pasar y se aprovechan de las situaciones.
Habría que empezar por ver donde veranean estas personas: Isabel Pinilla (Directora General de Gestión Urbanística), Marta Piñero Parra (Asesora Técnica de la Unidad de Expropiaciones) y Francisca Martín Canales (Jefa de Servicio de Gestión del Suelo Público), porque claro, estarán disfrutando de sus merecidísimas vacaciones.
Para que luego digáis que Ana Botella no hace nada
encima expropia casas, ya mismo la vemos por la calle expropiese!!! expropiese!!! expropiese!!! a lo Hugo Chavez pero en vez de expropiar a los ricos a los pobres mandando a sus perros guardianes de la UIP 
El esquinazo en cuestion en google maps:
https://maps.google.es/maps?q=ofelia+nieto+29+madrid&ll=40.459985,-3.710182&spn=0.006506,0.009645&sll=40.459817,-3.710088&layer=c&cbp=13,157.76,,0,5.43&cbll=40.459936,-3.710075&gl=es&hnear=Calle+de+Ofelia+Nieto,+29,+28039+Madrid,+Comunidad+de+Madrid&t=h&z=17&panoid=jpNHOEMc5hPi4xH3Dala7g
Supongo que el problema para derribar todo el edificio son las dos "columnas" que sobresalen y que tienen el aspecto de estar soportando toda la pared.
En todo caso, tengo entendido que si se expropia se paga un precio justo por m^2 o se realoja a la familia en cuestion. Alguien conoce ese detalle?
El derecho de propiedad privada estará supeditado al interés general.
No me atrevo a decir si la causa es justa o no (faltan datos de indemnizaciones, razones del plan, etc), pero que la noticia tiene un tufo populista y sensacionalista abominable, es imposible negarlo.