EDICIóN GENERAL
308 meneos
3096 clics
Tres barcos, dos cargueros japoneses y un petrolero noruego, han sido atacados en el Golfo de Omán

Tres barcos, dos cargueros japoneses y un petrolero noruego, han sido atacados en el Golfo de Omán

Estados Unidos alerta de "dos llamadas de socorro por separado" provenientes de "petroleros atacados" en el Golfo de Omán. Reino Unido ha avisado de un incidente frente a las costas de Emiratos Árabes Unidos Ver más en: www.20minutos.es/noticia/3669395/0/explosion-petrolero-noruego-golfo-o

| etiquetas: eeuu. barcos , ataque
Comentarios destacados:                      
#1 EEUU preparando sus excusas para atacar a Irán...
EEUU preparando sus excusas para atacar a Irán...
#1 todo el mundo sabe que no ha sido Iran, los usa tambien lo saben, seguramente hayan sido ellos de un modo u otro, pero solo necesitan la excusa.
#3 Cierto, llevan ya mucho tiempo calentando el ambiente
#9 el Front Altair ha sido alcanzado por un torpedo.
Como sabemos, todos los somalies tiene un torpedo en su casa... :roll:
#40 Lo he leído.
Por los cojones un torpedo.
Le meten un supositorio de esos a un petrolero y es el infierno en la tierra.
Y a los cargueros, pues a tomar por culo.

cc #41
#50 ... o un torpedo sin carga. Ya sabes, por eso de "hacer ruido en la zona".... :roll:
#50 como digo antes un torpedo pequeño o un misil. Tambien podria ser una lancha bomba.
Tiene pinta de torpedo pequeño o misil intermedio.
Porque un Torpedo normalito habria partido el petrolero por la mitad como mínimo.
Y uno gordo habria reventado literalmente el barco a cachitos del tamaño de confeti.
#50 Depende del tamaño del petrolero, y si va cargado, un torpedo puede ser insuficiente para hundir un petrolero. Los británicos para hundir el almirante Belgrano en Malvinas tuvieron que usar torpedos de la segunda guerra mundial porque literalmente los torpedos modernos no lo hubieran podido hundir.
Un torpedo antibuque moderno a una fragata de 4000 o 5000 toneladas lo parte a la mitad, pero a un petrolero de 150000 toneladas cargado de petróleo (que puede llegar a absorber parte de la explosión) , y que llevan bastante buena compartimentación, puede que no sea suficiente. No para hundirlo. Si para hacerle un gran boquete o producirle un incendio.
#3 necesitaban eso para que subiera el petróleo y tal cual
#3 Han sido los iranís, seguro, hay que bombardearlos y matarlos a todos, ¿quien se apunta?
#3 ¿Por qué estás tan seguro de que han sido los yankees? Puestos a apostar, a mi me huele más a los saudíes
#94 tanto monta monta tanto...
#1 Olor a falsa bandera por la mañana... pero tranquilo que Irán no lo toca, solo lo tensará, los Yonkis están dando sus últimos coletazos antes de palmar el dólar
#10 nunca subestimes un animal acorralado, es cuando más peligrosos son.
#26 Sin duda, ahora ha perdido la guerra comercial con China pero es bien sabido que luego llegan las guerras convencionales... y en este caso temo por la no-convencional usando el "botón rojo" nuclear.
No puede invadir Venezuela, no puede invadir Corea del Norte, no puede invadir Irán, China y Rusia ya se han metido en el continente sudamericano y ellos van a perder la hegemonía del dólar y entrar en recesión.

Dan ganas de construir un búnker.

edito: bien dicho #29
#28 Un guerra nuclear sería "no convencional" creo.
#29 Bien dicho, también se incluye en un tipo de guerra que se saldría de la "típica", junto a otro tipo de guerra no convencional que consiste en injerir y/o intervenir un país usando métodos no armamentísticos como lleva haciendo EEUU con sus golpes de estado o la operación Cóndor en países como Ecuador y Brasil, usando a jueces corruptos para acusar falsamente a líderes políticos que no son del agrado de EEUU como Correa en Ecuador, perseguido sin pruebas y Lula de Silva encarcelado por un juicio polémico para evitar su candidatura cuando se daba por ganador.
(añado que el mismo juez que lo encarceló es ahora ministro de justicia de Bolsonaro)
#26 Y mas con las armas que tienen y el loco que esta al frente.
#1 si no ha sido Irán, pues dirán que han sido los chiítas de Omán, chiitas de Arabia Saudí...... Eso si, financiados por Irán.
Seguro que ya tienen el argumentario preparado para iniciar su fiesta los Estados Unidos
#12 ...o simplemente, como ya en ocasiones a ocurrido en Siria: no tenemos pruebas de que haya sido Irán o sus aliados, pero sí tenemos la certeza de que Irán está implicado. La cuestión es iniciar una guerra, que ya hay mucho stock de armamento aculado, hay que probar armas nuevas, y lo más importante el control del petroleo iraní.
#12 Fué China :troll:
#12 Lo primero que pensé es que quieren invadir irán. Pero tal vez quieren entrar en la guerra de Yemen en ayuda de sus aliados saudíes y de al qaeda, que no pueden con los chiitas.
#12 ya fue igual con las armas de destrucción masiva en Irak.

False flags my friend, false flags everywhere.
#1 si fueron capaz de permitir el 11s y asesinar a miles cudadanos americanos para provocar guerras, esto es una minucia para ellos.
#14 eso es mentira y usted lo sabe
#14 Las señales estaban por todas partes, y dejaron que pelagatos SAUDITAS suicidas pilotaran esos aviones.
#1 Podrían buscarse alguna excusa nueva.... va a ser difícil hacer como que nos lo creemos.
#18 ...¿difícil? La doctrina de la "Excepcionad Americana": ellos llevan razón y el resto del mundo les da igual.
Llevan practicándola desde el 16 de diciembre de 1773 y desde entonces les ha ido bien, nadie les ha parado los pies...
#1 Siendo japoneses y noruegos me parecería raro. Puede tratarse de islamofascistas.
#1 Yo diría que Arabia Saudí dando un toque a EE.UU. para que vigile. Hace tiempo que A.S. se siente en retroceso frente a Irán
#1 Su montaje es tan burdo que hasta me causa sonrojo. No sé. Podían haber descubierto un barco que llevaba cabezas nucleares a Irán, o Cascos blancos que han visto como aniquilaban alguna etnia persa. Están tan cansados de que nadie se crea sus casos Beli que han decidido pagar a unos mercanarios para que les ataquen unos barquitos.
#36 los cascos blancos son islamistas disfrazados. No te tragues la propaganda por favor.
#39 Estaba siendo sarcastico, creía que estaba claro. Por supuesto que ya todo el mundo sabe qué son y a qué se dedican realmente los cascos blancos.
#36 casus belli :-)
#77 Acabo de ver cómo lo he escrito :palm: xD Gracias
#36 ...los cascos blancos son integristas islámicos sunitas y los iraníes son chiitas, con lo que los cascos blancos, en el caso de ir a Irán, serían ellos los que irían aniquilando persas-iraníes. Eso sí, luego en las tv's tendríamos unas "películas" chulísimas de como los hayatolás masacran "a su pueblo"...
#1 Siempre acaba siendo culpa de EEUU, por supuesto.
#1 EEUU atacando ellos de incógnito para joder a Iran. Menudo H.D.L.G.P es flequillo loco y su troupe
#1 Deberían ser defendidos por la real fuerza marítima y aérea de las islas marchál, y la marina y el ejército de la gloriosa repúbica de panamá. En lógica congruencia, vamos.
#1 Que verguenza, que tengamos que asistir impasibles como se quiere arrasar de nuevo a otro país.

Me parece que es hora ya que la comunidad internacional plante los huevos encima de la mesa y ponga a estos terroristas internacionales en su sitio.

La inestabilidad mundial que crean no tiene parangón.
Mas viejo que el cagar: en.wikipedia.org/wiki/Gulf_of_Tonkin_incident

Los medios iraníes también se hacen eco y culpan a terceros. Lo único que se puede hacer es sacar la navaja de Ockham y ponerse a pensar sobre a quién le interesan las consecuencias de estos incidentes.
#6 Pues entonces, según la navaja de #4, ha sido Maduro porque le viene de perlas que suba el petróleo. ¿O no va así?

Si vamos a jugar a las paranoias, vamos a hacerlo nivel $DEITY
#7 Si eso, la próxima vez recopila información:
"El Brent es un tipo de petróleo que se extrae principalmente del Mar del Norte. Marca la referencia en los mercados europeos."

Saludos ;)
#8 sí, pero todos los petróleos pasan por esa referencia antes o después.

#11 :hug: Pero yo añadiría a Rusia, que puede significarse como provedor alternativo, o a Nigeria, que no te la pierdas de vista por la misma razón, y que dado que tiene el norte controlado por los joputas de Boko Haram, que tienen contactos con los restos del Estado Islámico y con Hamás, que es chii, como Irán y Hamás, todo ello puede hacer que al gobierno Sirio le venga bien que se líe la cosa en el golfo, que le pilla…   » ver todo el comentario
#15 Boko Haram/ISIS no solo no tienen nada que ver con Irán sino que son enemigos mortales (sunnies wahabitas vs chiies)
Rusia e Irán formar un eje muy fuerte porque comparten el interes de tumbar el status quo del petrodolar y a EEUU/saudies/Israel cortando el bacalao del mercado energético y de paso ayudar a protegerse de todas las guerras proxies contra ellos en sus fronteras. Sabotear el tráfico de petróleo en el golfo de Oman es directamente sabotear a Irán, tanto comercialmente como por ponerlos en la picota para una agresión de los anglos.
#16 no tienes sentido del humor, no eres chachi
#7 Si vamos a ponernos en modo Ultraviolence hagamoslo bien: si suben el precio de los petróleos ligeros de Oriente Medio sube la competitividad del fracking, cuyos productos a su vez necesita ser mezclado con fuel pesado del Orinoco para poder refinar combustibles convencionales. Así que tener Venezuela echa una mierda como proveedor forzado a tirar precios y los productores de oriente medio que no vendan en dólares jodidos es bueno para las inversiones de Trump. Ahora bien, estas cosas se hacen via guerra comercial, lo de atacar el tráfico marítimo ya es categoria casus belli y tiene que haber mas intenciones detrás.
#11 Interesante hanalisis xD
#7 la navaja dice que, en igualdad de condiciones, la explicación más sencilla es la más probable, precisamente lo que hace es ir en contra de las paranoias, conspiraciones y demás. Maduro no cuadra mucho con la navaja, ahora bien ¿quién va a atacar unos barcos? aplicando la navaja pues, alguien que piense que puede sacar un beneficio de ello ¿quién puede creer que el hecho de que esos barcos sean atacados pueda darles un beneficio? Dejemos abierta la pregunta.
#7 mmmmmm. Habrá que atacar también a Venezuela por si acaso.
#7 Creo que no sabes como funciona esto de la navaja famosa.
#7 había barcos militares de EEUU por la zona.
Ya tienes tu navaja.
#7 La navaja de ockam en este caso dice que nadie se la juega para que le intenté bombardear la potencia militar más grande del mundo y menos si lleva tiempo buscando excusas para hacerlo.
#7 Si es por navajas, Albacete sube en las quinielas.
#7 Pero tú estás jugando nivel $MONGER.
#4 si saco la navaja digo, Turquía
Tras conocerse la noticia, el precio del barril de petróleo Brent ha crecido un 4%, hasta los 62 dólares. :roll:
#79 La diferencia con la guerrera de Irak fue la participación de España junto con EEUU y Gran Bretaña al margen de los organismos internacionales.
#84 ¿pero las manifestaciones se dieron antes de que fuera obvio que iba a haber una guerra o cuando ya se había anunciado una invasión?

Porque ahora estamos a tiempo aún de evitar la invasión de Irán.
OJO que el primer ministro de Japon esta en IRAN de visita !!! parece que alguien quiere mandarle un mensaje por visitar Iran
Los pilotos yankees ya están metiendo a los Guns N Roses en sus flamantes iPods.
#79 Buff. El adoctrinamiento es brutal. Y la capacidad de análisis del borrego medio no pasa de tener que decidir si pone La Liga o el Sálvame.
Entre eso y que hay mucha gente que defiende las actuaciones del establishment sin plantearse nada ni importarles todo una mierda mientras no les corten Netflix...
Es llegar los yankis y liarse... Menos mal que se retiró la fragata española.
#35 Precisamente por eso se retiró la fragata española, o es que alguien se cree que el portaviones lo mandan ahí por casualidad... Los planes estan preparados desde hace tiempo...
#45 Si, y tambien en conmemoracion de la vuelta al mundo de Magallanes se hace la ruta de aquel viaje, que por el golfo de Oman no se yo si pasaba y eso la mismisima armada española debia saberlo.
Si, oiga es el enemigo? Es que no nos han hecho nada pero como los malos son ellos vamos a invadirlos y decir en laas noticias que nos roban. Bien gracias, atado y bien atado.
Como les gusta un barco atacado para empezar cosas :-D
#24 Que nos lo cuenten a los españoles. Al menos a los que fuimos ese día a clase :-D
Cuando Israel abordó el barco de activistas que llevaba ayuda humanitaria a Gaza y mataron a 14 personas, no pasó nada.
#27 No compares personas con petróleo, ¿a cuanto está el barril de persona?
#30 También es verdad. El barril de activistas no tiene valor. Su vida es de libre disposición. Se pueden secuestrar, torturar y matar, al gusto.
#32 Son perroflautas, que esperas.
#42 Pues un perraflauta occidental y blanco vale mucho más que cualquier granjero* africano o asiático. No lo digo yo, es lo que hay en los medios.

* O cualquier profesión normal.
Esto, con energía solar, producida de manera local..... No pasaba. ¡QUE NO OS ENGAÑEN!
Lo primero que pienso que USA la está tramando para atacar. Pq Trump necesita una guerra para subir popularidad y ser reelegido.

Pero claro, como es lo primero que yo pienso pues supongo que habrá más gente que lo piense. Y si los americanos piensan que todos vamos a pensar que es un ataque de falsa bandera pues no lo harían, o quizá piensen que todos vamos a pensar que no lo harían pq pensaríamos que lo estaban haciendo y entonces lo hayan hecho. Y así podría seguir elucubrando, pero me duele la cabeza, creo que le dejo la geopolítica a los expertos y me voy a ver Netflix.

Y así funciona el mundo, digo yo.
#59 Exacto. Asi funciona. Dejando que los demas decidan y a nosotros que no nos quiten el Netflix. :-/
#59 Que va tio, estos no se cortan. Algunos pensamos y tal, pero esto lo pones en el telediaro un par de dias y ya tienes a la opinion burrica de tu parte
precisamente, así tratan de no parecer obvios.

Pero la cuestión es, que ganaría irán con estos ataques?

Nada.

Además el ejército iraní tiene recursos de sobras y si quisiera podía hundir los barcos. Estos petardos no tienen ni pies ni cabeza, excepto como un ataque de bandera falsa.
Vista aérea de uno de los petroleros: twitter.com/PressTV/status/1139139212308099079

Imagino que será el 'Front Altair', a simple vista parece que no está vertiendo su contenido al mar, pero imagino que habrá riesgo de hundimiento ya que hablan de que recibió un impacto de un torpedo :-O
#44 Torpedo, lancha bomba o misil.
Pero tiene toda la pinta de torpedo.
Uno no muy grande porque si le hubieran metido un gordo, del petrolero no quedarian ni los calzoncillos de los tripulantes.
#57 #44 dicen que podría ser un torpedo sin carga. Los petroleros estaban cargados y con tripulación, los han atacado para que se hundan y provoquen una catástrofe que les dé la cobertura mediática necesaria para atacar a Irán.
#73 Probablemente. Asi a simple vista los daños no son muy exagerados, aunque habría que ver como está el barco por dentro.
Si llega a ser un torpedo de los que hay hoy en día (de los diseñados para reventar buques de guerra), del petrolero no queda ni el timón.
Lo que me llama la atención es que parece que el impacto esta por encima de la línea de flotación, por lo que pude haber sido también un misil o una lancha rápida cargada con bombas... Habrá que esperar, pero me da que nunca se sabrá.
#78 ya sé que no tiene mucho que ver con el tema del que hablábamos pero yo hay una cosa que no entiendo.
¿Cómo es posible que habiendo pasado por la experiencia de Irak cuando hay una amenaza de guerra o un falso ataque como los de Siria, la gente no se eche a la calle como sí lo hizo con lo de Irak? Es decir, Irak tenía a Saddam ahí matando kurdos, después de haber invadido Kuwait hacía nada y con una guerra larga y sangrienta con Irán que había devastado ambos países.
¿Qué es lo que ha…   » ver todo el comentario
#79 Porque para contar con la aprobación de la ONU, Estados Unidos presentó pruebas falsas de que Irak tenía armas de destrucción masiva. Bush no paraba de relacionar Al Qaeda con Sadam, aunque no tuvieran nada que ver. Los propios inspectores de la OTAN decían que allí no había nada, pero eso no importaba. Olía a la legua a campaña orquestada por los USA para apropiarse del petróleo de aquel país. En esas apareció Aznar, asegurando que si Irak tenía armas de destrucción masiva, que si hostias…   » ver todo el comentario
#99 tiene mucho sentido, gracias por contestar.
Pepe Escobar, un periodista experto en geopolitica y con contactos en las mas altas esferas llevaba alertando de que los EE.UU podrian ejecutar un ataque de bandera falsa en esta zona desde hace tiempo.

consortiumnews.com/2019/04/24/pepe-escobar-war-on-iran-calling-america

"Considering historical precedents, Washington may eventually be able to set up a Persian Gulf of Tonkin false flag. But what next?" 24 de Abril.

En su pagina de Facebook alertaba de ello recientemente de manera mas abierta hace unos dias, pero me da pereza buscarlo. Casualidad?
#54 casualidad tu pereza? No.
#56 No, desde luego xD Perezoso pero sincero. Para las respuestas gilipollescas que me iban a dar en meneame, no me merecia la pena jajajajaja
#61 si a ti te da pereza buscarlo imagínate a mí que no sé cual es su página de facebook.
#66 El enlace que comparti ya ilustra lo que comento. Solo mencionaba que hace poco hizo otra referencia a este posible ataque de bandera falsa.

Aqui tienes su FB www.facebook.com/pepe.escobar.77377
#69 gracias, si no era por contradecir tu mensaje, llevamos semanas diciéndolo, esto no causa sorpresa a nadie.

Algunos comentarios adicionales: www.reddit.com/r/syriancivilwar/comments/c02myv/incident_in_gulf_of_om

En resumen, las apuestas apuntan a EEUU o a Arabia Saudí.
#56 No, desde luego xD Perezoso pero sincero. Para las respuestas gilipollescas que me iban a dar en meneame, no me merecia la pena jajajajaja
Israel, Arabia Saudí, EEUU...
Yo está peli ya la he visto. Con Ben Affleck de prota.
Bolton es un peligro para la humanidad y el planeta. Está tratando de hacer su guerra a cualquier precio.
No creo que a Irán le interese provocar una guerra, me extrañaría que viniera de ellos .
Me sorprende la poca atención a esa noticia en TV....
¿Otra vez el mismo rollo de la falsa bandera?
¿Acabará Troupe tragándose una granada de mano y estallar para culpar a los de Palacagüina?
Veámoslo...
Dice la noticia que ha sido un torpedo ... o_o
Pense que con Trump no seria tan loco como Killary, pues no, es la misma mierda por lo visto
#49 Es que "Killary" era una imagen creado por la campaña de Trump. Asi que una realidad es igual que un imagen falsa... ajam.
Pues despues de Afganistan Irak Egipto Libia Siria etc en la lista va Iran, Iran que no pudo ni con Irak de Sadam Husein osea poca cosa militar para los americanos ...
#51 la guerra de Irak e Irán destruyó ambos países.
«12

menéame