Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Dejando de lado el cacao mental que tiene el articulista dice algunas cosas interesantes:
En un país con plena igualdad entre hombres y mujeres, donde las leyes no segregaran por sexo en ningún ámbito ni hubiera mecanismos de discriminación positiva, la oposición de las feministas a esta ley sería simbólica y minoritaria.
En un país con plena igualdad entre hombres y mujeres, donde las leyes no segregaran por sexo en ningún ámbito ni hubiera mecanismos de discriminación positiva, la oposición de las feministas a esta ley sería simbólica y minoritaria.
#7:
#5 Sí. Ese es el principal problema y la causa única de las protestas feministas conta la ley propuesta.
Por supuesto hay causas de causas, que en este caso son la existencia de privilegios legales, que a su vez viene del excesivo caso que se les hace a las feministas, lo que a su vez tiene una explicación psicológica.
Respecto de las otras consecuencias de la ley, yo opino sobre lo que me da la gana, no sobre lo que tú quieras. Opina tú sobre lo que tú quieras, cosa que no has hecho.
En mi opinión, quién ha escrito esto se ha dedicado a buscar una serie de excusas con las que oponerse a la ley, con el objetivo de frenar la ley y así evitar perder privilegios exclusivos. Sería muy fácil desmontar todas estas excusas, realmente fácil, pero ¿para qué voy a gastar teclas rebatiendo excusas si sólo son excusas?
Por supuesto hay causas de causas, que en este caso son la existencia de privilegios legales, que a su vez viene del excesivo caso que se les hace a las feministas, lo que a su vez tiene una explicación psicológica.
Respecto de las otras consecuencias de la ley, yo opino sobre lo que me da la gana, no sobre lo que tú quieras. Opina tú sobre lo que tú quieras, cosa que no has hecho.
En mi opinión, quién ha escrito esto se ha dedicado a buscar una serie de excusas con las que oponerse a la ley, con el objetivo de frenar la ley y así evitar perder privilegios exclusivos. Sería muy fácil desmontar todas estas excusas, realmente fácil, pero ¿para qué voy a gastar teclas rebatiendo excusas si sólo son excusas?
#3:
Yo me pregunto ¿Cómo distinguir entre una persona heterosexual y otra que padece un trastorno mental que le hace creer que su sexo biológico concuerda con su género sentido?
#4:
Ya, eso digo yo. ¿Como distinguir entre los que dicen ser Napoleón y no lo son, y los que sí lo son pero no lo dicen?
#17:
#15 Es un tema muy complejo del que la mayoría de nosotros no sabemos casi nada, porque no nos afecta directamente. Pero para algunas personas es una cuestión de vital importancia. Reducir todo este debate a "las feministas no quieren ceder una parte de su pastel", aún cuando hubiera alguna que pensara así, me parece una falta de respeto a todas las personas a quienes iría dirigida esta ley.
Comentarios
Dejando de lado el cacao mental que tiene el articulista dice algunas cosas interesantes:
En un país con plena igualdad entre hombres y mujeres, donde las leyes no segregaran por sexo en ningún ámbito ni hubiera mecanismos de discriminación positiva, la oposición de las feministas a esta ley sería simbólica y minoritaria.
#1 Esto es evidente. La oposición de las feministas viene de la defensa de la exclusividad de sus privilegios. Esto no sucedería con leyes sin privilegios exclusivos.
#2 #1 De todos los problemas que enumera el autor, ¿lo único que veis es que las feministas quieran defender "la exclusividad de sus privilegios"?
#5 Sí. Ese es el principal problema y la causa única de las protestas feministas conta la ley propuesta.
Por supuesto hay causas de causas, que en este caso son la existencia de privilegios legales, que a su vez viene del excesivo caso que se les hace a las feministas, lo que a su vez tiene una explicación psicológica.
Respecto de las otras consecuencias de la ley, yo opino sobre lo que me da la gana, no sobre lo que tú quieras. Opina tú sobre lo que tú quieras, cosa que no has hecho.
En mi opinión, quién ha escrito esto se ha dedicado a buscar una serie de excusas con las que oponerse a la ley, con el objetivo de frenar la ley y así evitar perder privilegios exclusivos. Sería muy fácil desmontar todas estas excusas, realmente fácil, pero ¿para qué voy a gastar teclas rebatiendo excusas si sólo son excusas?
#7 ¿Por qué saltas de esta manera? ¿No se puede debatir sosegadamente aunque no se esté de acuerdo? Ante el drama de nacer en un cuerpo equivocado, o tener un problema psicológico que te hace rechazar tu propio cuerpo, lo último que ayuda es que cuando la sociedad habla del tema las posturas sean tan viscerales.
#11 Se le nota que ha empezado mal el día.
#11 Básicamente, este artículo no es más que una colección de mierda, sin importar como se ha conseguido, para echarla encima de una ley que no interesa (ya he dicho exactamente el porqué no interesa).
Ley ésta que lo único que hace es lo mismo que ya está en vigor en unas pocas autonomías. Esto es independientemente de lo que yo opine sobre esta ley, que ni me lo planteo.
"salto" porque alguien, no quiero ni mirar quién, me dice que por qué no opino sobre lo que él le da la gana. La respuesta única posible es "¿y a tí que coño te importa?"
De verdad que no voy a ponerme a debatir nada sobre carpas, ni afganistán, ni Iran, ni los trans, ni los queer (suponiendo que eso sea gente, algo que ignoro), ni la disforia de género, ni el proceso doloroso, ni la construcción de la subjetividad, ni las personas que fluctúan. Precisamente porque son solo excusas, que de ser alguna de esas cosas un problema lo es aparte de esta propuesta de ley, y la intención de liarlo todo se ve a las claras en semejante batiburrillo de gilipolleces no relacionadas demasiado con el tema en discusión. Yo opino sobre el problema real que hay, que es bien sencillo: La defensa de privilegios sexistas.
La defensa de los privilegios sexistas es una constante inalterada en el feminismo. Esta propuesta de ley es casi la primera excepción que veo, aunque teniendo en cuenta el cúmulo de inconsistencias que es el feminismo, tampoco es de extrañar que estas cosas sucedan. No creo que esta ley prospere pues las feministas harán lo que sea para defender sus privilegios y aún nos falta mucho antes de quitarnos a esas locas de encima y a sus aliaditos bienpensantes.
La capacidad de cambiar de discriminado a discriminador a voluntad en una ley injusta, es interesante, eso sí. Pero parece que a la inversa esto no va. No he visto a esos colectivos feministas apoyar la posible futura ley diciendo que "qué bien, así podré pasarme al lado masculino y gozar de los privilegios heteropatriarcales", ¿por qué será? ¿será porque los supuestos privilegios masculinos no son verdad? ¿tendrá esto algo que ver con la incapacidad de los feministas de nombrar ninguno de ellos? Son éstas preguntas que se van a quedar sin respuesta, porque cuando sacas a un feminista de enunciar chorradas sin base ya no sabé qué más decir, y la consistencia, como ya he dicho, no es lo que mejor dominan. Se les da mejor el ataque personal y la visión hipócrita de la realidad.
#24 yo soy feminista y no estoy loca (es el insulto perfecto para las mujeres que piden sus derechos ni se sabe cuándo)
Negativo por insultos.
#53 las mujeres que piden sus derechos
¿Cuales derechos son esos? Me basta con que cites cinco o seis.
#24 La verdad que tienes razón en lo que dices y yo creo que si le preguntas a una feminista tedirá que sí, que el problema con la ley radica en que pierden privilegios por los que llevan luchando mucho tiempo. Y claro, la diferencia fundamental al final es el sexo, en el sentido de que la ley te protege por haber nacido mujer.
Mi crítica hacia tu punto de vista (con todo el respeto vamos) es que me parece que ignoras el hecho de que mucha de la violencia que se ejerce en la mujer viene determinada precisamente por el mero hecho de haber nacido mujer. En el mismo artículo hay un enlace a otro artículo bastante intersante sobre eso: https://blogs.elconfidencial.com/mundo/de-algeciras-a-estambul/2019-08-16/soy-mujer-por-mis-santos-cojones_2176231/
Así que desde el punto de vista feminista la teoría queer por supuesto es un problema porque borra esta diferencia, si ahora se te tiene que proteger por con qué te identificas y no por lo que eres """"fundamentalmente"""" no estás atajando el problema de la represión por sexo.
#5 Para mi toda la legislación debería estar escrita de forma neutral sin discriminación por sexo.
A la hora de realizar cambios irreversibles en la fisiológica de alguien si que veo imprescindible una evaluación psicológica. Cambiarlo en unos papeles debería ser completamente irrelevante a efectos legales.
#9 Hay muchos temas que se derivan de la biología que sí deben estar regulados por la ley y sí tiene que constar por escrito cuál es tu biología, esto es, tu sexo. Si no constas como mujer, el sistema no te avisará para hacerte mamografías. O si no constas como hombre no te mirarán la próstata. Luego está el tema del deporte, las categorías femeninas no existen por razones de género (culturales) sino de sexo (biológicas). Y luego ya tenemos temas como la separación de vestuarios o yendo más allá, de cárceles. Hay motivos por los cuáles se separa a hombres y mujeres en ciertos espacios. Todas estas cuestiones son totalmente independientes de si te gusta llevar falda, si te gusta conducir o si te identificas más con lo que se suele denominar como masculino o femenino, con una mezcla de ambas o con ninguna.
#13 es cierto que puede haber casos así pero son minoritarios.
- el sistema de salud necesita más datos que el DNI. Ahí está el grupo sanguíneo, historial de enfermedades, antecedentes familiares de cáncer... Pero no necesito imprimirlo en el DNI. Si sería importante de cara a legislación por embarazo o lactancia.
- la parte del deporte no sé si el sexo legal aplica porque igualmente deniegan participar a las mujeres trans.
- la parte de prisiones es importante. Pero no es tan sencilla. También hay hombres que violan a hombres y el factor tener pene es importante. Tampoco puedes meter a todo el que dice su mujer en una cárcel de mujeres ni a una mujer trans en una de hombres.
#15 Es un tema muy complejo del que la mayoría de nosotros no sabemos casi nada, porque no nos afecta directamente. Pero para algunas personas es una cuestión de vital importancia. Reducir todo este debate a "las feministas no quieren ceder una parte de su pastel", aún cuando hubiera alguna que pensara así, me parece una falta de respeto a todas las personas a quienes iría dirigida esta ley.
#17 Soy el primero que afirma que es complicado. Y prisiones y deporte es un ejemplo. 100% a favor a qué la gente transicione y se la trate por el nuevo género. También de que no se clasifique tanto a los gente en dos categorías binarias en las que puede no encajar. ( Recuerdo que la i de lgtbi es intersexual)
No afirmo nada sobre lo que quieran las feministas. De hecho creo que leyes todo lo neutrales al género es lo mas igualitario. Si feminismo es igualdad esto sería feminista.
#18 Mi comentario no era para rebatirte, sino para continuar la conversación.
#18 Los intersexuales son los que padecen algún trastorno del desarrollo sexual. Dependiendo de la fuente, son entre uno de cada 2.000 nacimientos y el 1% de la población. Los hay de diversos tipos y causas. La mayoría de casos se diagnostican en la edad adulta, sin que influya demasiado en su socialización y vida sexual.
Y, sobre todo: La intersexualidad no sirve como argumento contra el dimorfismo sexual. Podemos afirmar categóricamente que los humanos nacemos con veinte dedos en total, aunque haya excepciones.
Según parece, la "i" de LGTBI se incluyó en las siglas, precísamente, por motivos ideológicos. Es un argumento al que se agarra cierta gente para afirmar que el sexo es un constructo social, que no es dimórfico, que lo que hay es un "espectro"... Mediante ese argumentario, tenemos transgeneres no binaries que se pintan el eyeline y exigen que se refieran a elles con la e, así como hombres que se declaran mujeres por sus santos cojones, pero solo los días pares.
#61 una cosa es que el sexo biológico exista. Otra es que, con las leyes de género, los intersexuales se quedan entre Pinto y Valdemoro.
En el momento que dices que para mujeres la ley es X y para hombres Y tienes un poco de lío.
P.D. Y no me queda claro si dices que los intersexuales son una anormalidad y por eso no cuentan o qué tiene que ver. Serán estadísticamente pocos. (0.2% -1% es bastante) pero la ley tendrá que quedar clara para ellos. Para mi es algo que simplemente ocurre
#75 Los intersexuales pueden acogerse a la resignación sexual, de necesitarla, si en la asignación al nacer se cometió un error.
Lo que el discurso queer hace es usar esa anomalía biológica, estadísticamente insignificante, para sostener que el sexo binario es una construcción social e ideológica, que lo que en realidad hay es un espectro. Eso lo ha llegado a sugerir la flamante Ministra de Igualdad, y es una soberana estupidez.
#17 y a las feministas. Es una falta de respeto a todo, pero es que el que piensa así no sabe lo que es el respeto ni le importa.
#15 de cara a la lactancia a día de hoy es irrelevante. Se entiende que el hombre puede dar biberón.
Lo de las cárceles.. Pues es un temazo. Porque además las cifras demuestran que los hombres son más violentos. Si fuera hombre y me mandaran a la cárcel, igual diría que soy mujer..
Igual tendría más sentido asegurarse de hacer una buena separación por criterios psicológicos y por los delitos cometidos.
#48 La ciencia está descubriendo las ventajas de la lactancia materna (para el niño pero también para la madre). Un biberón no sustituye a una teta
#71 Ya hay un debate bastante caldeado, si nos ponemos a discutir sobre lactancia materna sí, o no, o sólo si se puede, esto puede acabar muy mal
#71 ya, pero las mujeres tienen derecho a decidir que hacen con sus tetas.
(Aquí tienes uno @64)
Por cierto, se puede dar leche materna en biberón.
#13 ¿Eres consciente de que el cáncer de mama también se puede dar en hombres? ¿O es que por ser una minoría ya no tienen derecho a tratar de prevenir la enfermedad?
Lo de "Hay motivos por los cuáles se separa a hombres y mujeres en ciertos espacios" me recuerda sospechosamente a, por ejemplo, algo que podría decir un supremacista blanco durante el Apartheid para justificar la separación de blancos y negros en un autobús.
Pero supongo que si uno cree que la causa es noble ya no es fascismo, fascistas siempre son los demás, ¿verdad?
#22 Vale, muy bien. Que tengas un buen día.
#40 los recursos son limitados cuando se trata de la salud de las personas, pero ya no son tan limitados cuando esos mismos recursos los expolia el rey emérito o cuando se regala a entidades religiosas, entre otras cosas, ¿verdad?
En fin, no me extraña que con esa mentalidad de esclavo tan arraigada vaya este país como va.
#25 así me gusta, que argumentes tu postura.
#54 Quizás no ha quedado claro. Yo argumento con mucho gusto cuando la otra parte tiene argumentos válidos, valga la redundancia. En este mismo meneo puedes ver cómo desarrollo mi postura. Lo contrario, las discusiones con bilis, no me divierten. Así que eso, considera que me has ganado la discusión si eso te hace feliz. Yo sigo a mis cosas y tan contento.
#54 Yo no estoy hablando de ladrones, te digo que si tuvieras que hacerte pruebas diagnósticas disponibles para todas las enfermedades por poca probabilidad que tengas de padecerlas, multiplicado por una periodicidad determinada, multiplicado por los millones de habitantes del país, no habría médicos en el mundo para atender a lo que sí tenemos capacidad de prevenir y curar.
Los diabéticos tienen más pruebas diagnósticas no porque sean más guapos, sino porque tienes más probabilidades de desarrollar determinadas patologías. ¿Te vas a quejar de discriminación porque los ve el oculista más a menudo?
Si no sabes multiplicar no puedo hacer nada por ti.
#22 Menuda gilipollez. Los cribados se hacen con criterios estadísticos. A los hombres no se les llama para hacerles mamografías porque en ellos un tumor es muy raro y no se pueden hacer todas las pruebas diagnósticas preventivas que existen porque los recursos son limitados.
Eso no significa que si un hombre tiene un bulto en el pecho no se le vaya a mirar.
Si te vas a sentir discriminado por eso seguramente es que no te sientes discriminado por nada más importante. Es como sentirse discriminada cuando no se usa lenguaje inclusivo, será que no hay otras cosas que hay que cambiar.
#13 El sistema sanitario está adaptado a los hombres o mujeres con carácteres sexuales que no corresponden a lo habitual desde hace décadas, debido a las personas intersexuadas. También están adaptados a las personas transexuales. Eso no es un problema. Pero ya que mencionas el deporte, me gustaría que leyeses este artículo: https://elpais.com/elpais/2015/07/28/ciencia/1438077150_606978.html
"El Tribunal de Arbitraje Deportivo reconoce que no hay un método válido para determinar el sexo de los atletas y que los usados hasta ahora son inútiles" "Hace tiempo que la ciencia dejó claro que no existe una única regla biológica clara para determinar el sexo de cada persona y en los últimos 30 años cromosomas y hormonas han fracasado en el intento de ser esa herramienta fiable. Mientras, quedaba por el camino un reguero de mujeres deportistas vejadas, ridiculizadas, con vidas rotas e intentos de suicidio, simplemente porque no encajaban en el patrón coyuntural de lo que fisiológicamente debía ser una atleta de sexo femenino."
#26 Me alegra que el sistema sanitario esté ya adaptado a estas realidades. Es lo correcto, tener los datos biológicos de cada persona, independientemente del género, y espero que así siga aunque salga adelante esta ley.
Estoy de acuerdo con ese artículo que enlazas. Es muy difícil poner la línea que separa en muchos casos si es hombre o mujer y se han usado normativas muchas veces ilógicas. Lo de la atleta española fue una vergüenza. Por mucho que tuviera programado en sus cromosomas el ser hombre, anatómicamente es una mujer pura, totalmente insensible a los andrógenos. En el caso del nivel de testosterona muy alto no sabría dar una opinión.
Lo que tengo claro es que si un hombre, del cuál no hay dudas de que biológicamente es hombre, se hace legalmente mujer, y eso le permite competir en competiciones femeninas, estaría pervirtiendo el motivo por el cual existen categorías femeninas.
#9 el problema es que las leyes son las que son y no lo que tú crees que deberían ser. Y que conste que comparto tu opinión de lo que deberían ser.
#5 Sí, eso es lo único que les importa a ellos. Todo lo demás les trae sin cuidado, la supuesta opresión que sufren a manos de las mujeres en general y de las feministas en particular se ha convertido para ellos en el centro de su Universo.
#5 sin esa exclusividad de privilegios no habría mucho problema en que una persona pusiera en su DNI que es hombre, mujer, o planta de interior.
El único problema que se me ocurre es el de la cárcel de mujeres.
Sin embargo dados esos privilegios, más de uno puede ver esta ley como una oportunidad de puentear la ley de violencia de género.
Unos trámites y ya no es hombre-> mujer, sino mujer-> mujer y ya hay un trato diferente.
Es lo que pasa cuando se redactan leyes como la de violencia de género. Que dejan lagunas muy feas al ser escritas como la puta mierda.
#5 pero no son machistas eh? Que tienen muchas amigas
#2 "Privilegios inclusivos" dirían elles.
#27 Yo apostaría por privilegios "positivos".
#1 #2 ¿Peor no era que Irene Montero era la encarnacion del feminismo que representa al pensamiento monobloque?
Vaya... ahora Irene Montero ya no es “las feministas” porque no viene bien para las conclusiones que ya traíais sacadas de casa antes de leer el artículo
#45 Por lo visto hay disidencias internas
Ya se apañarán.
Lo que yo puedo comentar es que no considero al feminismo capaz de resolver sus propias contradicciones.
#2 Tu sabes que la mayoría de las mujeres y hombres trans que defienden esta ley se reconocen a si mismas como feministas no?
#47 Puede ser perfectamente. Yo no soy feminista y me da igual esa ley.
#1 #2 No veo evidente que la oposición viene por la defensa de los privilegios.
Yo me considero feminista en tanto que busca igualdad entre sexos. Y no estoy de acuerdo con esta teoría queer de que algo que considero un rasgo biológico (del genotipo) pase a ser algo subjetivo y cambiante en función de la propia consideración. Aunque realmente no es que importe demasiado, porque ni el sexo ni el género lo hacen (o deberían hacer) realmente. Supongo depende de la importancia que le demos a la manera de identificar a una persona; lo que consideramos como constantes. Yo entiendo que lo determinado por lo genético (sea el color de piel o el sexo) viene de serie y es inmanente, pese a tratamientos u operaciones de por medio). Biológicamente, entiendo que XY* es hombre, XX* es mujer (en las trisomías sexuales no sé, aunjque entiendo que XXX es mujer y XXY/XYY es hombre). Mentalmente, cada uno puede considerarse como quiera; en tanto pueda asumir lo que sea que decida. Socialmente, puede actuar como crea conveniente, asumiendo roles "definidos" por la sociedad... O bien no siguiéndolos. El quitar esas constantes implicaría muchos más cambios que no solo el de los trans (donde podríamos hablar de sentimiento de pertenecer a una etnia o nacionalidad, o bien la raza), y si bien supongo es factible, produciría no poca confusión durante al menos un par de generaciones.
En todo caso, me suena que el partido feminista comunista aquí estaba en contra de estas teorías (si mal no recuerdo, una corriente de pensamiento a la que llaman TERF) y por tanto de asumir que alguien que hace una transición a ese sexo se pueda considerar de dicho sexo.
PD: anuncio previo: a los que votáis por ideología (la mayoría en Menéame) y no por calidad de la aportación o por insultos, confío en llevarme esos negativos que tan generosamente regaláis a quienes opinan diferente.
#62 Mentalmente, cada uno puede considerarse como quiera; en tanto pueda asumir lo que sea que decida. Socialmente, puede actuar como crea conveniente, asumiendo roles "definidos" por la sociedad... O bien no siguiéndolos.
Tú eres como mi médico cuando me dijo: "Esto se le curará, a no ser que se le cronifique".
Si no tienes ninguna postura sobre el tema es más sencillo decirlo claramente. Es mi caso y lo digo tal cual.
el partido feminista comunista aquí estaba en contra de estas teorías (si mal no recuerdo, una corriente de pensamiento a la que llaman TERF) y por tanto de asumir que alguien que hace una transición a ese sexo se pueda considerar de dicho sexo.
Sí, eso ya tal. Pero yo voy más allá y digo el porqué.
#68 Dices que la defensa de las feministas viene de la exclusividad de sus derechos. Eso no siempre es así. Hay cuestiones semánticas. Y te las explico en mi postura; ese porqué que has decidido no extraer de mi comentario.
#70 Lo siento, no lo sé ver ahí.
#1 no todo son leyes. Tenemos el caso de los deportes, que si bien es un caso muy concreto, es suficiente para que se defienda que una persona que nace siendo hombre no puede ser considerada mujer a todos los efectos.
#10 Es cierto que lo del deporte es complicado, si son capaces de encontrar una solución también valdría para profesiones con alta exigencia física como bomberos o policías.
#14 yo no creo que sea necesario tener cuotas de policías o bomberos.
Más aún en un supuesto contexto de plena igualdad.
Por otro lado, las pruebas (físicas o de cualquier tipo) deberían ajustarse a las necesidades reales del trabajo. En tal caso, si los actuales requisitos para las mujeres son suficientes, esos deberían ser los requisitos para cualquier persona.
#10 O las pruebas físicas de una oposición a bombero, por ejemplo.
O la altura mínima de un policía nacional.
#10 La única razón por la que no puede ser considerada mujer es porque obtiene mejores resultados.
Si obtuvieran peores resultados no habría absolutamente ninguna clase de problema.
#1 100 euros al mes por madre trabajadora, ayuda a la mujer emprendedora, más puntos en algunas oposiciones, pruebas más fáciles para policía o bomberos, más facilidad para conseguir subvenciones... Yo lo tengo claro, en cuanto saquen la ley me declaro mujer. Además voy a ser una mujer moderna del siglo XXI, paso de depilarme y de afeitarme, voy a vestirme como me de la gana y por supuesto lesbiana, que a mi el cis-hetero-patriarcado opresor no me dice con quien tengo que follar.
¡Yo voy a vivir mi feminidad como me salga de los cojones!
Yo me pregunto ¿Cómo distinguir entre una persona heterosexual y otra que padece un trastorno mental que le hace creer que su sexo biológico concuerda con su género sentido?
#3 Con psicólogos y profesionales. Algo que se hace antes de una operación.
De lo que habla el artículo, y con acierto, es que al introducir el concepto de "sexualidad sentida" donde lo que importa son los sentimientos y no lo hechos, se quitan desestima la importancia de la necesidad de las pruebas psicológicas.
CC: #4
Ya, eso digo yo. ¿Como distinguir entre los que dicen ser Napoleón y no lo son, y los que sí lo son pero no lo dicen?
#4 dices que lo eres lo eres. Otra cosa es fascismo.
#6 Soy una rubia de tetas gordas.
#12 unas fantas?
#12 Tienes un mp.
#4 La diferencia está entre quien para ellos es su vida, lo hacen desde la angústia y en muchas ocasiones el rechazo familiar y social, la diferencia está entre para quienes es honesto y una liberación y quienes como tú, lo hacéis para mofaros de los demás, porqué estáis aburridos y porqué no tenéis empatía.
#38 Mi respeto a los primeros.
Mi solicitud de que se ponga coto a los segundos.
¿O no lo habías entendido así?
#80 No sabía que con la nueva ley podías cambiar donde pone sexo: M y poner Napoleón en su lugar.
Por cierto, quien piense que en España estamos avanzadisimos en derechos LGBT, este año hemos pasado al puesto 6 según ILGA Europa gracias a la sentencia del TC sobre derechos de los menores trans, pero el año pasado habíamos caído ya hasta el 11. Por eso son tan necesarias leyes como esta: https://www.dosmanzanas.com/2020/05/clasificacion-anual-sobre-derechos-lgtbi-en-europa-inmovilismo-y-deterioro-en-varios-paises-aunque-espana-sube-al-6-o-puesto-por-la-sentencia-del-constitucional-sobre-menores-trans.html
Me declaro helicópero de combate y quien no lo acepte es un transmaquinófobo.
#20 en realidad a nadie le importa.
Tu género si.
#51 Mi género es helicóptero de combate muy macho. Otros son del género tonto.
#69 lo del helicoptero de combate sirve muy bien para identificar a gilipollas. Si alguien dice ser del género helicóptero de combate, las posibilidades de que sea gilipollas son inmensas.
Se empeñan en seguir comparando el género con sentirse Napoleón o sentirse un helicóptero, más ridículos no pueden ser.
Todos esos efectos adversos de los que se habla en este artículo de opinión de un medio bastante conservador (que por cierto, vaya cacao de artículo) se están produciendo en las 9 CCAA dónde ya existe una ley trans equivalente a la que se propone ahora a nivel nacional? Spoiler: no.
#0 Excelente artículo y muy bien fundamentado. Sobre este tema, y en la misma línea argumental, te recomiendo el monumental trabajo del psicólogo Guillermo Rendueles, Egolatría, en el que denuncia el papel meramente administrativo al que se ha reducido al psicólogo para que apruebe una operación de cambio de sexo (cuando tenían que aprobarlas) con más facilidad que con la que se aprueba la admisión en un cuerpo del Estado, siendo lo primero irreversible y lo segundo no, y siendo que hay personas que creen encontrar en este procedimiento, como un producto de consumo más, la solución a una serie de problemas cuyo origen es más complejo y que el cambio de sexo, como quien se pone tetas, no lo resuelve.
https://www.traficantes.net/libros/egolatr%C3%ADa#:~:text=RENDUELES%20OLMEDO%2C%20GUILLERMO&text=Egolatr%C3%ADa%20plantea%20un%20an%C3%A1lisis%20de,el%20trastorno%20de%20personalidad%20m%C3%BAltiple.
#42 madre dios bendito
#42 Gracias, lo miro.
Con técnicas de neuroimagen se puede ver la identidad sexual del cerebro de una persona: https://www.newscientist.com/article/dn20032-transsexual-differences-caught-on-brain-scan/
También diseccionándolo:
#21 La segunda opción la veo un pelín problemática
De los pocos artículos medio aceptables que he leído de Ivars (quitando el patinazo lamentable de comparar el asunto con la pesca de carpas en Alaska. Entiendo la intención de querer exponer un caso extremo de un razonamiento potencialmente problemático, pero lo hace de forma desastrosa).
Una película americana de los años 80 -dirigida para la televisión y ninguna maravilla- trataba el caso de los Wannabe, es decir personas cuya imagen corporal no se correspondía con su materialidad orgánica. Son bien conocidos y estudiados casos que se dan en las capitales norteamericanas, en especial Nueva York. En esa ciudad, los grandes hospitales tienen una lista de personas que solicitan, ruegan y suplican la amputación de alguno de sus miembros por no reconocer esa parte de su cuerpo como propia.
En la película en cuestión un grupo de wannabees se reunía periódicamente en una estancia para comentar su perturbadora situación y darse el apoyo que no encontraban en la sociedad. Algunos tapaban sus ojos cuya función les resultaba útil pero ajena, otros ocultaban alguna de sus extremidades, otros usaban silla de ruedas sin necesidad fisiológica alguna.
Si se impone el criterio social de que uno es lo que siente que es, estamos ante otro abuso de la medicina oficial. Esa disciplina carca y reaccionaria no tuvo la suerte de nacer ayer. La realidad colgada de la "conciencia" individual debe pasar por la amputación. Democráticamente, eso sí.
https://lamenteesmaravillosa.com/la-apotemnofilia-o-el-deseo-de-la-amputacion/
Si cree que es trans, es que es trans. No hay más.
Feminismo queremos todos, igualdad.
#59 tb lo hace. Literalmente "lo trans"
Ya el titular empieza mal: hace tiempo que las personas trans piden que no se use el término "transexual". O no ha investigado mucho o lo ha hecho y se la suda.
#46 Lo cual demuestra que no lo has leído porque en el cuerpo textual usa transgénero y lo diferencia de la categoría "transexual", pero tú ya tienes tu opinión y tu dogma y a partir de ahí ya todo te da igual.
#52 si te soy sincero, me ha costado seguirle un poco el hilo porque ha condensado un mogollón de ideas y las intenta abarcar todas y por eso no lo he leído en profundidad. Y no, ni transgenero ni transexual: trans a secas.
Yo planteo otra pregunta: Si lo deseable es aceptarse y amarse a uno mismo como es, por qué seguimos impulsando la transexualidad que dice que no aceptarse como uno es es lo bueno?