Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
No entiendo qué sentido tiene este trabajo en un mundo donde hay cámaras y grabadores digitales. Si ponen una cámara en lo alto del hemiciclo y los redactores saben donde está cada diputado, sabrían inmediatamente quien ha dicho que y además podría haber no solo una copia escrita sino también una copia audiovisual. Además no necesitarían estar presentes allí, ni siquiera estar escribiendo todo el tiempo. Hay programas que pasan a texto las palabras pronunciadas, bastaría con que contrataran a un par de correctores.
Entiendo que hasta hace relativamente poco este trabajo tenía un sentido, pero hoy en día me parece totalmente inútil.
Y este es solo un ejemplo de los muchos del despilfarro de dinero por no automatizar más determinados procesos.
#FreeAssange
Entiendo que hasta hace relativamente poco este trabajo tenía un sentido, pero hoy en día me parece totalmente inútil.
Y este es solo un ejemplo de los muchos del despilfarro de dinero por no automatizar más determinados procesos.
#FreeAssange
#11:
#2 Tener cámaras en todo el hemiciclo, micrófonos repartidos, hacer un traslado siguiendo un protocolo de seguridad, y luego tener un equipo de personas que interpreten las imágenes y lo conviertan en un discurso escrito es más complejo y algo más caro.
Como dice la noticia, no es sólo grabar lo que dicen. Hay que poner los hechos. Tienes el texto del 14f donde se narran los ruidos y gritos del pasillo. También hay que transcribir los actos, las pancartas, etc.
Sí fueran sólo los discursos, se grabaría y transcribiría la sesión.
Como dice la noticia, no es sólo grabar lo que dicen. Hay que poner los hechos. Tienes el texto del 14f donde se narran los ruidos y gritos del pasillo. También hay que transcribir los actos, las pancartas, etc.
Sí fueran sólo los discursos, se grabaría y transcribiría la sesión.
#1:
Me parece tan fascinante como inútil
#29:
¿Cuánta de la gente que ha comentado ha transcrito alguna vez algo? 
Porque porque si quitas a una persona que lo hace en directo, necesitas a dos o tres personas más (hay que ver/oír las grabaciones mínimo esas veces para estar seguro, por lo que el tiempo de trabajo se multiplica) por mucho que haya IA transcribiendo (lo que sale sigue siendo muy patata hoy en día).
Y por cierto, la transcripción está muy mal pagada para la cantidad de trabajo que es.
Porque porque si quitas a una persona que lo hace en directo, necesitas a dos o tres personas más (hay que ver/oír las grabaciones mínimo esas veces para estar seguro, por lo que el tiempo de trabajo se multiplica) por mucho que haya IA transcribiendo (lo que sale sigue siendo muy patata hoy en día).
Y por cierto, la transcripción está muy mal pagada para la cantidad de trabajo que es.
#15:
#2 No se puede. Hay muchos sonidos que no se registran en micro y meter micros de ambiente seria hacer los videos insufribles. Además hay que identificar a quien dice cada cosa y pequeños detalles como por ejemplo 'murmullo en la bancada socialista' , cuando la Presidencia del congreso cambia o aclaraciones para que quede claro que se está diciendo (por ejemplo aquella de rajoy de cuanto peor mejor) que en una simple transcripción no constarian.
Comentarios
Me parece tan fascinante como inútil
#1 Sí, como los notarios o registradores de la propiedad.
#1 ¿Inútil? Para nada. Aunque los políticos no merezcan mi confianza, sus palabras y gestos deben de quedar reflejados para su análisis, si fuera necesario.
#30 Claro, porque poner Seresa es mucho más fidedigno y clarificador que una cámara apuntándole...
#35 claro muy útil querer hacer una búsqueda en un vídeo
#73 hay una cosa llamada ordenadores y transcripcion automática... Aunque al ritmo que va el sw de los juzgados...
#79 transcripción automática que funciona como el culo.
#35 ¿Te has leído el artículo? Porque lo que hacen es un "borrador", con todo el contenido que hay en la sala (comentarios, palabras, ruidos), que luego pasan a "limpio" en un documento oficial, el "diario de sesiones".
#30
por si no te enteraste existe la videocamara desde hace muchos años.
Es de puta vergüenza ajena ver la señora con el cacharro en pleno año 2021.
#40 Me gusta no sólo lo modernos que sois sino los estándares morales y demás... Se nota que sois más sabios y mejores humanos que el resto.
#44 si, es que somos muy de sacar heurísticos.
#40 Intenta buscar una conversación en un vídeo de tres horas. ¡Tienes que visualizar un vídeo completo para extraer un párrafo!
Las trascripciones no son necesarias, son imprescindibles.
#51 lo hago constantemente. Y no me han salido antenas ni nada así raro
#64 Es raro. Imagina mirar horas de vídeos para saver si nuestros representantes han discutido algo en concreto.
Seguro que crees que también los buenos manuales son inùtiles desde que existe el vídeo.
#72 saver
s/saver/saber/g
#40: ¿Y qué más da transcribirlo en tiempo real o en diferido, si la persona va a tener que estar trabajando igualmente?
Es más, en tiempo real seguramente tarde menos tiempo que en diferido.
#58 es que lo de tallarlo en piedra se ve que con Franco pasó de moda. Algo bueno hizo....
#40 #58 Que conste que comparto la perspectiva de que me resulta un poco anticuado, quizás incluso inutil, pero tampoco descartes que por algún error/omisión/negligenia la grabación no se hace. A mi me parece obvio que se tenga esto como garantía
#82: O un DELETE FROM sin WHERE.
#30 para eso segristran todos los plenos tanto en video como en audio, era util en tiempos pasados cuando no se podía registrar de otra forma que por escrito, pero ahora tener a una persona escribiendo todo lo que se dice en el Congreso es bastante inútil.
#52 ¿Cómo que no es útil? La trascripción escrita es imprescindible. No hay nada más inútil que un vídeo o un audio sin transcripción, hasta que no los visualizas, su contenido es una caja negra.
#55 pero para trancrivir lo que se dice no es necesario tener a alguien transcriviendo a tiempo real, que es de lo que estamos hablando, la transcripción se puede hacer perfectamente a posteriori y no pasa nada, esto era util cuando no se podía gravar las sesiones, ahora es ridículo hacer trascripciones en vivo.
#63 Lo desconozco pero igual la sesión transcrita debe ser validada por algunos de los presentes para que no haya amaños.
#63 Hablamos de los representantes de los ciudadanos. La trascripción de sus actos, y sus palabras son actos, y pueden ser muy relevantes, por lo que la inmediatez es algo necesario.
#63 creo que no os dais cuenta de que no es sólo lo que dice el orador. Como dicen en el artículo, si alguien en la tribuna grita, se ríe, saca pancartas ..también lo anotan. Igual que si entra un enajenado vestido de guardia civil pegando voces y tiros.
Y esas cosas, o tienes un sistema de cámaras y micrófonos por todas partes o no se cómo lo vas a registrar. Incluso puede haber situaciones imperceptibles para una cámara, yo que se, que empiece a oler a quemado
No entiendo qué sentido tiene este trabajo en un mundo donde hay cámaras y grabadores digitales. Si ponen una cámara en lo alto del hemiciclo y los redactores saben donde está cada diputado, sabrían inmediatamente quien ha dicho que y además podría haber no solo una copia escrita sino también una copia audiovisual. Además no necesitarían estar presentes allí, ni siquiera estar escribiendo todo el tiempo. Hay programas que pasan a texto las palabras pronunciadas, bastaría con que contrataran a un par de correctores.
Entiendo que hasta hace relativamente poco este trabajo tenía un sentido, pero hoy en día me parece totalmente inútil.
Y este es solo un ejemplo de los muchos del despilfarro de dinero por no automatizar más determinados procesos.
#FreeAssange
#3 En el vídeo dicen que usan las grabaciones también. La idea es pasarlo todo a texto, pero hay mucho más: no sólo transcriben, sino que documentan cualquier referencia que se nombre, para que en el futuro puedas saber el contexto en el que se dijo una frase.
#16 Si el texto se creara automáticamente (una tecnología que existe desde hace décadas) solo se tendrían que preocupar de documentar referencias o gestos. Tarea mucho más sencilla, menos errores y las citaciones serían textuales.
Ahora tienen que repasar lo que escriben punto por punto, cuando podrían poner más atención en estos detalles porque el texto de la voz, hay programas que ya lo hacen con una exactitud increíble.
#FreeAssange
#3 Si, pero esa transición se hace en público y en tiempo real, no se graba y luego se transcribe en privado por personas que pueden o no tener intereses o por programas que pueden o no interpretar correctamente lo que sucede.
#37 Si se pusiera una cámara y un programa de texto que grabara y transcribiera todo lo que se dice, te haría falta mucho menos personal para tomar notas sobre otros aspectos, y no necesitarían tener tanto personal.
Hoy en día tener estenotipistas es una pérdida de tiempo y recursos.
Además facilitarías mucho su tarea, ya que solo tendrían que repasar los documentos y agregar unas notas. Ahora toman notas en el congreso, después se van a sus oficinas y tienen todavía que repasar y pasar a limpio toda la información. ¿O cómo crees tú que se sacan los archivos de texto?
Además de esta manera se podría tener una copia audiovisual en caso de que hubiera ambigüedades.
#FreeAssange
¿Cuánta de la gente que ha comentado ha transcrito alguna vez algo?
Porque porque si quitas a una persona que lo hace en directo, necesitas a dos o tres personas más (hay que ver/oír las grabaciones mínimo esas veces para estar seguro, por lo que el tiempo de trabajo se multiplica) por mucho que haya IA transcribiendo (lo que sale sigue siendo muy patata hoy en día).
Y por cierto, la transcripción está muy mal pagada para la cantidad de trabajo que es.
#29: Nada, ya sabes que si hablas sin saber tienes doble tanto de palabra en tu karma.
"cereza" se usa la letra S y sería "SE-RE-SA"
¡Para que después se rían de mí habla cordobesa!.
#5 Mi provincia andaluza favorita. Y solo estuve 3 dias
Trae más cuenta grabarlo y almacenar la copia.
#2 Uf, a mi eso de martillo, cincel y acarrear piedras... prefiero la maquineta esa de 21 teclas.
#2 Tener cámaras en todo el hemiciclo, micrófonos repartidos, hacer un traslado siguiendo un protocolo de seguridad, y luego tener un equipo de personas que interpreten las imágenes y lo conviertan en un discurso escrito es más complejo y algo más caro.
Como dice la noticia, no es sólo grabar lo que dicen. Hay que poner los hechos. Tienes el texto del 14f donde se narran los ruidos y gritos del pasillo. También hay que transcribir los actos, las pancartas, etc.
Sí fueran sólo los discursos, se grabaría y transcribiría la sesión.
#11 y el hielo del ártico estaba más bueno y la música en directo tiene más encanto...
Entiendo que cada diputado ya tiene su micrófono y quizá solo necesitas un par de cámaras que cojan los planos principales (esta gente tampoco están omnipresentes en toda la sala).
Luego puedes usar transcripción automática y visión artificial para habilitar la busqueda del momento exacto que se quiera localizar.
Yo creo que con un poco de esfuerzo se puede crear un sistema más eficiente y objetivo, ya que las imágenes verificadas no mienten.
#11 Es decir, ¿para transcribir la grabación necesitas un equipo de personas y para el juicio o lo que sea en directo, con una es más que suficiente?
#27 No. Estamos hablando de que la pobre señora tiene que escribir Seresa para que le dé tiempo a escribir todo, o al menos lo que buenamente pueda. Y eso si lo oye, que tampoco es Dios. Y estamos hablando también de poner un par de cámaras, en las que queda grabado todo el discurso, de pe a pa, el tono, los murmullos, y hasta el color de los zapatos de quien lo dice.
#50 Es que la pobre señora ni por asomo refleja la totalidad que se podría reflejar mediante un sistema adecuado de grabación y transcripción, eso está claro.
Igual de claro que detrás de la persona que transcribe hay un sistema de custodia, supongo que digitación, etc. y que además no será ni de lejos tan fiel. Comparar los dos sistemas como ha hecho #11 no tenía mucho sentido, y es lo que pretendía poner de manifiesto...
#74 Tienes razón, no te quería enlazar a ti
#11 es como comparar el BOE con el YouTube.
#11 si, a ver si del 14f tiene transcrito uno llamando por teléfono y diciendo:
Juanito ya entramos, ahora que?
#11 vaya, menos mal que alguien lo dice!! Pensé que todo el meneo iba a estar lleno de comentarios "impresionante pero inútil"
Por dios, que no hay sistema de cámaras, micrófonos y IA capaz de detectar cualquier cosa que ocurra dentro de un lugar con cientos de personas como este.
Nadie de aquí ve fútbol? (ya se, en Menéame todos odian el fútbol y leen a Kafka) pues en ese deporte tan denostado, con decenas de cámaras apuntando estratégicamente al campo, hay ocasiones (muchas) en las que es sencillamente imposible saber si un jugador ha tocado a otro. Saber si el balón ha tocado una mano o no. Saber si un jugador ha insultado al árbitro o no (incluso con micrófonos cerca)
Querría ver yo cómo se transcribirla un 23f en base a grabaciones y micrófonos (por no hablar de que soy yo el golpista y lo primero que hago es cargarme el sistema de grabación)
#76 Supongo que cuando Tejero dijo lo de "¡Quieto todo el mundo! ¡Al suelo!", se refería a todos menos a la taquigrafa...
#78 precisamente en el diario de sesiones está registrado ese momento y los anteriores: los gritos y disparos por los pasillos, la entrada, el forcejeo con Suárez y justo acaba con ese al suelo todo el mundo.
#88 E incluso está grabado
#2 Entonces no puedes hacer ctrl+F (búsquedas)
#2 No se puede. Hay muchos sonidos que no se registran en micro y meter micros de ambiente seria hacer los videos insufribles. Además hay que identificar a quien dice cada cosa y pequeños detalles como por ejemplo 'murmullo en la bancada socialista' , cuando la Presidencia del congreso cambia o aclaraciones para que quede claro que se está diciendo (por ejemplo aquella de rajoy de cuanto peor mejor) que en una simple transcripción no constarian.
#15 Si es un detalle tan importante, se podría crear un sistema que hasta registrara “murmullo en el 96.66% de la bancada socialista".
Además que si grabas el sonido ambiente, no significa que necesariamente lo tengas que meter en el video para consumo humano.
#18 Probablemente se pueda. Pero hasta ahora la Mesa del Congreso ha decidido que el sistema actual es mejor o mas eficiente o mas barato.
#20 Pero es que precisamente los políticos no son unos hachas en estos temas tecnológicos... Es más, creo que seguiríamos en la Edad Media si dependiera de muchos de ellos.
#22 ¿Eres un experto del tema?. ¿Sabes de lo que hablas?. ¿Consideras que sabes más que todos los que consideran que este método es el mejor durante décadas y en todo el planeta?
Si no estamos en la Edad Media no esnprecidamente gracias a los que hablan sin saber.
#25 Qué sabrás tú de mi, pero tú deberías tomate una tilita
#33 No sé nada de ti, por eso te hago tres simples preguntas, que veo que te han puesto nervioso, ya que me recomiendas una tila.
En todo caso, me has respondido todas de forma muy clara.
#25 hola
Hombre yo sin tener ni puñetera idea me cuesta creer que la mejor manera de levantar acta de una sesión del congreso sea meter a una chica anotando fonemas que después se tienen que revisar y reescribir durante 9 veces más tiempo del que ella ha dedicado y con un equipo total de 12 personas.
Muy optimizado, con las tecnologías actuales, no parece, la verdad.
Eso sí, totalmente desde la barrera.
#54 Coincido contigo, está claro que tendrán que pasar décadas en las que esta tecnología haya estado beneficiando al sector privado y particulares hasta que está gente empiece a evaluar la adopción esta "nueva" tecnología.
#22 Pequeño spoiler: los políticos firman pero no deciden estas cosas. Hay personas que saben encargadas del tema.
#28 Indra y cia?
#32 quitate el gorrito de papel de aluminio, friki.
#45 ¿Friki, por qué? ¿Además de cortito eres maleducado?
Vaya personajes pululan por aquí...
#46 ok boomer
#47 Al ignore, vas a tener el honor de estrenarlo
#48: Una de las nueva reglas de Menéame es que cuando a uno lo llaman "boomer" tiene que ver este anuncio (bum, bum, Boomer...):
¿Ya lo has visto? Perfecto.
#60 Vale, lo he visto, he cumplido la regla
, a alguien que aboga por tecnologías de transcripción basadas en redes neuronales profundas frente a este artilugio
Aunque me sigue pareciendo un poco irónico llamar "boomer" (como en la generación, supongo) y "Friki"
#68: Yo el problema que veo a usar redes neuronales es la fiabilidad.
Que sí, que en el paper irá muy bien, pero para implementarlo en el mundo real hay que asegurarse bien. Esto es un poco como el que tiene un mainframe en Cobol, que sí, que seguro que una Raspberry PI con JavaScript hace lo mismo, peeeeroooo...
Una opción podría ser un sistema asistido, es decir, en vez de teclear a toda velocidad, que el sistema escriba solo y la persona solo añada correcciones o comentarios (tipo "murmullo en tal zona" ó "tal político lanza un zapato") que una IA no podría añadir.
#71 Toda la razón, el "active learning" es un área del Machine Learning que siempre sigo con mucho interés y que me parece fundamental (al menos mientras que el modelo no tenga una fiabilidad superhumana, que para algunas tareas puede que no veamos en la vida, aunque en ésta en concreto no creo que vaya a ser el caso).
Pero piensa en las posibilidades de un sistema como el que dices con respecto al sistema actual: quizá puedes coger a alguien que con un entrenamiento mínimo te genere, en "tiempo real", una transcripción de alta calidad, sincronizada con el vídeo, contextualizada y con más detalles...
De hecho, muchas conferencias y plataformas de enseñanza online ya la están utilizando, y sólo te das cuenta (al menos en inglés) por pequeños errores cuando la persona hace algo raro en la pronunciación de una palabra y, si lo vuelves a reproducir, te puedes dar cuenta por qué. Y esto sólo va a seguir mejorando.
#28 Si tuviera a esos consultores tan capaces, yo también me quedaría con la solución de más baja tecnología.
#15 a ver si te crees que grabando a sus señorías va a cambiar algo en la pseudo-democracia de España...
#2 Grabarlo y transcribir la copia con IA para facilitar su lectura.......
#2 Alguien tiene que trascribirlo, si no es como los mensajes de audio que envía la gente, prescindibles.
#31 y así es como recuerdo un audio de 3 min que he dejado sin escuchar y otro de 7 min de hace un mes todavía sin escuchar... Y no me siento culpable porque ya he dicho que no escucho audios
¡Luz y taquígrafos!
https://dpej.rae.es/lema/luz-y-taqu%C3%ADgrafos
El artículo es un poco escaso. Al final no deja de contar lo mismo que otras webs que también tratan el tema muy por encima, pero que no alcanzan a poner un ejemplo en las 3 plataformas simultáneas (lo que suena , cómo se transcribe a la máquina (teclas pulsadas) y cómo se traduce finalmente). Eso sería lo más explicativo que podrían poner y el que falta en todos los posts que hay en diferentes webs (empezando por el de Xataka). Al final parece que todo el artículo es el testimonio de la sra Canencia, que bien podría haber firmado el artículo ella ya que parece que es lo único que hay.
También se echa en falta un ejemplo de listas abreviadas usadas comúnmente a modo de ejemplo.
Hola,
Interesante para entender qué hacen esas señoras que pican tranquilamente lo que el resto nos dejaríamos la vida, pero resulta incomprensible que se dediquen tantos recursos a algo que podría hacer un sistema de transcripción + 1 ó 2 correctores.
No hace falta una cámara para saber qué micrófono está siendo utilizado...
Creo que se podría conseguir lo mismo con un teclado normal y una velocidad de escritura superior a lo normal (70-80 palabras por minuto por ejemplo).
Qué envidia les tengo a los taquígrafos
A los políticos les pone eso de ver a alguien tecleando lo que dicen.
Es un símbolo de la España empresauria, esos jefes que necesitan escuchar cómo sus empleados aporrean los teclados mientras se pasean y se jactan de lo buenos gestores que son.
No sería mejor que estos funcionarios limpiaran montes o hicieran algo útil porque son demasiados millones...
#14 Funcionarios limpiar montes? Para esos menesteres se organiza un concurso y lo hace una subcontrata.
esta anticuado el sistema
Tan impresionante como obsoleto hoy día.
Es un anacronismo que cualquier día pasará a la historia.
El ignore se usa, no se amenaza con el.
#0 ¿Esto se hace en otros países?
#23 hola
Sí, como mínimo en usa hasta hace 4d (búsqueda rápida, pero me suena haberlo visto también en videos recientes):
taquigrafa-enloquece-plena-votacion-congreso-ee-uu/related
Una taquígrafa “enloquece” en plena votación del C...
internacional.elpais.com#57 Sí ahí lo sabía en EEUU pero tampoco descartaría que ahí fuese un formalismo heredado, en Asia u otros países de Europa no sé sí lo harán.
Ahora que estoy sin curro me encantaría aprender ese oficio. Parece súper útil.
Muy lógico tener a una persona que sólo hace eso, y que puede poner lo que le de la gana, porque nadie más entiende lo que ha puesto, a simplemente grabar las sesiones, y tener a varias personas, de esas que andan tan desocupadas todo el tiempo por los ministerios y demás transcribiendo las conversaciones.
"es que luego se tarda mucho en encontrar en un video una frase que ha dicho un diputadooo". Joder, se sabe perfectamente a que minuto empieza y acaba la intervención de cada diputado, y que tema/pregunta se trata en ese momento. Con buscar 5mn escasos ya llegas a lo que quieres, no me jodas.