350 meneos
2872 clics

Toshiba presenta su flash de 100TB, disponible en pocos meses [ENG]

Después de Seagate nos mostrase un SSD de 60 TB, Toshiba viene con un concepto 100 TB CVC SSD. Los asistentes de la Cumbre de memoria flash de Toshiba ponen carne en el asador y prevén un SSD 3D CVC con una interfaz PCIe Gen 3 y más de 100 TB de capacidad. Tendría 3 GB/s de ancho de banda secuencial leído y 1 GB/s de ancho de banda de escritura secuencial. La lectura aleatoria y la escritura en 50.000 y 14.000 IOPS respectivamente. El consumo de energía estado activo sería de 9 vatios.
etiquetas: flash, 100tb, toshiba
usuarios: 145   anónimos: 205   negativos: 3  
Comentarios destacados:                         
#1   Parece que Toshiba los revienta un día después. www.meneame.net/story/ssd-60tb-seagate-revienta-todos-records
votos: 18    karma: 138
blb
votos: 2    karma: 40
#11   #1 Toshiba ha prometido un producto, Seagate ha presentado el suyo.
votos: 13    karma: 97
 *   sorrillo sorrillo
#13   #11 Ninguno de los dos estan a la venta hoy. Y Toshiba a presentado el producto lo que no ha dado es fecha exacta de disponibilidad.
votos: 0    karma: 11
 *   blb
#14   #13 Pero si lo he entendido bien uno sí ha mostrado el producto y el otro solo lo ha prometido.
votos: 4    karma: 48
#73   #11 es el año de las unidades SSD multiTB
votos: 0    karma: 10
#106   #73 Y dentro de unos cuantos años será el año de las unidades SSD multiTB dañadas.

Nota:

Siempre se muestra un solo lado de la balanza: "Maravillosas unidades SSD con grandes cantidades de TB". Pero nunca el otro lado de la balanza "Se te dañarán en, digamos, 3 años, y perderás todo".

No hay que dejarse engañar con la propaganda. Siempre hay que pensar también en el otro lado de la balanza que nunca anuncian. ¿Cuánto es el tiempo promedio de vida útil de estas unidades de decenas de TB?, ¿Se irán dañando progresivamente por "sectores", o se dañarán, como muchos pendrive, de un solo golpe?
votos: 1    karma: 16
 *   Pocapiedra
#41   #1 Sí, justo un día despues. Suena a que no se han podido aguantar y les ha podido el ansia, a pesar de que el producto no estará listo en los próximos meses.
votos: 0    karma: 11
#72   #41 De la noticia de seagate "¿El precio? Desconocido de momento, pero estará seguro en las 5 cifras. Llegará el próximo año." Igual este llega antes.
votos: 1    karma: 19
blb
#2   Y yo que siempre oi que toshiba y seagate eran una mierda...
votos: 0    karma: 7
#23   #2 No se quién te habrá dicho eso. Ambas son punteras en tecnología. Otra cosa es que no siempre sean la opción recomendable, si buscas determinado rango de calidad-precio.
votos: 7    karma: 78
#60   #23 pillé hace 4 meses un Toshiba OCZ TR150 de 240GB (60 pavos en mediamarkt) y estoy encantao. Cero problemas. Y todos mis SOs vuelan. No me arrepiento.
votos: 1    karma: 19
#74   #23 He tenido infinidad de hdds de todas las marcas, y los únicos que me han petado han sido un Seagate Barracuda de 40gb y dos WD caviar de 13gb, ya se que mi estadística individual no es nada significativa :-D , pero en mi caso se me han roto el doble de WD que Seagate.
votos: 0    karma: 7
 *   Lekuar Lekuar
#80   #74 A ver si los has usado el doble y por eso se han roto el doble. O al doble de temperatura. O eran más baratos. O... etc. Hay muchos factores.
votos: 0    karma: 7
 *   Lb2A3qA Lb2A3qA
#96   #80 Nada de eso, simplemente casualidad o mala suerte, de los que más he tenido han sido Seagate y se me rompió uno, WD sólo he tenido esos dos y se me rompieron los dos, eran de la serie caviar, no baratos precisamente.
También he tenido ibm, quantum, samsung, y toshiba, ninguno se rompió.
Pero ya te digo mala suerte o casualidad, lo que yo quería comentar mas que nada es que paradogicamente y como curiosidad a mi se me han roto el doble de discos caros que baratos, pero como ya apunte antes, tres discos no hacen una estadística nada significativa.
votos: 0    karma: 7
#98   #96 Tengo varios WD de 1T con el klak-klak de los cojones, y multiples barracudas de 160gb igual.

Mis hijos consumen HDs con el LOL de los cojones a un ritmo apabullante.
votos: 0    karma: 8
#100   #98 :-D , del machauqe mecánico no se salva ninguno.
Pasa el sistema a SSD y deja el disco mecánico de "almacén", yo estoy encantado.
votos: 1    karma: 15
#102   #74 Yo compré un disco duro externo de SeaGate y muerto TOTAL a los 2 meses. Vaya calidad de mierda.
votos: 0    karma: 10
#29   #2 lo son como marca de calcetines :troll: pero no como de disco duros , solo te comento que no compre los mas baratos, no por que fallen, si no si fallan resultan que son restos de almacén y aveces puede que no estén en garantía

y tal como esta las cosas un disco duro (mecánico) lo normal es que falle, lo raro es que parezca que valla bien.

en flash no te recomiendo OCZ esos me han fallado varios
votos: 0    karma: 10
 *   fuynfactory
#51   #29 Precisamente Toshiba compró OCZ.
votos: 1    karma: 18
#52   #29 aún hay alguien usando un disco magnético para computación personal?

si guardas tus fotos y música en unos imanes, mereces perderlas.

un disco flash es de lejos la mejor inversión en tu ordenador. ninguna mejora que puedas hacerle de memoria o cpu o lo que sea va a tener un impacto similar.

el acceso al disco es el cuello de botella de muchas operaciones en computación personal.
votos: 3    karma: 18
#62   #52 "aún hay alguien usando un disco magnético para computación personal?"
Hombre, alguno habrá, no? :shit:
votos: 0    karma: 7
#65   #62 Y tanto. George R Martin aún usa un IMB PC con MS-DOS para escribir sus cosillas  media
votos: 2    karma: 23
#75   #52 precisamente si hay un fallo en uno mecánico, dependiendo el fallo puedes recuperar los datos, como sacar los platos y montarlo en otra unidad configurarle ... en un SSD no es posible ante si se estropea uno de las memorias ya que si tiene X memorias la información se guarda en esas X de tal forma que todas se usen los ciclos de grabación y borrado al mismo tiempo, si tienes un vídeo y tu SSD tiene 8 memorias ese video esta en las 8 memoras repartido casi por igual, si se estropea una ... no es posible su recuperación

es solo un detalle sin importancia.. si usas SSD tanto como HDD como PCI Flash ... haz copias de seguridad por ahora solo el papel supera a todos los formatos digitales en longevidad y seguridad integridad de datos
votos: 3    karma: 31
#77   #52 Tu llegas de la mano de los productores de "una bici de menos de 2000€ es una mierda" y la aclamada "con menos de 200cv no es un coche"
votos: 8    karma: 62
#81   #52 Aha, tú no te fíes de los imanes, tú fíate de la memoria flash... que cuando se te joda el disco SSD y no tengas copia de seguridad, te vas a quedar calvo de lo fuerte que te vas a tirar de los pelos.
votos: 0    karma: 7
#107   #81 cuando he dicho yo que no haga copias de seguridad? :popcorn:

solo he dicho que si alguien guarda sus datos en imanes y por lo que sea los pierde, se lo merece :troll: :troll: :troll:
votos: 0    karma: 9
#4   Rumbo al Petabyte!
votos: 2    karma: 27
#8   #4 lo van a petar
votos: 2    karma: 30
#32   #4 montas 10 de estos y tienes el petabyte ... ahora repite con migo:... Interner for p0rn!, hard disk for p0rn!
votos: 2    karma: 27
 *   fuynfactory
#99   #32 falso, nadie guarda pelis porno, paja y fuera...

A ver si os vais a pensar que os casais con ellas...
votos: 2    karma: 29
#103   #99 eso que no ves los archivos temporales de Internet ... aunque no sea vídeos pero foros iconos y grarrindongadas si :troll:
votos: 0    karma: 10
 *   fuynfactory
#67   #4 Petabyte sería y una pasada 10 elevado a 15 ...¡¡Uff!!
votos: 0    karma: 6
#5   La madre del cordero...

Toshiba --> PCIe gen 3
Seagate --> SATA3

No hay color
votos: 1    karma: 20
 *   yoryo yoryo
#22   #5 Nada más lejos de la realidad.

Seagate 60TB SAS SSD
Interface: Dual 12Gb/S SAS
www.storagereview.com/seagate_announces_60tb_sas_ssd
votos: 4    karma: 59
#6   Y esto... ¿cuanto es en cantidad de porno?
votos: 1    karma: 13
#7   #6 Pues lo han calculado en la noticia de Seagate para 60TB, es hacer la regla de 3.
votos: 6    karma: 56
blb
#15   #7 #10 yo me lo imagino mas en cantidad de faps por hora...
votos: 0    karma: 10
#33   #15 #7 Los faps por hora depende más de la potencia de tu brazo y la resistencia generada por entrenamiento de tu cimbrel. A una media de 120 faps por minuto te sale a 7200 faps por hora.

También habría que tener en cuenta el estado de salud de tu corazón así como la velocidad de reproducción de los vídeos. Su calidad :-> y el espacio que ocupa. Si os fijais la calidad y el espacio son cosas diferentes. La calidad influirá directamente en el tiempo que aguantarás antes de caer rendido y el tamaño puede ser indicativo de la calidad de la imagen o del factor de compresión... del vídeo.
votos: 3    karma: 27
#63   #47 Gracias, aunque viendo tu comentario en #33, espero que te hayas lavado las manos antes de darmelo...
votos: 1    karma: 17
#78   #63 xD
votos: 0    karma: 11
#10   #6 y en campos de fútbol?
votos: 0    karma: 10
#12   #10 Pues no lo se, supogo que toca otra regla de 3. Ya han hecho sus cabalas en la de Seagate. En FHD son mas de 78 millones. Por si tenias curiosidad :-P

Lo que es una pasada (y un zas importante) es como ayer 60TB era la leche en polvo desnatada y hoy casi duplican esa capacidad en una unidad.
votos: 1    karma: 21
 *   blb
#16   #12 yo he leído ambas dos noticias el mismo día, por lo que todavía tengo caquita en el culete
votos: 3    karma: 37
#21   #16 ¿Ambas dos?
votos: 0    karma: 9
#37   #6 El suficiente para fapearte el resto de tu vida cuando llegue el holocausto. Puedes respirar tranquilo.
votos: 0    karma: 11
#9   Wow en septiembre Tim Cook volverá a presentar un teléfono con a partir de 16 GB de capacidad, ya veréis
votos: 17    karma: 109
 *   dkcpxxtskcum
#18   #9 El de 32GB. valdrá el doble. Pues el chip viene soldado con autogena. Quieren estar seguros que no se puede manipular.
votos: 17    karma: 141
#17   Para cuando salgan las películas en 256 K
votos: 1    karma: 18
#19   3D. Todo con 3D está mejor. Es como el bluetooth. Imagínate Bluetooth 3D!!!
votos: 1    karma: 16
#20   #19 ¡una novia en 4D! Es lo que necesita mucho meneante. :troll:
votos: 3    karma: 33
#82   #20 Hombre, a más de uno le bastará en 3D, no necesitará que la novia se mueva :troll:
votos: 1    karma: 10
#94   #82 Y con bluetooth!
votos: 0    karma: 7
#97   #82 eso no es una novia, es una muñeca hinchable.
votos: 0    karma: 8
#24   Todo esto viene de la nueva moda del porno amateur o homemade. Antes no se producía tanto porno profesional al año para que la capacidad de los discos tuviera que ampliarse tan rápidamente. Ahora que todo el mundo se graba dale que te pego en full HD, todos los terabytes de disco son pocos.
votos: 14    karma: 108
#34   #24 Sin embargo, dado que ahora lo que se lleva es el streaming, el almacenamiento local del porno debería de ser innecesario. ;)
votos: 3    karma: 29
#38   #34 Siempre ha sido innecesario. Se hace solo por vicio.
votos: 4    karma: 50
#42   #38 Nunca mejor dicho xD
votos: 0    karma: 11
#44   #25 Serían 100 TB = 90,9495 TiB. Eso en teoría, claro.

#24 Viendo que la industria del porno fue el que hizo decantarse por las cintas VHS, tampoco se descartaría. Y además en parte es cierto lo que dices, cada vez se graba cualquier tontería en Full HD, y ya veremos cuando se estandarice el 4K.

Salu2
votos: 0    karma: 10
#66   #24 Para poder almacenar los videos en que le peta a su señora en calidad full HD ya se necesitan PETAbytes  media
votos: 0    karma: 8
#108   #66 Es que para su señora hay que filmar en ultrawide. :troll:
votos: 0    karma: 9
#25   Dos cosas, la primera seria, la segunda troll:

La primera es que es una buena noticia, porque significa que en 5-10 años todos tendremos un ordenador con ese disco duro y que en 15-20 años todos tendremos un pendrive con esa capacidad.

La segunda es que no nos emocionemos, que seguro que después del formateo se quedara en 4 TB...
votos: 2    karma: 23
#83   #25 En realidad los SSD suelen venir sobre-provisionados. Un disco de 120GB suele traer 128GB de los que 8GB se usan para recuperar sectores erróneos de forma transparente al usuario, y cosas así.
votos: 0    karma: 7
#26   Menudo pepino o_o
votos: 0    karma: 8
#27   ¿Os acordáis de los chiflados que instalaban ¡1 giga! de disco duro? ¡Insensato! ¡No lo vas a llenar en la vida!
votos: 6    karma: 60
vet vet
#28   #27 Mi primer PC tenía 512MB de HD, los compañeros de clase me decían "pero ande vaaaas, animaaaaaal"
votos: 3    karma: 36
#39   #28 ¡¡¡Hala dónde vas animal!!! :-D :-D 256Mb dice. Eso es una barbaridad. Mi primer PC no tenía disco duro. Se cargaba MS-DOS en memoria al arrancar con dos floppys de 5 1/4.

El primer PC que tuve con HD era un 8088 con 20Mb de disco. Una burrada. Pero se me quedó corto en seguida.
votos: 5    karma: 41
 *   jimbowymbo
#90   #39 #40 Bueno, mi primer ordenador fue un Philips Msx2, pero antes hice mis primeros pinitos en un PC AT de mi hermano mayor.....
votos: 1    karma: 17
#40   #28 #27 Mi primer PC tenía 1MB (¡un mega!) de RAM y 20MB (¡veinte megas!) de disco duro... Y era de los buenos, porque por aquel entonces lo más habitual era 640Kb de RAM y sin disco duro, sólo doble disquetera de 5,25" ;)

#AbueloCebolleta  media
votos: 5    karma: 45
#53   #40 Eso me recuerda la primera gráfica que tuve propia. Una exclusiva Trident de 0.8 megas, que me daba para jugar a full al Street Fighther II Turbo Alpha '

Eso sí, yo tenía un HD de 800 megas, ahí era el rey. Para jugar al Diablo 1 tenía que borrar todo lo demás o no me daba xD
votos: 3    karma: 36
#68   #40 El primer ordenador que pude utilizar (ni siquiera era mío, era de un amigo) tenía ¡5KB! de RAM, un Commodore VIC-20, y el almacenamiento era en cinta de cassette… xD
votos: 2    karma: 29
 *   JanSmite JanSmite
#71   #68 Hombre, estamos hablando de ordenadores tipo PC... Si nos vamos a ordenadores en general, el primero que usé fue un Dragon 64, programando en LOGO ;) (cuyo creador, por cierto, falleció hace unos días :-( )

es.wikipedia.org/wiki/Dragon_32/64
es.wikipedia.org/wiki/Logo_(lenguaje_de_programación)
www.meneame.net/story/fallecio-seymour-papert-creador-lenguaje-logo
votos: 1    karma: 22
#95   #40 Pst. en ese momento yo compré mi IBM PS2 A21 con .... 2 mg. de ram! y un disco duro de.... tachán!!! 100 megas. Era 1989 y el coprocesador matemático para el 386 me costó 20.000 pelas de 1989 y poder rular Autocad 10 (msdos) en 3d. ¡Nunca se podrá superar la barrera de 30 MegaHercios..., que jóvenes e ilusos éramos. Os hecho de menos a tod@s. :-)
votos: 1    karma: 17
#101   #40 #28 #27 Pero que hablais, eso tanta capacidad para que, mi primer ordenador un IBM 360... :-D
votos: 1    karma: 19
#64   Tendríamos que ver cuanta duración tienen los datos ahí, porque si no han mejorado la que ya existía en los SSD, no gracias.
#45 un par de meses largos...
#27 Recuerdo mi primer disco de 100 megas y pensar "Esto no lo lleno en la puta vida!", pero salió el Day of the Tentacle, que eran 10 megas...
Lo bueno es que en esas épocas el redondeo salía a tu favor, no como ahora, que te dicen 4Tb y tienes 3,6Tb...
votos: 2    karma: 21
#69   #64 Vaya… Si 25 años de duración no te parecen suficientes…:

us.hardware.info/reviews/4178/10/hardwareinfo-tests-lifespan-of-samsun

Y eso es un artículo del 2013, los discos actuales son incluso mejores.
votos: 0    karma: 11
#30   Que alguien me lo pase a campos de fútbol, please.
votos: 0    karma: 6
#31   ¡Uala! La de campos de fútbol que tienen que caber ahí.
votos: 0    karma: 10
#35   Una preguntilla para los expertos... ¿Hay ya comparativas de velocidad entre PCIe gen 3 y SAS?
Trabajo en una organización donde la seguridad de los datos es muy importante y necesitariamos saber cual de los dos tardaría menos en borrarse 35 veces.
También nos vendría muy bien saber si estos discos SSD son más o menos resistentes a los martillazos que los discos tradicionales.
Gracias por adelantado.
votos: 7    karma: 31
#47   #35 Toma :calzador:
votos: 2    karma: 26
#70   #35 A martillazos, no sé, pero a golpes de calzador vas a tardar un rato… :-P
votos: 0    karma: 11
#84   #35 Si necesitas borrar el disco 35 veces, lo estás haciendo mal. Cífralo y pierde la clave, así de simple.
A los martillazos, si apuntas directo al centro de cada chip, ya de entrada te digo que son menos resistentes que un disco mecánico, así que ahí no hay problema.
No solo eso, sino que son mucho más sensibles a las ondas electromagnéticas, así que con meterlo unos minutos al microondas daría de sobra para borrarlo de forma irreversible, igual que los CDs y DVDs.

(y ya sé que seguramente estás trolleando... pero ya ves, son cosas que tienen respuesta real)
votos: 1    karma: 13
#36   Una palada más sobre la tumba de los discos ópticos. Y es que no es solo capacidad, sino lo más importante, la velocidad de acceso. Y mientras tanto, gente echándose las manos a la cabeza por el rumor de que Nintendo pueda prescindir de los BluRay en Nintendo NX en favor de los "cartuchos".
votos: 2    karma: 22
#43   #36 Los discos opticos llevan muertos desde el 2000 más o menos. Otra cosa es que aun no lo supiesen y fuesen como zombies
votos: 0    karma: 9
#48   #43 Un poco más, en ~2005 el pendrive asequible aun era de 512Mb.

No sé por que Sony y Microsoft han apostado por el disco para PS4 y One. Menudo cuello de botella han montado ahí.
votos: 0    karma: 12
#58   #48 Si la última frase la dices en cuanto a jugar, seguro que te hacen insntalarte todo el juego en alguna memoria interna.
votos: 0    karma: 7
#61   #58 Todo el juego no, pero una parte sí para acceder a los datos de forma más rápida y en paralelo a la lectura del disco, el cuello de botella del sistema.
votos: 0    karma: 12
#59   #48 creo que una vez lei que la vida util era inferior.....que por eso aun mantenían los hd.
votos: 0    karma: 7
#45   Está muy bien pero como se te pierda eso lleno de información vas a llorar un par de meses.
votos: 1    karma: 20
#85   #45 Si no tienes copias de seguridad, da igual cuánta información y dónde esté guardada.
votos: 0    karma: 7
#89   #85 Típica respuesta, pero eso no tiene nada que ver con que tenga razón rekefeller, que la tiene.

Además para tener la máxima cantidad de datos guardada necesitas un disco de la misma capacidad o varios que sumen la misma, claro.

Salu2
votos: 0    karma: 10
#91   #89 O cintas.
votos: 3    karma: 37
blb
#92   #89 No digo que no tenga razón. Creo que prácticamente todos los que nos tomamos las copias de seguridad en serio, hemos aprendido la lección por las malas, a base de palos y llorando.
Todavía recuerdo la vez que tenía un disco de 4.2GB, en el que me tiré un par de meses creando un master para grabar a DVD... y justo el día antes de ir a grabarlo, el disco petó. Copias de seguridad, cero. Hoy grabar 4.2GB no cuesta nada, pillas un pendrive de 5€ y resulta que tiene 8Gb. Pero por aquél entonces…   » ver todo el comentario
votos: 1    karma: 17
 *   Lb2A3qA Lb2A3qA
#46   r/PornMasterRace
votos: 0    karma: 6
#49   El tema es lo que costarán...será un mirar y no tocar, me temo.
votos: 0    karma: 9
#56   #49 según dicen aun tienen que inventar esa cifra ya que ese numero aun no existe :troll:
votos: 0    karma: 7
#50   Juer con leer solo las capacidades ya «me se» pone dura y a la vez tierno... cuanto porno o videos de gatitos se va a poder almacenar.... :troll:
votos: 0    karma: 7
 *   camvalf camvalf
#86   #50 Porno y vídeos de gatitos... menudo desperdicio de espacio. ¡Simplifica, hombre! ¡Guarda porno de gatitos...! :troll:
votos: 2    karma: 27
#54   No sé si lo han dicho ya por ahí arriba pero... ¿para qué queréis tanto porno, viciosos?
votos: 0    karma: 10
#55   Aun me acuerdo de esas Sd cards de dios mio 32mb.....a estas alturas ya no me sorprenden estas noticias al menos que digan que la puedes comprar por menos de 20€.
votos: 0    karma: 7
#87   #55 Nunca lo podrás comprar por menos de 20€, igual que ahora no puedes comprar ningún disco duro por menos de 20€.
Lo más barato anda sobre los 25€ por un disco de 160GB. Menos de eso, se tira directamente a la basura.
votos: 1    karma: 14
#57   ¿Quien la tiene mas larga?
votos: 0    karma: 9
#76   Muy bonito, pero los datos que dan indican una vida útil de entre 3 y 6 PB. Que sí, que es mucho, pero es llenar 30 veces el disco duro.
Y parece que no pero en ciertos temas hay mucha escritura de datos (logs, BBDD). Tiene más pinta de usarse para respaldos masivos y demás . En ciertos sistemas no recomendaban ssd precisamente por el volumen de escritura de los logs, que freían esos discos en nada.
votos: 2    karma: 16
 *   mrkroket
#88   #76 Dice que es QLC (4 bits por celda = 16 niveles por celda), o sea que mucha capacidad pero fiabilidad bastante poca, lo que coincidiría con poder escribirlo solo 30 veces.
También significa que ese disco "en realidad" es de "solo 25TB", si fuese SLC, o sea que se podría tratarlo como un disco con capacidad de 25TB en el que se pueden escribir 30PB, o sea 1000 veces.
Y si lo que necesitas es escribir realmente muchas veces sin que falle, siempre puedes particionarlo y usar por ejemplo solo 1TB. El wear-leveling automático se encargará de que sigas pudiendo grabar 30PB al disco, o sea 30.000 veces su "capacidad" (la capacidad que has decidido usar).
votos: 2    karma: 13
 *   Lb2A3qA Lb2A3qA
#79   Cuando el estado sólido tenga la décima parte de la buena vejez del soporte óptico u otros, veremos si tiene más aplicaciones que las recreativas o de altas velocidades de transferencia...
Yo ahí no almacenaría info sensible sin un buen respaldo en otro medio.
Cuando peta, peta a lo grande y en plan instantáneo, no renquea.
votos: 0    karma: 7
#93   Nos sorprende pero en realidad es una cosa que cada vez irá a más porque que yo sepa los números son infinitos, así que por capacidad que no sea, una auténtica barbaridad de todas maneras...(o no)
votos: 0    karma: 6
«12
comentarios cerrados

menéame