"Queremos llevarlo a las 20,00 horas, o incluso hasta las 19,00 horas", ha comentado Moreno antes de apostillar que "si mañana nos lo dieran --esa concesión de adelantar la franja horaria de limitación de movilidad nocturna-- nos iríamos a las siete" de la tarde. "Una persona sale del trabajo a las seis, tiene una hora para llegar a su casa", y ya se queda allí, ha planteado el presidente de la Junta, que ha remarcado al respecto que "estamos en invierno".
Comentarios
¡HIJOS DE PUTA ESTAN CORTANDO MI LIBERTAD! Prometieron no hacerlo, basura de derechita cobarde.
PD: Esto es lo que aguantaron desde el Gobierno central con el primer confinamiento...
#3 ¡A LAS CACEROLAS!
#17 y a los descapotables!!!
#3 Se puede criticar al Gobierno central y también a la Junta de Andalucía.
Fui muy crítico con el confinamiento del mes de marzo. Que me prohibieran dar un paseo en solitario con mascarilla me pareció un innecesario recorte de un derecho fundamental.
También critico a la Junta de Andalucía y a la Junta de Castilla y León. Lo único que saben hacer es encerrar. Les estoy cogiendo un asco que no es normal.
Me parece sano y necesario criticar al partido con el que más simpatizas. Yo lo hago con el PP. Eso sí, jamás de los jamases votaría a PSOE y Podemos.
#18 se puede ver desde otro punto de vista.
Un confinamiento estricto y una posterior desescalada por fases nos llevó a un periodo de aparente normalidad, donde se podían hacer bastantes cosas y los negocios podían trabajar de una forma medianamente normal.
La barra libre, la permisividad, la falta de control epidemiológico (poco rastreo) y la percepción de que no pasaba gran cosa daba la falsa sensación se que la cosa no iba con nosotros. De forma que llevamos una buena temporada con muchos negocios arrastrándose para sobrevivir y mucha gente en UCIs y cementerios.
Qué un confinamiento estricto es una jodienda y un recorte de libertad? pues si, no te lo voy a negar. Pero por no tener muertos y una economía que sin ser boyante, si pueda ser aceptable, si estaría dispuesto a sufrir confinamiento estricto y un recorte de mi libertad.
El problema? Que en España seguimos siendo el país de "El Lazarillo de Tormes" donde nos dan la mano y cogemos el brazo; donde nos gusta creernos más listos que los demás y por eso no hacemos caso, no tomamos medidas de autoprotección y nos tomamos las advertencias de chirigota. Así nos va.
#26 Pero por no tener muertos y una economía que sin ser boyante, si pueda ser aceptable, si estaría dispuesto a sufrir confinamiento estricto y un recorte de mi libertad.
El tema es que el confinamiento estricto ha supuesto la mayor recesión desde la guerra civil.
Pero bueno, cada uno es libre de valorar la libertad como quiera. Yo no renuncio a ella por nada. Me da igual que quien decrete la falta de libertad sea el PP, el PSOE o VOX. Siempre estaré en contra.
#27 Me ha salido una buena parrafada, espero que la leas entera porque la escribo con el mayor respeto y con la intención de hacer una reflexión. Sin pretender convencer a nadie porque doy por hecho que cada quien tiene sus circunstancias.
Dices: cada uno es libre de valorar la libertad como quiera. Yo no renuncio a ella por nada.
Lo de mi modo de ver, lo de "la libertad" es relativo y subjetivo.
La calle de mis padres es de sentido único y lo curioso es que el último portal de esa calle, tiene que dar un rodeo de 1Km para poder entrar por el otro extremo cuando podría hacerlo en 5m. A esa persona le están quitando la libertad de circular por donde el considere más apropiado, pero lo hacen para garantizar la fluidez del tráfico (aunque se colapsen otras calles), para garantizar su seguridad y lo más importante: para garantizar la seguridad de los usuarios que vienen en el otro sentido. El alegato que él hace, es que es una medida arbitraria, que tranquilamente podían haber puesto la entrada a la calle "por su lado". Para ese señor, le están quitando su libertad.
Sin pretender caer en el ultrafeminismo de Podemos, el cual aborrezco especialmente, para otras la falta de libertad es no poderir solas, a cualquier sitio y a cualquier hora al igual que un varón y echan la falta de medidas para garantizar esa libertad.
Para otros, es poder ir a ver a sus padres con total tranquilidad, para otros es no tener que pasar por lejía todo lo que entra en casa por tener un inmunodeprimido en casa. Por no hablar de aquellos que tienen EPOC o fibrosis pulmonar que no se atreven a salir de casa y viven recluidos en lo que definen como falta de libertad para hacer lo que desean.
Si es verdad que en casos de enfermedad, la "falta de libertad" es sobrevenida, que no depende de las medidas arbitrarias, justificadas o no, de un Gobierno;pero un Gobierno (sea nacional, autonómico o local) tiene que garantizar un equilibrio entre las distintas libertades, que al fin y al cabo se toman presuntamente como beneficio de la sociedad y no individual.
Volviendo al ejemplo absurdo del que quiere conducir en dirección contraria, diré que hay medidas que son necesarias para proteger, no al que le da igual, si no para proteger a otros, por ejemplo, medidas que se toman para garantizar la asistencia sanitaria a todo el mundo, en este caso evitar el colapso de las UCIS, como también de la enfermedades que surgen a diario. Tenemos la muestra que tras un periodo de laxitud en las medidas durante la Navidad, se puede llegar al límite de los recursos. Y eso aún con medidas que limitan la libertad (solo juntarse 8 personas, reducción de horarios, obligatoriedad de mascarillas...) que algunos consideran recorte de libertad. ¿cómo estaríamos sin esas medididas y al libre albedrío? ¿donde está el límite entre el libre albedrío y la libertad?, obiamente, como bien dices "cada uno es libre de valorar la libertad como quiera", pero a mi modo de ver, hay gente que sin esas medidas ha dejado de ser libre:
- Los que están en los cementerios
- Los que están en las UCIs y hospitales
- Los que sufren limitaciones físicas postCovid
- Los que viven encerrados en sus casas por otras enfermedades que revierten especial peligrosidad si se juntan con Covid
Ya para acabar, lo que me parece mal de los que reclaman libertad que, repitiendo y respetando tus palabras "cada uno es libre de valorar la libertad como quiera", es que esa petición de libertad no vaya acompañada de una asunción de responsabilidades (¡aún a costa de perjudicar la salud colectiva con contagios de asintomáticos!* ), con algo tan básico como acompañar cada petición de "libertad" con la petición firmada de la posibilidad de una disminución de prioridad en la asistencia sanitaria y social en caso de necesitarlo. OK... quien que firme, podrá hacer lo que le venga en gana, pero a pesar de beneficiarse (porque si hay menos transmisión colectiva, también se beneficiarán aunque no se sometan a medidas) de aquellos que estén dispuestos "a sacrificar su libertad", en caso de colapso sanitario o de de tener que recurrir a ayudas sociales/laborales, serán los últimos en recibir asistencia. A mi modo de ver y con todo el respeto, la petición de una descarga de responsabilidad como la que describo, es lo que echo en falta en que se "adjunte" a esa petición de libertad. Que a lo mejor se hace, pero no con la suficiente intensidad.
*Es decir, yo soy capaz de respetar la libertad de cada uno aún a riesgo para mi, de ser contagiado por asintomáticos. Pero no veo veo esa disposición a respetar mi salud (o la salud que me importa más, la de mis padres) por parte de los que reclaman libertad.
#29 El ejemplo que has puesto del tráfico es absurdo.
Comparar el sentido de circulación del tráfico de una calle con el hecho de haber permanecido meses encerrado en casa es absurdo. Y de verdad no creo que haga falta ni razonarlo.
La salud por encima de todo. Ok. Varias cosas:
1. A mí alguien me tiene que explicar qué daño hago yo paseando en solitario y con una mascarilla de calidad puesta. Cuando alguien me explique de forma convincente por qué mi comportamiento pone en peligro a los demás, aceptaré la reclusión en mi domicilio.
2. Desde el gobierno, no solo el central sino también los autonómicos, se han aplicado medidas de restricción de derechos fundamentales. ¿Se han aplicado medidas alternativas? ¿Se han realizado tests masivos en farmacias? ¿Se han vendido tests de auto diagnóstico? ¿Por qué el Gobierno se negó durante meses a aplicar estas medidas? ¿Porque las propuso Ayuso?
3. Los que defienden el respeto a la ley me tienen que explicar por qué se restringen derechos fundamentales sin respetar el estado de derecho. El estado de alarma no permite la restricción total de un derecho fundamental. Eso está reservado a los estados de excepción y de sitio. Tampoco está claro eso de aplicar un estado de alarma durante 6 meses sin dar explicaciones en el Congreso cuando la Constitución ya pide pasar por él para prorrogarlo a los 15 días.
4. Más que el virus me asusta la cantidad de gente dispuesta a otorgar un poder absoluto y despótico a políticos y cuerpos de seguridad bajo la excusa del bien mayor. ¿Ves normal que un policía registre tu bolsa de la compra y te multe si no llevas productos de primera necesidad o si no has comprado cerca de tu casa? ¿Ves normal que la policía, un cuerpo ejecutivo, interprete a su gusto las normas legislativas?
5. Yo soy usuario de la sanidad privada. Estate tranquilo que, de necesitar asistencia médica, no le quitaría mi puesto a ningún usuario de la pública, que también pago.
6. He perdido toda mi confianza en el sistema y en la sociedad. No siento el más mínimo apego por los que apoyan las medidas dictatoriales en pos de ese concepto extraño, difuso y cambiante llamado "bien común".
#30 Me gustaría contestarte como es debido, pero ahora si que tengo poco tiempo.
Hay cosas con las que estoy de acuerdo, por ejemplo en el punto 1.
Pero luego hay cosas en las que obviamente no.
- por ejemplo, los tests en farmacias. Un farmaceutico por su formación educativa, no está capacitado para la toma de muestras "in vivo" (y en sanidad y en otras capacitaciones laborales) lo que no está explícitamente reconocido, está prohibido. Porque luego ocurren cosas como que explota una caldera que presuntamente era manipulada por un un electricista y nos echamos las manos a la cabeza. O al igual que un profesor de educación primaria no puede ser profesior de educación infantil. Cada quien tiene sus competencias y son las que son, independientemente de quien tenga la idea.
El estado de alarma no permite la restricción total de un derecho fundamental. Me imagino que te refieres al de movimiento. Pero es que esa restricción no es debida al Estado de Alarma, esa prohibición parte de la Ley General de Sanidad, si no me equivoco. Por ejemplo, la semana antes de las elecciones gallegas hubo las primeras restricciones colectivas en algunos municipios gallegos. Ya no estábamos en Estado de Alarma y sin embargo se hicieron porque precisamente esas restricciones no dependían del estado de alarma.
"Tampoco está claro eso de aplicar un estado de alarma durante 6 meses sin dar explicaciones en el Congreso cuando la Constitución ya pide pasar por él para prorrogarlo a los 15 días." Está claro, muy claro. El Estado de Alarma es válido para muchos e impredecibles casos de urgencia que pueden tener muy diversos orígenes. Hay que tomar decisiones urgentes sin tener que esperar a que se pueda reunir el Congreso, con lo cual se habilita al Gobierno a tomar esas medidas de urgencia y luego se dan 15 días para que se reuna el Congreso y se ratifiquen, en forma de prórroga, esas medidas o no. Se dan 15 días porque es lo que se consideró en su día que podría ser lo necesario para cualqueir tipo de urgencia (imagínate un caso de catástrofe nuclear ¿llegarían 15 días?). Y ojo, que si el Gobierno abusase de esas medidas, podría ser acusado de delitos. Si el Gobierno aceptó en el primer Estado de Alarma comparecer cada 15 días, fue por voluntad propia (ya sea porque calcularon mal, por conseguir apoyos o por postureo), pero no estaban obligados. En principio, que yo recuerde, un Estado de Alarma se podría solicitar en su prórroga "hasta que cese la causa que lo provoque", como si solicitan que hasta que la OMS declare fin de la pandemia... si consigue los apoyos necesarios, así sería.
- ¿Ves normal que un policía registre tu bolsa de la compra y te multe si no llevas productos de primera necesidad o si no has comprado cerca de tu casa? Efectivamente, no es normal. No puede registrar tu bolso y de hecho te puedes negar a ese registro. En ese caso, si te lo registran a la fuerza, puedes poner una demanda.
¿Ves normal que la policía, un cuerpo ejecutivo, interprete a su gusto las normas legislativas? Y efectivamente, muchas de esas interpretaciones se han llevado a la justicia, algunas ya han dado la razón a demandantes.
- Yo soy usuario de la sanidad privada. Estate tranquilo que, de necesitar asistencia médica, no le quitaría mi puesto a ningún usuario de la pública, que también pago. Yo estoy tranquilo, solo digo que echo de menos que los que reclamen libertad, no reclamen con la misma voz el poder acogerse a un documento legal de renuncia de sus beneficios sanitarios y sociales.
- He perdido toda mi confianza en el sistema y en la sociedad. No siento el más mínimo apego por los que apoyan las medidas dictatoriales en pos de ese concepto extraño, difuso y cambiante llamado "bien común".
Yo también, pero ese bien común, para mi son mi padre y mi madre y siyo podría tolerar algunas cosas que considero perjudiciales para mi, si que no las toleraría para ellos, en su bien.
Respecto a lo de la dirección prohibida, yo mismo reconozco que es un ejemplo exagerado. Pero se trata de hablar de la necesidad de estipular unas reglas (que pudiesen ser arbitrarias) pese a que a algunos le van mal y que a la vez puede ayudar a una mayor seguridad (choques frontales) lo que redundaría en seguridad pública.
Perdona si cometo imprecisiones o me expreso mal, pero estoy escribiendo esto muy rápido.
Por pedir que no quede.
#1 y rosquillas
PP y Vox van a destruir toda la hostelería
Y este es el lumbreras que criticaba al gobierno?
"Una persona sale del trabajo a las seis, tiene una hora para llegar a su casa"
¿Y una persona que sale a las diez de la tarde?
#6 ¡¡¡¡Que estamos en invierno!!!!
#6 "la purga"
#11
#6 pues nada, confinada en el trabajo, que adelante tarea para el día siguiente...
Anda e idos a tomar por culo papanatas
De mientras, exámenes presenciales en las universidades.....
Bien, pues todos a la playa hasta las 7 de la tarde
🔥
¡¡¡libertad, libertad, libertad!!!
Y las tiendas que cierran a las 21h? Como Bricomart
#2 ¿Todavía existen?, hace años fui a una y parecía una tienda de saldos, con muchos productos deteriorados y con los envases destrozados.
#7 Creo que te confundes, el de Málaga al menos está bastante limpio.
Eso sí, en ciertos productos tienes que tener cuidado de lo que cojes que están mezclados (e.g. piezas de fontanería)
#9 Que va, si fui al que tienen en Vicar (Almería) y no tenían lo que necesitábamos para el baño. Al final tuvimos que ir al Leroy Merlín. La verdad que una tienda en esas condiciones da mal rollo, hasta había charcos de agua en el suelo.
#12 Pues vaya, aqui soy cliente habitual y lo que digo, bastante cuidado
En Castilla y León se puso a las 20 y a mi me parecía bien porque ingenuo de mi pensé que estaría acompañado del cierre de tiendas que estas a las 19:00,-19:30 cerrarían y todo el mundo en sus casas. La realidad es que los supermercados siguen abiertos bajo la excusa de tener que comprar cosas de necesidad, cuando han estado abiertos todo el dia y algunos como Lidl lo único te señalan que productos no pueden vender desde las 20.
Antes o después tendremos un confinamiento domiciliario porque la situación no tiende a mejorar pero tiene que ser como Marzo, sin excepciones y con férreo control de las Fuerzas del orden, porque se esta comprobando que si es por nuestros propios medios no somos capaces de autoconfinarnos.
A ver lo que tardan los de vox en llamar fascistas a éstos del pp andaluz
Están jugando a decir la gilipollez mas gorda. El toque de queda se pone para evitar el ocio nocturno, si hay que evitar el ocio diurno tendrán que eliminar la oferta de ocio, bien decretando el cierre del comercio y la hostelería, o decretando un confinamiento domiciliario que no les permite el decreto. Y es que en el decreto de estado de alarma se establece un horario máximo para el toque de queda, y también la posibilidad de restringir la actividad comercial y hostelera, incluso obligando al cierre ...
Me encanta. Vamos, que de casa al trabajo y vuelta a casa. Se ve que el virus no contagia en las oficinas y fábricas.