La lista Top-500 de Supercomputadoras que acaba de actualizarse nos deja pocos cambios en cuanto a los protagonistas de las máquinas de cómputo más poderosas del planeta, si bien hay que mencionar que es la primera vez en la historia desde que se publican este tipo de listados que todos los sistemas ofrecen una potencia superior a 1 petaFLOP en el test de referencia High Performance Linpack (HPL). China lidera el ranking en número de sistemas con 202 y también en rendimiento agregado con el 35,4%.
Comentarios
Definitivamente es el año de Linux en la supercomputación....
Prime!
#1 Ah!! pero este no era el "año de Windows 10 en el servidor??
#13 Linux?? quieres decir que el kernel Linux no dispone de una documentación adecuada??
No creo... supongo que estas comparando un OS *BSD con alguna distribución GNU/Linux con poca documentación. Sospecho que no has leído el Handbook de Slackware... (misma estructura de los manuales *BSD) o que no has echado un ojo a la documentación de Debian...
China lidera el ranking en número de sistemas con 202 y también en rendimiento agregado con el 35,4%.
Ya, lo que pasa es que el 90% de los súper ordenadores chinos corren procesadores de Intel, AMD o IBM....
#8 touche
#9 Los chinos ya disponen de sus propios procesadores, el más utilizado basado en -copiado de- AMD. En poco se pasarán por el forro a IBM y a Intel y a la susodicha AMD.
#10 no te digo que no llegue a ser, pero hoy no
#8 #12 Cómo que hoy no? Si el primer super computador chino de la lista usa procesadores chinos desarrollados desde 0 por ellos.
#15
"10 millones de núcleos de procesador SW26010, RISC de 64 bits".
Es que hay que llegar al final del tercer párrafo para encontrar la referencia a este "procesador de cosecha propia" (China).
#15 Claro, por eso he dicho que el 90% de los súper ordenadores chinos usa procesadores Intel, AMD e IBM. El resto (10%) usan los procesadores desarrollados en China.
#15 "desarrollados desde 0"
#13 Documentación si, pero estabilidad ya no.
El mito de la estabilidad de los BSDs viene de la comparación de los mismos con las primeras versiones de Linux a finales de los noventa y principios de los dos mil.
Las primeras versiones de Linux eran una mierda muy gorda y BSD se lo comía con patatas.
Hoy en día miles de empresas han puesto pasta en Linux para que el mismo funcione bien, y eso se nota un huevo.
Por el contrario, los BSDs han ido decayendo y cada vez hay menos programadores entre sus filas dando estabilidad al nuevo hardware que va apareciendo.
#7 ¿Por qué dices que NetBSD está más cerca de "UNIX"? Más o menos todos son derivados del UNIX de Berkeley.
Pero, de los 3 BSD grandes que mencionas el que en teoría tenía mejor rendimiento y por lo tanto el que mejor podría encajar dentro de super ordenadores es FreeBSD, y por eso es el que aún se usaba.
Yo he usado FreeBSD en mi época en la que era fiel a mis principios y la verdad que me molaba como funcionaba el sistema operativo. Por eso, he dicho que le tengo cierto cariño. Obviamente nunca llegué a usarlo a un nivel muy elevado, pero sí que algo de administración de sistemas en casa hice.
#11 La documentación y la estabilidad. Mil veces por encima de Linux.
#13 Mmm. Entonces porque no han triunfado sobre Linux? Porque todos los BSD son libres. Aunque personalmente la licencia de GNU/Linux me parece mejor. Siempre he sido partidario de la licencia GPL, aunque sí que he tenido cierta estima para los xBSD, especialmente FreeBSD.
NetBSD nunca me acabó de convencer. Y OpenBSD en cierta manera me parecía demasiado rígido.
#14 apenas unos meses tuvieron la culpa.
BSD era de código abierto antes de que Linux existiera, pero Novell, dueña de Unix, reclamaba la propiedad también de BSD. Este último era una 'copia' de Unix y compartían líneas de código.
Justo aparece Linux para ser un Kernel de código abierto sin problemas legales perfecto para integrar en GNU. Torvalds lo había escrito de cero.
No las encuentro, pero llegué a leer declaraciones de Torvalds reconociendo que si BSD no hubiera tenido aquellos problemas, probablemente se habría impuesto y Linux no habría tenido sentido.
Cuando los problemas legales se solucionaron para BSD, ya era tarde.
#16 Sí, yo también lo había leído. Una pena, parece que solo hay sitio para un UNIX-Like. Y ahora GNU/Linux está demasiado implantado supongo para cambiar a BSD.
Y también ahora Linux es un sistema operativo muy seguro. Por algo se usa en todos los servidores. Pero, por nostalgia/cariño me gustaría que los BSD hubieran tenido más éxito.
#16 Realmente la historia no fue así, fue ATT la que reclamaba el código y no Novell. Novell compró los derecho de UNIX tiempo después.
#16 Chorradas.
BSD fracaso por el EGO y PREPOTENCIA de sus gestores.
#27 No hay mucha diferencia con algunos ilustres desarrolladores de Linux, Torvalds el primero.
Podrías explicar un poco más?.
#11 NetBDS es el BSD más conservador de todos y el que mete menos implementaciones y desarrollos nuevos. Por eso se parece mucho a como eran los Unices en la época dorada de los mismos.
De todos los BSDs el que mejor futuro tiene es OpenBSD, ya que los desarrolladores no se cortan a la hora de tirar viejo código a la basura si el mismo ya está obsoleto (drivers y demás).
Esto hace que el código sea mucho más pequeño, mantenible y seguro que el de FreeBSD.
El grave problema de los BSDs es que tristemente cada vez los usa menos gente y cada vez hay menos gente manteniendo el código, por eso OpenBSD tiene las de ganar (necesita muchos menos programadores que FreeBSD o NetBSD).
En este artículo te lo explican muy bien:
https://www.csoonline.com/article/3250653/is-the-bsd-os-dying-some-security-researchers-think-so.html
Este será el año de Windows en las super-computadoras.
Me ha quedado claro. Aquí como en las elecciones nadie pierde.
#2 Microsoft, FreeBSD y diversos Unixes, que tenían antes ordenadores en el top 500.
#3 Joder, FreeBSD ha desaparecido del mapa... Siempre he tenido un especial cariño a ese sistema operativo, no sé porque.
#6 Es uno de últimos "UNIX" vivos, no obstante NetBSD está todavía más cerca de UNIX que FreeBSD, aunque, por seguridad, robustez y livianez, OpenBSD se lleva la palma.
Todos han ganado... ¿Que era esto, unas putas elecciones españolas?
No se puede estar a la cabeza, dominar y arrasar y no ser la misma compañía... Algo falla en ese titular.
Linux arrasa
