Hace 6 años | Por Ripio a eldiario.es
Publicado hace 6 años por Ripio a eldiario.es

Los laboratorios piden nuevas patentes para un medicamento antiguo aplicando pequeños cambios, sacan genéricos propios o pagan a terceros para que no compitan. La Comisión de la Competencia planea estudiar el sector al sospechar que se dan estrategias dilatorias amparadas por la regulación". El mercado de los fármacos es un monopolio donde los laboratorios marcan los precios", dice la directora de Sal

Comentarios

D

#4 perdón, he calificado de problema a la homeopatía,
No te vi datos para posicionarme, perdón.

D

#42 ¿hablas contigo mismo?

Es cierto eso que dices, la homeopatía no tiene efectos secundarios, salvo que estés enfermo de verdad

x

#43 sería el como, que un enfermo de mentira use medicamentos falsos para curarse lol lol lol lol lol

D

#50 Se curaría enseguida, y estaría bien hidratado, todo ventajas.

A lo que me refiero es que si estás enfermo de verdad, y me refiero a algo serio, no a tener mocos, y dejas los tratamientos serios por estas cosas, sí vas a tener problemas.

x

#51 ya ya, si se te ha entendido, pero me has puesto la broma a huevo. Pero sólo a un 0,000000002% a huevo lol lol lol lol lol

panino

#51 A lo que tú te refieres es que ni eres médico ni nada, así que tu palabra no tiene credibilidad.

panino

#43 Es curioso porque tú nunca pones datos de nada, sólo reproduces lo mismo una y otra vez esperando que Goebbels baje y te de las gracias.

c

#4 Solo por curiosidad, ¿lo que dices es que la quimioterapia no funciona o que es cara?

D

#71 Es evidente,.
De todas formas, en otro momento podemos hablar de sus resultados, necesidad, relación resultado/precio, expoleo al estado.... etc.

ailian

#2 Negativo por querer desviar la atención del problema que plantea la noticia, infnitamente mas serio que la subnormalidad que has soltado.

La obsesión que teneis algunos cansa bastante a la gente normal.

ailian

#15 Pero para soltar vuestras soflamas ya tenéis los envíos del tema que cada semana saca naukas o magonia, no hace falta que vengáis a ensuciar con vuestras neuras un hilo que no tiene que ver con ese asunto.

De hecho lo que explica este meneo es mucho más grave, porque al fin y al cabo la homeopatia la escoge la gente libremente, y aquí estamos hablando de negar medicinas de verdad a gente con menos recursos por la avaricia de las farmacéuticas.

Pero supongo que eso es menos importante que correr en círculos porque la homeopatia mata millones de personas en el mundo. tinfoil tinfoil tinfoil

D

#16 Que esto sea grave, no implica ni que lo otro no lo sea ni que haya que silenciarlo ni que no parta del mismo problema que es la mercantilización salvaje de la salud humana. Pero ahí está que el único comentario que has hecho en esta noticia sea para quitarle la importancia a otro, ¿tan importante es silenciarlo que te ha parecido un mejor motivo para comentar que lo de los genéricos, en serio?

ailian

#22 Ya he explicado por qué sobra. Quizás si no fuese ese tema taaaannnnn cansino en menéame no hubiera ni saltado.

Es como en las noticias de sucesos sobre violencia de género, que saltan los "igualitarios" rápidamente con "y a los hombres también nos maltratan y bla bla bla". Aquí es parecido, las farmacéuticas hacen esto, y salta el lumbreras de turno "y la homeopatia no se qué", me parece el mismo tipo de subnormalidad o, dicho en lenguaje menenatil, calzador que no viene a cuento. Yo es que soy más de pueblo.

s

#36
**
#22 Ya he explicado por qué sobra. Quizás si no fuese ese tema taaaannnnn cansino en menéame no hubiera ni saltado.
**
¿tan cansino que la entiendes tan poco y alejado de la realidad como para decir que los falsos remedios es cosa de libertad de la gente de gastarse el dinero y que el mantener caros los remedios reales impide y dificulta el acceso a los mismos a quien los necesita y quien ha picado a las mentiras homeopáticas necesitando el remedio no se gasta más dinero al final al tener que comprarse luego el remedio real?

hombre. Es evidente que el tema no es nada cansino si ni siquiera se ha llegado a entender ni valorar en su dimensión. Ni se comprende en absoluto

Es como quien se queja que es cansino que se hable de la tabla de multiplicar pero no sabe multiplicar nada de nada en una entrada sobre MATEMÁTICAS y malas tretas con mal uso de las matemáticas. Contra, eso también sería mal uso

¡por favor!

panino

#62 A ti casi nadie te entiende, cambia este teclado.

panino

#36 Es la falacia del tú más, o en latín Tu Quoque. Muy típica en los seudoescépticos por si necesitas saberla.

s

#22
**
#18 Hombre, has entrado para darle un negativo, decir que está obsesionado y que está diciendo una subnormalidad, entra en mi definición de pretender silenciar
*

Ni más ni menos. Dado que no es una obsesión sino un ejemplo legal del mismo tipo de abuso de la noticia pero con otra artimaña pero lo mismo y es tan subnormalidad como lo que cuenta la noticia

Es tan descarado y evidente que no hay duda. Es imposible.
Es lo mismo con otras técnicas. Pero lo mismo: se encarece el acceso al remedio real al hacer gastar dinero en uno de falso con mentiras y engaños y desde luego las mentiras y los engaños son para forzar la voluntad no hay respeto por la libertad..

Como se miente y se engaña haciendo pequeñas modificaciones irrelevantes a un remedio para mantener la patente y el precio alto

El vender como remedio lo que no contiene ninguno y muy caro (encareciendo igualmente el acceso al remedio real si se ha picado) es el culmen de la misma práctica miserable que se denuncia aquí

panino

#60 Sí, sí, lo que tú pongas, tus jeroglíficos argumentales, incoherencias, errores de base, son para divertirse.

ailian

#23 Sin insultar.

panino

#23 El problema es que ningún seudoescéptico ha "demostrado" que sea un timo. Para muestra de un botón, los intentos desesperados de hacer que la gente usuaria vaya y declare su testimonio a ARP-SAPC resultaron un fracaso total. Por eso su único elemento ahora es el criminalizar, repetir cosas como "seudoterapia, seudociencia, timo, estafa, timador, estafador" son todas emocionales, pero incluyendote a ti, sigues sin aportar pruebas.

"No sé qué es peor, ser un magufo o que te importe una mierda que se aprovechen de la ignorancia de la gente (y más siendo enfermos)."

De hecho los usuarios tienden a tener mejor información de la homeopatía que un seudoescéptico de tu tipo. Para muestra de un botón, la forma en que es fácil engañar a uno de tu tipo, es el fraude de James Randi:

http://explicandoalexplicador.blogspot.com/2015/10/el-genial-emperador-iv-lactando-lactosa.html

s

#18
**
En un caso la gente escoge libremente comprar un producto,
**

¿de verdad que has dicho esa barbaridad en serio?

Suena a algo así "Es que no hay que perseguir a quienes venden neveras que no funcionan, o cualquier cosa que no funciona.. Si la gente compra es porque ha querido ser timada libremente y por tanto la estafa y el timo no deberían ser delito"

Espero que sea una broma de mal gusto porque es mearse en la cara de la gente algo así

**
n el segundo se está impidiendo comprar una medicina.
*
En el segundo se encarece una medicina que se necesita. Lo mismo si se necesita una medicina y se gasta dinero en el falso remedio de la homeopatía y en la medicina real que puede que no llegue el dinero

Es exactamente lo mismo. Es la misma hijoputez. Pero con la homeopatía se llega al nivel máximo de hijoputez al vender simple agua como remedio. Es como vender cajas de madera con un vídrio y mandos apegados como televisiones de plasma y caras. Y después de ver que te han tomado el pelo no puedas reclamar y si necesitas la televisión vuelvas a soltar el dinero

pero aquí es la salud no una televisión. Es infinitamente más grave

Y es lo mismo con las mismas consecuencias no otras.. Nadie es timado por gusto. Cuando se tima es porque SE LE HA ENGAÑADO CON MENTIRAS se le ha dado gato por liebre. La homeopatia es la foto de un gato cocido dentro de una caja vendida como una liebre real. Y claro que le costará más dinero comprarse la comida luego al tirar el dinero en eso antes con ENGAÑOS Y MENTIRAS

no jodas

panino

#59 "¿de verdad que has dicho esa barbaridad en serio?"

Eso no es una barbaridad, lo que ha puesto ailian es una realidad, te guste o no. Que tú actúes como un criminal debido a tus conflictos de intereses con una secta es tu problema y la ley te debería aplicar.

"Suena a algo así "Es que no hay que perseguir a quienes venden neveras que no funcionan, o cualquier cosa que no funciona.. Si la gente compra es porque ha querido ser timada libremente y por tanto la estafa y el timo no deberían ser delito""

No, suena como que de hecho se debe juzgar a los seudoescépticos y no queden impunes.

"Espero que sea una broma de mal gusto porque es mearse en la cara de la gente algo así"

No, no es una broma.

panino

#59 "En el segundo se encarece una medicina que se necesita. Lo mismo si se necesita una medicina y se gasta dinero en el falso remedio de la homeopatía y en la medicina real que puede que no llegue el dinero"


Sin datos que te apoyen tus excusas se las lleva el viento.

"Es exactamente lo mismo. Es la misma hijoputez. Pero con la homeopatía se llega al nivel máximo de hijoputez al vender simple agua como remedio. Es como vender cajas de madera con un vídrio y mandos apegados como televisiones de plasma y caras. Y después de ver que te han tomado el pelo no puedas reclamar y si necesitas la televisión vuelvas a soltar el dinero"

Sabes perfectamente que no toda es "agua", y sigues con el mismo mantra creyendo que si una baja potencia tien e algo no pude aplicarse como homeopatía. Por si no te acuerdas tú mismo contradices a la OMS:

circuloescepticoestafa.blogspot.com/2016/06/segunda-parte.html

"pero aquí es la salud no una televisión. Es infinitamente más grave"

En realidad lo grave resultará cuando te saquen tu nombre asociado a ARP. Sabes bien que hay derechos de transparencia a la información y eso es legal.

"Y es lo mismo con las mismas consecuencias no otras.. Nadie es timado por gusto. Cuando se tima es porque SE LE HA ENGAÑADO CON MENTIRAS se le ha dado gato por liebre. La homeopatia es la foto de un gato cocido dentro de una caja vendida como una liebre real. Y claro que le costará más dinero comprarse la comida luego al tirar el dinero en eso antes con ENGAÑOS Y MENTIRAS"

Sin pruebas de que los hayan "timado" te muerdes la lengua e incluso esos usuarios te pueden denunciar penalmente. Así que ahórrate tus difamaciones porque ARP-SAPC tiene mucho que perder.

ailian

#28 Es que se me atribuyen muchas cosas que no soy o tener ideas que no tengo. Me alegra que hayas reparado en el detalle.

s

#30
***
En un caso la gente escoge libremente comprar un producto, allá ella. En el segundo se está impidiendo comprar una medicina. ¿Entiendes la diferencia?
***
Te as atribuyes tu solito. Caray

Evidentemente ni es libre quien cae en fasos medicamentos con mentiras y engaños y evidentemente acceder al medicamento real le ha costado igualmente más dinero. Y evidentemente es lo mismo del tema pero otra treta para hacer lo miso: negocio de la gente sin importar realmente la salud de una forma u otra. Y es tan cansino la treta del falso remedio con mentiras que el subir artificiosamente el precio de remedios reales con mentiras y engaños y tretas

La diferencia son las tretas no el hecho en sí

panino

#63 ¿Qué medicamento real? ¿Cuántos de los "convencionales" funcionan mejor que un placebo? A ver si te acuerdas de tu propia trampa:

Hay medicamentos "convencionales" que van contra las reglas de la farmacia y funcionan (hay remedios que no van en cajas azules y funcionan)

Hay medicamentos "convencionales" que respetan reglas de la farmacia y funcionan (hay remedios que van en cajas azules y funcionan)

Hay medicamentos "convencionales" que respetan las reglas de la farmacia y no funcionan (hay remedios que van en cajas azules y no funcionan)

Por tanto, la medicina no es falsable porque excusa sus fracasos y se blinda a la falsación, (p y no p al mismo tiempo según Suzudo, suzudín sudado). lol

J

#16 casi como el comunismo.

TakeDown

#16 Siempre citas a Naukas o magonia para cualquier cosa, es tu coletilla... pero en este tema es absurdo: desde Naukas han defendido muchas veces los medicamentos genéricos:
http://naukas.com/2011/04/21/medicamentos-de-marca-versus-medicamentos-genericos-aclarando-conceptos/

s

#16
**
#15 Pero para soltar vuestras soflamas ya tenéis los envíos del tema que cada
***

NO es una soflama. Es un ejemplo de a donde llega la misma hijopuez que se denuncia en el meneo. El meneo se nombra de mantener precios altos. Y esto se indica que ni siquiera hay remedio real (es decir aún se es más hijodeputa quien lo hace, es que encima ni remedio. Y desde luego si necesita el remedio le habrá salido igualmente más caro al gastarse el dinero el la basura de la homeopatía)

panino

#16 Claro que les es menos importante, o de hecho no les importa. Buscando en lacienciaysusdemonios, naukas o magonia, ninguno de ellos denuncia esto. A lo más que se limitan es a repetir el mantrá de su heróe Ben Goldacre, y el truco es este: hacer que los pacientes confíen en los organismos defensores de pacientes como la APETP de ARP, porque saben que así ganan en sobremedicación, inducen al paciente a que no sea crítico y confié en todo lo que la industria dominante (no quiero afirmar que no haya otra industria new age muy cuestionable, misma que los seudoescépticos curiosamente no atacan tanto porque saben que se les va el negocio y dependen de esto), o que consuman cualquier producto con la propaganda de Mulet de que "no es tóxico". Y si eso no es suficiente, siempre los ves metiendo su libro por ahí en una entrevista, abajo, oculto o haciendo que "miren, compren mi libro, apoyen la causa dando dinero".
Si no estás de acuerdo entonces comienzan con sus ataques de "magufo, conspiranoico, antivacunas, antitransgénicos, altie, vegetariano, creyente en la pacha mama, para anormales (juego de palabra), conspiramatrix.."

panino

#15 Por favor, ¿es una broma? Todos los enlaces que has pegado tienen la misma lógica industrial:

1. Xataka depende de Coca Cola
2. El País depende de Coca Cola
3. Quo depende de Coca Cola

Estas tres empresas tienen grandes relaciones con la industria del entretenimiento seudoescéptico. El documental del Cofidencial reproduce la misma basura que suelta el abogado privado Fernando Frías.

panino

#15 Esto de "Algunos hemos visto sufrir mucho a familiares por la "subnormalidad" sospechosamente aparece en muchos foros donde se menciona homeopatía, pero esto es últimamente cuando los medios comenzaron a invadir su marketing de Círculo "Escéptico" porque si te vas diez años atrás no aparecen este tipo de mensajes conmovedores que tienden apelar a las emociones y construir tragedias imaginarias. Nosotros nos enteramos que algunos fueron pagados para poner mensajes de este tipo, no afirmo que sea tu caso. Incluso tenemos pruebas de que algunos grupos como la APETP ofrecieron dinero a personas para testificaran en contra inventando casos negativos. Un caso muy parecido fue el del Dr. Soren en Noruega, al que le inventaron que tenía relaciones sexuales con sus pacientes, a pesar de que la policia posteriormente confirmó que esos testimonios fueron falsificados. Otro caso, pero a la inversa, es el de Julian Rodriguez Grainer, que muestran la capacidad de la industria monopólica de fabricar su propia realidad para eliminar la competencia.

Más en: hezeptikos.blogspot.com/2016/03/corrupcion-en-elpais-y-julian-rodriguez.html

s

#9
**
#2 Negativo por querer desviar la atención del problema que plantea la noticia,
**
NO lo desvía es lo mismo con otra cosa. Pero es el mismo hacer dinero con la salud de la gente sin importarle una mierda su salud o que mueran como perros. Es lo mismo

Evidentemente la industria que mantiene alto el precio de un genérico (como los que mantienen altos el precio de un medidor del nivel de azúcar) o que evita que pase a genérico un remedio podrá decir la imbecilidad sinvergüenza que así tienen más dinero para invertir en conseguir más remedios para más enfermedades y salvar más vidas. Y la que vende falsos remedios como reales (como vender cajas de madera con un vídrio y mandos apegados como televisiones de plasma o medidores del nivel de glucosa que no miden nada y o bien no se tenga nada y solo sirva para calmarse un poco o comprarse uno de verdad además) podrá decir la imbecilidad sinvergüenza que la gente compra libremente , Lo cual es mearse en la cara de los engañados con MENTIRAS y es del mismo nivel que los que dicen lo del precio alto para crear más remedios y salvar vidas: se mean igual en la cara

Y las consecuencias SON LAS MISMAS. Quien necesita el remedio en unos le tocará pagar más dinero o no poder acceder al mismo. Y con la homeopatía igualmente le tocará pagar más dinero: el timo o estafa engaño y sin libertad real homeopática más el dinero del remedio de verdad si le llega para los dos

Es la misma exacta situación. La misma mentalidad despreciable contra la salud ajena. El mismo trato y desprecio contra la libertad y el acceso a las medicinas. La misma mentalidad de hacer dinero a costa de la salud de los demás sin importar una mierda la salud de los demás

DE hecho el vender supuestos remedios que carecen de remedio alguno engañando y timando descaradamente es el nivel superior y más rastrero de quienes hacen un pequeño cambio e intentan mantener una patente en lo que debería ser un genérico.

POrque quienes venden algo que NO FUNCIONA no les importa una mierda la gente. NO hay diferencia en quienes mantienen alto el precio de cosas que funcionan

Son la misma exacta mierda antihumada, despreciable e indefendible por alguien de bien que entienda de verdad la cosa

ES LO MISMO exactamente LO MISMO. Son abusos

Con las mismas consecuencias... porque quien le han colado a un precio enorme un falso medicamento y lo necesita le tocará pagar el medicamento real. Igual que a quien le suben el precio del medicamento o lo mantienen alto y TAMBIÉN lo necesita igualmente (porque si se justifica la homeopatía por el placebo cuando no se necesita el medicamento es que no se necesitaba, no hay excusa alguna)

Y no digamos si se gasta el dinero en un falso remedio y al ver que está desesperado se tiene que gastar más dinero en el remedio real pero además este encima inflado de precio. Eso si es la gran hijoputez

panino

#2 Claro hombre, por eso los medios como El País, Xataka "ciencia", y demás basura usan la misma línea "argumental" con el mismo tema, y curiosamente con las mismas falacias, de que la homeopatía es el problema y no lo demás. Además, ¿cuál es el costo a largo plazo de la homeopatía versus medicina "convencional" en distintos tipos de patologías?

triste_realidad

#11 Yo, por ejemplo, no las considero inseparables, como tampoco las considero incompatibles. Una empresa, con tanto poder economico, politico, que no duda en abusar de sus precios (segun decis en comentarios anteriores), para mi, pasa a ser poco fiable en cualquier aspecto que le pueda reportar dinero. Con esto no quiero decir que este convencido de que me venderian algo que saben que no funciona, pero al menos me hace dudar.
Y si la empresa fera Sony, pues tira que te va, pero estamos hablando de empresas que tienen nuestra salud en sus manos.
Y bueno, recalcar que hay gente que no nos fiamos 100% de las farmaceuticas, y al mismo tiempo, no creemos en la homeopatia, que parece que ultimamente por aqui cualquier duda sobre las farmaceuticas implica magufismo (esto no va por el comentario al que respondo, es asi en general).
Salud y alegria

ElMegaCrack

#8 ¿Y quién investigaría los nuevos virus? ¿su mamá?

¿O los genéricos de hace 100 años nos curarían ?

capitan__nemo

#20 El laboratorio publico haria genericos, o gestionaria la cadena para suministrarse genericos y evitaria que las corporaciones farmaceuticas influyesen en la producción, suministro de esos genericos.
El resto se podria dedicar a los que no son genericos.

Los investigadores y cientificos investigarian, y encontrarian nuevos medicamentos, para eso les pagan y para eso se han formado. En corporaciones privadas, o corporaciones publicas, o universidades.

Si les bloqueas/bloqueamos las estafas (hacer ligeras modificaciones y patentar casi el mismo medicamento) tendrán que esforzarse muchisimo mas si quieren ganar dinero en hacerlo sin las estafas y sin engaños,, así que ganaremos todos.
Si una corporaciones farmaceutica está haciendo dinero con una modificación fake de una patente (hace una supuesta patente nueva, vende un producto como nuevo, pero realmente no es en cuanto a la efecto nada nuevo, solo es cambio, como cambiar de un vestido rojo a uno azul para poder vender uno rojo y uno azul) y la restricción del medicamento generico, no se esforzará por crear nuevos medicamentos que curen de verdad o que sean realmente eficaces para cosas que los enfermos de verdad necesitan realmente.
Lo que hacen es crear enfermos ficticios (crean supuestas enfermedades psiquiatricas a los que les pueden endosar un medicamento que han creado para otra cosa y que incidentalmente pueden convencer a los medicos de que existe una nueva enfermedad y que con ese medicamento tambien la puedes tratar).

ElMegaCrack

#45 Es fácil, Si un sector no es poderoso en ingresos debido a la piratería, las investigaciones cada vez serían más paupérrimas . Es cuestión de saber sumar 2+2 ¿ sabes sumar y multiplicar?

capitan__nemo

#66 ¿que son investigaciones pauperrimas?
Tenemos que contar otra vez la historia del medicamento mas caro de hace poco, del solvadi que la investigación la realizó un laboratorio de una universidad con financiación publica y que todo el tocho se lo añadieron despues mediante especulación.

Es la misma escusa de la pirateria de las discograficas que con la pirateria se acabaria la cultura y la musica, y si hubiesen seguido igual, no hubiese cambiado el modelo de negocio y aun así sigue habiendo cultura.
Y si se piratean, incluso si se desarma el sistema del monopolio temporal de las patentes, seguirá habiendo investigación y financiación de esa investigación, solo que los especuladores ganarán menos dinero con esa especulación y esas inversiones. Menos dinero, no quiere decir que no sigan ganando dinero y que no pueda seguir costeandose la investigación.

Ese es el problema de los liberales comprados, que nos quieren hacer creer al resto del mundo que hace falta liberalizacion completa y en cambio en algunos sectores que les interesa no liberalizan, no quitan los monopolios de las patentes e incluso los refuerzan. Es lo que se llama corrupción ideologica. Ideologia corrupta, convenientismo. Tengo estos principios para unas cosas, pero para otras diferentes, y si me conviene (me pagan mas otros) cambio mis principios. “Estos son mis principios. Si no le gustan… tengo otros”
"Dinero compra principios"

panino

#68 Es irónico que tú mismo quieras alejar las "estafas" pero al mismo tiempo defiendas a charlatanes como Mulet. Lo primero a regular son los grupos del seudoescepticismo, para que ellos no tengan decisiones políticas y si quieren aportar algo tengan que pasar por la misma rigurosidad que piden, si difaman o mienten entonces el sistema político deberá hacerles que sean enjuciados. Y así todos ganamos. Esto tendría que comenzar con Mulet, por ejemplo, para que pagara sobre todo lo que ha hecho.

capitanpatagonia.wordpress.com/2012/05/09/carta-abierta-a-jose-miguel-mulet-salort-desde-africa/

hezeptikos.blogspot.com/2015/11/jose-miguel-mulet-salort-critica.html

gmo.news/2017-02-09-gm-watch-attacked-by-kevin-folta-troll-at-the-american-enterprise-institute.html

codigofuente

#20 ¿Un laboratorio público? No entiendo cómo se deja algo tan estratégico como la salud en manos únicamente privadas. Está bien que estén, libre mercado y toda esa mierda. Pero debería haber un laboratorio público a nivel europeo.

Y si cuesta mucho empezar de cero, pues se compra uno entre todos los miembros de la unión.

Yo estoy con #8

leeber

#8 Son organismos públicos los que dictan cuando se pueden hacer medicamentos genéricos y a qué precio deben vender los laboratorios todas las moléculas que hay en el mercado. El control, aunque parezca que lo tienen los laboratorios, lo tiene ya el Estado.
Si a estas alturas no existe en ningún país un laboratorio público es porque las inversiones que realizan los privados en la Sanidad son mayores de lo que nos hacen creer con la mierda de artículos amarillistas como éste.

Como dice #20, si dependiéramos de CINFA, KERN o TEVA, estaríamos apañados porque las líneas de investigación que tienen son paúperrimas o inexistentes. Son empresas buitres que se dedican a vigilar si la patente de un medicamento ha caducado para hacer el genérico y sacar dinero.

Por poner un ejemplo, la TETRACICLINA hace dos años o tres que no se fabrica en el país con lo que los pacientes que requieren tratamiento con esa molécula dependen de la sección de Medicamentos Extranjeros de su comunidad autónoma para conseguirla. ¿Algún benevolente laboratorio de genéricos ha dicho "voy a hacer una labor social y a fabricarlo"? Pues no, porque es un medicamento antiguo que, aunque hay pacientes que aún lo necesitan, está en desuso y, además, es muy, muy barato. Sale rentable pero quizás no tanto como los tratamientos hormonales, sobre los que se han investigado masivamente en los últimos 10 años.

Mister_Lala

#6 El medicamento con el mismo principio activo se vende en la India por un precio 5 veces menor que aquí. Eso ya es un abuso, por muy barato que se venda en España.

capitan__nemo

#46 El problema es que hacen pactos y tramas para ser inmunes a una verdadera competencia. Aparte de que la patente en sí es un monopolio artificial completamente contrario al liberalismo autentico.

Varlak_

#48 lo dices como si "el liberalismo autentico" fuera algo bueno =D

Varlak_

#48 la ley de la oferta y la demanda no sirve en el liberalismo autentico o que?

capitan__nemo

#86 #48 Si, pero para que sirva como algo teoricamente bueno segun el modelo de "libre" mercado, tiene que haber competencia "perfecta", e información "perfecta". Lo de la información "perfecta" es lo que mas falla, mas que una escopeta de feria, y lo de competencia tambien derivado seguramente de todo tipo de fallos de los otros conceptos.

Varlak_

#92 entonces no hay capitalismo en ningun sitio del mundo?

capitan__nemo

#93 Del bueno en ninguna parte del mundo.
Solo es una herramienta de poder, de unos que tienen una ventaja sobre otros (un poder, una capacidad para obligar a otros) utilizando una variante de supuesto capitalismo.

El capitalismo teorico como una herramienta teorica, como el martillo de tor que no existe, solo existen martillos normales, pero no tienen las mismas caracteristicas, ni funcionan igual la mayoría de las veces que el martillo de tor.

Debe existir lo que se llama capitalismo pragmático.

Lo que existe es un "termostato"
El presidente del Bundesbank, en España: “Hay que avanzar en la reestructuración de la deuda pública”/c4#c-4
La riqueza acumulada a los 30 años se ha desplomado en una década (ENG)/c36#c-36

Varlak_

#95 entonces podemos seguir hablando de la India y las farmaceuticas o seguimos hablando de conceptos teoricos inaplicables?

capitan__nemo

#97 No sé, ¿No empezaste tu?

Varlak_

#99 lo dudo.

capitan__nemo

#100 Sí, creo que si.

Mister_Lala

#46 No creo que un mismo modelo de coche sea 5 veces más barato allí que aquí. Las cosas que llevan mucha mano de obra como una casa, sí, pero si te haces una casa cumpliendo la normativa española, tampoco va a ser 5 veces más barata.

Respecto a lo de ser inmunes, precisamente el artículo va de que las farmacéuticas son inmunes a la ley de la oferta y la demanda porque usan trucos legales para impedir la libre competencia.

Varlak_

#85 que impidan la libre competencia afecta a la oferta, no a la demanda... si en Europa la gente esta dispuesta a pagar 1000 euros por una medicina y en la India 200 entonces es razonable (segun la ideologia capitalista) que aqui se venda por 1000 euros y alli por 200, es así de facil.

Mister_Lala

#87 Es que ese punto de partida es falaz. Aquí la mitad del medicamento está subvencionado por el estado, y si son tratamientos hospitalarios, son gratis total. No puedes hablar de libre demanda cuando más de la mitad del mercado lo copa una única entidad. Si cada españolito tuviese que pagar todo de su bolsillo, entonces sí podríamos hablar de libre demanda (y en mi opinión, tampoco en este caso, porque un medicamento no es algo opcional. No es algo que puedas decidir alegremente no comprarlo. Eres cautivo del precio que te quieran poner).

Varlak_

#88 Y? El salario medio en India es 10 veces menor que el salario medio en España, es totalmente normal que una medicina cueste 10 veces menos alli que aqui, ya que el coste de produccion de la medicina practicamente no repercute en el precio final. Es asi de facil, me da igual que la medicina la pague el estado o un señor que pasaba por alli

Mister_Lala

#89 ¿Y qué tiene que ver el salario? Un producto tiene unos costes de producción, y a eso le sumas unos márgenes de beneficio. Cuando hay libre competencia, los márgenes se reducen al mínimo. Cuando no la hay, el productor fija el precio que le da la gana. Y ese es el problema de las farmaceúticas en Europa, que no hay libre competencia porque usan trucos para ampliar las patentes y para acabar con la competencia a base de talonario.

Varlak_

#90 creo que estas muy equivocado. El coste de producción de un medicamento es marginal, el mayor coste es en investigación y testeo y eso es un coste global, una vez "pagado" el coste, el medicamento se vende cuanto mas caro mejor en cada pais. Por supuesto que el salario influye, y mas hablando de salud. Sería distinto con libre oferta? Si. Significa eso que la demanda no se aplica? Para nada. Cuanto mayor es el salario mayor puede ser el precio, eso tambien es capitalismo.

panino

#6 Claro hombre, la falacia del seudoescéptico: si un ladrón mata hay que perdonarlo porque después, al día siguiente, ayudó a una abuela a cruzar la calle. Si no lo notas, y tu incapacidad no te lo permite te lo pongo así:

Si una empresa farmacéutica/agroindustrial o la que sea mata a millones de personas, entonces el seudoescéptico estilo roundpixel, debunker, suzudo o pezzones al aire, viene a defender que no es responsable de nada porque "la ciencia avanza y es el progreso del escepticismo".

explicandoalexplicador.blogspot.com/2017/03/el-sacerdocio-de-la-ciencia-lii-mala.html

Por otro lado, no debes dejar de lado que Ben Goldacre, su famoso extintor de "magufos" está muy estrechamente relacionado con Glaxo Smith Kline. Y otra cosa más curiosa, uno de sus amigos, Stephen Barrett fue uno de los que intentaron bloquear genéticos por muchas décadas. ¿Entonces no te parece criminal sino genocida que grupos como los que defiendes no estén siendo investigados a la de ya? ¿no te parece criminal que todos los seudoescépticos defiendan la sobremedicación por que creen que la bioneuremoción, reiki o acupuntura es le problema? ¿por qué cuando un seudoescéptico los cuestiona entonces también lo califican de magufo y conspiranoico?

D

Es ciencia, es ciencia.
Es sucio mercadeo de la enfermedad.

D

#3 Es dinero, es dinero.
El sucio mercadeo con el sufrimiento.

Ea, corregido.

ElMegaCrack

#3 #7

Si tuviéramos que hablar de La suciedad del ser humano no acabaríamos nunca, cada uno defiende sus intereses al límite de la legalidad.... y nadie va a velar por tus derechos como tú mismo .

D

#14 En lo referente a la renovación, no veo de qué forma puedes modificar una molécula y que siga siendo lo mismo pero sin serlo. Poniendo o quitando excipientes la conviertes en lo mismo que los genéricos, pero la molécula es la misma.
Lo que están haciendo es modificar la dosificación del medicamento y con ello acceden a una extensión de los plazos de la patente.

Bacillus

#26 por cambios en la dosificación nadie te da otra patente. Suelen ser casos de nuevas aplicaciones (y la patente se restringe a esa nueva aplicación) o pequeños cambios en la molécula con efectos clínicos relevantes (cambio de radicales, introducción o eliminación de grupos químicos -vamos, lo que es química médica- que potencian el efecto (más potencia, más especificidad, mejor biodisponibilidad, menos efectos adversos.... )

D

#38 Se llaman "patentes de segunda generación"
hosting01.uc3m.es/Erevistas/index.php/CDT/article/download/2266/1216

L

#14 4) Esto "los medicamentos sin patente deben demostrar una equivalencia con el original" no lo entiendo. Obvio que si hago un genérico de Sildenafilo, debe serlo.

Te lo explico: no sólo tienen que llevar el mismo principio activo, sino también demostrar que son bioequivalentes.
Porque también hay que tener en cuenta la biodisponibilidad.
Los medicamentos no sólo son el principio activo. Para que ese principio activo haga algo, debe ser liberado y absorbido, y para que esto se haga correctamente, debe contar con los excipientes adecuados.

Por ejemplo, de poco sirve administrar 100mg de un principio activo, si después la mitad se va a degradar con los ácidos del estómago, o si el principio activo se absorbe en la primera porción del intestino delgado, pero el comprimido no consigue disolverse completamente hasta que no llega al yeyuno.
Vamos, que no es tan sencillo como poner un principio activo, también cuenta todo los excipientes para fabricar el medicamento.

La biodisponibilidad no sólo es en magnitud, sino también en velocidad: alcanzarás un pico de concentración plasmática mayor si favorecemos que se absorba a mayor velocidad.


Por eso un medicamento genérico no es sólo aquel que lleva el mismo principio activo en la misma cantidad, sino también el que ha demostrado tener una bioequivalencia con el medicamento de referencia.
Conseguir que sean exactamente iguales es imposible, incluso llevando lo mismo.
Se permite un 20% de diferencia en biodisponibilidad, lo que signifia que a algunas personas les hará mens efecto (o a otros más efecto).
Pero hay que tener en cuenta dos cosas: primero que ese 20% de diferencia es la misma diferencia que ser permite para la misma marca entre lotes.( es decir, entre una caja y otra de un mismo medicamento, puede haber una pequeña diferencia), y segundo, que el efecto que la concentración alcanzada, a pesar de la diferencia en biodisponibilidad, está siempre dentro del margen terapéutico (es decir, que el medicamento SIEMPRE va a hacer efecto).
De hecho, muchas veces hace más las condiciones en las que te has tomado el medicamento (lo que has comido, por ejemplo), que las diferencias que puedan existir entre un genérico y su medicamento de referencia.


Y no todos los medicamentos sin marca son genéricos de otros medicamentos de referencia. Hay algunos laboratorios que no invierten en hacer los ensayos de bioequivalencia.
(No quiero hacer publicidad, pero al menos hay dos muy buenos laboratorios españoles que sí hacen estos ensayos).

c

#53 Mis dies por lo bien que lo has explicado. Es una pena que la realidad sea complicada, porque la gente pasará de leer esto y preferirá quedarse con el "yo tomo xxx que es lo que toma Puri", que desde luego es más sencillo.

L

#14 Pues, por ejemplo, escogiendo sólo su enantiómero activo en lugar de la mezcla racémica (ketoprofeno y dexketoprofeno; o sulpirida y levosupirida, omeprazol-esomeprazol)

quint

#14 yo tengo una farmacia en méxico y vendo la caja de 100mg c/10 a 11 euros, si quieres te llevo. Aquí es sildenafil.

quint

#14 4) Esto "los medicamentos sin patente deben demostrar una equivalencia con el original" no lo entiendo. Obvio que si hago un genérico de Sildenafilo, debe serlo.


Yo vendo solo medicamentos génericos y hay muchos laboratorios. Pues hay laboratorios que venden muy barato que o hacen menos efecto o tardan mucho mas que los laboratorios de genéricos mas caros.

D

Enésima noticia enviada por los homeopatas magufos de Meneame contra las farmaceúticas.

D

#25 Seas o no pro-homeopatía, las farmacéuticas hacen barbaridades en el mercado de productos que son irrenunciables para el estado de bienestar que pueden, sin mayor dificultad, darnos a todos razones de las que preocuparnos.

D

#25 Lo interesante es que esta noticia llega a portada y practicamente nadie la vota negativo, porque si pasa hay que denunciarlo, no esconderlo. Si la noticia fuera contra Boiron o sobre las víctimas de las pseudo-ciencias, el comando magufo ya la habría tumbado y negativizado todos los comentarios.

cc/ #32

Pezzonovante

"Las farmacéuticas pagan cantidades a las empresas de genéricos que podrían suponer una competencia si sacaran productos, una vez que la patente ha dejado de blindar el medicamento. De esta manera se retrasa la entrada en el mercado de otras variedades, en principio, más baratas que las de la firma comercial."

lol Ahora mismo me monto un laboratorio para producir, por ejemplo, Salmeterol y espero a que me paguen por no hacerlo, es el plan perfecto.


"Otra disposición legal a favor de este sistema es la exclusividad de datos que ampara la Ley del Medicamento. Esto hace que los laboratorios no deban compartir los datos del proceso de creación de una molécula hasta diez años después de su autorización. Sin esos datos, no se puede crear un genérico puesto que los medicamentos sin patente deben demostrar una equivalencia con el original. “Esta disposición es propia de la Unión Europea”, recuerda Vanessa López."

Esta también es buena. Invento algo y encima tengo que contarle a la competencia como lo he hecho para que lo copie lo antes posible. lol Me parto

reithor

¿La CNMC? Multa de cinco duros incoming.

D

Es lo que tienen el libre mercado, el liberalismo económico y la ausencia de regulación: que en realidad solo son un disfraz para que la cúpula mafiosa económica tenga vía libre para hacer lo que le dé la gana, extorsionar y chantajear lo que le dé la gana y robar lo que le dé la gana sin ser controlados por nadie.

Bacillus

#12 ausencia de regulación? El mercado farmacéutico es uno de los sectores más regulados que existen.... Las propias patentes son "concesiones" estatales, las farmas, al menos en España no ponen el precio que quieren unilateralmente, ni aún teniendo patente en vigor... Los precios se negocian, y en España se suele negociar bastante bien (tenemos precios medios menores que nuestros vecinos).
Ah... Tampoco pueden vender libremente, tienen que ser aprobados por la autoridad estatal competente....E incluso para aprobarlo, se suele exigir que parte de los ensayos clínicos se hagan en centros españoles (normalmente hospitales públicos universitarios).
Así que ni libre mercado (barreras de patentes, de aprobaciones) ni ausencia de regulación: hay una rama entera en las farmas que se ocupan de lidiar con toda la reglamentación estatal que requiere investigar, ensayar, producir y comercializar un fármaco.
Pero vamos, que como comentario para atraer karma te ha quedado chulo...

D

#37 Que exista una comprobación para que un medicamento no sea un engaño y para que no esté hecho de forma que dañe a la gente o sea un veneno es una cuestión completamente aparte del liberalismo económico, no mezcles churras con merinas. Las patentes es en interés de las empresas farmacéuticas, son las empresas farmacéuticas las que desean las patentes, porque con las patentes las empresas farmacéuticas pueden proteger sus productos, restringiendo con ello la competencia.

Pero de todas formas tanto tú como yo estamos diciendo lo mismo desde distintas perspectivas: que el liberalismo económico no funciona, porque cuando pones el liberalismo económico en la economía, el resultado final no es la llegada a un idílico equilibrio, sino que por el contrario el resultado final es la degeneración caótica hacia una situación de desequilibrio, de crisis, de desempleo, de pobreza, de desigualdad fraudulenta, y de monopolios y poderes económicos en la sombra controlando y saboteando el país para saquearlo.

Sin ir más lejos, noticias como la de este envío, o noticias como esta: http://www.eleconomista.es/sanidad/noticias/6193086/10/14/Bruselas-denuncia-que-el-gasto-farmaceutico-en-Espana-es-alto-y-las-listas-de-espera-se-alargan.html , te revelan cómo la cúpula mafiosa económica pone constantes barreras e impedimentos para imposibilitar la bajada de precios de los medicamentos, así que eso que dices de "los precios se negocian, y en España se suele negociar bastante bien" no vale nada.

panino

#37 No se objeta la existencia de una regulación, se objeta la gran red de corrupción en esa regulación.

Pepepaco

Conociendo como funciona en nuestro país la Comisión de defensa de la Competencia mejor vamos con cuidado que acabarán dictaminando que les hemos de pagar chorrocientos millones a las farmacéuticas por vete a saber que.

D

Los nuevos financiadores de algunos partidos.

capitan__nemo

Y los burocratas de la ue y corporaciones que negociaron el Tratado de Libre Comercio entre la Unión Europea y Canadá CETA metieron unas clausulas para atacar por lo menos la legislacion canadiense en esto, ampliando su periodo de patentes médica.
A nosotros los corruptos de la ue, ya nos la habrian colado antes.

El CETA pone en riesgo el acceso de los ciudadanos a medicamentos necesarios para su salud
http://www.medicosypacientes.com/articulo/el-ceta-pone-en-riesgo-el-acceso-de-los-ciudadanos-medicamentos-necesarios-para-su-salud
http://www.cgcom.es/el-parlamento-europeo-aprueba-el-ceta-que-podr%C3%ADa-provocar-un-incremento-del-precio-de-los
http://www.engenerico.com/los-tratados-de-libre-comercio-y-la-industria-farmaceutica-de-genericos/
http://www.elglobal.net/industria-farmaceutica/efpia-y-farmaindustria-celebran-la-aprobacion-del-ceta-CF755488
https://www.diagonalperiodico.net/panorama/32727-ceta-quienes-ganan-con-acuerdo-ue-canada.html

Esto es la mierda de la UE, el parlamento de la ue y la comisión, y competencia de la UE y el bce. No hay que ser populista para estar en contra de esto, el asunto es que el que no está en contra de esto es un CORRUPTO de mierda, así que ya se pueden ir explicando que puta UE han montado para estas estafas de las corporaciones de mierda.
PUTA UE.

Nova6K0

Que algunos dígáis lo de la ley de la oferta y la demanda es para descojonarse. Cuando lo que hacen muchas farmacéuticas es subir medicamentos de una manera abismal y de manera unilateral.

Salu2

capitan__nemo

Igual empeoran adrede el diseño de la caja, el color y el empaquetado para que la gente los rechace consciente o inconscientemente a favor de sus mismos productos (mismo principio activo) que no es generico, que es mas caro y con el que tienen mayores beneficios economicos.
España se queda sin Nolotil/c124#c-124
Y claro, eso hace que les siente peor, porque en los medicamentos aparte del principio activo influye el color de la pastilla, el empaquetado, el que te lo recomienda a traves de la parte del efecto placebo.

Igual no, seguro.
HDLGP

Es la puta segmentación del vagon al que le quitaban el techo para evitar las fugas de segmento (en los inicios de la era del ferrocarril)
HDLGP.

L

#44 l empeoran adrede el diseño de la caja, el color y el empaquetado para que la gente los rechace

¿Ejemplos? Yo no veo peor empaquetados, ni con un color diferente. De hecho, cuando es el mismo laboratorio el que tiene una marca de prestigio y la otra para que entre en la financiación, la caja es la misma y cambia el nombre (ej, el de antes: gelocatil y dolocatil; O flumil y fluimucil -cuando el flumil entraba, que ya no-)

Flumil y fluimucil:
http://www.farmacialiceo.com/pics/export/fotos/fluimucil-forte-600-mg-20-comprimidos-efervescen-g.jpg
https://tienda-farmacia.farmaciadelpacifico.com/wp-content/uploads/2015/08/p246.jpg

Gelocatil y dolocatil:
http://2.bp.blogspot.com/-yXMoOFhkxOQ/VNQGn-eSJaI/AAAAAAAAAmY/PiPQI985da0/s1600/20150205_131934.jpg

capitan__nemo

#58 A mi me suenan cajas y presentaciones bastante diferentes (no sé si son del mismo laboratorio o de un laboratorio de genericos con algun pacto con la gran farmaceutica que tambien vende genericos) y despues está lo de las cajas con cantidades muy diferentes, pero eso es otro asunto.

L

#61 Pon ejemplo, por favor, y yo te digo lo que son.
Hay infinidad de laboratorios de genéricos, cada uno con su imagen de marca (algunos parecen peleados con su diseñador gráfico, eso sí), pero no te quepa duda que cada uno de los que saca su producto, intenta posicionarse lo mejor posible en el mercado.

Y un mismo laboratorio puede sacar, con la misma medicación, diferentes presentaciones (hay, por ejemplo, un antihipertesivo en cajas de 28 comprimidos y de 56 comprimidos).

L

#65 ¿Y? No entiendo muy bien qué quieres mostrar.

Yo veo que los que tienen genéricos, tienen sus envases muy bien presentados. Otra cosa es que la gente se haya acostumbrado a tomarse orfidal (cajita blanca y sosa) que tomar lorazepam 1 mg del laboratorio que sea (con sus diferentes colorines, rayitas, dependiendo de la imagen del laboratorio). Pero el que se ha acostumbrado a su caja de lorazepam 1mg, no se cambia a orfidal, porque su caja es diferente.

Y los que no tienen genérico, pues es porque no tiene mucho sentido que lo tenga: si el principal comprador, que es la Seguridad Social, no permite sustitución*, no tiene sentido lanzar un producto e intentar posicionarlo, cuando no vas a conseguir que la gente se cambie a él -no hay sustitución posible-


Por cierto, los precios esos están super desactualizados (han bajado un montón, ya no son esos ni de coña).
Es más, algunos han dejado de ser los más consumidos, para dejar paso a sus genéricos.
Por ejemplo, el cardyl, ya casi no se da. Casi todo el mundo en su lugar usa una atorvastatina genérica, y también en el caso de dianben es así, la gente usa metformina genérica.

*Grupos de medicamentos que no admiten sustitución:
-Medicamentos biológicos: heparinas, insulinas, vacunas, etc. No se pueden intercambiar porque el proceso de obtención no es exacto entre diferentes laboratorios.
-Medicamentos de estrecho margen terapéutico: Acenocumarol (sintron), levotiroxina, digoxina, etc. No se pueden intercambiar porque una pequeña diferencia en su biodisponibilidad puede provocar que nos salgamos del margen terapéutico y alcanzar con facilidad concentraciones tóxicas.
-Inhaladores: porque en este caso es importante además el tamaño de partícula, que es factor limitante para la cantidad de principio activo que alcanza los alveolos, lo que afecta a la posología instaurada (puedes necesitar más o menos pulsaciones para obtener el mismo resultado).

capitan__nemo

#67 "porque su caja es diferente."
Debe ser por eso que quieren obligar a cajetillas de tabaco genericas sin marca para luchar contra el tabaquismo.
http://sociedad.elpais.com/sociedad/2014/09/25/actualidad/1411671531_317909.html
http://www.abc.es/sociedad/20150311/abci-cajetilla-tabaco-marcas-201503112042.html

Parece que entonces hay mucha gente a la que las marcas, el medico (que inicialmente le recetó el producto no utilizando el nombre generico) sorvió el cerebro y hay un efecto de anclaje que hay que remediar (desprogramar a los que han caido en una secta)

Despues están los medicos que ponen en las recetas el nombre con registro (la marca), no el generico. Entonces los pacientes suspicaces dicen al farmaceutico que les de el que pone en la receta. Este les dice que si se lo da, tienen que cobrarles mas y que no va por la seguridad social, y ellos dicen "lo que diga el medico" "lo que haya escrito el médico en la receta".

"uno de los principios activos más importantes en medicina es la relación personal del paciente con su médico"
El método científico/c81#c-81

Así que lo importante será fijarse en toda la corrupción médica. Dinerito "off the record" o de otras formas (como los jueces y los administradores concursales a los que empresas les pagaban por dar cursos y conferencias y por otras cosillas que son mas dificiles de rastrear) que reciben los medicos, o los profesores de médicos en las universidades, o lavados de cerebro que reciben los medicos en supuestos cursos (cursos y formaciones que dan las farmaceuticas o sus testaferros) que realmente son como una venta de multipropiedad (hechos para lavar el cerebro a los medicos y convencerles de un producto o marca determinada con todo tipo de trucos de venta y lavado de cerebro)

L

#77 Este les dice que si se lo da, tienen que cobrarles mas y que no va por la seguridad social, y ellos dicen "lo que diga el medico" "lo que haya escrito el médico en la receta".

Estás equivocado. La mayoría de marcas están financiadas por la seguridad social junto con sus genéricos Y AL MISMO PRECIO.
El problema que hay es que la gente es muy suspicaz, y a día de hoy todavía no se sabe lo que es un genérico y se creen que es una especie de "marca blanca" o una imitación de peor calidad.
Pero es más, la gente ni siquiera sabe que lo que está tomando es un genérico, y cuando va a la farmacia con su cartoncito del genérico patatín, quiere el genérico patatín, y no cualquier otro genérico o incluso la marca. Porque quieren que la caja sea igual.
Y eso tiene sentido en los medicamentos insustituíbles (levotiroxina, por ejemplo), pero para el resto de medicamentos, es un absurdo.

La verdad es que los médicos sí suelen recetar por DOE o DCI. Es lo más común.
Y si no recetan por DOE, lo hacen por el nombre de un genérico (con el principio activo + el nombre del laboratorio), pero lo hacen al azar, al primero que les sale con esa composición.
Más de una vez han llegado con una receta con el nombre de un genérico, y ha dicho que ellos quieren el de otro laboratorio (porque lo hayan utilizado antes o sea el que están utilizando).
Y sí, hay otras veces que dicen que el que haya puesto el médico. Pero como he dicho, no eligen a propósito un laboratorio, si no que pinchan, de una lista, el primero que ven con la composición que quieren recetar.

Sobre las cajas sin marca, yo estoy de acuerdo.

Sobre los cursos, tienes poca idea de lo que sale en ellos. Son cursos que sí son financiados por uno o más laboratorios, pero realizados por otras entidades. Y realmente no hablan de sus productos, sino que son cursos de formación continuada, donde renuevas lo que aprendiste o profundizas más en un tema. (además, normalmente son laboratorios de genéricos los que organizan cursos, y están demasiado diversificados como para cubrir todos sus productos en un curso)
El nombre del laboratorio aparece, como mucho, en la portada del pdf.
Nada de lavados de cerebro, ni conspiraciones judeo-masónicas. En serio.

capitan__nemo

#81 "El problema que hay es que la gente es muy suspicaz"
Las marcas hicieron campañas publicitarias y de rrpp, y (y hay todo un entorno y una intencionalidad sistematica para explotar las vulnerabilidades y sesgos humanos mediante la publicidad y las rrpp, explotan lo predeciblemente irracionales http://blogs.ua.es/alfredoazorin/2012/03/29/somos-predeciblemente-irracionales-dan-ariely/ que somos, todos, los medicos tambien, los que mas invulnerables se creen son los peores, los que creen que deciden libremente @capitan__nemo ) difundieron esta sospecha a sabiendas y con el objetivo de hacer que la gente se comportase así.
Fue una campaña intencional como cuando las rrpp consiguieron hacer que las mujeres fumasen en una epoca en la que estaba mal visto que lo hiciesen.
@capitan__nemo

Ocurren bastante los efectos descritos en el documental "Adicto en América. El poder desenfrenado de los cárteles de las drogas "legales"
Adicto en América. El poder desenfrenado de los cárteles de las drogas "legales"

Hace 10 años | Por capitan__nemo a rtve.es

(el docu estará por ahí si no está online ahora)

"no eligen a propósito un laboratorio, si no que pinchan, de una lista"
¿Y quien ha decidido el orden de la lista?
¿Y en ese caso no afectará sobre todo al medico el recuerdo de marca de todo el bombardeo publicitario que ha recibido?
Seguro, por qué te crees que las marcas se gastan tantos millones o miles de millones en publicidad, para que cuando alguien tenga que elegir, en este caso los medicos, tengan los primeros en la memoria las denominaciones con las que han sido taladrados sus cerebros por la publicidad y rrpp (y ese efecto es uno de los que buscan las farmaceuticas cuando financian y organizan cursos en los que supuestamente dices que no se organizan campañas y efectos tipo secta para ir "taladrando" los cerebros de esos medicos)

L

#94 Pero si ya te digo que lo más común es que receten por DCI o por DOE, es decir, sin marcas de por medio.
No lo sé, pero tenía entendido que o bien les premian por recetar por principio activo, o les sancionan por no hacerlo.

Son los propios pacientes los que quieren tal o cual caja.
Yo estoy en un sitio con mucho turismo, y como aún no funciona lo de la receta electrónica única, muchas veces tienen que ir al médico a pedir que les hagan recetas, y son ellos los que le dicen al médico que quieren que sea de tal o cual laboratorio.

Sobre los cursos, repito, no son lo que te imaginas que son.
No les hacen campañas sobre su producto. Eso se lo mostrarán en presentaciones que les hagan (como es lógico, les presentan sus productos y les dicen "hemos sacado esto nuevo, que es la polla con cebolla", con sus grafiquitos y sus leches). Pero los cursos son otra cosa completamente diferente.
Es que ni siquiera las organizan ellos. Suelen ser otras entidades las que los realizan y piden financiación para poder llevarlas a cabo.

XtrMnIO


Que nooooooo que el libre mercado regula todo para que las personas humanas paguemos menos y tengamos más cosas y mira como andan en Venezuela y en Escaramujos de los Ajooooos...


El capitalismo es la doctrina económica en la que los agentes económicos dominantes tienden a incrementar las ganancias a costa de las pérdidas de los consumidores.

Oniros

Las farmaceuticas cobran una pasta por un medicamento que realmente vale menos (margen de beneficio alto) pero también en la mayor parte de los casos han invertido en investigación y repercuten en parte los beneficios a seguir investigando... tienen que ganar algo más que el coste de producirlo pero no tanto como ganan ahora.

provotector

¿No existe la justicia? Que hagan leyes para evitar esto y que envíen A LA PUTA CÁRCEL a todos los que estén anteponiendo el lucro a las vidas de seres humanos.

m

son tan hijos de puta como el pueblo borrego

Procurador

Manda cojones:

La patronal de las fabricantes de genéricos, AESEG, se queja de que “la igualdad de precios” que decretó el Gobierno en un decreto de 2011 y que impide superar un precio de referencia para los medicamentos con un mismo principio activo (ya sea comercial o genérico) ha menoscabado la razón de ser de la medicina genérica que se basa, precisamente, en la diferencia de precio (más baratos en su caso).

Manda cojones. El gobierno "español" legislando a favor de la mafia farmacéutica.

Manda cojones, hijos de puta.

D

Voy a poner mi ejemplo, el medicamento que uso, cuesta 900 € mensuales, su coste de fabricacion es 0. La patente caducó hace más de 4 años, pero la realidad es que la empresa es de Israel. He preguntado en el hospital a ver que pasa con los genericos y los putos farmaceuticos del hospital no tienen ni puta idea.
Sin ese medicamento no me puedo mover, estoy atado al hospital de turno, a que acepten el tratamiento, a gastar recursos públicos allí donde viva cuando sé a ciencia cierta que mi medicamento cuesta 0 euros fabricarlo y la patente está caducada.

Mariele

España no es país de matices, todo tiene que ser blanco o negro, buenos y malos y hay la obsesión por señalar culpables con el dedo y dirigir a ellos todo el odio y todas las virtudes al revés. Entonces claro, las farmacéuticas son el demonio y ya está. Aunque es evidente que sí son malas, lo parecen más porque comercian con la salud. Son más miserables ellos que Volkswagen y los trucos para pasar certificaciones? en el fondo es lo mismo. Aquí va una historia: cuando se introdujeron los genéricos en la seguridad social celtíbera los laboratorios farmacéuticos celtíberos empezaron a chapar todo su I+D a toda prisa, lo dilapidaron todo lo más pronto posible: se hacía muy difícil recuperar el coste de la inversión del dineral que cuesta desarrollar nuevos fármacos y optaron por la solución fácil. Está claro que intentar abaratar los medicamentos es bueno para los enfermos pero ¿a qué coste? Dudo que los genéricos se inventaran para destruir la industria local, pero ocurrió. La buena noticia es que la mayoría de laboratorios están en Cataluña, entonces para el gobierno español en el fondo es win-win si se van a la mierda.

D

Ejemplo:
Gelocatil--> genérico Dolocatil.

L

#31 Más bien "Gelocatil (xmg)-> paracetamol (xmg)".
El Dolocatil es exactamente lo mismo que el Gelocatil. Sale de la misma máquina, los fabrican los mismos.
Lo que hizo el laboratorio fue crear una marca paralela para que entrase en la financiación de la SS, porque no querían bajar el precio del Gelocatil.
Así tenían la marca de siempre al precio que ellos quisieran poner, y la marca financiada por la Seguridad Social, al precio que le pusiera el estado.

1 2