EDICIóN GENERAL
1263 meneos
1266 clics
Todo el Congreso menos el PP apoya la derogación de plazos de instrucción por fomentar la impunidad de los corruptos

Todo el Congreso menos el PP apoya la derogación de plazos de instrucción por fomentar la impunidad de los corruptos

El PP ha sido el único partido que se ha opuesto a la derogación del artículo 324 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, impulsada por Podemos y apoyada por el resto de grupos políticos La reforma de la ley limita el plazo para la instrucción de los procesos y supuestamente habría dado impunidad a diversos delitos de corrupción del partido conservador

| etiquetas: pp , impunidad , corruptos
"esta iniciativa sufrió hasta 67 ampliaciones de los plazos de presentación de enmiendas sin que llegara siquiera a despegar"
¿y quien amplio los plazos? vamos a ver....
"La práctica totalidad de grupos parlamentarios han criticado durante su intervención que el PP y Ciudadanos acordaran la presentación de estas prórrogas"

blanqueando a ciudadanos, ¡sorpresa!  media
Si es que son todos iguales!
#1. Goto #7. Sí que son todos iguales, pero no hay que perder de vista que juegan una 'carrera de fondo' pisándose los unos a los otros y pasándose los testigos...
¿Y mejor por qué no modifican la Ley para que los delitos de corrupción nunca prescriban?
#7 sorry negativo
#7 Te lo explico con una metáfora: imagina que los cadáveres de todos los seres vivos no se descompusieran y se fueran acumulando a menos que los trataras como residuos radiactivos. Eso es lo que pasaría si los delitos de corrupción nunca prescribieran, que se acumularían hasta colapsar los juzgados.

Mira como ningún partido habla de dar medios a la justicia para que actúe.
#21 No sucedería eso. Si hay menos impunidad, habrá menos delitos una vez superado el primer mogollón.
#21 Habría que recurrir al fuego. Como metáfora, digo, que nadie piense que estoy sugiriendo pegarle fuego a Ferraz o Génova con todos dentro y las puertas atrancadas por fuera.
#7 Porque eso daría pie a recursos de inconstitucionalidad, Sentencia 63/2005
y al final se librarían de todo
#28 Que prescriban, pero a los 30 años. ¿Eso sería constitucional?
#31 la prescripción depende de la pena impuesta para dicho delito. La tabla la puedes buscar por Internet, pero viene a decir que si el delito se pena con 5 años no puede prescribir a los 30.
Para prescribir a los 30 debería tener una pena muy alta también. Que por mí sin problemas, pero al final le pondríamos la misma pena al que se lleva 30000 euros de la caja que al que secuestra, tortura, viola y mata a un niño por ejemplo.
#28 tranquilo que si realmente tuvieran intención de cambiar la ley, poco les importaría tocar también la Constitución.
#35 esa parte de la constitución afecta a los derechos fundamentales según la sentencia del constitucional, y por lo tanto para modificar esa parte hace falta mayoría, elecciones etc...
#41 toda modificación de la Constitución requiere una mayoría de 2/3 del Congreso (si no recuerdo mal) y el posterior referéndum del pueblo es opcional. De hecho las modificaciones realizadas hasta la fecha han sido todas sin referéndum.

Y ya ves que para lo que les da la gana se ponen de acuerdo en 5 minutos. Los muy cabr...
#42 si no me equivoco cuando afecta a los derechos fundamentales el procedimiento es más complicado de llevar a cabo
El PP protegiendo a los suyos.
Paqui Palla luchando por lo suyo.
#3 Si el PP apoyara eso no tendria gente para las proximas elecciones con la cantidad de imputados que tiene.
#23 en eso, tiene toda la razón del mundo.
Quien vota al PP es un delincuente, no es de fiar.
#12 radiorecuperandomemoria.com/2016/07/10/7-fundadores-de-alianza-popular / fundadores del PP 7 ministros franquistas: Además de Fraga,...
Licinio de la Fuente: Fue Ministro de Trabajo durante el franquismo. El 31 de octubre de 2014, la jueza argentina María de Servini, instructora de la causa penal contra el franquismo, y basándose en el Principio de justicia universal, envía una orden de detención internacional contra Licinio de la Fuente y otros…   » ver todo el comentario
#13 El PP además de haber sido declarada organización delictiva por la corrupción. Las Naciones Unidas declaró al régimen de Franco en su origen, naturaleza, estructura e historial como un régimen fascista alineado con las "potencias del eje".
Los crímenes de la represión franquista se enmarcan en el contexto europeo y su calificación viene dada por el derecho emanado de Nuremberg. Obligación subsidiaria de aplicación del Estatuto de Nuremberg, de la doctrina emanada de su sentencia y de los Principios de Nuremberg. Luego, el PP fundado por franquistas, y defensores del franquismo; correspondería que fuese juzgado. www.derechos.org/nizkor/espana/doc/impuesp.html
Bueno, gracias a Sánchez esa iniciativa decaerá y como postre el PP en el gobierno para navidades.
#5 Por eso permitieron que llegase al parlamento y se aprobó. Si no no iba a salir aprobada ni de coñas.
PPPPpor supuesto.
"Si llegamos al poder vamos a continuar haciendo lo que mejor sabemos hacer, robar como si no hubiera un mañana, llenar los bolsillos de nuestros amiguetes y desmantelar todos los servicios públicos. Gracias por vuestra complicidad, votantes"
CHORPRECHA!
Y esos que se oponen podrían ser el próximo gobierno.
Natural y lógico ¿como van a tirar piedras sobre su propio tejado?.
Si todos menos el PP están de acuerdo, no debería de ser un problema aprobarla... :roll:
#8 Ciudadanos hizo (junto con el PP), 67 ampliaciones de plazos cuando controlaban la mesa del Congreso. Esperemos que tras la repetición de elecciones, el PSOE no les vuelva a regalar la mesa del Congreso como hizo en 2016.
#32 tengo que preguntar retoricamente, ¿es una pregunta retorica? :-P
#36 Bueno, no es seguro que se la vaya a regalar otra vez. Este año no lo hicieron.
#37 Es una pregunta retorica porque sabemos que lo va a vender, la pregunta no retorica es cuanto nos va a costar a ti y a mi en robos y delitos por parte de los politicos.
Durante la tramitación de esta ley cuál fue la postura del CGPJ, Tribunal Supremo, Constitucional, Defensor del Pueblo y Fiscalía.

Para que alguien robe tiene que haber otros que hagan la vista gorda.
#27 ¿Es inconstitucional?, el resto imagino que no tienen nada que decir, por eso de la separación de poderes y tal.
Pero si lo han hecho por el bien de aspaña.
Esta ley si que era vergonzosa. De momento ha evitado que el expresidente de Murcia se vaya de rositas.
Claro que a ello también hay que sumarle un juez instructor que en 6 meses no ha llamado a declarar al acusado.

elpais.com/politica/2018/12/20/actualidad/1545317060_887078.html

Para mi que esto es prevaricación.
#26 A mí también me lo parece, pero demuéstralo...
La corrupción y el robo son las señas de identidad del pp.
¿Impulsada por Podemos? Pero si Podemos solo habla de feminismo. Imposible.
La alternativa...
Es el momento de sacar las guillotinas.
Que son compañeros, coño!

menéame