Para los amantes del cine de animación más exquisito. (…) Una auténtica obra maestra de orfebrería visual, refinadísima y de una minuciosidad casi inabarcable” Así se hizo Kubo.
#4:
#1 No te olvides que si Coraline es tan buena no es solo a la productora Laika, sino a que está basado en un cuento del grandioso y genial Neil Gaiman.
Y Kubo es una maravilla, eso si te lo puedo decir.
#8:
Perfecto, acabo de terminar de ver el trailer de Kubo y pfff creo que ya he visto toda la pelicula. Una pena como se cargsn la pelicula con un trailer:
Perfecto, acabo de terminar de ver el trailer de Kubo y pfff creo que ya he visto toda la pelicula. Una pena como se cargsn la pelicula con un trailer:
la he visto esta misma tarde. Juro que parecía mas una peli 3d que una hecha en stopmotion. Lastima que la historia sea flojilla y se hace corta (dura hora y media)
#8 De hecho en el trailer tratan de mostrar el punto humorístico de la peli, que es exactamente 0. La peli brilla mas por lo artístico que otra cosa.
#1 No te olvides que si Coraline es tan buena no es solo a la productora Laika, sino a que está basado en un cuento del grandioso y genial Neil Gaiman.
Y Kubo es una maravilla, eso si te lo puedo decir.
#4 Exacto, coraline fue una maravilla visual y de guión. En cambio por ejemplo "BOX TROLLS", que visualmente es impactante (aunque no me gusta nada el diseño de los protas, el de los trolls y demas secundarios es encantador y se llevaron oscar tecnico por el uso de impresion) tiene un guión regular, predecible y mañido, que le lastro bastante en taquilla. A mi esta KUBO me da un poco de miedo, por que aunque los personajes son "reales" han tirado muchísimo de 3D para los fondos y el trailer en cine me repudió un poco por que estos se veian "demasiado limpios" y parecía que estaba viendo una de Pixar y no animacion tradicional (que parte de su gracia es esa "suciedad" o "textura" que se consigue con el stop motion).
En general Laika tiene un nivel de producción altísimo, pero un serio problema con los guiones y no terminan de conseguir un buen diseño de personaje (Ya podrian contratar a Carlos Grangel, que ya curro con muchos de ellos en la novia cadaver, aunque este creo que ha dejado de currar en ese campo).
#11 Sí, yo tampoco entiendo por qué le dan tanto valor a un códice original de Leonardo Da Vinci, cuando te lo puedes descargar e imprimir en una de chorro de tinta
Vale, hasta aquí la ironía. (lo siento, no he podido resistirme)
Ahora la respuesta seria: el arte. Esos pequeños matices de una obra de arte que cuando pasas del grosso modo al deleite de los detalles, hacen que algo sea único y personal. El como, Velázquez, con dos "manchurrones", era capaz de expresar el sudor de un objeto de barro cuando transpira el agua que contiene. El tinte azul, brillo y transparencia de un jarrón de la dinastia Ming decorado en rojo y cobre. Todo ello le da el caracter personal, único y sobre todo diferenciador que hay que saber apreciar.
Y el arte en esta película es lo que ha llevado a sus creadores a utilizar la técnica del Stop Motion con figuras en vez de utilizar un render "a diestro y siniestro"
#15 No te flipes, el arte también está en la animación por ordenador, eso no tiene nada que ver.
Esto no va de arte, va de técnica.
No tiene "más arte" por estar hecho con una técnica u otra. Te gustará más, pero hacer algo así con muñecos que parecen animaciones 3D hechas por ordenador, es absurdo, si lo haces, que sea con algo que un ordenador aún no es capaz de renderizar...
#20 Coincido en que en ambos lados es arte, pero creo que son opciones diferentes para llegar al mismo fin. Y mientras estos artistas puedan elegir y haya gente decidida a financiar estos proyectos, no me parece nada malo. Lejos está de parecerme absurdo que todavía haya gente dispuesta a utilizar estas técnicas.
#20 Eso es como decir que porque la gente pinta cuadros de paisajes en vez de fotografiarlos...si total una camara lo hace mil veces mejor y mas realista...
Bien, pues precisamente en eso consiste el arte, son diferentes técnicas, claro que la animación por ordenador es un arte en sí mismo, hacerlo mediante de stop-motion es otro estilo u otra forma de arte, nada mas.
#25 Exacto, por eso la pintura hiper-realista no me gusta... porque para eso ya tienes la fotografía, si no cambias ni un ápice de una fotografía o una escena para pintarla tal cual, tendrás una técnica cojonuda, pero poco más.
Lo bonito de la pintura es que muestre algo que no se puede ver...
#26 Solo comentar, que la pintura hiper-realista tiene matices que una fotografía bidimensional jamás tendrá. Hay detalles de profundidad, de tonalidad o color, que una foto no puede mostrar mientras que una pintura si.
Otra cosa es pintar una foto, o mejor dicho, copiarla. En ese caso totalmente de acuerdo contigo. Pero en estos casos, yo no hablaría de hiper-realismo, hablaría de "copiar una foto".
Como muestra tienes los cuadros del maestro español Antonio Lopez.
#26 Bueno, técnicamente el hiperrealismo se define así: El hiperrealismo es una tendencia de la pintura realista surgida en Estados Unidos a finales de los años 1960 que propone reproducir la realidad con más fidelidad y objetividad que la fotografía. A veces se confunde con el fotorrealismo que es menos radical.
#20 Puesta en escena real, texturas reales (todos los personajes tiene detalles que en 3d normalmente solo dedicarian a algún personaje protagonista por lo laborioso que resultaría), iluminación real...
El nivel detalle que se consigue en todos y cada uno de los elementos en un stopmotion requeriría muchísimas más horas de animación 3D. No digo que sea mejor, pero aquí han optado por ese tipo de ventajas.
Ni siquiera has sabido interpretar lo que te he dicho. En la película es una sensacion viva de ver una obra de marionetas. Ver esas pequeñas imperfecciones en el "motion" del personaje es la diferencia. Ver incluso cuando el personaje es mojado con agua real en una de las escenas y las gotas van (minimamente) cambiando de posición, eso, esa aleatoriedad no lo consigue ni el mejor de los animadores con el mejor de los render. Y eso, te hace disfrutar no solo de un guión, de una fotografía, de una luz, sino que te sumerge como observador directo en la película.
A lo mejor son matices que no sabes/quieres/puedes disfrutar.
#37 joder, para este tio ponerle ejemplos juntos de una pintura y un jarrón y una película es "mezclarlo todo"
No me digas más, a ti te ponen un primero de habichuelas, un segundo de croquetas y un postre de macedonia de frutas, y tú pides una fuente y lo mezclas todo porque si te lo han puesto junto es para mezclarlo?
Anda, pon Telecinco, seguro que ponen algo que no te deje pi lla do.
#40 jajajajaja. Dios, toma glucosa, rápido, habrás gastado muchas neuronas en un insulto tan rebuscado y refinado. Y las necesitas para limpiarte con la manga los chorreos de la hamburguesa, para no meter el dedo en culo cuando te limpies, para bajarte la cremallera antes de mear, para darle a la chispa antes que al gas en el mechero y de paso para poner la boquilla del cigarro en el lado correcto. Las necesitarás para no meterte dentro de la nevera para ver si la bombilla se apaga, para no intentar abrir un libro por la parte del lomo, para no usar un tenedor con la sopa ni una cuchara con un filete.
Las necesitarás, en definitiva para no meterte en un post que te viene grande, del que no tienes los conocimientos ni la sensibilidad suficientes como para dar una opinión entre personas que cultivan el alma, la esencia humana que nos hizo separarnos de nuestros semejantes antropomorfos, los que crearon la musica, la ciencia, la poesía, las matemáticas que deslumbran con las propiedades de los números, el álgebra y la geometría.
En definitiva, las necesitarás para intentar evolucionar del burdo tipo que eres cuyo unico merito es apretar un botón y conectarse a internet.
#11 Pues qué quieres que te diga, a mí sí me parece bastante diferente. Si miras las texturas que se ven en La novia cadáver o Coraline, no conozco ninguna película a día de hoy que esté a la altura. He vsto cortos que sí consiguen cosas parecidas, pero supongo que hacer un largometraje con esa calidad sigue siendo demasiado costoso.
#19 Sí, pero yo supongo que el encanto que tiene es la dificultad. Tampoco es fácil hacerlo por ordenador, pero no es costoso (en trabajo, tiempo y dinero) corregir cualquier error, o afinar cualquier detalle o toma. Cuando tienes que hacerlo todo "con tus manos desnudas", el conseguir un buen resultado es antológico.
Pues qué queréis que os diga. Para hacer esto, que lo hagan directamente en digital.
Me explico: si tu haces una peli de "marionetas" y terminas con la mitad del rodaje con cromas y efectos con ordenador, no le veo sentido a decir "es una peli de animación de muñecos".
Si quieren hacerla de marionetas, que sea el 99% de marionetas y poco más. Ahora mismo sólo he visto "ganas de complicarse la cabeza moviendo muñecos a mano".
#36 Claro que la he visto, no me atrevería a opinar si no.
Pero una película tiene partes. El guión es una. La realización otra. Y la técnica empleada es otra, y es de ésta última de la que me quejo. Que los protagonistas estén hechos de marionetas y el resto de ordenador no aporta nada a la misma, excepto presumir de "estar hecha con marionetas", cuando no es así al 100%, y me atrevería a decir que ni el 50%.
#43 Ah, pues parecía que no. Para mí la forma en que está hecha si aporta. Se ve totalmente distinta de una Pixar por ejemplo (que también me encanta, eh?). Y hay una riqueza en esa variedad.
A los que dicen que el making off les ha fastidiado la pelicula, os voy a decir un truco que funciona, al principio cuesta un poco pero con el tiempo le coges el tranquillo, es NO VER el making of hasta haber visto la pelicula. Simplemente
A los que dicen que es lo mismo que hacer una peli con una u otra tecnica y ademas no han visto la peli, por favor, ir al cine, al medio, y fijaros en los pies de kubo, la espalda del escarabajo o en la expresividad de la vieja.
Comentarios
Perfecto, acabo de terminar de ver el trailer de Kubo y pfff creo que ya he visto toda la pelicula. Una pena como se cargsn la pelicula con un trailer:
#8 Y aun mas con el making off
#8 Es algo horrible que hacen una y otra vez. En lugar de dar ganas de ver una película dan ganas de no hacerlo.
la he visto esta misma tarde. Juro que parecía mas una peli 3d que una hecha en stopmotion. Lastima que la historia sea flojilla y se hace corta (dura hora y media)
#8 De hecho en el trailer tratan de mostrar el punto humorístico de la peli, que es exactamente 0. La peli brilla mas por lo artístico que otra cosa.
Qué pasada, esta no me la pierdo. Además, he visto que es de los mismo que hicieron Coraline, una de mis películas de animación favoritas.
#1 No te olvides que si Coraline es tan buena no es solo a la productora Laika, sino a que está basado en un cuento del grandioso y genial Neil Gaiman.
Y Kubo es una maravilla, eso si te lo puedo decir.
#4 Exacto, coraline fue una maravilla visual y de guión. En cambio por ejemplo "BOX TROLLS", que visualmente es impactante (aunque no me gusta nada el diseño de los protas, el de los trolls y demas secundarios es encantador y se llevaron oscar tecnico por el uso de impresion) tiene un guión regular, predecible y mañido, que le lastro bastante en taquilla. A mi esta KUBO me da un poco de miedo, por que aunque los personajes son "reales" han tirado muchísimo de 3D para los fondos y el trailer en cine me repudió un poco por que estos se veian "demasiado limpios" y parecía que estaba viendo una de Pixar y no animacion tradicional (que parte de su gracia es esa "suciedad" o "textura" que se consigue con el stop motion).
En general Laika tiene un nivel de producción altísimo, pero un serio problema con los guiones y no terminan de conseguir un buen diseño de personaje (Ya podrian contratar a Carlos Grangel, que ya curro con muchos de ellos en la novia cadaver, aunque este creo que ha dejado de currar en ese campo).
#1 y Paranorman!
Voy a ver Kubo dentro de una hora, seguro que no me decepciona.
Preview del Director's Cut del Time Lapse del Making Off de Kubo y su puta madre
No entiendo por qué tanto trabajo, el efecto final no es mejor que el de una película de animación hecha por ordenador hoy por hoy.
#11 Sí, yo tampoco entiendo por qué le dan tanto valor a un códice original de Leonardo Da Vinci, cuando te lo puedes descargar e imprimir en una de chorro de tinta
http://leonardo.bne.es/index.html
Vale, hasta aquí la ironía. (lo siento, no he podido resistirme)
Ahora la respuesta seria: el arte. Esos pequeños matices de una obra de arte que cuando pasas del grosso modo al deleite de los detalles, hacen que algo sea único y personal. El como, Velázquez, con dos "manchurrones", era capaz de expresar el sudor de un objeto de barro cuando transpira el agua que contiene. El tinte azul, brillo y transparencia de un jarrón de la dinastia Ming decorado en rojo y cobre. Todo ello le da el caracter personal, único y sobre todo diferenciador que hay que saber apreciar.
Y el arte en esta película es lo que ha llevado a sus creadores a utilizar la técnica del Stop Motion con figuras en vez de utilizar un render "a diestro y siniestro"
Es por lo menos mi manera de verlo.
Saludos
#15 No te flipes, el arte también está en la animación por ordenador, eso no tiene nada que ver.
Esto no va de arte, va de técnica.
No tiene "más arte" por estar hecho con una técnica u otra. Te gustará más, pero hacer algo así con muñecos que parecen animaciones 3D hechas por ordenador, es absurdo, si lo haces, que sea con algo que un ordenador aún no es capaz de renderizar...
#20 Coincido en que en ambos lados es arte, pero creo que son opciones diferentes para llegar al mismo fin. Y mientras estos artistas puedan elegir y haya gente decidida a financiar estos proyectos, no me parece nada malo. Lejos está de parecerme absurdo que todavía haya gente dispuesta a utilizar estas técnicas.
#20 Eso es como decir que porque la gente pinta cuadros de paisajes en vez de fotografiarlos...si total una camara lo hace mil veces mejor y mas realista...
Bien, pues precisamente en eso consiste el arte, son diferentes técnicas, claro que la animación por ordenador es un arte en sí mismo, hacerlo mediante de stop-motion es otro estilo u otra forma de arte, nada mas.
#25 Exacto, por eso la pintura hiper-realista no me gusta... porque para eso ya tienes la fotografía, si no cambias ni un ápice de una fotografía o una escena para pintarla tal cual, tendrás una técnica cojonuda, pero poco más.
Lo bonito de la pintura es que muestre algo que no se puede ver...
#26 Solo comentar, que la pintura hiper-realista tiene matices que una fotografía bidimensional jamás tendrá. Hay detalles de profundidad, de tonalidad o color, que una foto no puede mostrar mientras que una pintura si.
Otra cosa es pintar una foto, o mejor dicho, copiarla. En ese caso totalmente de acuerdo contigo. Pero en estos casos, yo no hablaría de hiper-realismo, hablaría de "copiar una foto".
Como muestra tienes los cuadros del maestro español Antonio Lopez.
#26 Bueno, técnicamente el hiperrealismo se define así: El hiperrealismo es una tendencia de la pintura realista surgida en Estados Unidos a finales de los años 1960 que propone reproducir la realidad con más fidelidad y objetividad que la fotografía. A veces se confunde con el fotorrealismo que es menos radical.
#20 Puesta en escena real, texturas reales (todos los personajes tiene detalles que en 3d normalmente solo dedicarian a algún personaje protagonista por lo laborioso que resultaría), iluminación real...
El nivel detalle que se consigue en todos y cada uno de los elementos en un stopmotion requeriría muchísimas más horas de animación 3D. No digo que sea mejor, pero aquí han optado por ese tipo de ventajas.
#20 No te flipes tú.
Ni siquiera has visto la pelicula.
Ni siquiera has sabido interpretar lo que te he dicho. En la película es una sensacion viva de ver una obra de marionetas. Ver esas pequeñas imperfecciones en el "motion" del personaje es la diferencia. Ver incluso cuando el personaje es mojado con agua real en una de las escenas y las gotas van (minimamente) cambiando de posición, eso, esa aleatoriedad no lo consigue ni el mejor de los animadores con el mejor de los render. Y eso, te hace disfrutar no solo de un guión, de una fotografía, de una luz, sino que te sumerge como observador directo en la película.
A lo mejor son matices que no sabes/quieres/puedes disfrutar.
#35 Alomejor... Pero no soy yo quien ha comparado a Velázquez con una obra de stop-motion... fli pa do.
#37 joder, para este tio ponerle ejemplos juntos de una pintura y un jarrón y una película es "mezclarlo todo"
No me digas más, a ti te ponen un primero de habichuelas, un segundo de croquetas y un postre de macedonia de frutas, y tú pides una fuente y lo mezclas todo porque si te lo han puesto junto es para mezclarlo?
Anda, pon Telecinco, seguro que ponen algo que no te deje pi lla do.
#38 Así que como no estoy de acuerdo con tu concepto es porque veo telecinco...
¿Cómo has dicho? ¿Que tu padre chupa qué a mi perro? Ves, todos podemos jugar a eso...
#40 jajajajaja. Dios, toma glucosa, rápido, habrás gastado muchas neuronas en un insulto tan rebuscado y refinado. Y las necesitas para limpiarte con la manga los chorreos de la hamburguesa, para no meter el dedo en culo cuando te limpies, para bajarte la cremallera antes de mear, para darle a la chispa antes que al gas en el mechero y de paso para poner la boquilla del cigarro en el lado correcto. Las necesitarás para no meterte dentro de la nevera para ver si la bombilla se apaga, para no intentar abrir un libro por la parte del lomo, para no usar un tenedor con la sopa ni una cuchara con un filete.
Las necesitarás, en definitiva para no meterte en un post que te viene grande, del que no tienes los conocimientos ni la sensibilidad suficientes como para dar una opinión entre personas que cultivan el alma, la esencia humana que nos hizo separarnos de nuestros semejantes antropomorfos, los que crearon la musica, la ciencia, la poesía, las matemáticas que deslumbran con las propiedades de los números, el álgebra y la geometría.
En definitiva, las necesitarás para intentar evolucionar del burdo tipo que eres cuyo unico merito es apretar un botón y conectarse a internet.
#11 A mí personalmente me gusta más ese sensación de trabajo artesanal pero supongo que también se podría imitar con un ordenador.
#11 Pues qué quieres que te diga, a mí sí me parece bastante diferente. Si miras las texturas que se ven en La novia cadáver o Coraline, no conozco ninguna película a día de hoy que esté a la altura. He vsto cortos que sí consiguen cosas parecidas, pero supongo que hacer un largometraje con esa calidad sigue siendo demasiado costoso.
#17 No lo hacen porque el stop-motion es cutre, pero podrían hacer una imitación de stop-motion por ordenador y ni te enterarías..
#19 ¿El vídeo que he puesto en #3 te parece cutre? Por cierto, vi el otro día un corto de Pixar que me dejó con la boca abierta:
#19 Sí, pero yo supongo que el encanto que tiene es la dificultad. Tampoco es fácil hacerlo por ordenador, pero no es costoso (en trabajo, tiempo y dinero) corregir cualquier error, o afinar cualquier detalle o toma. Cuando tienes que hacerlo todo "con tus manos desnudas", el conseguir un buen resultado es antológico.
Por si no habéis visto Coraline, aquí el inicio, que me parece maravilloso:
"making of"
#7 Es que además de ponerlo mal, se hace redundante... eso del "making of de".
El hijo del de Nike hace pelis, el hijo del de Adidas denuncia corrupción en la UEFA y la FIFA.
Una versión extendida del making off, que enseña muchos más detalles:
#6 Mucho mejor, el otro video va tan deprisa no se puede apreciar nada.
Técnicas aparte, Kubo es un puto peliculón, a la altura si no más que Coraline.
Kubo me parece una de las mejores películas en lo que llevamos de año. Ahí lo dejo.
Pues qué queréis que os diga. Para hacer esto, que lo hagan directamente en digital.
Me explico: si tu haces una peli de "marionetas" y terminas con la mitad del rodaje con cromas y efectos con ordenador, no le veo sentido a decir "es una peli de animación de muñecos".
Si quieren hacerla de marionetas, que sea el 99% de marionetas y poco más. Ahora mismo sólo he visto "ganas de complicarse la cabeza moviendo muñecos a mano".
#34 La has visto? Si no, vete a verla. Luego hablamos. Es una maravilla.
#36 Claro que la he visto, no me atrevería a opinar si no.
Pero una película tiene partes. El guión es una. La realización otra. Y la técnica empleada es otra, y es de ésta última de la que me quejo. Que los protagonistas estén hechos de marionetas y el resto de ordenador no aporta nada a la misma, excepto presumir de "estar hecha con marionetas", cuando no es así al 100%, y me atrevería a decir que ni el 50%.
#43 Ah, pues parecía que no. Para mí la forma en que está hecha si aporta. Se ve totalmente distinta de una Pixar por ejemplo (que también me encanta, eh?). Y hay una riqueza en esa variedad.
#34 Es como el ptm en ciclos, algunas personas dirán deja picha de una puta vez en un solo lugar y acaba, pero a la mayoría le gusta la combinación.
Con la reproducción x2 de youtube mola todavía más.
Pedazo microblogging
Es "making of".
A los que dicen que el making off les ha fastidiado la pelicula, os voy a decir un truco que funciona, al principio cuesta un poco pero con el tiempo le coges el tranquillo, es NO VER el making of hasta haber visto la pelicula. Simplemente
A los que dicen que es lo mismo que hacer una peli con una u otra tecnica y ademas no han visto la peli, por favor, ir al cine, al medio, y fijaros en los pies de kubo, la espalda del escarabajo o en la expresividad de la vieja.
Disfrutarla, es increible la peli.
Que guay!