Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
" la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos. Incluso si hay una fuerte reacción, una caída del 20% parece inevitable. "
Esto es mentira la IEA. Esto es una invencion de Turiel que atribuye a la IEA para intentar darle algun peso.
Pero la IEA no afirma tal cosa. De hecho esta diciendo todo lo contrario, Pronostica que la demanda de petroleo va a seguir aumentando y que se va a cubrir este aumento de la demanda sin problemas.
El mes pasado publico un extenso informe sobre sus previsiones de la demanda y suministro de petroleo hasta el 2026. Leanlo y comprobaran que AMT miente.
https://www.iea.org/reports/oil-2021
Y en base a esa mentira, se monta la historia que recoge #1
Siguiendo con la historia, el diagnostico del medico es que no existe ningún cáncer y que el paciente goza de buena salud. Pero el hipocondriaco del paciente asegura a todo aquel que quiera escucharle, que el medico le ha dicho que tienen cancer.
Esto es mentira la IEA. Esto es una invencion de Turiel que atribuye a la IEA para intentar darle algun peso.
Pero la IEA no afirma tal cosa. De hecho esta diciendo todo lo contrario, Pronostica que la demanda de petroleo va a seguir aumentando y que se va a cubrir este aumento de la demanda sin problemas.
El mes pasado publico un extenso informe sobre sus previsiones de la demanda y suministro de petroleo hasta el 2026. Leanlo y comprobaran que AMT miente.
https://www.iea.org/reports/oil-2021
Y en base a esa mentira, se monta la historia que recoge #1
Siguiendo con la historia, el diagnostico del medico es que no existe ningún cáncer y que el paciente goza de buena salud. Pero el hipocondriaco del paciente asegura a todo aquel que quiera escucharle, que el medico le ha dicho que tienen cancer.
#2:
Este blog lleva años fallando sus predicciones, por ejemplo, sus previsiones de aumentos desmesurados del precio de los combustibles.
Algún día acertará, hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día.
Algún día acertará, hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día.
#1:
[...] aún sale algún langrán diciendo que eso del peak oil ya fue desmentido, o el típico avispado que dice una variante de aquello de "Llevan años diciendo lo mismo [...]"
Por poner una analogía: imaginen un fumador empedernido al que amigos y familiares le han dicho durante años que deje de fumar porque al final contraerá un cáncer. El fumador siempre les había respondido, burlonamente, que llevan años diciéndole lo mismo pero que el cáncer nunca llega. Hasta que un día va al médico porque tiene unas molestias y el médico le dice que tiene un cáncer. Ahora imagínense que delante de ese diagnóstico, nuestro fumador se burlase del médico y le dijera que no le venga con la misma cantinela de siempre, de asustarle con que tendrá un cáncer. Sin entender que ya tiene el cáncer. Pues igual de grotesco es que en este momento tan delicado aparezcan algunos aturdidos diciendo que eso del peak oil es la misma cantinela de siempre. Pues no, señores: el peak oil ahora ya ha pasado. El tiempo de prevenirlo ya ha pasado; ahora es el tiempo de adaptarnos. Igual que con el ejemplo del fumador, ya no es simplemente cuestión de dejar de fumar: ahora tendremos que emprender tratamientos agresivos para parar el cáncer.
Por poner una analogía: imaginen un fumador empedernido al que amigos y familiares le han dicho durante años que deje de fumar porque al final contraerá un cáncer. El fumador siempre les había respondido, burlonamente, que llevan años diciéndole lo mismo pero que el cáncer nunca llega. Hasta que un día va al médico porque tiene unas molestias y el médico le dice que tiene un cáncer. Ahora imagínense que delante de ese diagnóstico, nuestro fumador se burlase del médico y le dijera que no le venga con la misma cantinela de siempre, de asustarle con que tendrá un cáncer. Sin entender que ya tiene el cáncer. Pues igual de grotesco es que en este momento tan delicado aparezcan algunos aturdidos diciendo que eso del peak oil es la misma cantinela de siempre. Pues no, señores: el peak oil ahora ya ha pasado. El tiempo de prevenirlo ya ha pasado; ahora es el tiempo de adaptarnos. Igual que con el ejemplo del fumador, ya no es simplemente cuestión de dejar de fumar: ahora tendremos que emprender tratamientos agresivos para parar el cáncer.
#15:
#3 Aquí tienes el gráfico de la AIE que según tu ha inventado Turiel.
El petróleo ha dejado de ser el "oro negro" y desde hace años las nuevas prospecciones son difícilmente rentables, lo que provoca que no se invierta lo necesario para mantener la producción.
Hace ya 10 años que la producción convencional está estancada, y el aumento de producción recae en extracción "no convencional" (sobre todo fracking en EEUU), que las empresas no consiguen rentabilizar y está acumulando un gran volumen de deuda, en esta situación las empresas no están invirtiendo el dinero suficiente no ya para aumentar la producción, sino ni siquiera para mantenerla, algo sobre lo que alertan en el enlace que aportas:
" Pero en ausencia de nuevas inversiones upstream, el colchón de capacidad excedente se erosionará lentamente. Para 2026, la capacidad de producción excedente efectiva global (excluido Irán) podría caer a 2,4 mb / d, su nivel más bajo desde 2016. "
El petróleo ha dejado de ser el "oro negro" y desde hace años las nuevas prospecciones son difícilmente rentables, lo que provoca que no se invierta lo necesario para mantener la producción.
Hace ya 10 años que la producción convencional está estancada, y el aumento de producción recae en extracción "no convencional" (sobre todo fracking en EEUU), que las empresas no consiguen rentabilizar y está acumulando un gran volumen de deuda, en esta situación las empresas no están invirtiendo el dinero suficiente no ya para aumentar la producción, sino ni siquiera para mantenerla, algo sobre lo que alertan en el enlace que aportas:
" Pero en ausencia de nuevas inversiones upstream, el colchón de capacidad excedente se erosionará lentamente. Para 2026, la capacidad de producción excedente efectiva global (excluido Irán) podría caer a 2,4 mb / d, su nivel más bajo desde 2016. "
#27:
#3 Por si no te queda claro con lo que te han dicho:
La IEA suele presentar en su World Energy Outlook varios escenarios de previsiones, en función de las políticas energéticas que se puedan aplicar, de los avances en tecnológicos para mejorar la eficiencia, y especialmente de la inversión en nuevos yacimientos que se puedan realizar.
Lo que ves en la tabla que enlazas es para el caso más optimista, en el que las petroleras vuelvan a invertir mucho dinero, como hacían antes.
En el escenario más pesimista, cuya gráfica te enlaza #15, se supone que las petroleras invierten lo que están invirtiendo hasta ahora (si lo piensas, aún podrían invertir menos).
Asi que no, AMT no miente, simplemente es realista al indicar únicamente (en el resumen de este meneo) la cifra del escenario pesimista. Ni siquiera es pesimista porque resulta que el escenario pesimista de la IEA suele ser el que se cumple en la práctica.
La IEA suele presentar en su World Energy Outlook varios escenarios de previsiones, en función de las políticas energéticas que se puedan aplicar, de los avances en tecnológicos para mejorar la eficiencia, y especialmente de la inversión en nuevos yacimientos que se puedan realizar.
Lo que ves en la tabla que enlazas es para el caso más optimista, en el que las petroleras vuelvan a invertir mucho dinero, como hacían antes.
En el escenario más pesimista, cuya gráfica te enlaza #15, se supone que las petroleras invierten lo que están invirtiendo hasta ahora (si lo piensas, aún podrían invertir menos).
Asi que no, AMT no miente, simplemente es realista al indicar únicamente (en el resumen de este meneo) la cifra del escenario pesimista. Ni siquiera es pesimista porque resulta que el escenario pesimista de la IEA suele ser el que se cumple en la práctica.
#8:
#2 Nunca ha hablado de " aumentos desmesurados del precio de los combustibles", no has leído el blog y hablas de oídas.
Lectura recomendada:
https://crashoil.blogspot.com/2017/03/prontuario.html?m=1
Lectura recomendada:
https://crashoil.blogspot.com/2017/03/prontuario.html?m=1
#19:
#3 Deberías leer e interpretar con un mínimo de diligencia los textos que citas antes de acusar a alguien de mentir. El texto que has citado, para cualquiera que siga esta cuestión desde hace años, no es más que una constatatación más de que el problema existe y de que la IEA advierte, en su ya clásico y criptico lenguaje, de que sus consecuencias pueden comenzar a sentirse muy muy pronto, si no lo están haciendo ya.
#14:
#8 Yo estuve leyéndole durante años. Compartí con él varios grupos de FB. Y te puedo afirmar que no acierta en sus previsiones prácticamente nunca. Tenía un comentario en 2010 afirmando que a estas alturas ya no habría aviones comerciales volando por falta de queroseno. Y no, no estaba exagerando.
Ha dicho muchas veces cosas relacionadas con una interpretación errónea de los datos que él y sus seguidores hacen habitualmente. Normalmente el error más grave y desapercibido que cometen es que yo llamo de la foto fija. No entienden que existen multitud de variables en los sistemas que retroalimentan al sistema e influyen modificando las demás variables. Se piensan que pueden hacer un análisis monovariante dejando todas las demás fijas, incluyendo aquellas que son como son por la voluntad de aquellos que controlan los medios de extracción y, por tanto, su velocidad. Y también que el oportunismo económico no intervendrá en el caso flagrante en el que un material sea más sencillo/barato reciclarlo que extraerlo.
O ignora esas cuestiones o las ningunea cuando se da cuenta de la cagada en sus análisis.
Una pena que este señor tan poco serio y fiable siga siendo un referente del activismo mediambiental y que sea tratado como un profeta para los sectarios colapsistas.
Ha dicho muchas veces cosas relacionadas con una interpretación errónea de los datos que él y sus seguidores hacen habitualmente. Normalmente el error más grave y desapercibido que cometen es que yo llamo de la foto fija. No entienden que existen multitud de variables en los sistemas que retroalimentan al sistema e influyen modificando las demás variables. Se piensan que pueden hacer un análisis monovariante dejando todas las demás fijas, incluyendo aquellas que son como son por la voluntad de aquellos que controlan los medios de extracción y, por tanto, su velocidad. Y también que el oportunismo económico no intervendrá en el caso flagrante en el que un material sea más sencillo/barato reciclarlo que extraerlo.
O ignora esas cuestiones o las ningunea cuando se da cuenta de la cagada en sus análisis.
Una pena que este señor tan poco serio y fiable siga siendo un referente del activismo mediambiental y que sea tratado como un profeta para los sectarios colapsistas.
Comentarios
Este blog lleva años fallando sus predicciones, por ejemplo, sus previsiones de aumentos desmesurados del precio de los combustibles.
Algún día acertará, hasta un reloj parado da bien la hora dos veces al día.
#2 No se, a mi me tiene acojonado desde hace años. Sigo haciendo vida normal, pero acojonado de verdad.
#5 Pues estás acojonado por las mentiras de un mentiroso compulsivo.
Turiel es un terraplanista, y da igual cuantos doctorados tenga.
#5 No deberías, hay sustitutos para el petróleo, y podría ser una bendición porque podría suponer una reducción drástica de la contaminación.
#16 Ya tengo el coche eléctrico en la puerta, pero nuestra dependencia total del petróleo no es precisamente buena. Pues eso, seguiré acojonado deseando que se equivoque
#23 Sólo necesitamos que se simplifique la burocracia para que en España los ciudadanos comiencen a instalar paneles fotovoltaicos en sus tejados. Eso sería útil para la fortalecer la economía de los ciudadanos, y dar un impulso enorme a la economía de todo el país.
#15 Aunque Turiel estuviese equivocado , aunque el calentamiento global fuese mentira , esta claro que hay que reducir el consumo de recursos renovables y no renovables, y cuantos se haga mejor y si lo hace de forma controlada por nosotros mismos mejor que si lo hacemos obligados por las circunstancias.
Motivos:
* No exquilmar los recursos de nuestros hijos y descendientes
* Dejar de tirar basura: quimicos, plasticos, incluso organica que no vuelve al ciclo y genera problemas en el sitio inadecuado.
#2 Eres el el ejemplo de lo que se dice en #1
Relacionada:
Entrevista Antonio Turiel. La falta de petróleo se está plasmando en la escasez de plásticos, pinturas y chips
Entrevista Antonio Turiel. La falta de petróleo se...
youtube.com#5 Espero no sea tanto como dice, pero el mundo no va a ser como ahora. Deberemos ser mas frugales.
El problema es que tienes manda no se dan cuenta del muro y en lugar de frenar pisan mas el acelerador.
#6 La burbuja inmobiliaria alguien pudo predecir cuando. Estaba claro que la burbuja se inflaba, pero casi imposible cuando se desencadera la explosion. Es como los terremotos, se sabe perfectamente donde se produciran, pero no cuando, tal vez ahora o en 100 años, pero es seguro que se desencadenaran.
#9 Esta claro que un recurso finito y tan valioso no se deberia dilapidar en 200 años desde su descubrimiento.
El problema del petroleo es que proporciona su propia energia para explotarlo, otras materias primas se podrian extraer al ritmo de la energia de la que se disponga.
#2 Entonces todo será "veis, veis!!!!" La cosa de las predicciones es darlas para el asunto acertado, el plazo correcto y las razones que llevan a que se cumplan. Y dar en el clavo en esos tres puntos es extremadamente difícil. Si te quedas solo con "el mileranismo va a llegar", pues sí, casi seguro que un día llegará pero eso no quiere decir que tú prediccion fuera correcta.
#2 Nunca ha hablado de " aumentos desmesurados del precio de los combustibles", no has leído el blog y hablas de oídas.
Lectura recomendada:
https://crashoil.blogspot.com/2017/03/prontuario.html?m=1
#8 Yo estuve leyéndole durante años. Compartí con él varios grupos de FB. Y te puedo afirmar que no acierta en sus previsiones prácticamente nunca. Tenía un comentario en 2010 afirmando que a estas alturas ya no habría aviones comerciales volando por falta de queroseno. Y no, no estaba exagerando.
Ha dicho muchas veces cosas relacionadas con una interpretación errónea de los datos que él y sus seguidores hacen habitualmente. Normalmente el error más grave y desapercibido que cometen es que yo llamo de la foto fija. No entienden que existen multitud de variables en los sistemas que retroalimentan al sistema e influyen modificando las demás variables. Se piensan que pueden hacer un análisis monovariante dejando todas las demás fijas, incluyendo aquellas que son como son por la voluntad de aquellos que controlan los medios de extracción y, por tanto, su velocidad. Y también que el oportunismo económico no intervendrá en el caso flagrante en el que un material sea más sencillo/barato reciclarlo que extraerlo.
O ignora esas cuestiones o las ningunea cuando se da cuenta de la cagada en sus análisis.
Una pena que este señor tan poco serio y fiable siga siendo un referente del activismo mediambiental y que sea tratado como un profeta para los sectarios colapsistas.
#14 Me recuerdas al que me dijo que el blog llevaba 20 años haciendo predicciones apocalípticas.
#20 Ya, ya. Una pena, eh.
#2 bueno, de lo del pico del petroleo lleva años diciendolo, y la verdad es que los sintomas que estamos padeciendo se parecen bastante a lo predicho, asi que...
Tal vez sois vosotros los que llevais años diciendo que este blog iba a fallar, y como un reloj parado habeis acertado dos veces al dia?
#9 qué síntomas??? A ver, cuéntanos
#10 Por ejemplo https://www.bloomberg.com/news/articles/2021-02-11/shell-says-its-oil-production-has-begun-a-long-term-decline
#17 Bajada de producción por bajada de demanda y en previsión a los efectos de la transición energética.
"BP has promised to slash its oil production by 40%"
La OPEP pacta cuanto petróleo se puede extraer.
Pueden sacar mas petróleo. Lo tienen que recortar para mantener el precio alto:
- 2016: https://elpais.com/economia/2016/12/12/actualidad/1481532559_292832.html
- 2018: https://elpais.com/economia/2018/12/07/actualidad/1544212515_787895.html
- 2020: https://www.energynews.es/la-opep-y-aliados-recorte-produccion/
#22 Correcto, y como he dicho en #37, la transición energética motivada por el cambio climático puede evitar que llevemos a cabo el experimento de cómo de abundante es el petróleo hoy en día. Y me parece estupendo quedarme con la duda.
#38 #37 #22 De hecho, si algún día llega a haber escasez de petróleo, se culpará a la falta de inversiones de las petroleras y no al peak oil como tal.
#17 pero eso poco tiene que ver con el peak oil del que yo llevo oyendo más de 15 años, sino por la transición energética hacia energías limpias que ya son rentables.
Es más, el petróleo es hoy bastante más barato que en 2008
#26 Tienes toda la razón. Si todo va bien (rápido y sin grandes obstáculos) en la transición energética, es muy posible que nunca lleguemos a poder comprobar si el peak oil era una verdadera amenaza o no.
#9
- Turiel lleva mas de una década mintiendo sobre un hipotético PeakOil de producción en base a datos nivel terraplanista. El tío contaba las "reservas". Es decir, que no sabe ni lo que significan las "reservas". Obviamente falló. En el 2012, 2014, 2016, 2018, y 2020 al OPEP pactó rebajar la producción de petróleo porque la producción superaba la demanda. El tope se ha llegado de demanda. El fracaso de Turiel es absoluto, lógico, porque no tenía ningún sentido y solo engañaba a quien no sabía de lo que hablaba.
- De igual modo previó que el Litio del planeta se acabaría en el 2020 si se fabricaban unos pocos millones de coches eléctricos. No entiende lo que significa "reservas", a lo mejor se cree que es igual al "litio del planeta" o lo que se sabe que se puede extraer o alguna burrada así.
Dejad de aplaudir a los timadores y magufos.
#9 Hace un montón de años pronosticaba el petróleo a más de 100 dólares el barril. Estuvo así muchos años, tenía un compañero de trabajo catastrofista mostrándonos las "evidencias" de la crisis inminente.
Algún día acertará.
#2 Este blog lleva años acertando sus predicciones de oferta de petróleo, que es lo que importa, y fallando sobre todo en las predicciones de demanda, que dependen de demasiados factores. No predijo en 2018, p.ej., una pandemia.
#28 No, no es cierto.
lleva desde el 2010 alertando del drastico e inminente declive de petroleo. Cada año malinterpreta los datos del la IEA, para concluir que el petroleo iba a comenzar a decaer inmediatamente.
Pero la oferta no ha declinado, ha seguido aumentando año tras año... y año tras año auguraba el declive inminente.
https://crashoil.blogspot.com/2012/11/el-ocaso-del-petroleo.html?m=0
"El resultado está a la vista: el año de inicio de la declinación terminal de la energía neta es ya."
Tienes análisis similares para cada año desde hace una decada.
¿De donde sacas que acierta sus precicciones ?
simplemente no es cierto
#50 Del post que enlazas, mira esta imágen: https://2.bp.blogspot.com/-CVHdL1J9cRU/ULHFRKwDfzI/AAAAAAAABlE/0ewTrYZzBTM/s640/weo2012-net_energy.png
Aproximadamente lo que pasó, en 2015 pico.
Acierta más, o falla menos, que la propia IEA.
#63
En esa delirante entrada. AMT toma los datos de la AIE... pero considera que estan maquillados y que el es el unico que sabe interpretarlos correctamente y desmaquillarlos. Asi que aplica sobre esos datos una serie de cálculos disparatados hasta construir unas curvas que muestren las pronunciadas caídas que a el le gustan.
Pero al mismo tiempo que se inventa los datos, sigue atribuyendoselos a la AIE, en un fanatico ejercicio de doble-pensar.
Obviamente sus alocadas previsiones no se cumplen. La produccion de petroleo no comienza a "caer desde ya" como el pronostico.
La demanda y producción de petroleo siguio aumentando tal y como habia pronosticado la AIE y en el 2019 alcanzo los 99mbd, en el 2020 cayo a 93mbd por el covid y ahora se esta recuperando.
AMT es libre de hacer las predicciones que le de la gana, pero no es ético que las atribuya a la AIE.
Lleva 10 años atribuyendo a la AIE el inminente declive de la producción de petroleo y la AIE nunca ha dicho tal cosa.
El problema no es que AIE falle en sus análisis y predicciones el problema es que MIENTE atribuyendo sus afirmaciones a la AIE.
#67 La parte en que las predicciones para 2015 resultaron acertadas a 3 años vista y contra lo que decía la IEA te la saltas, por lo que veo.
No pierdo más el tiempo contigo.
Saludos.
[...] aún sale algún langrán diciendo que eso del peak oil ya fue desmentido, o el típico avispado que dice una variante de aquello de "Llevan años diciendo lo mismo [...]"
Por poner una analogía: imaginen un fumador empedernido al que amigos y familiares le han dicho durante años que deje de fumar porque al final contraerá un cáncer. El fumador siempre les había respondido, burlonamente, que llevan años diciéndole lo mismo pero que el cáncer nunca llega. Hasta que un día va al médico porque tiene unas molestias y el médico le dice que tiene un cáncer. Ahora imagínense que delante de ese diagnóstico, nuestro fumador se burlase del médico y le dijera que no le venga con la misma cantinela de siempre, de asustarle con que tendrá un cáncer. Sin entender que ya tiene el cáncer. Pues igual de grotesco es que en este momento tan delicado aparezcan algunos aturdidos diciendo que eso del peak oil es la misma cantinela de siempre. Pues no, señores: el peak oil ahora ya ha pasado. El tiempo de prevenirlo ya ha pasado; ahora es el tiempo de adaptarnos. Igual que con el ejemplo del fumador, ya no es simplemente cuestión de dejar de fumar: ahora tendremos que emprender tratamientos agresivos para parar el cáncer.
" la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos. Incluso si hay una fuerte reacción, una caída del 20% parece inevitable. "
Esto es mentira la IEA. Esto es una invencion de Turiel que atribuye a la IEA para intentar darle algun peso.
Pero la IEA no afirma tal cosa. De hecho esta diciendo todo lo contrario, Pronostica que la demanda de petroleo va a seguir aumentando y que se va a cubrir este aumento de la demanda sin problemas.
El mes pasado publico un extenso informe sobre sus previsiones de la demanda y suministro de petroleo hasta el 2026. Leanlo y comprobaran que AMT miente.
https://www.iea.org/reports/oil-2021
Y en base a esa mentira, se monta la historia que recoge #1
Siguiendo con la historia, el diagnostico del medico es que no existe ningún cáncer y que el paciente goza de buena salud. Pero el hipocondriaco del paciente asegura a todo aquel que quiera escucharle, que el medico le ha dicho que tienen cancer.
#3 Aquí tienes el gráfico de la AIE que según tu ha inventado Turiel.
El petróleo ha dejado de ser el "oro negro" y desde hace años las nuevas prospecciones son difícilmente rentables, lo que provoca que no se invierta lo necesario para mantener la producción.
Hace ya 10 años que la producción convencional está estancada, y el aumento de producción recae en extracción "no convencional" (sobre todo fracking en EEUU), que las empresas no consiguen rentabilizar y está acumulando un gran volumen de deuda, en esta situación las empresas no están invirtiendo el dinero suficiente no ya para aumentar la producción, sino ni siquiera para mantenerla, algo sobre lo que alertan en el enlace que aportas:
" Pero en ausencia de nuevas inversiones upstream, el colchón de capacidad excedente se erosionará lentamente. Para 2026, la capacidad de producción excedente efectiva global (excluido Irán) podría caer a 2,4 mb / d, su nivel más bajo desde 2016. "
#3 Por si no te queda claro con lo que te han dicho:
La IEA suele presentar en su World Energy Outlook varios escenarios de previsiones, en función de las políticas energéticas que se puedan aplicar, de los avances en tecnológicos para mejorar la eficiencia, y especialmente de la inversión en nuevos yacimientos que se puedan realizar.
Lo que ves en la tabla que enlazas es para el caso más optimista, en el que las petroleras vuelvan a invertir mucho dinero, como hacían antes.
En el escenario más pesimista, cuya gráfica te enlaza #15, se supone que las petroleras invierten lo que están invirtiendo hasta ahora (si lo piensas, aún podrían invertir menos).
Asi que no, AMT no miente, simplemente es realista al indicar únicamente (en el resumen de este meneo) la cifra del escenario pesimista. Ni siquiera es pesimista porque resulta que el escenario pesimista de la IEA suele ser el que se cumple en la práctica.
#27
Leete el informe.
La iea estudia con detenimiento las inversiones, como se redujeron en el 2020. y como afecta esto a al suministro futuro.
Planea varios escenarios que varian entre un aumento de 10mbd a solamente 5mbd. En ningun caso contempla una caida de 50mbd que es de lo que habla AMT.
Asi que AMT miente cuando afirma que la AIE pronostica que la produccion de petroleo va a sufrir una caida del 50%.
Eso es MENTIRA, la AIE no dice tal cosa.
Parate a pensar por un segundo. Si la AIE afirmase que el petroleo se va a reducir a la mitad en 4 años¿ No crees que alguien mas a parte de AMT se hubiera dado cuenta?
¿No crees que saldria en las noticias? ¿No crees que seria algo que preocuparia a empresas, gobiernos y ciudadanos?
Pero nada de esto ocurre... en 4 años el petroleo se va a reducir a la mitad y solo lo sabe AMT y su puñado de seguidores.
Y la IEA escribe informes donde afirma justo lo contrario. ¿No te parece un poco raro?
#46 "Leete el informe."
Es justo lo que hice antes de responderte.
¿Léetelo tú?
No es la página que enlazaste, eso es el extracto. Tienes que registrarte para descargártelo.
#64 Pues registrate, es sencillo y gratis.
#66 Lo decía por ti, que te lo leas para que dejes de mentir aquí.
Adiós.
#15 Conozco ese gráfico y a diferencia de AMT yo se interpretarlo correctamente.
Estos gráficos se prestan a la malinterpretacion por los legos en la materia. Muestran cual es la evolución de los yacimientos existentes en la actualidad. Pero eso no significa que vaya a reducirse la produccion. Se abren nuevos pozos que aumentan la producción
AMT ya deberia conocer esto... porque lleva mas de 10 años cometiendo la misma malainterpretacion:
https://crashoil.blogspot.com/2012/11/espuela-del-weo-2012-la-aie-reconoce-el.html
En este articulo puedes ver otra gráfica de la IEA que aparentemente indicaría que el petroleo estaba a punto de desplomarse en el 2008.
#43 Supongo que como lego en la materia (de verdad), no sabes lo que es el "petróleo crudo" y tampoco entiendes el enlace que aportas donde precisamente habla de exactamente lo que se ha producido que es el estancamiento de la producción convencional desde hace 10 años.
Sobre el gráfico que yo aporté antes, tampoco es que haya que ser ningún lumbreras ni hacer interpretaciones, y en él se indica que llevamos camino de perder 34 mb/d en la producción, y que si cambian las cosas, podríamos tal vez mantener la situación actual, pero que aún podrían ir peor y perderse casi el 50% de la producción actual ya en 2025.
Cualquiera que sepa como el sector está perdiendo dinero a raudales, sabe que ese retorno a las inversiones no se va a producir, y que serán los estados los que tomen el relevo poniendo todo el dinero necesario para que no nos hundamos.
#53 No hace falta ser un lumbreras... pero hay que saber del tema para poder interpretarla correctamente.
Interpretar esta grafica como que "llevamos camino de perder 34mbd " es un erroneo.
Este tipo de gráficas no son previsiones de las futuras producciones.
#43 Nos está diciendo señor meneante, que el señor AMT, que a parte de tener una doble licenciatura en CC.Fisicas y Matemáticas, junto con su doctorado en Física Teorica y dedicándose prácticamente de lleno a la materia, no sabe interpretar la gráfica que usted si sabe?
Debe ser usted una persona muy muy muy inteligente, y muy muy muy importante.
Por tanto, creo que es justo que le agradezcamos su presencia en este foro y por su desinterés por ilustrarnos. Muchas gracias.
#56 Ser licenciado en Fisica y matematicas no te convierte en experto en otros temas como es el petroleo.
No hace falta ser muy inteligente ni muy importante para entender esta grafica. Cualquiera que sepa un poco del sector del petroleo, o sea aficionado leer estos informes la puede entender sin problemas.
¿Por que AMT no la entiende?
No es por falta de capacidad sino por fanatismo. La malinterpretacion que hace se ajusta de manera muy conveniente a sus prejucios.
Quiere creer que el petroleo va a caer drasticamente y de manera inminente... por eso asume que esta grafica esta afirmando tal cosa.
Esto lo explica muy bien Javier Santaolalla en un reciente video:
Los científicos cuando hablamos de temas en los que no estamos especializados, podemos ser tan ingenuos y cometer los mismo errores como cualquier otros.
Hay premios nobeles que creen chorradas como homeopatia.
#57 Gracias por el buen tono (mucho mejor que el mío) de su respuesta.
Comparto con ud. la idea de que la formación no es condición necesaria ni suficiente, aunque si un factor importante a tener en cuenta.
Deduzco que usted, es o se considera científico. Aunque así sea cierto, desconozco la disciplina y en qué ámbito la desarrolla, y si tiene intereses de algún tipo en la industria del petróleo. Por ejemplo, cómo aquel médico que negaba la relación del plomo en la gasolina con la mortalidad infantil (spoiler: le pagaban por defender esa postura)
Pero dado que usted (para mí) no deja de ser un anónimo, y AMT, bueno, él ha colaborado con instituciones europeas o el Club de Roma en estos asuntos. Me lleve a la conclusión de que posiblemente deba fiarme más de su opinión que de la suya. Dado que yo, ni tengo la formación, ni el tiempo disponible.
Aún así gracias, y espero (por la cuenta que nos trae) que él esté equivocado y ud. no. Aunque como sabemos, los deseos y la realidad, son dos cosas muy diferentes.
Un saludo.
#43 y se desplomó el petróleo convencional, y se empezó con los petróleos menos eficientes, arenas bituminosas, fracking, petróleo extrapesado de Venezuela. Eres un estúpido, Turiel se puede equivocar cómo todo el mundo, pero tú afirmación de que tú sabes interpretarlo y no el es muy estúpida.
#59 No no es cierto. El petroleo convencional no se ha desplomado.
Pero AMT lleva 10 años asegurando de que esta a punto de desplomarse. Si es libre de hacer las profecias que le de la gana y de equivocarse... pero no es ético que atribuya su profecías a la AIE. Este organismo nunca ha dicho que el petroleo se vaya a desplomar.
#65 perdona mi afirmacion del desplome no era correcta, pero está en meseta decreciente, en eso estarás de acuerdo ya que es lo que se ve en la gráfica. Si te fijas a partir del 2005 entra el fraking y las arenas bituminosas, ¿Porque crees que entran en el mercado si son menos eficientes? Sabes que hay cosas que no se pueden hacer con esos derivados del petróleo, como el gasoil, algunos plásticos, etc...
#72 No te creas todo lo que lees en Internet. El petroleo no convencional no es menos eficiente.
Si se explota a partir del 2005 es porque se ha desarrollado la tecnología para extraerlo de manera rentable.
Eso de que es mas mal y no vale para hacer gasolil o plasticos es una mentira inventada por alguien que no sabe como funciona la petroquimica.
Existen infinidad de derivados del petroleo, pero todos se producen a partir de media docena de compuestos o intermedios clave.
Los plasticos se obtienen a partir de olefinas( Etileno y propileno).
El fracking produce gran cantidad de etano, que se deshidrogena para obtener etilieno y propileno que son dos intermedios clave de la petroquimica y donde se obtienen la inmensa mayor parte del plastico.
El desarrollo del Fracking en el los EEUU ha producido un exceso de etano y lo exportan,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095809917302965
"There is a high abundance of ethane in shale gas, and more ethane is produced than US ethane crackers can consume. This excess opens the doors for ethane export, as many ethylene producers outside of the United States want to take advantage of the low ethane price. "
No es cierto que el fracking sea un petroleo mala calidad, que no valga para hacer combustibles ni plasticos. Ni que sea menos eficiente. Esos son mitos.
#3 Deberías leer e interpretar con un mínimo de diligencia los textos que citas antes de acusar a alguien de mentir. El texto que has citado, para cualquiera que siga esta cuestión desde hace años, no es más que una constatatación más de que el problema existe y de que la IEA advierte, en su ya clásico y criptico lenguaje, de que sus consecuencias pueden comenzar a sentirse muy muy pronto, si no lo están haciendo ya.
#19
Veo que no has leido el documento que la IEA.
Nadie que lo haya leido puede concluir que la IEA afirma que la produccion de petroleo va caer un 50% en 4 años.
Eso de que la IEA usa un lenguaje Criptico para que no se la entienda, es un mito que se inventan los picoilers para justificar sus interpretaciones.
Los informes de la IEA estan claros, se redactan para informar a los interesados en el tema de la situacion del sector de la eneriga. Y los interesados saben leerlos e interpretarlos correctamente.
Resulta ridiculo hasta lo comico, pensar que la IEA es consciente de que se acerca el fin del mundo por el agotamiento del petroleo... pero que no se atreve a decirlo y por eso escribe informes cripticos.. para que sus lectores no se enteren. Pero que blogger sin formacion ni experiencia en la materia, es el unico que sabe interpretar correctamente los cripticos mensajes... y conoce su terrorifico contenido.
#45 Lo que resulta ridículo hasta lo cómico es que se omitan para la interpretación pasajes enteros del informe, que si he leído, en el que se hacen claras advertencias sobre lo que ocurrirá si no se dan las inversiones necesarias. Creo que es tan ridículo como llamar a AMT lego en la materia o blogger sin formación ni experiencia en la materia.
#47
Muy bien... Copia aqui esos "pasajes" donde "la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025".
En ninguna parte afirma semejante tonteria.
La IEA plantea diferentes escenarios para la demanda. Si crecie mucho el coche electrico , la eficiencia y demas... la demanda se estancara en 98mbd. Mientras que si no aumenta el coche electico ni la eficiencia ni nada.... la demanda puede crecer hasta 104mbd.
Por otro lado si se invierte mucho la oferta puede aumentar hasta los 104mbd mientras que si se invierte por, solo aumentara hasta lo 99mbd.
Entoces en un "pasaje que he omitido maliciosamente contempa el caso de que coincida un gran aumento de la demanda con pocas inversiones. en ese caso la demanda aumenta hasta 104 y la oferta solo es de 99mbd. hay un deficit de 5mbd.
Este es el caso extremo, que solo se daria en el peor de lo casos. Y que ademas es poco realista, ya que a medida que hubiera este desfase aumentaria el precio, fomentando las inversiones y reduciendo la demanda.
Pero en este caso extremo se habla de un deficit de 5mbd. No de una caida de la produccion de petroleo del 50% unos 50mbd, que es lo que afirma AMT.
Busca a ver donde la IEA anticipa que la produccion de petroleo va a caer un 50% en en el 2025... Eso es una tonteria que se ha inventado AMT.
Si quiere jugar a ser adivino y pronosticar caidas del 50% es cosa suya. Lo que no es correcto ni etico es atribuir sus invenciones a la AIE.
La AIE no dice eso. Hay esta el informe de la AIE, Leedlo y vereis que AMT miente.
#48 No tengo ni el tiempo ni las ganas de exponer unos argumentos que están mejor expuestos en el análisis del weo de 2018 de lo que yo seré capaz ahora de hacer. Cualquiera que diga con seriedad a AMT sabe que él no dice que vaya a faltar el 50% del petróleo en 2025, eso es una lectura simplista y sesgada. Él afirma que en el peor escenario de inversión eso es lo que ocurrirá, y eso mismo es lo que dicen los informes completos de la iea, más allá de este breve documento que citas. AMT también dice que cree que ese peor escenario no se va a dar, porque se intervendrá para que no ocurra, pero eso no va a significar que no exista un grave problema. Acusar a alguien de mentir realizando un cherrypiking de libro con todas sus afirmaciones y publicaciones te desacredita completamente para tener contigo un debate productivo sobre esta cuestión. Bona nit.
#51 ¿Estas diciendo que fue en el WEO 2018 cuando la IEA anticipó que el petroleo caería un 50% en el 2025?
#3 Aquí tienes al presidente de Repsol diciendo lo que dice Turiel.
¿Brufau también se lo inventa?
https://www.heraldo.es/noticias/economia/repsol_alerta_que_falta_inversiones_disparara_precio_del_petroleo_durante_recuperacion.html
#42 No entiendo que tiene que ver esta noticia de del 2009 en este asunto.
#49 Pues que en 2009 el director de Repsol ya decía lo que dice el texto del artículo. ¿No?
#61 Pues no. No tiene nada que ver.
#1 Como inversor, diría que el peak oil sí puede haber ocurrido o estar cerca, pero que el petróleo sigue siendo (y va a seguir siendo) tan necesario que no es sino una excelente inversión.
#31 ¡Hombre, Findeton! Por primera vez estoy de acuerdo contigo.
Y es especialmente cierto esto que dices ahora que las petroleras han dejado de autoexpoliarse y van a producir menos pero con mayor rentabilidad. Aún así aún lastran mucha deuda.
#31 ¿Has pensado en invertir en Repsol?
https://www.heraldo.es/noticias/economia/repsol_alerta_que_falta_inversiones_disparara_precio_del_petroleo_durante_recuperacion.html
#44 No, en IPCO y Teekay.
Cómo se nota que este hombre es funcionario. Lleva años sin dar una. Si fuese el ingeniero encargado de la planificación en cualquier empresa de medio pelo, hace años que habría sido despedido.
#7 O ascendido. Depende del precio que suponga el despido para la empresa.
#41 En la pagina 21 del informe se recogen los diferentes escenarios de la demanda. En todos ellos la demanda tiende a estabilizarse.
Y en el caso de que se tomen politicas que favorezcan la eficiencia y el coche electrico( como parece que esta ocurriendo) la demada alcazará su cenit en el 2023.
Esto de manera global. Por regiones Europa y los EEUU nunca recuperara la demanda pre-covid. El crecimiento de la demanda ocurrira principalemente en china.
Ha pasado o no el peak oil da igual.
En lo que acierta seguro es que es necesario recuperar la soberania alimentaria y de recursos basicos :
"Deberíamos dotarnos, a la mayor brevedad, de la capacidad de ser autosuficientes en la producción de alimentos. Deberíamos de asegurar el suministro de agua, en condiciones de potabilidad, y la capacidad de depurar las aguas residuales. Deberíamos relocalizar la producción de todo lo que sea relocalizable. Deberíamos abrir nuestros vertederos y chatarrerías para reaprovechar todo"
"La demanda mundial de petróleo se desplaza a la baja después del colapso histórico"
Demanda total 2020: 91 (mb / d)
Suministro total: 93,9 millones de barriles diarios (no hay datos posteriores)
Un exceso anual de más de 1.000 millones de barriles.
https://www.iea.org/reports/oil-2021
#29 Olvidas muy convenientemente citar los datos de demanda total prevista para los años posteriores a 2020 hasta 2026, donde no se ve un pico de demanda ni por asomo. Si a eso sumas las advertencias que aparecen en el informe muy bien disimuladas, como siempre, sobre lo que ocurrirá si no se incrementa adecuadamente la inversión, que no sólo no se incrementa sino que lleva años en caída...
Cuando se acusa a alguien de mentir, suele ser conveniente indicar cual es la mentira.
Por ejemplo: Yo digo que AMT miente cuando afirma que " la propia Agencia Internacional de la Energía anticipa una caída de la producción de petróleo muy importante y ya imparable, que podría llegar a ser hasta del 50% en 2025 si no reaccionamos."
Esto es MENTIRA porque la AIE no ha anticipado semejante barbaridad. En ninguna parte la AIE ha anticipado una caido imparable de hasta el 50% de la producción de petróleo en el 2025.
Si consideras que esta acusación es injusta y que AMT esta diciendo la verdad puedes señalar donde la AIE anticipa estas caídas del 50% de la producción. Copia el parrado donde llegue a esta conclusión y cita la fuente.
Pero como no puedes hacerlo, ni puedes admitir que es mentira... entonces me acusas a mi de mentir y te largas.
Es que no ocurrio. No fueron acertadas. Eso solo lo creen sus mas fanaticos seguidores...
AMT siempre ha pronosticado una inminente y catastrofica caida de la produccion y esta nunca ha tenido lugar.
Tampoco va a caer la producción de petróleo un 50% en 4 años. Pero da igual, seguro que siempre encontrara fanaticos dispuesta a asegurar que acerto en sus pronosticos.
Si de verdad hay una bajada de la demanda porqué las propias tablas de la IEA contemplan un incremento de demanda hasta los 104.1 md/d en 2026?
Se me hace pesado hasta a mí y mira que estoy preocupado con el tema.
Me encantan los artículos de este blog, son todo alegría y optimismo
Lo ideal para comenzar bien la semana
A mi me gusta la gasolina.
Que carajotada de blog. Y cada cierto tiempo, portada aquí. Y sin dar ni una, nunca.
Con el Coronavirus la bajada de la producción de Petroleo ha quedado algo amortiguada este año en sus efectos en el transporte, pero se nota en los plásticos, e irá a más https://elmercantil.com/2021/04/13/la-industria-del-plastico-alerta-de-problemas-en-la-supply-chain-por-la-escasez-de-materias-primas/