El nuevo Tesla Model X es el tercer modelo de Tesla y el primer SUV del fabricante de coches eléctricos. Se presentó en Los Ángeles como prototipo, y en otoño comenzará su producción. Las primeras unidades llegarán a princpios de 2015. Según ha informado Tesla, el Tesla Model X tendrá tracción total de serie; mientras que la tercera fila de asientos (otra de sus grandes bazas) será opcional. Pero, sin duda, uno de los aspectos que más llaman la atención son las puertas traseras de apertura vertical, denominadas ‘falcon-wing doors’.
Comentarios
#10: De ahí que Elon Musk tenga, además de una empresa de fabricación de coches eléctricos, una empresa de instalación de placas solares en leasing, SolarCity. El tipo se ha empeñado en que la humanidad deje de usar combustibles fósiles, o al menos en que deje de creerse que son imprescindibles. Y lleva un carrerón de infarto.
En cualquier caso, un coche eléctrico siempre va a ser mucho más eficiente que uno de gasolina. Aunque sacaras la electricidad de la gasolina en una central eléctrica, consumirías menos gasolina para mover el coche. Pero vamos, el plan es sacar la energía de renovables.
#14. El de The Oatmeal contó que el suyo cargaba en 20 minutos. Es más que lo que tardas en rellenar con gasolina, pero realmente tú cargarías el coche en casa cuando no lo estuvieras usando, si usas la estación de recarga es para un viaje largo, y si haces un viaje largo, te viene bien descansar ese tiempo. Y aun así, están trabajando para reducir el tiempo de recarga.
Y si no tienes telepatía, no puedes llamar "falsario" a un tipo que se está partiendo los cuernos para hacer avanzar, no sólo la tecnología de coches eléctricos, sino la de renovables. En otras empresas no me meto, pero en concreto el fundador de Tesla, Elon Musk, ha declarado varias veces (y quienes le conocen también), que él no va a por un coche molón: él quiere acabar con la adicción a los combustibles fósiles. Ya te digo, tiene una empresa de renovables que facilita las placas en leasing precisamente para que más gente pueda pagarlas con lo que ahorre del recibo de la luz. Así que, a no ser que tengas la habilidad de la telepatía (en cuyo caso James Randi te da un millón de dólares y ya estás tardando en ir a recogerlo), no generalices con el adjetivo "falsario" y sueltes que "el tema ecológico se la trae al pairo". Musk arriesgó en Tesla motors casi todos los beneficios que había sacado de la venta de Paypal: para importarle un carajo, se la jugó bien jugada. No puedo entrar en la mente del tipo, pero lo que son sus actos no sólo no te dan la razón, sino que te contradicen de largo.
#15
Para empezar permíteme que te diga que el termino falsario lo he utilizado restringido al siguiente comportamiento: "vendernos que el coche electrico es energía limpia".
Y ahora permiteme que te corrija varios deslices que has cometido:
1)"El coche electrico siempre va a ser mas eficiente que uno de gasolina"
Tu afirmación es incompleta pero en al menos dos acepciones del termino eficiencia es falsa.
Si te refieres a "eficiencia energética" solo decirte que la energía eléctrica proviene de una central de ciclo combinado donde se transforma fuel en electricidad. Y como sabrás las perdidas en esta generación van en contra de la eficiencia.
Cuando se analiza la eficiencia de un combustible hay que analizarla en todo su proceso productivo y no en su ultima etapa: Si bien un coche electrico es mas eficiente que uno de gasolina, la eficiencia energética para obtener 1"litro" de combustible eléctrico es mucho peor que 1 litro de gasolina por mucho que nos joda.
2)"El Plan es sacarlo de las renovables"
FALSO. Es imposible que ese sea el Plan pues a dia de hoy, alimentar a todo el parque automovilistico actual a traves de renovables implicaría panelar y llenar de aerogeneradors medio planeta terrestre. Haz tus propios cálculos.
Por tanto es imposible planear algo del estilo a lo que tu afirmas.
3) "El de OatMeal contaba que el suyo cargaba en 20 minutos. Tu recargarias el tuyo en casa".
Doblemente falso.
Primero, esos 20 minutos se refieren a cargarlo en una estacion SuperCharger, no en el hogar. Para aquellos que no sepan que es una estación Supercharger, es una estación eléctrica capaz de cargar a 120KW, esto es lo que podria ofrecer una casa en un dia completo sin que te "saltara". Solo indicar que las Supercharger solo existen en Estados Unidos, asi que en España necesitarias un dia completo de electricidad para cargar las baterias.
Segunda falsedad: Tal como indica la pagina web de Tesla, en 20 minutos solo se recarga 3 horas de autonomía. No la batería completa, ni muchísimo menos. Por favor, utiliza las afirmaciones del de OatMeal correctamente.
Mas sobre laa baterias y velocidad de recarga:
http://www.itechpost.com/articles/9988/20130531/tesla-cut-charging-time-20-minutes.htm
Datos oficiales: http://www.teslamotors.com/en_EU/charging
Por tanto no: No puedes cargarlo en casa en 20 minutos salvo que tu casa sea una subestación eléctrica especialmente diseñada para cargar el coche. Las Superchargers fueron diseñadas para cargar unicamente coches Tesla. Si tienes una casa normal necesitas un dia completo de carga.
3)"Necesitas tener telepatia para llamar a alguien falsario".
FALSO. Simplemente tener un poco de conocimientos y no tragarme las bolas sin informarme primero.
Ya has visto que tu te has tragado varias sin "pisparte", asi pues, o eres un ignorante integral(lo cual dudo) o han desarrollado sus argemntos "falsarios" de PM para que una persona inteligente como tú se las trague sin pestañear y encima las defienda.
4)"Leasing solar y apuesta por el mundo renovable"
Para recargar electricamente a todos esos coches hace falta mucho mas que hacer leasing solares. Tienes que panelar media superficie terrestre.
#33 Go to #29
#34 goto #35
#33 para alardear de ingeniería tienes fallos muy graves
1- los ciclos combinados no usan fuel, usan gas natural. Es cierto que pueden funcionar con gasoil, y que están obligados al menos en España a mantener una reserva para funcionar varios días, pero no es el combustible preferente.
2- un cíclo combinado tiene u rendimiento de un 57% ( hablo de memoria) mientras que un motor de combustion ronda el 33%.
Y luego sigo que el peque se ha puesto a llorar.
#51
En Meneame hay un problema grave, si hablas apropiadamente nadie te entiende, si hablas en terminos sencillos te salta uno corrigiendote que si es gas natural y no fuel.
Ahora te corrijo yo un fallito grave en tu 2):
Tras transformar Gas Natural en Electrica, ¿le puedes meter las perdidas de distribución eléctrica?¿Y las del propio motor eléctrico?Lo digo por poder comparar
#55 Lo siento pero no. Eres tú el que afirma sin datos como "haría falta la mitad del planeta lleno de placas". Es fácil encontrar los datos de consumo mundial de transporte en TEP y luego según el rendimeinto de las placas ver la superficie real. Y sí, lo debes hacer tú, afirmacioones extraordinarias requieren pruebas extraordinarias.
El motor eléctrico tiene una efectividad alrededor del 97% (si no recuerdo mal). Las pérdidas de la distribución rondan un 10%. COn lo que sigue saliendo ganador. Por otra parte tú está menospreciando los costes de distribución del combustible fósil (y refinamiento, por cierto, que el gasoil no sale tal cual, el gas natural sí) que es, por litro, mucho mayor que si consideras una planta centralizada. Por eso decía que ahora volvía, no me gusta dejar las cosas a medias.
Añade a esto las emisiones (tiene muchas menos emisiones un CC que un vehículo de combustión por litro consumido). Por tanto es mucho mejor dedicar un litro de gasoil a hacer funcionar un CC que un coche.
Nos obstante, en un modelo distribuido que es lo necesario para mantener un sistema de vehículos eléctricos, las pérdidas de distribución bajan enromemente. A esto se le debe añadir que los momentos para recarga suelen ser los de menor consumo (aunque un incremento en el uso del vehículo eléctrico variaría ese coportamiento).
También es cierto que el uso de vehículos eléctricos (hasta que no se aumente la automomía o la carga rápida sea efectiva) queda circunscrito a zonas metropolitanas de momento.
De cualquier modo creo que será más eficiente la pila de hidrógeno. Se puede cargar rápido, y es fácil de conseguir con agua y electricidad, localmente.
#11 No creo que el problema sea encontrar electrolineras, ni que la autonomía sea baja, ni otros problemas que se les achacan a los vehículos eléctricos, son fácilmente utilizables y estoy seguro de que se acabarán imponiendo como los vehículos mayoritarios ante la futura falta de petroleo, especialmente como transporte urbano y "medianos" desplazamientos pero:
No creo que la opción a un futuro escenario sean vehículos de 2000 Kg, con equipamientos de lujo, y motores de 400 CV, en este momento la marca Tesla se está aprovechando de un nicho en el mercado, en el que hay gente con medios económicos que ve la degradación del medio ambiente es imparable, y quiere hacer algo al respecto, pero en el caso de Tesla y EEUU, pienso que se están equivocando.
Cuando analizamos si un vehiculo es sostenible o no, hay que verlo en todo el proceso, desde la construcción hasta su reciclado final después de la vida util, y a lo largo de su uso, naturalmente su uso y mantenimiento.
Cuando tu construyes un vehiculo de 60.000 $, los medios y materiales van en función de ese dinero, y este vehiculo es muy caro de construir, con unas baterías enormes de 85 Kwh, que se verán sometidas a grandes esfuerzos, y de las que no sabemos su vida util que habrá que suponer será corta (max 10 años).
En EEUU, el 40% la producción electrica es de origen carbón, que por muchos filtros que incluyas siempre será el modo mas contaminante de producir electricidad, ese porcentaje es similar en el mundo, y va en aumento. De hecho en EEUU la producción eléctrica de origen renovable, no llega al 10%... Y en ese mismo porcentaje es la energía que utiliza el Tesla. Naturalmente que las grandes centrales son las mas eficientes y controladas, pero a ello hay que sumar las perdidas en el transporte, transformaciones, recargas y... Las baterías, un gran problema que se agudiza si lo que queremos es utilizar un coche de... 400 CV.
Los coches eléctricos formarán parte del futuro, de momento son la única manera de sacar la contaminación del centro de las ciudades, pero no creo que de esta manera, estos vehiculos quedarán como coches de representación para los millonarios, ejecutivos, estrellas de Hollybood, y por supuesto: Políticos.
Los ciudadanos normales, en el futuro se desplazarán en transporte electrico colectivo, en pequeños vehiculos electricos ligeros, ciclomotores electricos y por supuesto: Bicicletas.
#15 El motor de un coche electrico es mucho mas eficiente que uno de gasolina, pero... Imáginaté un generador electrico que se mueve con un motor de gasolina... Donde queda la eficiencia?.
Pues de esta manera (quemando fuel, o gas), es como se generan gran parte de la electricidad en el mundo, con centrales de gas y fuel convencionales (eficiencia menor del 30%), y por supuesto las supercontaminantes y poco eficientes centrales de carbón, que es el origen de mas del 40% de la electricidad en el mundo (y subiendo).
CC #2 #8 #13
#29 esa imagen es un poco chorra. Supongo que la gente de Australia o Suecia también querrán tener electricidad. ¿Tiramos un cable desde el Sahara hasta esos puntos?. ¿Cuantos paneles son necesarios para abastecer Suecia si los colocamos en Suecia?
Y eso por no decir cuando se haga de noche. Aunque tengamos varios campos de placas de ese tamaño ¿de donde sacamos la electricidad cuando es de noche en Europa? ¿tiramos una cable desde América?. Además, ¿han tenido en cuenta el consumo de los vehículos que ahora funcionan con gasolina?
#39 entiendo que los puntos negros son lo que se tendría que instalar en placas para hacer funcionar al mundo. Mi pregunta es, ¿funcionando siempre al máximo o con un solo punto podríamos tirar?, ¿que pasa cuando en América es de noche?
#41 ¿donde esta el problema? El S es una berlina, que es mucho mas grande.
#52 No creo que la opción a un futuro escenario sean vehículos de 2000 Kg, con equipamientos de lujo, y motores de 400 CV, y no lo es. ¿Que porcentaje de coches actuales representa ese que has indicado?. Muy poco. Lo que normalmente se ve son coches pequeños (900 a 1100 kg) con motores de 80 - 110 cv y con acabados normalillos. En el futuro los eléctricos serán del mismo estilo.
Imáginaté un generador electrico que se mueve con un motor de gasolina... Donde queda la eficiencia?. Pues sería superior a solo funcionar con gasolina. En problema que tienen los motores de 4 tiempos es que su eficiencia no es constante. Y los grandes consumos vienen en el aumento de revoluciones. Si puedes mantener las revoluciones constantes en el punto óptimo el consumo es bastante bajo. A día de hoy hay coches que funcionan con este sistema. Por ejemplo el Chevrolet Volt tiene un consumo de combustible de 1.2 l/100 (es el oficial, habría que ver cual es el real).
#62 Muy fácil compañero, si no hay luz, para eso están las baterías, para poder guardar la energía eléctrica que nos sobra.
Y además hay otras energías como la del viento y la hidroeléctrica que también se pueden utilizar para generar esa electricidad necesaria.
#63 No tengo dudas de que tarde o temprano Tesla dará un paso a la sensatez, de momento no lo ha dado, y cuando lo haga yo seré el primero en aplaudirlo, pero para mi el ejemplo a seguir de un coche electrico sensato, son los de Nisan Leaf o los hibridos de Toyota y otros, coches que buscan o al menos intentan buscar la sostenibilidad, en Tesla de momento solo se ha buscado la imagen y el nicho del mercado, cuando hagan un coche sensato habrá que felicitarles, de momento no.
Aparte de esto no entiendo porque dices que los kms de los Tesla salen a 0 €, supongo que cuentas con los cargadores públicos o de la marca, que si ahora son gratuitos (no se si lo son), en el futuro naturalmente no lo serán (logicamente).
#62 Te aseguro que un coche que tiene un generador de gasolina y luego alimenta un motor electrico, es menos eficiente que si quemas la gasolina directamente en un motor térmico, son puras matematicas, la pequeña mejora de tener un motor en funcionamiento de regimen constante, se pierde en las transformaciones y el suplemento de peso.
Ese consumo del coche que indicas no es un consumo real, puesto que se puede recargar en casa, y esos datos salen consumiendo primero la batería.
#65 Ya te lo ha explicado #62 de forma bastante clara... Una cosa es la eficiencia del motor (que en el caso que hablas, sería inferior el combo de eléctrico mas térmico) a unas revoluciones fijas y otra cosa es la eficiencia del motor a distintas revoluciones.
Si vas a 1000 rpm, el motor térmico puede tener una eficiencia altísima, pero si vas a 5000 rpm puede ser una auténtica mierda. Cuando vas conduciendo, las revoluciones son totalmente variables.
Si pones un motor térmico a un régimen de revoluciones fijas donde es mas eficiente y un motor eléctrico que se encargue de la tracción, simplemente estás teniendo mas eficiencia.
#69 La eficiencia de un motor de combustión térmica de un coche varía entre un 20% y un 30%, por mucho que juegues con las revoluciones. Por poner un ejemplo, el motor de combustión más eficiente del mundo es el de un carguero naval a diésel, que funcionando a unas revoluciones fijas de 100rpm consigue un 51% de eficiencia, muy muy lejos del 90% de eficiencia de un motor eléctrico.
#71 Y dale con la eficiencia...
Ya que no me entiendes, te lo voy a explicar con un ejemplo. Ve en 3º a máximas revoluciones a una velocidad fija en un trayecto de autovía y mira el consumo. Luego ve a 5º en un régimen bajo de revoluciones en la misma velocidad. Compara el consumo. Puede que sea hasta el doble.
Esto tiene que ver con la potencia/par que entrega el motor, la transmisión del motor a las ruedas, el consumo según las revoluciones (diferencias de eficiencia, que por cierto cuando te hablan de la eficiencia de un motor solo te hablan de la misma en el rango "lineal" de potencia, cuando depende a que revoluciones puede ser inferior a un 8%), etc.
Para conducir muchas veces vas a marchas o revoluciones que no necesitas, mientras que si el motor de gasolina va a unas revoluciones fijas o es el ordenador quien controla las revoluciones siempre vas a aprovechar la potencia al máximo, que puede ir a una batería o alimentar directamente el motor eléctrico.
El motor eléctrico tiene otra curva de potencia y par, que es mucho mejor para la conducción. En todo momento estas consumiendo la potencia que necesitas, ni mas ni menos.
#78 Déjate de historias, la eficiencia de un motor se mide por la capacidad de trabajo producida por unidad de energia. En serio, si tienes un motor de combustión capaz de alcanzar la eficiencia de un motor eléctrico llévalo al MIT que estarán encantados con tu hallazgo.
Para que te entretengas: http://www.tecmovia.com/2012/10/02/los-limites-de-la-eficiencia-termica-en-motores-gasolina-y-diesel/
#70 Lo que Tesla probablemente proporcionará en algún sitio (que yo sepa en España no), son algunos cargadores gratuitos, lógicamente si se popularizaran estos coches, no pretenden ni creo que haya nadie que lo piense, proporcionar electricidad gratuita para que se muevan los coches.
No tengo nada en contra de los coches eléctricos, lo único que digo es que los Tesla no pueden ser ejemplo de sostenibilidad ni respeto medioambiental.
Por cierto, creo que te has pasado con esos 94000 € en combustible para hacer 50.000 kms, a mi me salen mas o menos 4000 €.
#69 #80 Creo que #71 ya te responde correctamente sobre la eficiencia de los motores, en cualquier caso lo que yo quería decir con mi comentario, mas allá de la eficiencia de un motor en concreto, es que no es tan sencillo como decir que los motores electricos tienen una eficiencia de mas del 90% y que los termicos no pasan del 30%, todo esto es cierto, pero hay que ver la eficiencia del sistema completo, desde la producción, transporte, y sucesivas transformaciones de la electricidad hasta llegar a nuestro vehiculo.
#67 Yo creo que Tesla fabrica coches de lujo porque ha visto un nicho del mercado y lo está aprovechando, no se porque dices que "todo y todos están contra ellos", parece ser que les va bastante bien, no paran de crecer y de vender coches cada vez en mas paises.
#66 Tesla es una empresa exitosa y con ganancias, como he puesto antes, ha encontrado su hueco en el mercado y lo aprovechan, no tengo duda de que tienen capacidad de producir coches que sean "sensatos" y que tendrán un gran futuro, de momento producen coches de lujo, que en según que escenarios son tan o mas contaminantes que sus equivalentes con motor térmico.
#79 Tranquilo hombre, que no hace falta que insultes, si te apetece leeté esto despacito El Tesla Model X entrará en producción este otoño/c52#c-52
y si no estás de acuerdo con ello, mas calmado me contestas, mejor sin insultos.
#81 Entonces hay que ver que eficiente es que llegue la gasolina al deposito de combustible del coche en cuestión ¿no?
Guerras y muerte, contaminación tanto antes como durante y después de la obtención y uso del combustible, rendimiento de este y derivados del mismo y así para rato.
Veo que no te has leído el comentario entero donde pongo los enlaces y probablemente o te lo has saltado sin querer ;).
Con mucho gusto te lo pondré aquí de nuevo:
Para finales de 2015 habrá supercargadores Tesla cubriendo casi toda España y Portugal
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/para-finales-de-2015-habra-supercargadores-tesla-cubriendo-casi-toda-espana-y-portugal
Ah! y se me olvidaba, por si no has visto el mapa de los "pocos" supercargadores de Tesla que habrán aquí lo tienes N.America, Europa y Asia antes durante y despues del despliegue hasta finales de 2015:
http://www.teslamotors.com/en_EU/supercharger
#82 Naturalmente, y lo mismo hay que ver la eficiencia, guerras muerte y contaminación de que llegue el gasoleo, el gas o el carbón y uranio a nuestras centrales termicas o nucleares que producen electricidad. ¿No?
De verdad piensas que con 20 0 30 supercargadores de estos que tiene un pais como Francia, podríamos cargar nuestros coches en el futuro?.
Lo de los supercargadores gratuitos no es mas que una manera mas de promocionar estos vehiculos, pero imaginate que tienes que hacer 20 o 30 km para ir al cargador mas cercano, y encima luego está ocupado.
Lo sensató, y así será en el futuro, es que nuestro vehiculo electrico no necesite mas que una toma de 3 o 5 kw que podemos tener en casa sin necesidad de grandes modificaciones ni de aumentar la potencia electrica contratada, naturalmente necesitaremos cargas de 8 horas, pero es un periodo razonable en el que el vehiculo está parado, es un periodo suficiente para cargar una bateria de 24-40 Kw, potencia razonable para mover un vehiculo ligero con un motor de 30 o 40 Kw, con una autonomía que rondará los 200 km, algo mas que suficiente para el 90% de los desplazamientos actuales.
Para desplazamientos mas largos, siempre existirá la posibilidad de una red de "electrolineras" donde sustituir nuestra batería descargada por otra cargada en un par de minutos.
Todo esto ya existe con vehiculos como el Leaf, que son los que razonablemente se impondrán en el futuro, ojalá Tesla se dedique ha hacer vehiculos así, todos saldríamos ganando.
#83 Y dale con la pescadilla que se come la cola.
Si en Alemania van a dejar de dar servicio las nucleares y ya están substituyendo a estas por energías renovables ¿porqué la gente es tan ensimismada de decir que la electricidad tiene que venir del carbón y de las nucleares?
¿Quien ha dicho que con 20 o 30 supercargadores podrán cargar todos los coches de Francia?
Otra vez desinformando. Si la gente tiene la capacidad de conectar el coche a la red durante la menor demanda de energía ¿para
que va a ir al cargador que está a 50 o 100 km si no le viene de camino para nada?
Hay gente que se está desconectando de la red y no le hace falta comprar electricidad a las compañías. ¿Y como es eso? Porque puede almacenar electricidad en las baterías que tienen en sus casas y utilizarla cuando ya no pueden generar más incluso utilizando el coche como batería.
Por cierto, el LEAF tiene un motor de 80kw (110cv) con 40 kw (55cv) no vas ni al supermercado de la esquina (con el peso del vehículo y la batería incorporada) y además la batería de 24kw de este no da para toda la semana (121 km en total):
http://en.wikipedia.org/wiki/Nissan_Leaf
A ver si nos ponemos un poquito al día:
http://www.xataka.com/tecnologia-en-el-coche/tesla-model-iii-sera-mas-compacto-y-asequible-vera-luz-en-2017
http://blogs.20minutos.es/coches-electricos-hibridos/2014/08/01/tesla-model-iii-destinado-a-ser-popular/
http://forococheselectricos.com/2013/12/tesla-model-e-detroit-2015.html
Te dejo los numeros de las ventas mundiales de ese coche que no es sensato (2 años - 40 mil vehiculos vendidos):
http://en.wikipedia.org/wiki/Tesla_Model_S#Sales_and_markets
#85 Eres tu el que has dicho que con los Tesla la electricidad para los coches es gratuita, y yo te contesto secillamente que es un acto de promoción, pero que es imposible que proporcionen TODA la electricidad gratis para los coches.
Naturalmente la electricidad para los Tesla en general no es gratuita, y la tiene que pagar cada usuario, que tendrá que modificar sustancialmente su instalación electrica y su contrato con su suministradora para poder instalar el cargador estandar de 10 Kw o el cargador opcional mas rápido de 20 Kw, que ya exige una instalación como la de una pequeña industria.
La realidad es que la electricidad supone menos del 20% de la energía que hace moverse el mundo, y de ese porcentaje, en el mundo, la electricidad de origen renovable es algo así como el 5%, esa es la realidad hoy por hoy, y que solo aumentará en algun punto en los próximos años, y lo que aumentará es la producción electrica con carbón y gas natural.
Naturalmente que los vehiculos electricos tienen grandes limitaciones, pero esa es la realidad que impone la física, y es que la densidad energética de las baterías está a años luz de la densidad del petroleo, por eso nos tenemos que conformar con vehiculos ligeros y de poca potencia y autonomia limitada. Cuando se pretenden sobrepasar esas limitaciones con baterías enormes y motores de 400 CV, es cuando surgen los problemas de tipo ambiental y sostenibilidad de los que hablo en los Tesla.
Estoy seguro que de que el Tesla es y será un gran exito de ventas y un gran negocio, sin duda hay mucha gente con dinero y concienciación medioambiental, que piensa que con un Tesla hace un bien al planeta, yo lo que digo es que están equivocados. También los veo como una gran plataforma de investigación, y en ese sentido me parecen muy positivos, y por eso he dicho antes que tengo la esperanza de que la empresa no sea solo un gran negocio y en el futuro hagan coches que de verdad nos ayuden a superar los problemas ambientales y de cambio climático.
Ahora no, pero tarde o temprano la sociedad estará preparada para aceptar coches sensatos, al igual que en EEUU ahora se venden vehiculos con potencias de "solo" 80 o 100 CV, impensables hace 30 años, la realidad de las restricciones energéticas harán que aceptemos pequeños ciclomotores electricos, y vehiculos electricos pequeños y ligeros como ya hay en el mercado y que la economía de escala hará que sean verdaderamente rentables para los usuarios, y no solo un capricho tecnológico.
#87 Pues vamos bien, si todo tiene que ser carbón y gas natural acabaremos como en china con mascarillas y llenos de ceniza y con cáncer. Que bonito.
Si están equivocados, pero mientras tanto aquellos que compran un Tesla no contaminan como aquí si hacemos y nos da totalmente igual, total cuando yo me muera que se espabilen mis hijos no?
Te vuelvo a confirmar, que la electricidad para los coches es gratuita para los Tesla en los supercargadores, lo más probable es que eso no lo hayas entendido o no me haya explicado.
#88 Sera ''gratuita'' en los supercargadores, pero no para los que esten enchufados en tu casa, que es lo que te esta diciendo powernergia desde hace rato...
Y tampoco ha dicho en ningún momento que todo tiene que ser carbón y gas natural, ha dicho que HOY en día practicamente toda la producción electrica es a raiz de materiales no renovables.
#89 he dicho en todos y cada uno de mis comentarios que la electricidad en los supercargadores es gratuita ahora y siempre.
Y el amigo no hace más que decir que eso es un acto promocional y que no será para siempre.
Hay que leer los comentarios, que nos perdemos las conversaciones.
#80 Y dale con la eficiencia del motor ¿Es que eres incapaz de leer? Aparte de que haya motores que con revoluciones fijas puedan obtener una mayor eficiencia que los motores clásicos, un motor de gasolina que genere electricidad para que un motor eléctrico mueva el coche no es nada descabellado.
Yo hablo de la eficiencia DEL SISTEMA, contando la transmisión y todo lo necesario. Si, vale que el motor convierta el combustible que pueda según su eficiencia en movimiento, pero no sirve de nada si no puedes aprovecharlo.
¿Eres capaz de salir con un coche en 5º en una cuesta empinada? ¿Eres capaz de ir en primera a la par que los demás coches en una autopista? Aún cuando el motor funcione a pleno rendimiento, no puedes. Sin embargo el eléctrico te permite mucho mas margen que un motor de gasolina y si que lo hace. Incluso hay coches eléctricos con una sola marcha.
Cuando usas un motor de gasolina estas desaprovechando potencia (o te esta faltando) continuamente. Un motor eléctrico casi te entrega la potencia justa que necesitas en cada momento. Incluso se podría simular un motor de gasolina con un motor eléctrico (forzando unas revoluciones mínimas y un embrague) y aún tendrías cifras mucho mejores que un motor de gasolina. Esto lo unes a la transmisión y es que dejas en bragas a un térmico común.
Anda, para que te enteres un poco de que hablo:
http://forococheselectricos.com/2011/11/motor-electrico-versus-motor-de.html
Si pones un motor térmico muy eficiente (que curiosamente van con revoluciones fijas, imposible usarlo para la conducción común) y un motor eléctrico común, tienes un gasto de combustible mucho mas bajo porque el sistema es mas eficiente (en términos de gasto de combustible por km) que un motor térmico normal. Ya hay coches que funcionan de esa manera.
#81 Ir a Irak a robar petroleo, mover el petroleo desde el pozo a la refinería, mover los barriles, cargarse el medio ambiente en el proceso, etc... también es algo que no se cuenta. No se porqué eso no se cuenta y el transporte de la electricidad si.
De todas formas, siempre podremos mejorar la eficiencia de la extracción y transporte de la electricidad. La eficiencia de la extracción del petroleo y el transporte no creo que haga mas que bajar.
#91 Tal vez no me explico bien, tal vez no lees detenidamente los comentarios, o tal vez sean las dos cosas.
Cuando hablo de que no basta con decir "un motor eléctrico es muy eficiente y un motor térmico es poco eficiente" algo que evidentemente es cierto, y lo que digo es que hay que mirar la eficiencia del sistema, me refiero a la eficiencia desde la producción, transporte y transformación de la electricidad para poder utilizarla en un vehículo eléctrico, por ello se pueden dar el caso, (producción de electricidad en centrales de fuel o de gas convencionales, o en centrales de carbón), en el que la eficiencia del conjunto (por un lado producción eléctrica y su transporte y transformación para el vehículo eléctrico), y por otro un coche con motor térmico de los denominado "ECO", en este caso, te aseguro que a pesar del alto rendimiento del motor eléctrico, el rendimiento del sistema, en conjunto, es inferior.
Creo que te han explicado antes (#71), que la eficiencia de un motor térmico, por mucho que hagas en su mejora, y por mucho que lo utilices solo a régimen constante, no pasará nunca de un determinado porcentaje (creo que anda sobre el 50%), es algo que por limitación física nunca podrás superar, por otro lado los motores térmicos mas eficientes, son los motores de grandes cilindradas, normalmente instalado en barcos, que funcionan a muy bajas revoluciones, aunque desconozco la eficiencia de los pequeños motores que se instalan en los coches como el Volt, y entiendo perfectamente el beneficio de trabajar rpm constantes al régimen de par máximo, no dejará de ser un motor pequeño con un rendimiento determinado, que alimenta un generador eléctrico con un rendimiento caracteristico, que carga unas baterías con otro rendimiento y que finalmente da electricidad a unos motores muy eficientes. Entiendo el ahorro que supone lo del régimen constante, y lo de la ausencia de transmisiones y probablemente el menor peso el conjunto, y me parece un sistema de los mas interesante aún así tengo serias dudas de que este sistema tenga un mejor rendimiento de un solo motor térmico de los modernos (que no lo se), y me encantaría estudiarlo con detenimiento si tuviera tiempo (que no lo tengo), pero mi comentario inicial no se refiere a un coche o esta tecnología en concreto, si no al conjunto el sistema eléctrico que hay que analizar antes de decir a la ligera lo de que los motores eléctricos tienen un gran rendimiento.
"Ir a Irak a robar petroleo, mover el petroleo desde el pozo a la refinería, mover los barriles, cargarse el medio ambiente en el proceso, etc... también es algo que no se cuenta"
Precisamente soy yo el que propongo contarlo todo, y todo esto que tu dices, mas las consecuencias de la extracción y tratamiento de los residuos de uranio, es aplicable a la producción de electricidad, que en gran medida funcionan con gas, petroleo, carbón o uranio.
Naturalmente que siempre podremos mejorar la eficiencia en la producción de electricidad, y precisamente ahí es donde radica la gran ventaja de los vehículos eléctricos, y es su capacidad de funcionar con energías renovables, algo imposible para los motores térmicos (excluyo el biodiesl por ls grandes duda sobre el TRE del mismo), pero esto no quiere decir que cualquier propuesta eléctrica, funcionando en cualquier país, vaya a ser siempre mejor que los actuales coches con motor térmico porque eso puede que sea falso, y en el caso de los Tesla, estoy seguro de que es falso, y de que nos podemos mover con con vehículos térmicos mas eficientes y respetuosos con el medio ambiente que un Tesla funcionando en el sistema eléctrico de EEUU. (menos del 10% de renovables).
#65 Ya han dicho por activa y pasiva que esos cargadores son gratuitos desde ahora y por siempre:
http://www.hybridcars.com/tesla-promises-free-supercharger-access-forever-for-all-its-future-cars/
Lo que no es sensato es que tengamos que depender de los lobbies del petróleo del gas para poder vivir.
Como tampoco es sensato que tengamos que movernos con combustibles contaminando el medio-ambiente, creando nuevas enfermedades, nuevas alergias, nuevos problemas de salud cuando se puede hacer de una forma muchísimo más limpia.
Como ya he comentado en mi anterior comentario, el Model S viene del Roadster así como el Model X viene del Model S, no busques que creen un coche con la última tecnología para el gran publico cuando este no puede pagar un coche de 60 o 70 mil euros por el simple hecho de llevar unas baterías de más de 400 km.
¿Cuantos km puedes hacer con los Leaf o los Toyota y demás? Menos de la mitad que con el Model S que pesa ni más ni menos que 2000 kg.
#62 Los puntos negros es la superficie necesaria para generar sólo con paneles solares toda la energía necesaria para mover el mundo (sin combustibles fósiles, nucleares, hidráulicas, eólicas, etc), teniendo en cuenta noches y días sin sol según la zona.
Por cierto, la imagen es simbólica, no hace falta que estén todos los paneles juntos en un sólo punto. De hecho la gracia sería que estén lo más distribuidos posible, en cada techo, en cada calle, en cada edificio...
#52 Si supieras un poco de la historia de Tesla, igual entenderías el porqué de un coche de 200kg, 400 CV y 70 mil euros.
El próximo paso es un coche de tamaño y características de un Serie 1 y que será tan eficiente como el Model S y sabes por cuanto? Por menos de 40 mil euros, algo que si podría permitirse la clase media hoy en día.
#43 #45 #42 En segundo lugar, como dices en tu comentario "ingenieril" solo con los cálculos que haces de 1200 km a la semana que hace una persona como dices en tu comentario,¿sabes cuanto gastaría al año en combustible?
Creo que ni lo has calculado: 95400euros en combustible, vaya, una cosa que se puede permitir cualquiera.
¿Sabes que le costaría hacer esos 51600 km anuales a alguien que tuviera un Model S? 0 euros.
A partir de aquí podemos discutir cualquier cosa que quieras sobre la eficiencia de los vehículos a combustión y los eléctricos.
Por si necesitas más información:
http://www.motorpasionfuturo.com/coches-electricos/para-finales-de-2015-habra-supercargadores-tesla-cubriendo-casi-toda-espana-y-portugal
http://diarioecologia.com/record-mundia-alemania-produce-con-energia-solar-el-equivalente-a-20-centrales-nucleares/
http://www.motorpasionfuturo.com/tag/tesla-motors
http://forococheselectricos.com/category/tesla
http://es.wikipedia.org/wiki/Tesla_Motors
http://green.autoblog.com/tag/tesla/
http://es.wikipedia.org/wiki/Solar_City
y así podría pasarme el día dando información y no desinformando.
#63 wey, diria que me has citado accidentalmente
#52 '... debido al particular sistema de propulsión del nuevo Model X, dispone de dos maleteros, uno delante y otro detrás (ya que los motores eléctricos ocupan muy poco espacio) ...'
De las críticas que me han hecho al #15, voy a responder a las más básicas.
1º. Que el coche es un gasto idiota de recursos es un tema aparte de su capacidad de producir emisiones nocivas. El coche de gasolina es un monstruo de nula eficiencia energética, que pierde muchísima energía en forma de calor. El coche eléctrico es más eficiente aunque saques la energía de centrales convencionales... pero repito, el plan no es sacar la energía de centrales convencionales.
2º. Por supuesto, el coche en sí es un vehículo poco productivo. No tiene sentido mover 1000 kilos para mover 70. Desde el punto de vista de la eficiencia, el mejor vehículo es la bicicleta. Aun así, si la gente se empeña en tener coches, bueno es que los haya eléctricos.
3º. No es cierto eso que se ha repetido en varios comentarios de que habría que asfaltar el planeta entero de placas solares para producir la energía necesaria. Hace años (y esto fue antes de que las placas fotovoltaicas fueran rentables) se calculó que usando el Sáhara, era bastante menos que eso. Sigue siendo muchísimo espacio, por supuesto... pero no es tan grave el asunto como lo pintan. Y se supone que al investigar y usar mucho una tecnología, mejoras su eficiencia y rendimiento, como ha ocurrido con ordenadores, móviles y tantas otras. El libro de donde saqué el dato:
http://www.withouthotair.com/
La parte específica de solares:
http://www.withouthotair.com/c25/page_179.shtml
Repito, el mapa fue calculado antes de que las fotovoltaicas fueran rentables. Y cada día lo son más...
4º. Que un coche eléctrico tarde más de 20 minutos en cargar más de 3 horas de autonomía no lo hace menos eficiente. Simplemente, tiene que cargar cuando yo estoy durmiendo o no estoy haciendo otra cosa. Y no, un Tesla no necesita una central especial de carga. Puedes comprarla, pero lo puedes enchufar en casa. A no ser que seas viajante de comercio, no usas el coche tres horas al día.
Si en un viaje largo en 20 minutos "solamente" carga autonomía para tres horas, eso quiere decir que tienes que forzarte a hacer las paradas recomendadas cada dos horas, para descansar la vista y las piernas. ¿Incómodo? A mí al revés, me parece más cómodo. ¿Obstáculo insuperable a la hora de usar el coche? Ni de broma.
La única desventaja del coche eléctrico por las recargas es la misma desventaja de la bicicleta. Si yo uso mi bicicleta a diario, tengo que planificar. Tengo que tener (y lo tengo) unos pantalones de goma y un buen impermeable (de forestal) para ir y volver cuando llueve. Tengo que tener las luces siempre dispuestas, y mis reflectantes en su sitio. No puedo subirme como si fuera el coche de gasolina (aunque éste también requiere que le vigile el agua, el aceite y las ruedas, y se puede romper por muchos más sitios). Por lo que veo, el coche eléctrico es igual. Tienes que acordarte de recargarlo cuando tengas tiempo para ello. Tienes que planificar un viaje pasando por las estaciones de recarga. Aun así, lo veo bastante rentable.
Éstos coches son particularmente caros, pero para empezar, llevan incluida toda la "gasolina" que quieras cargar en el supercargador, para toda la vida. Para continuar, se estropean menos (ni agua, ni manguitos, ni correa de distribución, ni leches... salvo una tormenta solar o ataque Gauss, tienen muchas menos posibilidades de acabar en el taller). Por supuesto, son carísimos, pero Musk no podía empezar poniendo una fábrica de miles de turismos: tuvo que empezar por el lujo y a partir de ahí ir abaratando costes. De todos modos, la idea también era partirles la cara a todos los lobbistas que se empeñaban en que el coche eléctrico era tecnológicamente imposible e inviable. Que nunca estaría listo para el mercado, que la gente lo quería pero que no daba de sí... Cuando realmente, estaba disponible desde los años 90:
¿Que es menos "ecológico" que ir en bici o andando? No tengo la más mínima duda. También es más ecológico vivir en cuevas, comer fruta sólo cuando la dan los árboles del campo, comer sin cubiertos, no ducharse todos los días... Pero resulta que los seres humanos queremos vivir cada vez mejor. Yo preferiría que se impusiera el uso de la bicicleta. Pero si no se impone, el coche eléctrico y la producción de energía mediante renovables no me parece una mala idea.
#73 Chapéu!
#10 Dos apuntes nada más.
1) No se trata de generar 0 contaminación, sino de generar 0 contaminación en el desplazamiento. Seguro que la electricidad de una planta térmica de carbón es bastante más contaminante que la gasolina de un vehículo similar. Pero mira tu por donde, A) se genera en una planta fuera de la ciudad, de modo que no estas jodiendole los pulmones a tus conciudadanos, B) basta actualizar esa planta para reducir las emisiones del vehículo (con la gasolina tendrías que actualizar todo el parque automovilístico para conseguir esa reducción). Al final es aplicar la teoría de escalas a la contaminación: si centralizas el elemento contaminante, puedes maximizar los resultados de la inversión en reducir su contaminación.
2) La dificultad de encontrar gasolineras en 1890 tampoco era nada despreciable que digamos, y mira los coches hasta donde llegaron. Con una diferencia: la gasolina solo tenia un par de usos por aquel entonces; la electricidad la usamos para todo y cada vez más. Es cuestión de arreglar el tema de la velocidad de carga, y parece que hay más de una empresa intentando ser la nueva Westing House. Fluido liquido con capacidad de almacenamiento (recargaríamos casi exactamente igual que con la gasolina), baterías con ánodos y cátodos de diseño fractal en grafeno (que en teoría permitirán 10 veces más velocidad de carga), baterías recambiables en plan cargador de pistola (sacas una, metes otra cargada) y vete a saber que otros planes más o menos locos. La cuestión es que es un problema con una solución económicamente muy interesante. Si no lo inventa un americano, lo hara un japones, o un dubaiti, o un alemán; y es cuestión de tiempo, porque quien lo descubra se hará de oro.
No seas tan pesimista. Las buenas ideas, sobre todo si dan dinero, salen adelante. Y estamos en ese punto en el que tal vez dé más dinero tirar adelante del coche eléctrico que enterrarlo.
#11 Cierto. Además una central eléctrica siempre será más eficiente que el motor de un coche. En general es mucho menos contaminante una planta térmica generando electricidad para 1.000.000 de coches eléctricos que 1.000.000 de coches de gasolina.
#13 Eficiencia y contaminación no tienen por que ir unidas. Una central térmica que produce electricidad para coches no es más eficiente que un coche a motor. y me explico:
Todos sabemos que durante la conversión de unas formas de energía en otras se pierde parte de esa energía (rozamientos, calor, etc). En un motor de explosión coges gasolina y la quemas in situ poara producir energía mecánica que mueve el coche. Solo hay una transfomación.
En una central térmica, usas la gasolina (petroleo o lo que sea) para producir calor, (primera transformación), ese calor mueve una turbina (segunda transformaci-on), ese moviemient produce electricidad (tercera transformación), esa electricidad aparte de lo que se pierda en su transporte, se usa para cargar una batería que a su vez transforma esa energía en movimiento nuevamente , y ya vamos por la transformación número?
Es decir:
coche de motor a explosión: echo la gasolina y la quemo directamente para producir movimiento.
coche electrico con energía proviniente de central térmica: cojo esa misma gasolina pero la quemo a 500km del coche, la transformo 3 o 4 veces antes de que el coche se mueva.
PD: igual me he saltado alguna transformación energética. he escrito esto en 3 minutos. No tengo tiempo pa más.
#27 Te contesto de forma fácil y rápida:
Si con un coche a combustión le pones 10 litros en el deposito, solo estás utilizando 3 de ellos para moverte.
Si le pones 30, utilizarás 10; si le pones 300, solo 100 litros serán los utilizados y así es la regla de tres.
Si aún crees que los eléctricos no tienen una mejor eficiencia energética, no has hecho las cuentas de cuantos miles de euros tiras durante la vida de un coche a combustión.
Con una central de ciclo combinado, el mínimo es un 57 % de rendimiento para generar la misma energía, por un 30-33% de un coche a combustión, "casi el doble de rendimiento".
#11 Interesantes apuntes.
Sin embargo el intento falsario de las empresas de coches eléctricos de hacer pasar por energía limpia a la energía eléctrica puede mucho conmigo
El problema de las electrolineras, salvo en baterias extraibles, es que no hay tecnología lo suficientemente rápida para una buena carga.
El verdadero objetivo del impulso de coches eléctricos tiene que ver sobre todo con la reducción de dependencia a largo plazo del petroleo y de dejar de negociar con arabes, y poder deslocalizar la producción de energía.
Realmente el tema ecológico se la trae sl pairo
Se ve que hoy he cenado demasiado "Pesimismo en Salsa Verde".
#10 ¿A ti te daría igual tener la taza de váter en medio del comedor o de la cocina? Sacar los gases tóxicos de las ciudades ya es un gran avance. El siguiente, obviamente, será generar energía limpia.
Y respecto a la autonomía, ¿tu llevas el coche a la gasolinera a repostar cada noche? Ya me gustaría tener a mi el coche cada mañana siempre a punto para hacer 400 km, y no tener que desviarme de mi ruta diaria para gastarme los 70 euracos que ya me cuesta llenar el deposito.
#10 El coche electrico es todo menos limpio. A no ser que la generación de la energía eléctrica venga 100% de energía renovable, lo cual a dia de hoy es imposible cierto.
¿Imposible por qué? Por ejemplo podrías usar una de las cooperativas de generación de energía que genera energía limpia. O si vives en una casa, poner paneles solares. Ya lo tienes: energía limpia.
Y si no, da igual, puede que no sean verdes 100% ahora, pero lo serán en cuanto sigan los gobiernos y la ciencia el avance de las renovables. De aquí a un par de décadas (si es que tardamos tanto), el autoconsumo y la generación por renovables va a superar con creces a los combustibles fósiles en el hogar. Mejor que vayamos empezando a renovar ya el parque automovilístico para que en cuanto llegue ese momento, estemos ya funcionando con energía verde en el coche también, ¿no?
Nosotros lo vemos como una utopía todavía por el empeño de este gobierno mafioso por no dejar respirar a las renovables y que con esta estafa mal llamada crisis no tenemos dinero para comprar coches eléctricos. Pero en muchos otros países, esto es una realidad de un futuro cercano. Y eso nos beneficia, porque saldrán competidores a Tesla, más baratos, o Tesla bajará los precios. Pero nos llegará, tarde o temprano.
Que inventen ellos.
#16
Es imposible porque para alimentar a los coches electricos necesitarias panelar la mitad del planeta con placas solares y aerogeneradores.
Por tanto la energía renovable que somos capaces de generar en cooperativas o no, sería incapaz de alimentar el parque automovilístico actual. En otras palabras, terminarías alimentando a los coches eléctricos con plantas de ciclo combinado o con electricidad proveniente de la energía nuclear.
#24 ¿De dónde sacas eso? Porque sólo con el Sáhara ya se cubre una gran parte de la demanda mundial:
http://www.ecoosfera.com/2011/01/el-desierto-del-sahara-podria-generar-electricidad-para-la-mitad-del-mundo/
Y no es descabellado, Europa se estuvo moviendo para hacerlo, pero al final las presiones de los lobbies pudieron:
http://www.publico.es/internacional/446191/el-megaproyecto-solar-del-sahara-se-eclipsa
Además tenemos energía maremotriz y energía de la biomasa, por mencionar las más conocidas. No todo se reduce a placas solares y molinos de viento.
#26 #24 Y ahora que me he embalado, también hay muchas otras cosas que podrían hacerse para reducir la dependencia de fósiles y que necesitemos "menos energía" (en verdad usamos la misma pero hay más autoconsumo). La idea que más me gusta es la de la climatización geotérmica:
http://es.wikipedia.org/wiki/Climatizaci%C3%B3n_geot%C3%A9rmica (aunque está un poco anticuado, sirve para entenderlo)
Si se monta bien, con lo que gasta un ventilador que ayude a que se muevan las corrientes, se puede mantener la temperatura de una casa o un bloque de pisos constante todo el año, sin necesidad de calefacción o aire acondicionado.
Y me diréis: ¡¡utopía!! ¡¡imposible!! ¡¡caro!! Oye, pues esto también lo están haciendo por el norte de Europa y están la mar de contentos.
Que nosotros desde España veamos todos estos avances que permiten vivir con energía renovable y de forma barata como ciencia ficción no significa que lo sea. Sólo significa que, como siempre, estamos perdiendo el tren de la modernización.
#26 #29
Sip, ingenieril de ingeniero.
Esas cuentas, en las que podría pararme largo y tendido y matizar ciertos errores de órdago, para empezar solo tienen en cuenta las necesidades electricas actuales. No están teniendo en cuenta la necesidad electrica que supondría que todo el parque automovilístico pasara de la gasolina a la electricidad. Con esta "nueva" necesidad eléctrica por favor recalculad esos datos.
Para facilitaros el trabajo:
Un coche(ya no hablo ni de furgonetas ni camiones) Tesla necesita una superficie solar equivalente al consumo energetico al 100% de un hogar para recargar 3 horas de autonomia. Por cierto, no hablo de consumo medio de un hogar, sino a la energía que un hogar puede proveer durante todo un día.
Recalculad amijos.
#35 Sigue sin tener sentido. Aún cuando multipliques el área por diez (que ni por asomo), sigue estando lejos de tus estimaciones de empapelar medio mundo.
Y sigues sin tener en cuenta el resto de energías renovables.
#35 #37 Ahí lo tenéis: "The total primary energy supply (TPES) is the sum of all energy resources world wide, like coal, oil, gas, nuclear, and hydro.". No veo medio planeta cubierto de placas solares.
#39 Bueno, pues eso, está metiendo también energía hydro, que supongo que será hidroeléctrica (¿o maremotriz?), y la del gas, que según la definición y el gas que uses también es renovable*. La hidroeléctrica fastidia el medio cuando se construye, pero las que ya están generan energía limpia.
Y una vez más: olvidas el resto de renovables. Habrá seguramente casos en los que seguiremos dependiendo del petróleo (por ejemplo un avión, que necesita almacenar mucha energía en poco espacio y poco peso), al menos de momento. Pero de ahí a decir que no se van a poder alimentar los coches con energías renovables sólo porque todavía no hemos construido todo lo necesario para hacerlo, es una tontería.
Según tú mismo en #35 "Un coche(ya no hablo ni de furgonetas ni camiones) Tesla necesita una superficie solar equivalente al consumo energetico al 100% de un hogar para recargar 3 horas de autonomia. Por cierto, no hablo de consumo medio de un hogar, sino a la energía que un hogar puede proveer durante todo un día."
Vamos, que con conseguir el doble de energía que la que se necesita para una casa tenemos para la casa y para recargar ocho coches. Me parece que exageras cuando dices que conseguir eso es imposible.
___
*Para los más puristas: sacar el metano del culo de las vacas, si hace falta.
#42 Creo que no has leido mi comentario o no lo has comprendido. Dejame que te lo explique mejor:
"La energía para recargar UN solo coche Tesla necesitas la misma energía que consumirías en una casa si la forzaras a entregarte toda la energía posible, justo ese punto donde te 'saltan los plomos', durante un dia completo".
En Internet podras encontrar los metros cuadrados necesarios de paneles solares y/o aerogeneradores para alimentar una unica casa en consumo medio, multiplica esos metros cuadrados por 5 o por 6 pues hablamos de consumo en pico continuo. A esos metros cuadrados multiplicalos por el tamaño del parque automovilistico mundial. Y te saldrán los metros cuadrados necesarios de solar.
Por supuesto que existen otros mecanismos de obtencion de energias renovables, pero el comentario inicial hablaba de Solar y es al que estaba contestando.
#42
Hay 2.000 millones de coches en el mundo.
Eso significa 2.000.000.000 de coches, un coche que necesita 20 minutos a 120kw para recargar 3 horas de autonomia
#44 "The International Energy Agency (IEA) estimates that by 2030 the average TPES will be 23 TW based on current policies (red line), or 19 TW if policies currently under consideration will be introduced"
A tener en cuenta que en el mapa que he puesto en #39 se hizo en 2010 estimando una eficiencia de los paneles solares del 8%, y hoy en día ya se obtienen eficiencias del 21%.
#37 Repito, subestimas el parque automovilistico actual.
Si piensas que se multiplica por 10, ni has buscado en la Wiki o en Google cuanta gasolina se consume al dia y su poder energético que tendrías que sustituir con renovables.
Ya que te pones a buscar, busca también las críticas a ese mapa que enlazas, siempre es bueno leer ambas opiniones.
#24 ¿La mitad del planeta? ¿Y tu te llamas ingenieril?
Superficie necesaria para generar energía de origen solar suficiente para satisfacer la demanda de TODO el mundo:
#24 La cantidad de espacio que hay para panear en los techos de nuestras casas, oficinas, etc. El problema es que de momento no son muy eficientes, es mejor esperar un poco cuando empiecen a ser realmente eficientes. por no hablar de que aero generadores pequeños que se podrían montar en las farolas de las ciudades. Veletas pequeñas que dieran la electricidad suficiente para la prpia farola. ¿Sabes la de energía que ahorraríamos? También la investigación en energía maremotriz.
Es guapísimo. Me gusta que la industria del coche eléctrico esté avanzando, de aquí a 15 años ya podríamos ver con total normalidad un mercado con más coches de este tipo que los de gasolina, con modelos tan chulos como este. El tema de las puertas y lo de la tercera fila de asientos no está mal tampoco, abre sus puertas a que cambie un poco el diseño ya habitual en los vehículos.
Ya es hora de que se les acabe el chollo del petróleo a algunos.
Elon Musk golpeando en la cara con el pene a los presidentes de las grandes automovilisticas
#10 La velocidad nunca ha sido un problema en los coches eléctricos. ¿Seguro que sabes de lo que hablas?
Pues con esas puertas en muchos garajes no cabrá eh? En el mío por lo menos no
#6 Tan bajo tienes el techo en tu garaje? Yo no veo tal problema http://media.electromaps.com/articulos_images/Tesla-Model-X-Doors.jpg
#25 Voy a especificar un poco:
No somos pobres, pobres son aquellos que viven en el 3er mundo, y aunque aquí muchas veces nos veamos como en el Norte de África y no en Europa, no somos pobres.
En segundo lugar, España es un país pobre porque se lo ha ganado a pulso. Cuando tuvimos la gran burbuja inmobiliaria, lo más normal es que pagaras por un cuchitril de 40 o 50 m2 desde 200 mil a 300 mil euros, ahora esos pisos no valen ni la mitad.
Mientras tanto en el resto de Europa estaban renovando sus infraestructuras y modernizando su capacidad energética o simplemente viviendo de alquiler y ahorrando.
Y en tercer lugar, somos egoístas y solo pensamos cada 4 años y así nos va.
Llevamos más de 30 años de "Timocracia" y seguimos pensando igual que cuando vivíamos en un país feudal, dependiendo de los poderosos para tener energía, casa, ropa y comida y así seguiremos mientras sigamos pensando que tenemos que ser la competencia de China en cuanto a empleo y forma de vida.
#25 Disculpa la respuesta #59 iba para #19
#54 Aunque tus datos no son ciertos y el coche se puede cargar en 5h al 90% con un cargador común de 20W. Para la gran mayoría de la población diría que un 70% al menos a bote pronto, con tres horas de autonomía le bastaría para su uso diario, ya que al menos yo en esta vida pocas veces hago viajes mas largos de 2.30 horas
#54 Empiezo a pensar que eres un troll:
"El cargador opcional de 20 kW aumenta la intensidad de la corriente de recarga hasta 80 A. Permite recargar hasta 100 km en una hora de recarga a 80 A. Puede recargar completamente la batería de 85 kW en unas 5 horas."
#10 como siempre, gente con prejuicios tiene que haber en todos lados y no es una losa que no se pueda soltar, todos tenemos miedo a los cambios. Mientras tanto, los oligopolios seguirán siendo los que se formen a nuestra costa.
#18 Supongo que en su día también habría gente que diría que las redes de alcantarillado eran algo absurdo, que total las personas seguirían cagando igual.
Gente que destina 8 horas de su vida cada año para repostar gasolina quejándose de tener que esperar 20 minutos para una carga eléctrica (cuantos viajes de más de 400km haces al año).
#32 Hombre, ¿has pensado lo que has dicho? 8 horas al año en repostar y luego dices 20 minutos en un solo repostaje.
#38 ¿Donde está el error?
#40 Que te sorprende que alguien se queje de que su coche electrico tardaria en recargar 20 minutos (una sola vez) cuando empeñan 8 horas anuales en rellenar el deposito de gasolina. En un caso hablamos de una sola ocasión y en el otro de todo un año. Quiero decir: Que si divides las 8 horas entre todas las veces que se ha repostado gasolina te saldria un tiempo muchisimo mas bajo que los 20 minutos (obvio) que duran las recargas rapidas del Tesla. Y esto parece ser que es de lo que se quejan.
#43 #45 Olvidáis el detalle de que el Tesla se carga por la noche de manera que cada día lo tienes listo para hacer 400 km. En mi caso particular, en lo que llevamos de año todavía no tendría que haber repostado ni una sola vez (no he hecho ningún viaje de más de 400 km).
#48 Se ve que no tienes un Tesla.
Con las 8 horas rpostando en casa solo eres capaz de dotarle de menos de 3 horas de autonomia.
#54 ¿Sólo estás ocho horas en casa por la noche? Porque entre cena, ducha, vestirte y desvestirte me parece que duermes poco.
#32
Repostar 20 minutos solo sirve para cargar 3 horas de autonomia..
Segunfo: Los 450 km son teóricos, no por ciudad.
El que se tira 8 horas repostando al año, es decir 45 minutos al mes, es decir 10 minutos a la semana, es un conductor que necesita repostar semanalmente el deposito de gasolina.Si recarga semanalmente el deposito, significa que se pule un equivalente a "1200km" semanales( seguro que no hace 1200km pero en ciudad se consume hasta tres veces mas que en carretera). Si esta persona decidiese tener un Tesla, necesitaria recargar los "430km" tres veces a la semana, es decir 20+20+20, 60 minutos, 240 minutos al mes, o lo que es lo mismo 2880 minutos al año: 48 horas en vez de 8.
PD: Sin contar como ya he dicho que la recarga de 20 minutos no es para cargar a full la bateria sino para solo 3 horas de autonomia. Por cierto, el coñazo de recargar no son los 8 minutos en la gasolinera sino los 40 minutos de ida y vuelta a la misma.
Y por ultimo, no te sirve cualquier gasolinera solo las Supercharger que se han creado para alimentar a los Tesla.
#32 Y encima gratis! Lo que hay que ver y escuchar!
¿Por qué las noticias sobre Tesla siempre tratan sobre hechos futuros?
#3 Tal vez porque es una marca nueva que está empezando. Pero en muchos países ya es un presente. Lo que podríamos preguntarnos es porqué en el nuestro no.
#4 Porque somos pobres. Ya te lo he dicho yo.
#5 Pues, aunque es verdad que tenemos menos pasta que en otros sitios, creo que esa no debe ser toda la explicación. Me temo que las políticas de nuestro gobierno con respecto a las renovables, el nulo apoyo a cualquier cosa que pueda joder a las petroleras, nuestra propia educación, etc. también debe pesar mucho en la decisión de no entrar a saco en nuestro mercado. En otros sitios están aplicando la fórmula perfecta de tener un coche de estos y recargarlo con energía solar. Te sale la energía gratis. Aquí, cualquiera se atreve. En cuanto empiece a extenderse, te calzan un impuesto.
#9
Sí, bueno, eso y que:
1)El coche electrico es todo menos limpio. A no ser que la generación de la energía eléctrica venga 100% de energía renovable, lo cual a dia de hoy es imposible cierto.
Tal vez sea facil de engañar a la sociedad americana con eso de "mira!si no lanzamos humos a la atmosfera!" pero creo que esa monserga ha quedado mas que superada.
2)La dificultad de encontrar una electrolinera o de tener una casa adosada con garaje donde enchufar el cacharro para recargarlo también tienen algo que decir.
3)La autonomía, la velocidad y otros problemas se han resuelto recientemente..hasta hace un par de años era casi inviable. Y hasta que no dominen el grafeno otros tantos quedan.
Ah si! Y nuestros niveles de corrupción estan a niveles de Italia, aunque menos chapuzas...pero esto ya lo habias dicho tú.
#10 Tienes razon, pero es mas limpio que uno que funciona con derivados del petroleo.
#9 Como no iba a tener la culpa el gobierno...
#5 somos pobres porque queremos.
#17 No creo que la mayoría de los que son pobres lo son por gusto. Pueden serlo por haber tomado malas decisiones, por haber elegido la opción incorrecta, por no haber sabido administrar sus fondos. Pero ¿porque quieren? Tampoco.
#5 Qué va, la venta de coches de lujo en España ha aumentado una barbaridad en los últimos años, sería un país perfecto para Tesla.
#93 la gente que puede comprarse un Tesla aquí es un 5% (por decir algo), que son los ricos aquí. Ese porcentaje es muchísimo más elevado en Noruega (por ejemplo) donde además la gente que puede comprarlo no son ricos, son clase media.
Tracción integral, suspensión neumática regulable... y es una belleza.
#1 Anda que con ese nick...
#4 Yo ya he visto alguno aquí
No me gustan las puertas traseras, no me gusta ese sistema.
Igualmente me compraría el coche antes que cualquier otro de su clase.
¿Un SUV eléctrico? ¿En serio?
#41 Contradictorio ¿Verdad?
La verdad es que es un coche espectacular, que se espera supere lo logrado por el Model X, en el que se basa.
Se ha dicho incluso que se comerá a la competencia de su segmento en Estados Unidos. http://forococheselectricos.com/2014/08/el-tesla-model-x-devorara-el-mercado-en-su-segmento.html
Sobre las puertas, estas tienen un sensor que evita chocar contra el techo de un garaje bajito. Lo tienen todo muy bien pensado.
Vendo Toyota Auris.
Esta marca haciendo coches cada vez mas absurdos, y desde luego ni ecológico ni verde ni nada de eso, solo un coche de lujo mas para los caprichosos.
#1 No tienes ni idea....
#1 claro, te deberían hacer caso a ti... y no tendrían esas "perdidas multimillonarias" que tienen ¿no?
Saben que hoy en día no pueden ofrecer un coche barato y accesible por la mayoría de la población, principalmente por el tema de las baterías. Así que van a por un sector que le importa poco el plus de precio. Con la economía de escala, cada vez pueden reducir aún mas el precio y que sea accesible por la sociedad mayoritaria.
#1 Tesla fabrica coches de lujo porque es la manera que han visto de darse a conocer en un mercado donde todo y todos están contra ellos. Ya vemos como les va a las otras marcas con sus utilitarios eléctricos... ahora que tienen bastante protagonismo veremos si vale la pena el model 3
#1 Como troll no vales una mierda.