Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
y es por esto, que el feminismo hace años que no busca igualdad, sino supremacía. Antes todos nos considerábamos feministas, ahora gracias a estas locas, el movimiento tiene un fuerte rechazo, lógicamente
#6:
Normal que Ana Pardo de Vera piense eso, para ella la justicia sólo es un estorbo para sus objetivos políticos, y además si no dice lo que ella quiere, se lo inventa*. Luego va dando lecciones sobre manipulación, separación de poderes y funcionamiento de la justicia
Nunca es mal momento para recordar que Pablo Iglesias estuvo a puntito de colocarla como directora de RTVE tras la moción de censura de 2018. Menuda bala esquivamos
* Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
Nunca es mal momento para recordar que Pablo Iglesias estuvo a puntito de colocarla como directora de RTVE tras la moción de censura de 2018. Menuda bala esquivamos
* Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
#10:
En resumen, todo hombre es culpable incluso si un juez dice lo contrario... Menudo nivel tienen las protagonistas del video, en fin...
Comentarios
y es por esto, que el feminismo hace años que no busca igualdad, sino supremacía. Antes todos nos considerábamos feministas, ahora gracias a estas locas, el movimiento tiene un fuerte rechazo, lógicamente
Hay que arrinconar a los machuirulos #1 #2 #3 #4 #5 ...
#3 Tú no te has considerado feminista en tu vida.
#3 estás como una regadera
#18 en qué te basas para hacer semejante afirmación?
Normal que Ana Pardo de Vera piense eso, para ella la justicia sólo es un estorbo para sus objetivos políticos, y además si no dice lo que ella quiere, se lo inventa*. Luego va dando lecciones sobre manipulación, separación de poderes y funcionamiento de la justicia
Nunca es mal momento para recordar que Pablo Iglesias estuvo a puntito de colocarla como directora de RTVE tras la moción de censura de 2018. Menuda bala esquivamos
* Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, el ex de María Sevilla, "es un pederasta"
Ana Pardo de Vera dice en TVE que Rafael Marcos, e...
libertaddigital.com#6.. Y ella le devuelve el favor continuamente. Público es el panfleto de Pablo
Las pruebas están sobrevaloradas
En resumen, todo hombre es culpable incluso si un juez dice lo contrario... Menudo nivel tienen las protagonistas del video, en fin...
Las todólogas, sacerdotisas de la nueva religión estatal que no admite ser cuestionada. ¿Pruebas para qué? Basta con la palabra de mi chochete.
Que esas fanaticas se indignen ante algo tan basico, es bueno. Significa que queda menos para desmontar todas las burradas impuestas de forma politica.
Debe ser eso que llaman perspectiva de género lo que piden.
¡Anda! ¡Como en la dictadura de Franco! En aquella época si tenías un vecino que era rojo no tenías que aportar pruebas ni nada de estas moderneces típicas del estado de derecho como las presunción de inocencia y la aportación de pruebas que confirmen su delito. Bueno, si el vecino no era rojo y te tocaba los cojones podías denunciarlo igualmente.
Ains, estas amigas de tiempos pasados, que peligro tienen. Esto si que es muy de "extrema derecha" ...
donde esté una buena lapidación en la plaza pública, que se quite la presunción de inocencia y el derecho a un juicio justo.
si quieren que su palabra valga como prueba en los juzgados tendran que meterse a policias.
Ana Prado jefecilla de publico enchufada de Iglesias saltando bulos desde hace años
Verónica Fuamanal directora de comunicación de Sánchez.
En TVE, la televisión de todos.
La prensa de este país da asco.
#0 Duplicada El vídeo para radicalizarte hoy
El vídeo para radicalizarte hoy
twitter.comEs un tema jodidamente complicado donde todo el mundo parece querer simplificar para que se amolde a su sesgo de confirmación.
Es justo que la palabra de una mujer te pueda meter en la cárcel solo con su declaración? NO, porque lógicamente puede mentir.
Es justo que una chica vaya con un chico a un lugar apartado a follar, y que a mitad del jaleo el chico se propase? (Anal sin consentimiento, quitarse el condón para correrse dentro, seguir cuando ella le pida que pare) y que como no hay testigos ni pruebas sea la palabra de una contra la palabra del otro y el acabe libre? NO, claramente NO.
Y ante esto no hay solución, elijas lo que elijas, alguien puede mentir y una víctima inocente va a ser dañada.
NO hay solución, y NO es sencillo.
Así que no lo vendáis como sencillo, porque pase lo que pase habrá hombres inocentes en la cárcel, o violadores culpables en la calle.
Y si, el "prefiero 100 violadores en la calle a un inocente en la cárcel" es precioso, seguro que una chica violada, no opina lo mismo. Y es completamente lógico que no lo piense.
#16 No es tan complejo como pretendes. La carga de la prueba siempre debe tenerla el que acusa por una razón muy sencilla: si necesitas pruebas puede que algún culpable quede sin pena al no poder demostrarse su culpa. En cambio si las pruebas no son necesarias todos seremos culpables en cuanto alguien nos acuse falsamente. Exigir pruebas es la menos mala de las soluciones. No es justa, pero sí es la más justa de todas las opciones.
#17 si que es complejo, porque es un punto donde la recolección de pruebas es complicada a no ser que haya a su vez, agresión fisica, es decir, existe una indefensión patente para las mujeres.
Al final lo inteligente es que las mujeres no se vayan a ningún sitio solas a hacer nada con un tipo que acaba de conocer, que es de hecho, algo muy inteligente.
Pero a su vez, eso crea una marea de incels en nuestra alegre sociedad que es incapaz de encajar el rechazo, y que no entienden la razón porque esa chica en un bar, les manda a la mierda.
Al final, si es un tema complejo, y aunque estoy de acuerdo conque el mal menor es lo que dices, al final la solución es que ninguna mujer(inteligente) quiera estar a solas con ningún hombre que no haga años que conozca.
#20 Esa indefensión no la sufren solo las mujeres. Probablemente la sufran más, pero no es exclusiva de las mujeres. Todos podemos sufrir una agresión física. Y, efectivamente, lo inteligente es no ponernos en situaciones de riesgo todos, no solo las mujeres.
Y me reitero en que no es un tema complejo. Lo que comentas de la marea de incels es un problema de educación y no del sistema judicial. Educa a los chavales desde pequeños en el respeto y la igualdad y minimizarás las situaciones de riesgo para las mujeres y para los hombres. Sería muy fácil de solucionar si no tuviéramos a los de siempre dando cancha a los del pin parental.
#16 No es complicado, y esto es para todos los delitos. Es preferible que haya mil delincuentes en la calle, que una persona inocente en la cárcel. Ya por simple psicología, ese inocente, cuando salga, si sale, se revelará contra el sistema, y será un delincuente más. Con lo cual tendremos mil un, delincuentes. El problema es que ese última, tendría razón.
El problema es que, aunque tengo clarísimo, que mucha gente que habla de la cárcel, no aguantaría un solo día en un calabozo, como el que hay en cuarteles y comisarías, es que para meter a alguien en la cárcel, hay que demostrarlo. Y demostrarlo no vale con la palabra, porque las personas tendemos a mentir, para protegernos, para proteger nuestras riquezas, nuestras familias... A veces en series de televisión, salen episodios muy bien estructurados, y que dan unas lecciones impresionantes. Por ejemplo en la serie New Amsterdam, que una serie, para mí de las mejores de médicos que hay, básicamente porque trata del primer hospital público, en la ciudad de Nueva York. En uno de los episodios de la cuarta temporada, una chica que abusaron de ella, incrimina a una persona inocente, porque era pequeña, y su recuerdo se le distorsiono. Cuando ocurren estos casos, se llama a una persona experta en neurólogía y a una persona experta en psiquiatra. En este caso, de la serie son dos médicos, del mismo hospital, una neuróloga y un psiquiatra, y ambos son muy amigos. Habla la neuróloga diciendo que sí es posible que la joven se recuerde de todo lo sucedido, tal como lo explica. Turno del psiquiatra, diciendo directamente que esa joven, está mintiendo, porque su recuerdo que cree real, y aunque dice claramente que no está diciendo que no abusaran de ella, como así fue, está distorsionado. Y la persona que cree como culpable, en realidad es otra. El juez le da la razón al psiquiatra. Y la neuróloga se enfada. Resulta que esta neuróloga no actuó correctamente, porque ella misma tenía un problema similar, con su padre que supuestamente la había abandonado, al irse de casa. La neuróloga fue a poner a parir a su amigo, diciendo que había dejado a un violador en la calle. Ella le aseguraba a su amigo psiquiatra, que los recuerdos que ella misma tenía, eran reales. Cuando el psiquiatra le dijo, que también sus recuerdos están distorsionados. Por poner un ejemplo muy claro, el tiempo que creía que hacía ese día, y que es fácilmente demostrable. Ella creía que hacía un tiempo, no recuerdo si era sol, y hacía lluvia, o al revés. Era eso. Y su amigo, aún después de todo lo que le dijo, le demostró con una serie de sesiones de hipnosis que su recuerdo, no era como creía. Y se vio el recuerdo real. El recuerdo falso, era que ella le entregaba un collar a su padre, para recordarla y su padre lo rompía. Cuando lo que en realidad pasó, es que en el momento que su padre, quería abrazarla agarrando el collar, con una mano, la madre tiró con fuerza de ella, rompiéndose el collar. Demostrando que en esa escena la madre había sido la culpable. Pues de nuevo se demostró que ese hombre acusado, no era el violador, si no que era otro.
Aquí mucha gente, inclusa alguna que va de experta, le pasarían estas cosas. Y eso indicaría mala praxis, prevaricación... Cuando aquí alguien va de persona experta en fisonomía, cuando ni los mejore forenses, en los casos, supuestamente más claros, aciertan siempre a la primera. Y aunque se leen muchos libros, de que según los huesos, la dentadura, ... podemos saber la edad la víctima, no es tan fácil. Porque si os ponen diez fotos, de supuestas niñas de las que abusaron, no vais a saber la edad numérica ni por asomo, y lo más fácil, es que tampoco acertéis en los rangos de edad. Básicamente porque esta es una prueba que se hace, para determinar si un/a forense son capaces o no de hacer su trabajo. Por supuesto estas pruebas internas, no te las pone la prensa. Pero en Reino Unido hicieron pruebas de este tipo, y de cinco forenses, solo acertó, en la mayoría de las fotos, uno. Que por supuesto fue quién consiguió el trabajo.
Yo todo esto lo sabía, por el trabajo de mi padre en la Policía Judicial (o la Secreta, como le gusta llamarle a muchas personas, esto porque muchas veces van de paisano, y no de uniforme), pero fue mi psicóloga quién me confirmó que es así. Y que muchas veces lo que creemos que sabemos, de un recuerdo, está distorsionado, por las vivencias del propio pasado, y actuales.
La justicia es necesaria totalmente, pero aquí mucha gente, no digo por aquí en Menéame, quiere venganza no justicia. Quiere una Ley del Talión, una espiral de violencia, que daña a toda persona a su alrededor. Que una persona inocente, acabe en la cárcel, es lo peor de un sistema de derecho, y que demuestra que las leyes no están correctamente acotadas. Lejos de mitos, tenemos uno de los sistemas judiciales y un Código Penal, de los más duros de Europa y del Mundo. Que en ciertos momentos pueda aumentar algún tipo de delito, no significa que en general, cada año disminuyan. El problema es que en España las leyes se hacen según digan ciertos lobbies, y a golpe de salseo, y telediario. Porque políticos, se le caen los pantalones, cuando un grupúsculo de persona se creen que hay que hace lo que su moral diga. Por eso lo legal, no es lo moral. Porque la moralidad, depende de cada persona, de cada grupo,... y de sus intereses. Por ejemplo, para muchas personas ricas creen que es moral que estén forradas, porque no salen de su mundo de millonarixs. Lo más irónico, de nuestro Código Penal, es que castiga más la fuerza, que el daño económico. Me refiero a que si robas un millón de euros, porque alguien se dejó un coche abierto, y no los devuelves, te va a caer menos pena, que si le quitas haciendo que se rompa una pierna, a una anciana, cuatrocientos. Como vemos en casos de personas que roban una tarjeta de crédito, que está mal, claro, para dar de comer a sus hijxs. Y sin embargo por esos privilegios, que tienen famosos millonarios, grandes empresarixs, siempre o casi siempre se libran. Y cuando no se libran, como tienen un ejército de abogados, pues les es más fácil atenuar sus penas... y lo digo en los dos sentidos.
Saludos
PD: Perdón por el tochazo.