EDICIóN GENERAL
25 meneos
 
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

Teresa Forcades: una reflexion y una propuesta en relacion a la nueva gripe

“A diferencia de la vacuna de la gripe de cada año, la vacuna de la gripe A contiene sustancias coadyuvantes tan potentes que pueden llegar a multiplicar por 10 la respuesta inmunitaria normal. Además, se recomienda en dos dosis, a recibir tras la inyección de la gripe estacional, que también contiene coadyuvantes, aunque de potencia menor. Nunca antes se han inyectado estas sustancias tres veces seguidas en la población general, empezando por niños, enfermos crónicos y embarazadas.”

| etiquetas: teresa forcades , vacuna , gripe a
Las sustancias coadyuvantes se utilizan en todas las vacunas para aumentar su efectividad. Su función es activar el sistema inmunitario, y están presentas en todas (digamos casi todas) las vacunas.
Su efecto desaparece en 24-48 hrs.
Teresa Forcades es una gran, grandisima persona, pero no se le hace ningún favor entresacando partes de su conversación.
#29 Lo de las 24-48 horas es el comentario #1 y no lo digo yo... :-)

Respecto a la definición de pandemia, es la misma que se encuentra en las regulaciones de 2005 citadas en este y otros hilos. ¿Puede ser que fuera una errata corregida o un texto en prosa puntualizado en el web de la WHO?

Hay otras fuentes como un conocido libro de medicina interna¹; «When the absence of antibody is worldwide, epidemic disease may spread around the globe, resulting in a pandemic».…   » ver todo el comentario
La información que da Teresa Forcades me parece rigurosa y muy pertinente. Entre tanta noticia cansina por fin aparece una noticia realmente valiosa y creo que merece sobradamente la portada. Recomiendo sobre todo eschuchar a Teresa directamente en el vídeo: vimeo.com/6790193

También lo podéis descargar de megaupload para poder verlo sin necesidad de estar conectados a internet: www.megaupload.com/?d=X53Y0UZ4

Menéame somos los participantes que venimos aquí a compartir. Unos…   » ver todo el comentario
#2 Estoy de acuerdo en todo lo que dices y creo que esta noticia tendría que llegar a portada para difundir la noticia, la pena es que la gente vota ya cansinas todas las noticias relacionadas con la gripe, casi sin leerlas, por el bombardeo que nos han metido, pero esta de verdad vale la pena...
#2 Se hacen en el vídeo que enlazas unas categóricas afirmaciones al respecto de la regulación de la OMS cambiada en mayo de este año.

No consigo encontrarlo en la regulación oficial¹ de de la OMS, ¿alguien sabe donde se encuentra documentado dicho cambio?
______________________________________________
¹ www.who.int/ihr/9789241596664/en/index.html
#5 Gracias por indagar. Si alguien más avezado en revisar reglamentaciones y cosas en inglés se anima a buscar informaciones relacionadas, sería genial. He entrado al link que das y sale un documento PDF en español. He echado un vistazo rápido y no he visto lo que buscaba: entre las definiciones no he visto la definición de pandemia. Por otro lado, según el link la fecha es 2008 y dentro del PDF pone la fecha de 2005, ambas antes de 2009. Me parecería interesante disponer de las definiciones de…   » ver todo el comentario
#6 Precisamente por eso; según esta señora la definición anterior es la que se eliminó. Y no la encuentro por ningún lado.

No puedo acceder (sin un usuario registrado) al documento que enlazas, ¿tienes localizado alguno que sea de uso público?

Hay algunas otras afirmaciones que se sueltan en el vídeo que me resultan un poco difíciles de creer; todos estamos de acuerdo en las empresas farmacéuticas se rigen sólo y exclusivamente por su benefício, pero de ahí a hacer el salto mortal con pirueta de afirmar que es un complot para diezmar la población mundial, hay un trecho bastante largo. (Es lo que postula Jane Burgermeister, a la que Teresa Forcades también cita)
#7 Vaya, el enlace que puse no me deja acceder a mí tampoco... Antes sí que iba, lo saqué de Google cuando lo puse. De todas formas no era gran cosa, era una noticia mencionando que la OMS planeaba un cambio en la definición de pandemia, aunque en ese artículo estimaban que la definición sería... no recuerdo exactamente pero desde luego no una definición tan amplia como la que tenemos que permite declarar como pandemia una enfermedad con una tasa de mortalidad baja.

Como creo que este tema…   » ver todo el comentario
#8 Es cierto, hay un patrón continuo en el vídeo de Teresa Forcades: No para de repetir "ésto es un hecho verificable", "esto es así", "esta es la verdad", etc...

Pero las pocas cosas que he intentado verificar, no se sostienen demasiado.

Las farmacéuticas (como cualquier multinacional) no son precisamente unas santas, pero de ahí a hablar de según que conspiraciones a nivel mundial con la OMS lo veo, al menos de entrada, un poco exagerado.
#9 Ya, aunque la que da el salto "peligroso" es la periodista mencionada, Burgermeister. Teresa Forcades es más prudente y su actitud es incidir en los puntos (hechos importantes, eso sí, interesante que sean verificados por más personas) serios (aquellos que son consultables y podemos confirmar). En especial me interesaron: 1) lo mencionado del caso "Baxter", que proporcionaron material tóxico (que por suerte no llegó a la población). 2) el asunto del cambio de definición…   » ver todo el comentario
Creo que el pensamiento crítico debe acompañar al pensamiento único, luego que cada uno decida y deje decidir.
No sé que tiene de importante la discusión del punto 1) éste hecho está probado y sus responsables (o tal vez algún cabeza de turco) han tenido que asumir su responsabilidad; el incluirlo aquí me parece, como dirían los angloparlantes, más un red herring que otra cosa.

El punto 2) sobre cambio de definición tan laureado (y en parte eje fundamental de la conspiración de la OMS que defiende Teresa en este mismo vídeo) no lo encuentro por ningún lado fuera de las mismas fuentes que…   » ver todo el comentario
#11 'Aitortxu', por qué proyectarlo otra vez tanto al tema conspiración, la misma Forcades dice que no hay que hacerlo tanto, pero que es obvio que 'siempre ha habido planes', pero es lo de menos para el día a día del 'no vacunarse' que es lo que quiere argumentar.

Es necesario no vacunarse, para Forcades, ya no porque haya 'conspiraciones', sino por esas cosas en concreto.

> Si una idea médica o científica

insisto otra vez en lo que ya hablábamos por ahí, no se pueden poner en el…   » ver todo el comentario
#12 Independientemente de que se considere una conspiración o no, eso queda al gusto de cada uno, ese conjunto cosas por las que no hay que vacunarse son afirmaciones muy vehementes realizadas por la señora Teresa.

Repite constantemente, hasta el punto de caer en el deje, expresiones como "esto es verdad", "esto es así", "esto está provado"; cuando algunas de las afirmaciones rotundas no tienen detrás un ápice de evidencia y…   » ver todo el comentario
#12 El vídeo que enlazas, da él solo para un sesudo análisis comparativo, pero me voy a quedar con unas pocas de las frases que me han dejado más de piedra.

Cerca del principio del vídeo (0:23'50) se afirma con un desparpajo soberbio lo siguiente:

"Cuando la epidemia del SIDA comenzó, se demostró claramente que los anticuerpos en lugar de representar proteción significaban que estabas condenado".

Tremendo, supongo que este señor es perfectamente consciente que precisamente el…   » ver todo el comentario
#14 con lo de que no hablas de datos, me refería que no hablas de los datos que ponen en duda las vacunas en general (pues sí hablas de algunos datos).

ah, y se me olvidaba que muchas gracias por el interés, por la charla y demás
Pese a que el video que enlacé contenga lo que dices, ridiculeces varias, no hablas de lo que sí serán datos. ¿Todo es desperdicio?

Para ti entonces no hay problema general con las vacunas, vale; pero en este video desde el principio se intentan presentar datos para dudar de ello, y habría que discutir de eso, no de las memeces que digan o dejen de decir algunos individuos que aparecen.

Si las vacunas no fueran lo que nos dicen, esto no supondría una novedad, este error, en medicina,…   » ver todo el comentario
#15 ¿Decíamos de la negación al todo? Aunque lo avise volvéis a las misma falacias una y otra vez.

Eres tú el que asume que la Iglesia del escepticismo sólo duda en un sentido, y no creo que cambies de opinión. Yo lo único que puedo hacer es instarte a que dudes de todo y en todos los sentidos.

En la mayoría casos la gente que te diga cosas que resulten no ser ciertas no pretende engañarte, simplemente perpetúan, por una falta de espíritu crítico, las ideas que les han sido…   » ver todo el comentario
Ah y respecto a:

Sobre la vacunación forzosa, por lo que parece, por lo que dicen, ¿no ocurre que la OMS mandaría por encima de los estados en caso de declarar ellos mismos que hay nivel alto de pandemia, con su definición supuestamente cambiada, caso de que verdaderamente la hayan cambiado, como dice Forcades que ocurre?

¿Por lo que dicen?

¿Quién más lo dice?

¿Cómo es que no se refleja en las propias regulaciones¹ y statements² de la OMS?

¿Esas afirmaciones no crees…   » ver todo el comentario
Un último detalle:

El método científico es algo a ajustar a cada situación; y no lo que ocurre: que a veces las situaciones son forzadas a ajustarse a lo que sí es más fácilmente verificable, comprobable científicamente…, purificable, aseptizable, matematizable, etc. etc. etc.

Te recomiendo de nuevo la lectura¹ de "La estructura de las revoluciones científicas", creo que te abrirá un poco los ojos a lo que me parece una preconcepción que en realidad no termina de…   » ver todo el comentario
Creo que prefiero a Bachelard que a Kuhn, el circuito ciencias/técnicas será más 'la clave' (Kuhn, por cierto, que yo recuerde estaba ahí centrado en las teorías físicas, y formaría parte de una larga tradición occidental que no sabe pensar la técnica; en general parece mejor centrarse, o también centrarse, en la técnica, como centro de 'descentramiento' del 'sujeto' científico (y de todos en general)).

Y también, ante la diversidad de las ciencias, es imprescindible tener teorías 'sociales'…   » ver todo el comentario
y si no queremos dejarlo así……, algunas cosas para completar: ¿Hay por casualidad en alguna web escéptica un desmontaje de este video punto por punto?

Estaría bien centrarnos en lo que podría ser 'lo principal' del video, el que las gráficas hablan claramente de que la incidencia de enfermedades para las que luego habría vacunas tendía a descender sin la necesidad de éstas (pues influirían muchas cosas).

Pero cuanto más miro esas informaciones tan aparentemente de largo calado, más 'new…   » ver todo el comentario
#21 ¿Hay por casualidad en alguna web escéptica un desmontaje de este video punto por punto?

Si a estas alturas no te das cuenta de que ni siquiera te has planteado contrastarlo tú mismo y has preferido en cambio aceptar todas y cada unas de sus verdades de forma absolutamente acrítica; no creo que te pueda decir ya mucho más.

Este contraste es que deberíamos de hacer todos antes de aceptar una idea de terceros.

Demasiado me extendí ayer intentando…   » ver todo el comentario
Para argumentar lo del poder:

En este sitio: www.nvic.org/NVIC-Vaccine-News/February-2009.aspx

se puede ver el enlace* al siguiente estudio sobre la calidad de los artículos y estudios sobre vacunas, en la actualidad con la 'influenza':

«Relation of study quality, concordance, take home message, funding, and impact in studies of influenza vaccines: systematic review»

donde dicen:
«Today, a study published in the British Medical Journal reveals the clout that Big Pharma has in the world of medicine journal publishing, specifically the publishing of scientific articles about vaccines.»

* www.nvic.org/Downloads/Jeffersonetal-BMJ2009.aspx
Demagogia: sí lo planteo por mí mismo, ahora pongo otra vez el ejemplo de por dónde empiezo a mirar, acerca de por ejemplo las publicaciones sobre vacunas, como dije arriba.

Todo el rato estás al borde del ridiculizar o lo haces.
Si meditas lo que dices verás tu sesgo y hasta prepotencia en tus también rápidas afirmaciones e imaginaciones (que si no he leído el BOE, etc. etc.; y no digo que solo seas tú quien haya de meditar).

Como ves no se puede 'ser objetivo en todo', la ingenuidad…   » ver todo el comentario
Libro sobre las farmacéuticas para contextualizar:

«La verdad sobre las compañías farmacéuticas»,

es de una ex-editora (Marcia Angell; en el 1999-2000) de la New England Journal of Medicine, la revista más 'vieja' de norteamérica:

www.scribd.com/doc/17681222/la-verdad-acerca-de-la-industria-farmaceut

Si la gente que está ahí editando las revistas sabe menos y es menos crítica que los representantes de la nueva iglesia escéptica entonces vamos a tener que pedir al dios de los terroristas católicos y al espaguetti volador juntos que nos pillen confesados, mismamente.
Dices:

Demagogia: sí lo planteo por mí mismo, ahora pongo otra vez el ejemplo de por dónde empiezo a mirar, acerca de por ejemplo las publicaciones sobre vacunas, como dije arriba.

Y te reitero que pedías una contrastación punto por punto del vídeo de las vacunas, te cito de nuevo:

¿Hay por casualidad en alguna web escéptica un desmontaje de este video punto por punto?

y solamente te pregunto si tú mismo la has hecho antes de aceptarla como buena.

En caso…   » ver todo el comentario
#26 pues sigamos con cuentagotas, como vayamos pudiendo, con una parte de tu discurso:

Es razonable asumir que no todo lo que hagan sea correcto, asumir que son perfectas y velan exclusivamente por los intereses de los ciudadanos sería absurdo; pero de ahí a asumir que son entidades sin control alguno y con visos de dominación mundial hay un trecho bastante largo.

Con esa frase te ahorras quizá el mirar los estudios que se publican las propias revistas médicas 'denunciando' el…   » ver todo el comentario
¿Han comprado o amenazado también a la OMS en pleno (cientos de personas)?
¿Han comprado o amenazado también a los gobiernos y departamentos de salud de todo el mundo (miles de personas?
¿Han comprado o amenazado también a los virólogos, inmunólogos, bioquímicos que investigan en todo el mundo y que han documentado el funcionamiento desde los virus, al sistema inmunológico a los efectos de los excipientes y coadyudantes?
¿Han comprado o amenazado también a

…   » ver todo el comentario
Verecundiam sería si apelara a su autoridad y al descaro del que osa oponerse a ella.

No es el caso, sólo cuestiono la plausibilidad de una conspiración que deba mantener permanentemente a tanta gente ora nómina, ora amenazados ora engañados.

PD: Hasta que no reciba el cheque de Baxter no puedo empezar con los pagos; no se de que te extrañas es igual que todos los meses...
Hace años que no me logueo en meneame, pero al leer este hilo lo he hecho para escribir este comentario.
He visto el vídeo y no me ha parecido el típico montaje magufo, por varias razones. Excluyo la parte final, donde esta mujer da su opinión personal.
Si algo llama la atención, como bien dice Aitortxu es que las alusiones a que "esto es verificable" acaban conviertiéndose en una muletilla. Pero es que pone hasta enlaces, es fácil pinchar y leer lo que nos sale.
Una de las cosas…   » ver todo el comentario
#29 Y se me olvidó añadir que la gripe estacional, en esta definición, creo que no es una pandemia, otra de las afirmaciones de T.F.

Ya que no hay una "ausencia de anticuerpos" ni ataca a "casi todos los individuos", aún con una mutación estacional en la sociedad hay una resistencia adquirida generalizada.

Cuando los colonizadores llegaron a un territorio virgen como era la Amazonia, allí para la gripe estacional si se dieron estos factores y los niveles de contagio no fueron los mismos.
comentarios cerrados

menéame