Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
#1 Yo eso no lo he visto, pero si fusilar trabajos de otros. Casualidades de la vida, corrigiendo un artículo, me empezaron a sonar los datos y las explicaciones, coña se parecen a los nuestros. Eran los nuestros. Le escribí al editor y le devolvimos el artículo, que por supuesto no se publicó en esa revista. 3 años más tarde los vi publicados en otra. Pero no son solo los chinos, en ciencia también hay "listos" de otras nacionalidades. No es la norma, pero de vez en cuando te encuentras con alguno.
#4:
Es lo que tiene medir la valía únicamente por el número de publicaciones.
Lo que tiene la investigación es que el resultado no está asegurado. Si de ello depende el pan, lo que no se obtiene se cocina.
PD: No aplicable a España, claro. No voy a entrar en detalles pero aquí los méritos son otros.
Lo que tiene la investigación es que el resultado no está asegurado. Si de ello depende el pan, lo que no se obtiene se cocina.
PD: No aplicable a España, claro. No voy a entrar en detalles pero aquí los méritos son otros.
#1:
Que curioso, precisamente hace poco, mi profe de algebra comento que un articulo que le habian enviado para corregir, de matematicos chinos, llevaba un parrafo de la wikipedia.
Comentarios
Es lo que tiene medir la valía únicamente por el número de publicaciones.
Lo que tiene la investigación es que el resultado no está asegurado. Si de ello depende el pan, lo que no se obtiene se cocina.
PD: No aplicable a España, claro. No voy a entrar en detalles pero aquí los méritos son otros.
Que curioso, precisamente hace poco, mi profe de algebra comento que un articulo que le habian enviado para corregir, de matematicos chinos, llevaba un parrafo de la wikipedia.
#1 Yo eso no lo he visto, pero si fusilar trabajos de otros. Casualidades de la vida, corrigiendo un artículo, me empezaron a sonar los datos y las explicaciones, coña se parecen a los nuestros. Eran los nuestros. Le escribí al editor y le devolvimos el artículo, que por supuesto no se publicó en esa revista. 3 años más tarde los vi publicados en otra. Pero no son solo los chinos, en ciencia también hay "listos" de otras nacionalidades. No es la norma, pero de vez en cuando te encuentras con alguno.
Nos intentan engañar como a chinos.
#13 Sabía que lo acabaría leyendo.
bombazo de ultima hora: 2 tercios de los investigadores chinos mienten
Fuente original
http://www.nature.com/news/2010/100112/full/463142a.html
No sólo son chinos, también indios sin plumas y coreanos aunque en menor grado. Lo jodido es que encima no puedes competir con ello y a la hora de publicar algo en una revista de alto impacto te lo rechazan por falta de originalidad a pesar que el chino de turno se ha inventado la mitad de los resultados y tu por apurar y querer hacer las cosas bien te quedas a las puertas.
En fin, ajo y agua, seguir insistiendo y a los congresos llevar pelis del youtube para que no te roben las ideas.
La entradilla es ligeramente errónea, el cuestionario no es de Nature, que sólo recoge la noticia. El cuestionario es del Ministerio chino de Ciencia (ver enlace en #6):
"China's science ministry commissioned a survey of researchers, the results of which remain under wraps. However, several sources revealed to Nature that roughly one-third of more than 6,000 surveyed across six top institutions admitted to plagiarism, falsification or fabrication. Many blamed the culture of jigong jinli — seeking quick success and short-term gain — as the top reason for such practices, says Zeng Guopin, director of the Institute of Science Technology and Society at Tsinghua University in Beijing who was involved in running the survey."
#6 ¿por que se nombra solo a los chinos? curioso...
Qué raro, un chino copiando!
#0 "fabricate" en español significa "inventarse"...
No se salva ni el toro de osborne
http://www.europapress.es/nacional/noticia-desarticulado-grupo-falsifico-toro-osborne-sudeste-asiatico-distribuyo-26000-replicas-espana-20100114114411.html
No se que novedad es esta. Los chinos son famosos por copiar y falsificar todo tipo de productos, no se por qué iba a ser diferente con esto.
Tengo un primo que es investigador ( no, no es coña y os aseguro que no soy Rajoy) , estuvo hace años en Michigan y tenían personas de muchos países trabajando allí, me comento que los Indus tenían mucho peligro con esas cosas
Sí, típico de los artículo de Ann-a-Losa
Última hora: algunos investigaciones españoles se están dando por aludidos y temen que un investigador infiel publique algún artículo parecido.
Cómo les gustan los refritos y filosofar (también en disciplinas ingenieriles) hasta dudar de si una mesa lo es...
¡Ah! lo mejor es cuando se quejan incluso de los viajecitos que se dan por el mundo con dinero público.
Previsible: investigación "made in china".
oh! really?
Bueno, al menos con esto se demuestra que 1/3 de las investigaciones de cientificos chinos sobre homeopatía y feng sui son falsas. Y las que restan aunque no sea falsas, apuesto a que estan equivocadas.
Por desgracia, el problema de las falsedades y conductas relacionadas se va extendiendo como una mancha de aceite en el mundo científico. Aunque sea bastante descorazonador, merece la pena leer este artículo reciente:
Fanelli D (2009) How Many Scientists Fabricate and Falsify Research? A Systematic Review and Meta-Analysis of Survey Data. PLoS ONE 4(5): e5738.
doi:10.1371/journal.pone.0005738
Porque van a cobrar igual, no ganan en función de lo si inventa acaba generando muchos beneficios.
ya no se puede uno fiar de nadie
Es a lo que lleva un sistema universitario (como el nuestro o el anglosaón) donde se tiene que referenciar todo sin dejar espacio a la inventiva personal o a las ideas originales, al menos en ciencias sociales y humanidades. Cuando vas a realizar una investigación es lo primero que te dicen: empápate de todo lo que se ha dicho sobre cierto tema y luego después arréglatelas para escribir algo.
#17 Ciencia Humanidades
Sistema universitario español Sistema universitario anglosajón Sistema universitario chino
Precisamente de una de las cosas de las que se les acusa es de plagiar a otros. En ciencia es precisamente el aportar algo que hasta ese momento nadie había tenido en cuenta lo que te aporta prestigio y publicaciones, y lo que hayan dicho con anterioridad poco tiene que hacer frente a la dura realidad de los datos*.
*Eso sí, afirmaciones extraordinarias siguen requiriendo pruebas extraordinarias, porque si tu experimento contradice todo lo que se ha publicado hasta ahora lo más probable es que hayas cometido algún error.
#17
Es precisamente por eso, por lo que siempre he visto algo inútiles a los de esa rama. Tengo un amigo que estudia historia y solo se dedica a hacer refritos de lo que ha leído en otros libros. Igual con otro que se sacó filosofía, en el doctorado, un trabajo de investigación para él fue copiar y pegar de varios sitios y libros.
Vamos una aportación al resto de la humanidad que te cagas.