Portada
mis comunidades
otras secciones
#6:
#1 pues a mí me parece que vamos avanzando mucho para los pocos meses que llevamos. No hace tanto estaríamos cayendo como moscas y no sabríamos ni por qué. Hace 40 años ni teníamos las PCR. Ahora tenemos centenares de investigaciones en marcha, incluyendo vacunas con métodos mucho más baratos y rápidos hasta formas de testear con la misma premisa. En toma de decisiones políticas no espero muchas mejoras porque tendemos a dar poder y mando a quienes menos deberían, pero con todo lo que está en marcha, a saber qué armas tendremos para una próxima pandemia.
#9:
#7
No, pero con indicios, quizá sí.
Confundes indicios y correlaciones con falsedad. No funciona así. Se pueden tomar en cuenta sin obcecación, aún sabiendo que deben probarse. El problema es que puede que no sea nada fácil probarlo de un modo categórico.
Pero si hay contagios en entornos cerrados sin otra posibilidad que la de la transmisión por aerosoles, y eso se reporta desde diferentes grupos o estudios, se trata de un indicio que no puede ser simplemente ocultado o negado.
No, pero con indicios, quizá sí.
Confundes indicios y correlaciones con falsedad. No funciona así. Se pueden tomar en cuenta sin obcecación, aún sabiendo que deben probarse. El problema es que puede que no sea nada fácil probarlo de un modo categórico.
Pero si hay contagios en entornos cerrados sin otra posibilidad que la de la transmisión por aerosoles, y eso se reporta desde diferentes grupos o estudios, se trata de un indicio que no puede ser simplemente ocultado o negado.
#5:
#3
Los indicios, las correlaciones, los resultados de modelos teóricos también se pueden tomar en cuenta para establecer actuaciones o protocolos, aunque no se conozca el mecanismo exacto de algo.
Esto no es física teórica, se trata de medicina, de salvar vida y se puede aplicar el principio de prudencia.
Hasta hace bien poco, poquísimo, no había sido demostrado que el tabaco matase.
Todo eran indicios y correlaciones. Era muy difícil probarlo, pero se establecían recomendaciones médicas igualmente. No se esperó a que se demostrara sin ningún atisbo de duda. Bueno claro, los siete enanos repetían lo de "no se ha demostrado" hasta el final.
Los indicios, las correlaciones, los resultados de modelos teóricos también se pueden tomar en cuenta para establecer actuaciones o protocolos, aunque no se conozca el mecanismo exacto de algo.
Esto no es física teórica, se trata de medicina, de salvar vida y se puede aplicar el principio de prudencia.
Hasta hace bien poco, poquísimo, no había sido demostrado que el tabaco matase.
Todo eran indicios y correlaciones. Era muy difícil probarlo, pero se establecían recomendaciones médicas igualmente. No se esperó a que se demostrara sin ningún atisbo de duda. Bueno claro, los siete enanos repetían lo de "no se ha demostrado" hasta el final.
#1:
Somos la especie más evolucionada del planeta. Hemos lanzando naves más allá de Plutón y hasta nuestra propia estrella, pero para una vez que una pandemia amenaza todo lo construído solo podemos lanzar "teorías" meses después de que comenzase la infestación.
Si la amenaza se pudiese combatir con armas convencionales o nucleares ya estaría más que muerta y enterrada, pero se necesitan instalaciones, personal cualificado y equipos avanzados...
Coño, ni mascarillas para el personal médico.
Y ojo, que este virus es de risa... si viene uno de los chungos de verdad entonces veremos de que pasta está hecho el ser humano.
Si la amenaza se pudiese combatir con armas convencionales o nucleares ya estaría más que muerta y enterrada, pero se necesitan instalaciones, personal cualificado y equipos avanzados...
Coño, ni mascarillas para el personal médico.
Y ojo, que este virus es de risa... si viene uno de los chungos de verdad entonces veremos de que pasta está hecho el ser humano.
#26:
#17 Es pecata minuta. Imagina un coronavirus con R=5 y tasa de mortalidad del 20%. Es una posibilidad real, pero intuyo que, si todo esto pasa, tampoco haremos nada para estar preparados. Vivimos en una sociedad del culto al corto plazo y un tanto infantilizada; no nos gusta enfrentarnos a la idea de la muerte.
#23:
#1 Me temo que voy a hacer un comentario que probablemente sea poco popular, hemos avanzado mucho, y en parte eso hace que reaccionemos mal a muchas cosas. No me sorprende nada que sea china la que mejor ha reaccionado, y eso es porque tiene mayor capacidad para tomar medidas drásticas aunque sean impopulares justamente por su forma de gobierno. En una democracia lo que tenemos es a políticos atacándose unos a otros con un margen de miras a 4 años.
También me temo que en la ciencia puede pasar algo similar, es fácil saber si hay contagios por aerosoles, pones a un contagiado y a varios conejillos humanos de indias y sales de dudas, pero no lo haremos porque se considera poco ético, incluso si luego resulta que la opción es que haya muchas personas haciendo ese mismo experimento sin control en el transporte público, en escuelas, y oficinas...
Esto no pretende ser apología de nada, simplemente una exposición que a veces querer jugar dentro de las "reglas" tiene sus desventajas.
También me temo que en la ciencia puede pasar algo similar, es fácil saber si hay contagios por aerosoles, pones a un contagiado y a varios conejillos humanos de indias y sales de dudas, pero no lo haremos porque se considera poco ético, incluso si luego resulta que la opción es que haya muchas personas haciendo ese mismo experimento sin control en el transporte público, en escuelas, y oficinas...
Esto no pretende ser apología de nada, simplemente una exposición que a veces querer jugar dentro de las "reglas" tiene sus desventajas.
#15:
Personalmente, evitó los espacios cerrados al máximo. No puedo evitar el trabajo, pero por ejemplo, paso de bares, y a los comercios voy los justo y necesario.
#11:
#10 me refiero a que puede convertirse en algo dominante y se cierren a otras posibilidades por investigar.
Para mi me resulta muy importante saber cuanta carga vírica es necesaria para enfermar y que sea algo grave o peor. Y seguramente dependa de cada organismo. Saber cada medida de protección en que porcentaje varia el riesgo.
Otro tema que se podria investigar es si el virus y si evolución se rige por otros patrones que no hemos descubierto aun.
Estamos en pañales aún, queda muchisimo por recorrer.
Para mi me resulta muy importante saber cuanta carga vírica es necesaria para enfermar y que sea algo grave o peor. Y seguramente dependa de cada organismo. Saber cada medida de protección en que porcentaje varia el riesgo.
Otro tema que se podria investigar es si el virus y si evolución se rige por otros patrones que no hemos descubierto aun.
Estamos en pañales aún, queda muchisimo por recorrer.
Comentarios
#7
No, pero con indicios, quizá sí.
Confundes indicios y correlaciones con falsedad. No funciona así. Se pueden tomar en cuenta sin obcecación, aún sabiendo que deben probarse. El problema es que puede que no sea nada fácil probarlo de un modo categórico.
Pero si hay contagios en entornos cerrados sin otra posibilidad que la de la transmisión por aerosoles, y eso se reporta desde diferentes grupos o estudios, se trata de un indicio que no puede ser simplemente ocultado o negado.
Somos la especie más evolucionada del planeta. Hemos lanzando naves más allá de Plutón y hasta nuestra propia estrella, pero para una vez que una pandemia amenaza todo lo construído solo podemos lanzar "teorías" meses después de que comenzase la infestación.
Si la amenaza se pudiese combatir con armas convencionales o nucleares ya estaría más que muerta y enterrada, pero se necesitan instalaciones, personal cualificado y equipos avanzados...
Coño, ni mascarillas para el personal médico.
Y ojo, que este virus es de risa... si viene uno de los chungos de verdad entonces veremos de que pasta está hecho el ser humano.
#1 pues a mí me parece que vamos avanzando mucho para los pocos meses que llevamos. No hace tanto estaríamos cayendo como moscas y no sabríamos ni por qué. Hace 40 años ni teníamos las PCR. Ahora tenemos centenares de investigaciones en marcha, incluyendo vacunas con métodos mucho más baratos y rápidos hasta formas de testear con la misma premisa. En toma de decisiones políticas no espero muchas mejoras porque tendemos a dar poder y mando a quienes menos deberían, pero con todo lo que está en marcha, a saber qué armas tendremos para una próxima pandemia.
#6 Tienes toda la razón. No hay que irse muy lejos, tenemos el ejemplo del SIDA. También veo a mucha gente implicada tratando de encontrar soluciones y poniendo toda la carne en el asador. Hay muchas maneras de verlo, y la tuya, por constructiva, me ha resultado sorprendente.
#16 el VIH es otro cantar. Conocí a un investigador que un día amaneció con el laboratorio quemado porque iban consiguiendo buenos resultados.
¿O de verdad creéis que los científicos están comandados por gente de luz que busca el bien?
Dejé la investigación cuando me confirmaron en un congreso "somos unos bárbaros, estamos matando moscas a cañonazos, en 40-60 años dirán que no se pueden creer que fuéramos así e hiciéramos las cosas que hemos hecho, pero hay que publicar".
Hay que publicar. Y tiene que ser corregido.
#32 En China también es así?
#57 no he estado en China y he tenido poco contacto con investigadores chinos, pero si hablo de España, imagínate lo que no habrá en países menos democráticos aún
#59 Me refería a si también tienen la presión de publicar, lo pregunto porque no lo sé.
#32 Cuando las cosas se ven desde dentro se ven todas las miserias, al resto de mortales nos llegan los avances y los nuevos medicamentos, las nuevas tecnologías. No hay seres de luz, todos tenemos nuestros motivos para dedicarnos a nuestros trabajos, nuestra moralidad, nuestra ética. Pero aquí estamos, con una esperanza de vida altísima para lo que mis bisabuelos esperaban vivir, coches autónomos, cohetes que regresan a la base en dos minutos. Agua corriente en casa. Lavadoras, teléfonos móviles....
Sinceramente creo, que al margen de lo que pasa entre bambalinas hay mucha gente que ayuda a evolucionar. Y no porque sean seres de luz. La batalla por las vacunas está siendo feroz, porque hay mucho dinero en juego, pero esa batalla se produce porque hay tecnología para su estudio, hace años no había nada.
Mi padre siempre contaba aquel dolor de muelas que se le curó con una inyección de penicilina. se la debieron poner de adolescente, así que hará unos 70 años... y luego la leche uperisada, y los yogures que se vendían en farmacia.
El mundo es lo que es, hay gente muy ambiciosa, hay gente con ideales, con principios, hay psicópatas. Pero la medicina de hoy no tiene nada que ver con la medicina de hace 30 años, ni 100.
Supongo que cada uno de su profesión podría decir muchas cosas de cómo se hacen las cosas, pero hasta los materiales para construir una casa han mejorado exponencialmente, y por muy mal puestos que estén, siempre son mejores que los que había. ¿sería bueno que todo investigador se guiará por unos principios morales y éticos básicos?, pues claro, pero el que no lo hagan no disminuye la importancia de los avances.
#6 para la próxima pandemia espero que haya más gente de parte del virus que contra el virus
Yo hoy he pasado el día por aquí:
#1: De risa tampoco es, porque se oculta en el cuerpo bastante tiempo durante el cual puedes contagiar sin saberlo.
#17 Es pecata minuta. Imagina un coronavirus con R=5 y tasa de mortalidad del 20%. Es una posibilidad real, pero intuyo que, si todo esto pasa, tampoco haremos nada para estar preparados. Vivimos en una sociedad del culto al corto plazo y un tanto infantilizada; no nos gusta enfrentarnos a la idea de la muerte.
#26 Planificar el futuro y ahorrar es de aburridos y perdedores en nuestra sociedad. Lo nuestro es votar unineuronalmente.
#26 iremos con la mascarilla cubriendo la boca solo y disfrutando sin ella al hablar por el móvil ya que absorbe los virus
#1 Me temo que voy a hacer un comentario que probablemente sea poco popular, hemos avanzado mucho, y en parte eso hace que reaccionemos mal a muchas cosas. No me sorprende nada que sea china la que mejor ha reaccionado, y eso es porque tiene mayor capacidad para tomar medidas drásticas aunque sean impopulares justamente por su forma de gobierno. En una democracia lo que tenemos es a políticos atacándose unos a otros con un margen de miras a 4 años.
También me temo que en la ciencia puede pasar algo similar, es fácil saber si hay contagios por aerosoles, pones a un contagiado y a varios conejillos humanos de indias y sales de dudas, pero no lo haremos porque se considera poco ético, incluso si luego resulta que la opción es que haya muchas personas haciendo ese mismo experimento sin control en el transporte público, en escuelas, y oficinas...
Esto no pretende ser apología de nada, simplemente una exposición que a veces querer jugar dentro de las "reglas" tiene sus desventajas.
#23 Taiwan es una democracia y también han controlado la epidemia, por cierto, también son chinos.
#33 "también son chinos". - Eso no lo dices tú en medio de Taiwan.
#49 Bueno... son chinos, genética y culturalmente. De hecho, Taiwan es el nombre de la isla, y "República de China" el nombre del país.
Ahí siguen... con cuál de las dos Chinas (la "popular" o la "nacional") es "la auténtica China".
#33 Te contesto tarde, disculpame, pero quiero hacer dos observaciones, partiendo que no conozco nada del caso particular de Taiwan y que sí, a lo mejor cometo el error de generalizar.
La primera es que no olvides que siempre hay casos excepcionales, como no tendría sentido hablar de suiza para compararla con otros países, ni hablar de Usain Bolt para comentar sobre lo que puede llegar a correr una persona cualquiera.
La segunda, que democracia es una palabra que abarca demasiadas cosas que a veces tienen poco de equivalentes, y hay tanto democracias más avanzadas y menos, no solo por lo avanzado del estado y sus instituciones sino también de su sociedad. Así como nosotros en particular tenemos nuestra propia historia, y una "monarquía parlamentaria" que en nuestro caso.
#83 No sé lo que quieres decir, pero yo remarcaba el hecho que controlar el coronavirus no depende de tener un gobierno liderado por el Partido Comunista Chino. Por poner otros ejemplos de países que lo tienen controlado tenemos a Vietnam (comunista) o Tailandia (monarquía parlamentaria).
El tema de que en Asia lo controlen mucho mejor que en América y Europa es que ya saben lo que es tener una epidemia venida de China y se lo toman en serio desde el principio
#85 No sé lo que quieres decir, pero yo remarcaba el hecho que controlar el coronavirus no depende de tener un gobierno liderado por el Partido Comunista Chino.
Es que era esto lo que no entendía, porque al menos desde mi punto de vista no hace falta remarcarlo, porque yo no he dicho eso. Por lo demás, te podría repetir mi comentario, pero me parece innecesario.
#1 Si que en 6 meses se sepa lo que sabe de una enfermedad nueva te parece poca cosas... pues ole sus huevos
#30 La enfermedad empezó en Diciembre 2019, han pasado 10 meses.
#37 occidente solo se ha puesto a investigar como muy pronto a partir de marzo-abril.
#1 Ya avisé que excluir a Plutón de la categoría de planeta traería consecuencias. No digo nada y lo digo todo 👽
#1 Lo de los aerosoles era algo que se comentaba al principio de la pandemia, ya que todos los coronavirus hasta ahora se podian contagiar asi, por goticulas en suspension. Teniamos mucha informacion que ignorabamos en enero. Es como si a finales de febrero, cuando exploto en china, mucha de la informacion desapareciese.
https://www.ecdc.europa.eu/sites/default/files/documents/Risk-assessment-pneumonia-Wuhan-China-22-Jan-2020.pdf
https://www.nature.com/articles/s41586-020-2271-3
Y eso de que es de risa... un virus con mas del 1% de tasa de letalidad con un R.0 de 5,7, esta hecho un monstruo de virus.
#53 es un virus poco letal realmente. Piensa en el perfil de la gran mayoría de fallecidos, son gente que se los lleva por delante hasta un catarro. El resto... siempre hay alguna complicación o algo subyacente que no se sabía o mala suerte de pillarlo con mucha carga vírica. En este virus y en cualquier otro.
Aparte que no se sabe la cantidad de asintomáticos o leves que hay, por tanto esa letalidad hay que cogerla con pinzas.
#61 Bueno mayormente si, pero no es tampoco como lo pintas, yo en mi vida había visto a algún amigo o conocido joven morirse por una gripe normal, con este he visto colegas de 40 años ingresados en el hospital muy mal, de los que te habló gente sana, sin sobrepeso siquiera y la hermana de una amiga muerta con 40 y tantos, también conozco unos cuantos que la han pasado con una semana de dolor de garganta y ya está, pero no es para confiarse aunque seas "joven" y te creas en forma y sano como te pille mal te lleva para delante.
#67 En ningún momento he hablado de confiarse por ser "joven".
Lo que he dicho es que realmente no es un virus tan letal como hay quien quiere hacer ver. ¿Que hay gente que ha tenido muy mala suerte y ha muerto por el bicho aún siendo joven? Pues sí, no lo he negado, pero en absoluto es lo habitual. También hay gente que muere por ponerse un tampón y pillar una infección aunque lo llevasen poco tiempo. Si, hay gente con mala suerte. Pero la mayoría de fallecidos, al menos en España, tienen una edad muy avanzada. A esas edades te mata cualquier cosa.
#1 te digo de que pasta: 💩
Lo que ha fallado aquí no son teorías de transmisión, sino práctica de gestión del riesgo
#1 Esta es una lectura que tal vez os resulte interesante, la comparto por si acaso, ya que no me cuesta nada.
Negacionismo e histeria: dos caras del mismo síndrome
https://www.vozpopuli.com/opinion/pandemia-negacionismo-trump_0_1398160664.html
#1 me ha reventado el cuñadómetro.
No tienes ni puta idea de lo fácil o difícil que es estudiar un virus o controlar una pandemia y solo vienes aquí a arañar karma. Tu comentario me recuerda a este video
Personalmente, evitó los espacios cerrados al máximo. No puedo evitar el trabajo, pero por ejemplo, paso de bares, y a los comercios voy los justo y necesario.
#7 aplicando el principio de precaución ante incertezas, sí se pueden salvar vidas.
Tampoco es tan dificil, pero mucho mastuerzo que no hace nada por sentido comun hasta que su amo politico no le dice que lo haga es un peligro real para el resto de la poblacion
Los expertos recomiendan permanecer siempre que se pueda en espacios abiertos, ventilar mucho en los cerrados y ajustarse bien la mascarilla
Podemos protegernos haciendo lo que llevamos haciendo un par de meses.
#21 No todos. Tendrías que haber visto cómo estaban los bares y pubs de mi ciudad el sábado pasado...
Aparte de cientos de jóvenes apiñados en las terrazas sin ninguna distancia entre las mesas (exactamente igual que antes de la pandemia), en el interior de algunos bares pude ver mesas de gente mayor tapeando sin mascarillas tan ricamente... El ser humano es maravilloso.
Pero que teorías ni que indicios? QUE LLEVAMOS 8 MESES DE PANDEMIA! Cosas como esta deberían estar más que comprobadas!
¿Hay alguien al volante?!
#40 Nadie dijo que la ciencia fuese ni rápida ni barata.
#41 Ni concluyente.
#40 Si hubieras estado remotamente involucrado alguna vez en ciencia, aunque sea una tesis de fin de master con una pizquinina de investigación, no dirías esto.
FFP2 y a tomal pol culo
#27 y los ojos? El virus también entra por ahí. Hay que llevar gafas de protección si se transmite por aerosol
#27 Mascarilla y sexo anal. Qué solución más sencilla.
¿Quién deja esas "partículas" en el aire, ycómo se las pilla el personal? Eso es lo que cuenta.
y nadie ha contestado.
#34 ante la duda: los runners.
#35 Las dejan los contagiados, no hay que ser ningun genio.
Leer los comentarios del ABC es un baño de realidad. De saber por qué nos va tan mal: si no nos gusta, pues es mentira.
Pues yo he notado (con mascarilla) que hay mucha gente que usa el transporte público concienciada con este tema. Adiós a los desodorantes.
Este martes, científicos estadounidenses liderados por Kimberly A. Prather, del Instituto Scripps de Oceanografía (Estados Unidos), advirtieron, en una carta publicada en la prestigiosa revista «Science», que «existe evidencia abrumadora» de que la inhalación del coronavirus a través de aerosoles representa «una importante vía de transmisión de la enfermedad».
La carta no dice eso, dice que el principal medio de transmisión es por inhalación sin especificar si se trata de gotas grandes o pequeñas.
There is overwhelming evidence that inhalation of severe acute respiratory syndrome coronavirus 2 (SARS-CoV-2) represents a major transmission route for coronavirus disease 2019 (COVID-19).
https://science.sciencemag.org/content/early/2020/10/02/science.abf0521
O soy un genio (cosa imposible), o he leído algunas noticias (ni siquiera muchas) y algún estudio hace unos cuantos meses (al menos mayo-junio), porque eso de "teoría que gana peso", me parece una exageración nivel FSM... de algo que ya se sabía.
Recuerdo haber leído no sólo algún estudio (creo que alguno hablaba de hasta 3 horas suspendido, según las condiciones), sino también algunos gráficas de los riesgos de ir detrás de alguien que va corriendo o en bici mientras habla y demás... y hablo de mayo-junio.
Me parece increíble la nula memoria con lo del virus... ya ni de un mes hacia atrás...
Uyyy, en qué momento desaconsejaron el uso de mascarilla... Ah si, estando todos confinados y juntándonos todos sin protección en un lugar sin buena ventilación y cerrado como eran los supermercados...
Claro que nada podia saberse, ni nada sabe para quien nada quiere aprender
Repito mi comentario de "Mientras no se aclare que el virus se transmite por el aire no nos estamos protegiendo bien"
"Mientras no se aclare que el virus se transm...
ondacero.es"A ver, con una R0 estimada de 2,2 [1] (difícil de calcular dentro de una pandemia) se queda lejos de la varicela (10-12) o el sarampión (12-18), ambos transmitidos por aerosoles, por aire en epidemiología, y se acerca al de la gripe (1,4 - 2,8).
¿Qué nos dice esto? Que la forma más habitual de transmisión es la de gotas. FIN. La de aerosoles es residual, lo cual no quiere decir que haya que dejar de ventilar. Y así es como se han manifestado los CDCs.
No se puede hacer un caso de la anécdota, como los chicos del coro ese. Si fuera por aire/aerosoles, toda la gente que va en el metro se infectaría con muchísima facilidad (la gente no suele llevar FFP2...)
[1] doi.org/10.1016/S0140-6736(20)30985-5"
Muchas vueltas con los aerosoles...
#38 que sea relativamente poco contagioso no descarta los aerosoles, eso es un falso mito: https://docs.google.com/document/d/1fB5pysccOHvxphpTmCG_TGdytavMmc1cUumn8m0pwzo/mobilebasic#h.cwbl56c53l97
#48 Yo no los descarto. Digo que su transmisión es residual. Hay que recordar también que las recomendaciones siempre han hablado de ventilar.
E insisto: lo más habitual es lo más habitual. La transmisión en colegios sigue esa línea.
#72 No es cierto que una R0 baja implique que la transmisión por aerosoles sea residual.
#80 Desarrolla
#82 Lee el documento que enlacé, puntos 1.3 y 1.4
#38 No sería más lógico obligar a todo el mundo a usar una FFP2 y que tengan un precio subvencionado por el gobierno? En China se pueden conseguir por 20 céntimos de euro.
#50 ¿No sería más lógico no obligar a nadie a nada?
Imagínate que alguien decide obligarnos a meternos un palo por el culo por nuestra salud, ya que varios estudios demuestran que esta acción disminuye la probabilidad de contraer cáncer de colon.
#64 Desgraciadamente en asuntos de salud pública los derechos individuales pasan a un segundo plano. Un cáncer no es contagioso, un virus como en este caso sí.
Yo mientras Ayuso no aumente la frecuencia del transporte público, no me lo creo. Ella sabe lo que tiene que hacer.
Vienen malos tiempos para axe y rexona
Que no, que a Simonetti el Gris no le vais a engañar por mucho que insistáis
Entonces habría más contagios en ambientes húmedos que secos?
Con esto de los aerosoles nos acabaremos pasando de frenada, ya vereis en unos meses.
#2 Desarrolla tu propuesta.
#10 me refiero a que puede convertirse en algo dominante y se cierren a otras posibilidades por investigar.
Para mi me resulta muy importante saber cuanta carga vírica es necesaria para enfermar y que sea algo grave o peor. Y seguramente dependa de cada organismo. Saber cada medida de protección en que porcentaje varia el riesgo.
Otro tema que se podria investigar es si el virus y si evolución se rige por otros patrones que no hemos descubierto aun.
Estamos en pañales aún, queda muchisimo por recorrer.
#11 Depende de lo agresivo del virus, de la cantidad de virus a las que hayas estado expuesto y depende de tus defensas en ese momento dado, que no son siempre las mismas. todos esos imponderables convierten a la enfermedad en algo impredecible y casi mágico, a alguien le ha tocado lo peor por maleficio, meigallo o brujeria
Ergo al fumar se previenen contagios ya que se hace visible el rango de aerosoles.
#47 A mayores de que el virus puede haberse debilitado o desintegrado por el humo del tabaco.. o no.
Hay que hacerle UNA ENTREVISTA al VIRUS
Como la canción de perales:
Que confiese "a que dedica el tiempo libre" y "en qué lugar se enamoró de..." y si viaja por el aire
"Es un ladrón que" se nos va a llevar todo, mientras discutimos sobre el color de la mierda
Pero lo de los aerosoles ya se sabía hace meses no? Cuál es la novedad?
Yo no olvidó el primer, SARS, el que mató al médico italiano que lo identificó pues era muy muy, pero que muy peligroso. Pocas probabilidades había de salir bien parado. Menos mal que no terminó en pandemia. Os acordáis?
Demos gracias.
Notas:
- La ciencia es un sistema de supervivencia.
- No tomar la ciencia como una batería de dogmas.
Nada los cientificos que digan la teoria que mas miedo de a la gente y que mas salga en la tele se consideraran cienticios y el resto seran conspiranoicos magufos, como ya paso y sigue pasando con si los moviles y antenas de moviles eran dañinas o no
Ya....
Lo malo es cuando los médicos, la OMS, y la medicina misma han perdido toda CREDIBILIDAD..
No se ha demostrado. Pero erre que erre.
Sensacionalista.
#3 pronto dirán que puedes contagiar a tu vecino solo con pensar en el y que lo mejor será no pensar en nada
#4
5G.
#3
Los indicios, las correlaciones, los resultados de modelos teóricos también se pueden tomar en cuenta para establecer actuaciones o protocolos, aunque no se conozca el mecanismo exacto de algo.
Esto no es física teórica, se trata de medicina, de salvar vida y se puede aplicar el principio de prudencia.
Hasta hace bien poco, poquísimo, no había sido demostrado que el tabaco matase.
Todo eran indicios y correlaciones. Era muy difícil probarlo, pero se establecían recomendaciones médicas igualmente. No se esperó a que se demostrara sin ningún atisbo de duda. Bueno claro, los siete enanos repetían lo de "no se ha demostrado" hasta el final.
#5 No se salvan vidas con informaciones falsas.
#7 cuál es la información falsa?
#3 Ni se demostrará, las demostraciones solo se pueden dar en matemáticas.
#3: Si quieres esperamos a contagiarnos todos para tomar las medidas adecuadas.
Hay que seguir el principio de precaución, aunque pasemos algo de frío en algunos sitios.
#3 el CDC dice que sí