EDICIóN GENERAL
353 meneos
1788 clics
El Telescopio de Treinta Metros pide permiso para construir en La Palma

El Telescopio de Treinta Metros pide permiso para construir en La Palma

Las protestas en Hawái obligan al consorcio científico a activar el plan B para levantar la infraestructura en Canarias. El consorcio que impulsa el TMT ha pedido permiso para poder construir la instalación científica en la isla de La Palma. La isla canaria es el plan alternativo designado por los técnicos ante la firme oposición que han encontrado en su idea original de construirlo en la montaña sagrada hawaiana de Mauna Kea.

| etiquetas: la palma , telescopio de treinta metros , hawái , mauna kea , protestas
Comentarios destacados:                        
#31 #12 #15 Es un pelotazo mires por donde lo mires, por un coste para España de poco más que pipas ( Hay que mejorar carreteras ciertas condiciones de seguridad y administrativas) con un impacto muy inferior a cualquier hotel en la costa de canarias no hablemos de las playas artificiales. tendriamos los beneficios de la construcción, tener a técnicos de las potencias viviendo en la isla (Aunque sea en estancias cortas el grueso del trabajo es en remoto) y lo que es mejor una cuota de horas de telescopio para los investigadores locales...

Habría que poner en una patera a cualquiera que se oponga.
Un Telescopio educado siempre pide permiso
Un telescopio pidiendo permiso, qué educado.

#1 ¿Qué haces dentro de mi cerebro?
#0 ¿Un telescopio quiere construirse un piso?
Menudo titular...
Edito: juas, qué rápidos sois #1 y #2
#3 llevamos mucha mili
#2 todos sabemos lo que hay dentro de tu cerebro :hug:
#28 Lo mejor que podría haber. :-)
#1 Telescopio educado. Vuamooooos {0x1f4aa}  media
Dicen que en sitios como en Mauna Kea y La Palma hay saturación de telescopios. Es posible, pero prefiero que haya saturación de telescopios que de bares de copas y complejos vacacionales que destruyan nuestras playas y costas. Al menos el modelo científico aporta algo y no es estacional.

Vale, los turistas también aportan (dinero), pero va a manos de pocos, y estás sujeto a que si este año Túnez está de oferta, que si hay crisis, y un día te encuentras con una infraestructura al 60% llena de trabajos basura, con empleo estacional, mal pagado y con derechos mermados. Vamos, que solo es bueno en época de vacas gordas.
#20 Exacto. También hay saturación de gilipollas y nos aguantamos.
#20 hay tantos telescopios que absorben toda la luz que llega a la isla y se quedan a oscuras .... :troll:
Uno piensa que es ecologista, pero cuando oye a los auténticos ecologistas le dan ganas de ponerse a quemar rastrojos:

Esa sentencia se produjo a consecuencia de una acción legal emprendida por Ben Magec - Ecologistas en Acción, que se opone a la construcción del TMT en el Observatorio del Roque de los Muchachos, el más importante de España. "Nos oponemos firmemente a un proyecto que tendrá un impacto muy negativo en un área natural única de alto valor", ha expresado Ben Magec en una nota. "Nuestra montaña ya ha excedido la capacidad de albergar más telescopios y ya hemos pagado un alto precio por la ciencia astronómica", añade el colectivo ecologista.
#11 Parece que van a plantar una central nuclear... :troll:
#13 Las centrales nucleares no se plantan, se injertan.
Mu maaaalo... lo seeee
#19 Te perdono porque estamos en pretemporada... :shit:
#11: No te rías, pero Ecologistas en Acción son los del pez de tres ojos de Garoña, que luego resultó ser falso, había una manifestación y como querían caldear el ambiente, se inventaron eso.

Tampoco quiero decir que haya que despreciar el ecologismo, pero hay ciertos movimientos ecologistas basados en decir "no a todo" y aportan bastante poquito, porque no solucionan nada. En este caso, lo mismo, en vez de plantear medidas correctoras, solo se oponen y "que le den a la ciencia", pese a que el ecologismo se apoye muchísimo en la ciencia esa que tanto desprecian.

Insisto en que no critico al ecologismo en general, sino a los movimientos que se oponen a todo por sistema.
CC: #13.
#11 Por lo poco que he leido, las pegas más recurrentes no son ecologístas, sino que tienen que ver con algún dios ¿no?
#17 los ecologistas que no quierenson los de aquí
#18 Vale, vale. Torpe que es uno. Gracias.
#17 eso en Hawaii, en la Palma no molestan a ningún dios, pero sí a según que colectivo ecologista
#62 Por qué he oído también, al dios de aquí le invitas a unos vinos (consagrados) y lo tienes en el bolsillo.
.. Mas que seguro que no es más que para meter presión a los Hawaianos, las probabilidades que vengan a Canarias son casi nulas, los Japoneses no les fascina la idea de tenerlo tan lejos (Aunque ya tienen aparatos en la Palma) y los americanos es un golpe moral.

Solo espero que unos alcaldes de la zona no se ponga a bloquear el asunto para sacar algo (Ya lo han hecho anteriormente) aparte de la incompetencia burocrática clásica de las islas.
#7 incompetencia no, corrupción de la mafia canaria.
Estaría muy bien, aunque como dice #7 sigue siendo muy difícil.
#7 mucha presión pero esta vez parece que van en serio, no tienen pinta de ceder los hawaianos, se la pela el telescopio,

no es como aquí que estamos desesperados por conseguir inversión exterior
#12 A ver, no es solo inversión exterior, es simplemente una muy buena inversión. Los hawaianos no están usando la lógica, están usando las tradiciones y la religión para perder algo que es, realmente bueno para ellos. Ya verán lo que hacen.
#15 ya pero a esos les da lo mismo...
#12 #15 Es un pelotazo mires por donde lo mires, por un coste para España de poco más que pipas ( Hay que mejorar carreteras ciertas condiciones de seguridad y administrativas) con un impacto muy inferior a cualquier hotel en la costa de canarias no hablemos de las playas artificiales. tendriamos los beneficios de la construcción, tener a técnicos de las potencias viviendo en la isla (Aunque sea en estancias cortas el grueso del trabajo es en remoto) y lo que es mejor una cuota de horas de telescopio para los investigadores locales...

Habría que poner en una patera a cualquiera que se oponga.
#31 Repite: ¿En qué beneficia esto a la población canaria? ¿Siquiera a la palmera?
Me hace gracia la arrogancia con la que hablas para luego no dar ni un solo argumento (que haberlos los habrá).

- Has dicho que se mudarían algunos científicos a La Palma. Discutible que sea bueno excepto para los cuatro caseros (gentrificación de libro).
- "Beneficios de la construcción" No me quedan claro cuáles son (me da a mí que mucha mano de obra canaria no hace falta).
- "Cuota para los…   » ver todo el comentario
#33 Los radiotelescopios de la NASA en Robledo de Chavela traen bastante dinerito a España. En su momento gastos de construcción y ahora EEUU paga dinero a España para que pague las nóminas a todo el personal. Si pagar las nóminas de cientos de personas no es beneficiar...
#35 estás hablando con un ejemplo que es otro y no pertinente.. Hsbría que informsrse de cuantos puestos para canarios. Solo te diré que en las instalaciones actuales del Roque de los.muchachos, canarios más bien pocos, pero.que muy pocos y me da a mí que lo más limpiadoras.
#40 en Robledo hay españoles, si en Canarias no es así igual el problema es de los canarios
#40 En el Gran Telescopio Canarias los canarios son mayoría. En la residencia son prácticamente todos. En el resto de telescopio, hay canarios y de otras nacionalidades, pero todo ellos viven en La Palma con sus familias y sus hijos son canarios.

Por otro lado, importa algo que sean canarios? Cuando yo viví allí la isla estaba contenta de tener a toda esa gente, por la vidilla y la inyección de capital en el día a día de la isla, que salvo en verano y en fiestas concretas puede resultar hasta demasiado tranquila para según quien.
#60 Ya me han dicho eso: Ya sé que las limpiadoras son canarias y que todos los currelas son canarios. Hablo de los científicos y cargos importantes. Ya he puesto la "lista" en otro comentario. Pocos canarios vas a ver.

A mí sí, sí me importa. Y ya te digo yo que los canarios nos cuidamos mucho de decir lo que realmente pensamos a peninsulares, pero ya te digo yo que el término "godo" sigue estando muy presente.
#63 amigo, como canario me importa 0 que sea madrileño, catalán, navarro o extremeño el que venga a trabajar. Si hay pocos canarios es porque a lo mejor no hay muchos canarios astrónomos.

Lo de "godo" suele aplicarse al peninsular que trata con condescendencia al canario por el hecho de serlo. Son pocos y los que son, difieren en poco de los nacionalistas canarios con los que, sin querer, comparten visión pero con papeles cambiados.
#74 Gracias por la clase y la definición de godo.

Buena mentalidad. En el País Vasco y Cataluña también tienen el mismo nivel socioeconómico que Canarias gracias a este pensamiento.
#75 buena simplificación. Si es el nacionalismo el responsable de su buena economía, cómo es que aquí vamos tan mal si tradicionalmente hemos sido gobernados por nacionalistas?

No tiene nada que ver el hecho de que sean regiones históricamente industrializadas ni la corrupción media del político canario, no, es porque no somos lo suficientemente nacionalistas y el gobierno central nos oprime. Álzate, hermano...
#63 y si son extranjeros cual es el problema? Van a gastar y vivir en Canarias... Que estaría bien que los astrónomos fueran canarios? Estudiad astronomía y conseguid que las administraciones lo potencien porque sino tendremos buenos astrónomos trabajando en el extranjero...
#35 Pues de todo lo que habeis dicho, lo mejor es el acceso al telescopio por investigadores locales, porque vamos, el dinero de unas nominas para un país como España con un presupuesto de 300 y pico mil millones de euros, ya me dirás.
#56 es que evidente no es sólo las nóminas, es el alquiler del suelo. Como preguntaban por beneficios a los ciudadanos puse lo más evidente, el alquiler es un beneficio indirecto
#33
"Por cierto, cuando salió la posibilidad del telescopio ya había argumentos en contra más sólidos de los que has citado."
Cuéntanos...
Y también ¿en que perjudica esto a la población canaria? ¿Siquiera a la palmera?
Los beneficios que se citan te parecen mínimos, así que vamos a compararlos con los problemas que puede generar, a ver si sale a cuenta.
#37
1. No veo ningún beneficio a la población palmera. Ninguno. Seguramente no estoy informado, pero esos que ha nombrado (construcción, cuota a los científicos y alquileres son indiferentes e incluso negativos para el grueso de la población).
2. Mi comentario era para meterme con la débil argumentación y su conclusión tan rotunda en base a argumentos banales.
3. No, yo no tengo que mostrar nada, él está diciendo en base a chorradas que el que esté en contra del telescopio es un ignorante. Yo…   » ver todo el comentario
#39 Cuantos americanos habrán oido hablar nunca de la isla de la palma? Poner la isla en el mapa no es bueno?
Y que venga gente cualificada a vivir a la isla no es bueno también? O es que se va a vivir del turismo exclusivamente?
#50 Repito: no estoy en contra del telescopio, pero estoy en contra de no analizar críticamente y con datos las cosas y de las instituciones no me creo nada.
Por ejemplo si coges tu comentario y lo aplicas al caso de Ibiza pues muy bien no quedan tus argumentos (estoy seguro que más de un ibicenco quisiera que su isla desapareciera del mapa). A mí la gente cualificada... pues no sé, que quieres que te diga: ¿es bueno que vengan? Esa es la pregunta. La gentrificación es una posibilidad.
Por otro lado, al final los beneficios del telescopio vienen parte gracias a los turistas, esa es la gracia.
#39 Y el gasto se esos cientificos actuales que segun tú no son de aquí...son extraterrestres?o son de los que comen en la isla, compran en los supermercados, alquilan casas para vivir....a esos humanos terricolas de Canarias?
Científicos...que no se van precisamente a Canarias por 4 perras.
#33 Tienes toda la razón no dará ningún beneficio a los palmeros.

Vete a construir otro hotel, mejor aún urbanizar un virginal barranco entero para nuevas plazas para turistas que no hay suficientes en las islas..Votar a los mejores ladrones y por supuesto no estudiar cosas como astrofísica que eso es para gente de afuera.

Joder lo que hay que leer que pena da viajar por las islas y ver como los canarios las han destrozado, sin que que le podáis echar la culpa al godo invasor.
#38
Bueno, es que, como he dicho en otro comentario, estoy criticando tu forma de argumentar sobre todo; sinceramente no estoy ni en contra ni a favor del telescopio; lo que sí sé es que no es una panacea.
En resumidas cuentas solo estoy diciendo que te has pasado de largo mandando a la gente en patera.
#41 No, vivo en las islas he visto las tropelías que estan haciendo grandes empresarios locales e incontables anónimos individuos del pueblo. Criticar el impacto de ese telescopio es simplemente insultante. cuando solo hay que girar la cabeza y ver la destrucción humana del resto de la isla,

El telescopio como toda obra humana tiene sus grises y puntos criticables pero ni de lejos se puede comparar a lo que están permitiendo. Más aún cuando las mayores voces discordantes les importa una higa…   » ver todo el comentario
#42

Sigo sin ver el sentido a tu crítica: no es el gobierno quien critica el telescopio ni los empresarios que yo sepa, es Ben Magec y ellos sí son coherentes porque también critican el turismo masivo y ellos no son los que han permitido la infraestructura masiva en las otras islas (en La Palma creo yo que no hay turismo masivo).

Tienes razón: el impacto del turismo en otras islas es muchísimo mayor, pero es que no tiene nada que ver con que no se pueda estar en contra del telescopio. Y…   » ver todo el comentario
#47 ¿Salvación el turismo? Sólo ha salvado unos cuantos corruptos. Los universitarios canarios, todos fuera de las islas; el paro por las nubes, ningún plan de fuuro que sea algo diferente de vender la cama hotelera más barata que Túnez o Egipto a base de explotar al personal y las Islas destrozadas, con los sueldos más bajos de España y la vivienda de las más caras.
#85 Es lo que cree mucha gente, yo no.
#87 Había otro comentario, pero creo que he pasado a la lista de ignorados de alguien :-)
#89 Jaja. Gracias por la info.
#33 Prestigio, crear tejido para poder dar cabida a científicos y técnicos canarios, turismo (hay mucha gente que viene sólo a Canarias por el cielo y que pagan una pasta por ello, ya te lo digo yo que conozco a varios guías "starlight" y que se las ven y se las desean para justificarse cuando llega el polvo sahariano y no se ve una mierda)...
#46
Al final he tenido que buscarlo yo, según ellos mismos (la ULL), en 2016 la astrofísica genera en Canarias genera 1554 empleos y 124 millones de euros en valor final de producción de bienes y casi 9 millones de impuestos.

Repito: mi duda era cómo repercutía a la población canaria, es decir, al grueso de la población canaria, a aquello que se denomina "pueblo" canario. Es la misma situación que con el turismo de masas, diga lo que se diga: hay intereses foráneos que son los…   » ver todo el comentario
#52 Podría decirse que todo eso ha sido estudios que ha hecho la ULL para poner en valor lo que genera la actividad científica y astrofísica en Canarias dado que los gobiernos sucesivos cada día daban menos importancia al IAC y recortaban las partidas presupuestarias y demás, aparte de dejar perder (aunque ahora quieran recuperarlo) proyectos como el del telescopio este de Hawaii. Recordemos que aquí el gobierno pone pasta, pero que la inversión mayoritariamente viene de fuera.

Ya que te has…   » ver todo el comentario
#72 No estoy en contra del telescopio, solo pongo en duda que beneficie a la sociedad canaria... Tendría que leerme el informe entero de 2016, que aún así hay que tener en cuenta que es un informe de parte a todas luces.

Por párrafos:

1. Si la pasta viene de fuera, los intereses están afuera. Simple. La UE no regala la subvenciones a Canarias, Alemania se las cobra de una u otra forma.
2. Gente canaria involucrada: pues si tenemos en cuenta que toda la astrofísica mueve a 1556 personas a…   » ver todo el comentario
#82

1) La pasta viene de fuera (esfuerzo multinacional) porque es:
- una infraestructura cara
- un bien de uso común y situado en una posición estratégica

2) Te quejas de endogamia, te quejas de que todos los puestos se los lleva la gente de fuera, te quejas de chanchullos, te quejas de... igual te quejas por quejarte. No hay nada idílico en ningún lado, igual que en otros sitios dan gato por liebre, en la comunidad científica también. Pero es más difícil que pase cuando hay muchos…   » ver todo el comentario
#52 Gente cualificada...extranjera...con pasta para gastarse en las Guaguas, en los Supermercados y en alquileres a gente de Canarias. Consumiendo productos de Canarias...que siendo una isla no les queda mucho mas remedio.
Con un impacto ambiental minimo, y no como esas playas que estan petadas de alemanes y casas rompiendo el litoral....
#33 La mayoría de los trabajadores de Roque de los Muchachos son de Canarias, que conozco a alguno que ha estado trabajando allí. Y ten en cuenta que no solo trabajan operarios del telescopio, también técnicos, personal de limpieza... evidentemente cuando necesitan a alguien para colimar los espejos tienen que llamar a gente de fuera porque aquí no tenemos a demasiados.
#51
Pues ya está, a eso iba; ya en otro comentario lo he dicho; los canarios para puestos de trabajo no cualificado (evidentemente son más) pero los puestos cualificados siguen siendo de gente de fuera; director y subdirectora incluidos.
#33 una de las condiciones de tener telescopios "de fuera" es que un porcentaje de las horas que se usa ha de ser para los nacionales. Así que sí, beneficia a la ciencia local.
#54
Vamos a ver... solo hablar de "ciencia local" ya es discutible. De todas formas lo que estoy diciendo es que en todo caso es un sector que atañe a algunas decenas de personas, a nadie más. Decenas de personas. 10, 20, 30 personas; pero no al pueblo de La Palma y ni mucho menos al de Canarias en su conjunto.

Por otro lado, ¿no saben cómo funciona la universidad en España? ¿En Canarias?
#33 Deberías escuchar "coffe break"
#57 No lo conocía, es que ni yo ni el 90 y pico por ciento de canarios...

Sinceramente, sigo sin ver la relación: hacen un programa de divulgación científica. Cojonudo. Cómo afecta a la población canaria, la creación de un nuevo telescopio, cómo va a mejorar la vida de los canarios es mi pregunta.
#59 Por poner solo un ejemplo el conductor del programa es canario, doctor en astrofísica y no ha tenido que emigrar :-P . Harías bien en escuchar algún programa.

En serio, sí de entrada no valoras lo que es ser un policía científico de referencia mundial, no sé que decirte que te haga cambiar de opinión.
#68 Vale. Vuelvo y te repito:

1. No estoy en contra del IAC. Ni estoy en contra de que haya un canario presentador de un programa de divulgación científica como quieres dar a entender con tu última frase. Solo estoy preguntando:
2. ¿Qué beneficios tiene esto para la población canaria?
Nadie responde.


Lo que digo es que el modelo económico del IAC es el mismo que el turismo: inversión externa por y para intereses externos más los sumados con la "elite" canaria. En este caso, ese presentador canario.

P.d.: el marqués de la Vega Grande también es canario.
#69 :palm:
Me imagino que para ti que haya una facultad de astrofísica en la Universidad de la Laguna también es parte de ese negocio para élites, si consideramos elite cualquiera que quiera tener estudios superiores, claro. ¿ estaría ahí sin los telescopios? Personalmente lo dudo.
Mejor la tiramos y plantamos plátanos o mejor un molino de gofio, que es más canario.
#77
No, pero sé como funciona la universidad canaria (y la española y la mundial si nos ponemos) al menos grosso modo. Y sé que hay detrás del I+D al menos en la ULPGC.
#78 ¿ entonces no reconoces como beneficio para la sociedad canaria que haya universidad y que sea puntera en una especialidad?
#79 Buena pregunta, pero algo tendenciosa, ¿no crees? ¿es puntera la ULL en astrofísica?
Repito, según veo, muchos científicos siguen siendo foráneos, de la península y del extranjero.

De todas formas te respondo: no lo sé, esa es la cuestión; aquí la gente repite las tres chorradas de turno y ya se convierte en mantra; que si turismo, ciencia, etc. La cosa es que Canarias sigue siendo uno de las regiones más pobres de España. Y, no, no me creo que esto sea por bien el de Canarias.

Mejorar…   » ver todo el comentario
#80 La cosa empezó porque preguntaste que beneficios trae una instalación científica puntera a la sociedad Canaria.
Yo te he advertido de que si tu mismo aparentabas no saberlo nadie te iba a convencer. Y así ha sido. Finges que ni siquiera la Universidad te parece un elemento de mejora social. Te has enrocado en una postura de patán que no merece más respuesta.
#81 Bueno, no soy yo quien insulta ni quien simplifica todo a "la universidad mejora la sociedad". Estoy cuestionando, la idea preestablecida y por ello me llamas patán. Y ya te digo que en este último comentario también te columpias porque de "instalaciones científicas punteras" está la historia llena y muchas con afectos totalmente adversos para la población local, te cito dos:
1. La Royal Society en África.
2. Sillicon Valley.

Edit: y no, la cosa no empezó así.
#81 #84 En primer lugar, ya ese telescopio lo perdió La Palma por el desinterés de la ULL y de los gobiernos autonómico y nacional. En segundo lugar, salvo el "prestigio" para la isla, no ha generado más que problemas para los palmeros con la ley del cielo. Que fácil es hablar sin informarse. De muestra un botón, la guardia civil multando "discreccionalmente" por contaminación lumínica a los que no quieren pasar por el aro.
En cuanto a las Universidades (ULL y ULPGC), lo diré en tres palabras: ja, ja, ja. Si se hiciese una auditoría se salva el personal de limpieza.
Isla chica, infierno grande.
#88 Bueno y fuera coñas, ni siquiera las limpiadoras: hasta sé de chanchullos entre las propias limpiadoras de la universidad de la ULPGC en conflictos laborales empresa externalizada mediante, la ulpgc se lava las manos.
#90 Yo es que desde hace 25 años me mantengo a la mayor distancia posible de ellos. Conozco de sus fechorías por lo que me van contando. Pero me lo creo, universidad, subcontratas y sindicatos... Qué podría salir mal
#88 y vuestra propuesta es....
#93 Pues de entrada, hay poco que proponer ahí. ¿Vuestra? :troll:
La mía es sencilla. Lo único que hace mejorar Canarias es una guillotina. No tiene remedio. El nivel de corrupción es tan profundo, está tan extendido que es imposible que cambie sin un suceso traumático. De muestra un botón, el cártel de la limpieza pagó en las capitales canarias a TODOS los partidos políticos. Los investigadores canarios están todos esparcidos por el extranjero. De todos modos, yo ya aquí me quejo de libre oyente de radio ECCA, porque ya llevo más de diez años fuera. Sólo me queda la tristeza íntima del emigrante, de ver como mi tierra se reparte entre las mafias rusas e italianas
#94 :-| ni frío ni calor.
#78 Honestamente he leído todos tus comentarios y estoy impactado por la cantidad ingente de chorradas. ¿Has estado en La Palma alguna vez? {0x1f602}
#97 empieza a ver.
A relatarme todos los beneficios que da el telescopio para la población de Canarias o de La Palma. Y las chorradas mías tb.
#57 * Entiendo que es un error del puto predictor de palabras.
Déjame el chascarillo de... Si lo escribes bien ya la leche!! xD
vivaldi.ll.iac.es/proyecto/coffeebreak/
Una tertulia semanal sobre cosas y estrellas que chocan habitualmente en el cielo.
Y sí. También algo de biología :pagafantas:
#33 algunos pensamos en el progreso de la humanidad y otros mientras tanto votais a podemos.
#7 No, si al final acabará al lado de Eurodisney...
#7 Igual también es que aquí se apostó por el famoso telescopio tarde y mal, y ahora estamos peleándonos por algo a lo que deberíamos haber optado de pleno derecho desde el principio.
Hay que tener moral para presentar documentación a la administración en agosto.
Hace unos meses acudí a un foro con Lawrence Krauss y comentaba sobre esto; como la situación y el cielo de Hawaii era mucho mejor y ayudaría increíblemente, pero sus creencias de que es tierra sagrada les obligaban a mirar La Palma como plan b y era una situación ridícula.
#6 El cielo de Hawai no es mucho mejor, que yo sepa prácticamente igual según casos (La diferencia de altura es apreciable pero solo para ciertos usos )... pero tiene la ventaja que esta en suelo estadounidense.

Objetivamente el mejor sitio seguirá siendo Chile, porque tienen terrenos ideales a cascoporro... Pero claro concentrar todos los grandes telescopios en el hemisferio Sur tampoco es buena idea.
#8 Crux > Ursa Maior :troll:
#16 Obviamente, porque: Ursa Minor > Crux
#65 Polaris es muy mainstream, cualquiera lleva camisetas suyas ya...
#8 Hasta donde yo sé, los 4 sitios mejores ordenados de más a menos oscuro: Atacama (Chile), Hawaii, Baja California, Canarias.
En Baja California, como no se pongan las pilas con la iluminación de las ciudades como hicieron en Canarias, van a bajar de categoría.
#6 Afortunadamente en Hawaii consideran la montaña sagrada, de esta forma el telescopio lo ponen en España y nos beneficiamos de dinerito fresco estadounidense
#34 Y japones.
Con educación siempre se llega más lejos, y a veces, más alto.
: Y de la ciencia, que vengan a España estudiantes de ciencias.
Ya están tardando.
Mecachis, con medio metro más podrían apodarlo "el ciempiés".
#95 Cada vez que un científico usa el Sistema Imperial, el espíritu de Lavoisier mata un gatito. :troll:
La manera de pensar de ciertos ecologistas es ultraconservadora. Todavía muchos de ellos criticarán a ciertos partidos políticos por rancios...
¡Aquí hay TMT!
Otra vez más que la creencia de seres imaginarios de unos pocos pone trabas al desarrollo de toda la humanidad.
Edit
Aquí tenemos las consecuencias (que nos benefician en este caso particular) de dejar que creencias irracionales tengan cualquier tipo de relevancia sobre el sentido común y el interés general. Como cerrar Ayer’s Rock por las creencias en diositos aborigenes.
Yuppi!!!! Gracias nativos!!
mafia españolista.
«12

menéame