Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pedro J el del 11-M?, yo de gente sin credibilidad no me creo nada.Trnaquilos que la caja b del PP va a quedar mas que demostrada sin la ayuda de personajes como Pedro J
#17:
#2 Y de cual de los dos te fias? no es cuestión de "los motivos por los que lo divulgue", es cuestion de que no sabemos si es verdad o no, es un mentiroso profesional hablando en el congreso sobre lo que le ha contado otro mentiroso profesional sobre los delitos que ha cometido. Es que no se me ocurre nada con menos credibilidad en el mundo, no es "información", es """"""información""""""
Y por supuesto que los motivos son importantes, porque en funcion de los motivos (entre otras muchas cosas) una información es más o menos creible. Pedro J ya ha deomstrado desprecio a la verdad muchas veces, si suelta esta informacion es para joder al PP, y por lo tanto es irrelevante si es verídica o no. TE va a contar lo que perjudique al PP, punto. No es informacion, es propaganda, y como tal voy a votar "irrelevante"
Y por supuesto que los motivos son importantes, porque en funcion de los motivos (entre otras muchas cosas) una información es más o menos creible. Pedro J ya ha deomstrado desprecio a la verdad muchas veces, si suelta esta informacion es para joder al PP, y por lo tanto es irrelevante si es verídica o no. TE va a contar lo que perjudique al PP, punto. No es informacion, es propaganda, y como tal voy a votar "irrelevante"
#7:
Pero se olvidó de mencionar a su amguito del alma, Aznar.
#5:
Como que aquí no se ha hundido a negativos cualquier información que diera Pedro J.
Comentarios
La que manipula es TV3.
#3
#3
#3 También, no son hechos excluyentes.
#32 No en este caso
#3 que no sea la única no la convierte en la BBC catalana.
#3 ambas
Pedro J el del 11-M?, yo de gente sin credibilidad no me creo nada.Trnaquilos que la caja b del PP va a quedar mas que demostrada sin la ayuda de personajes como Pedro J
#1 Bueno pedro J. será lo que sea pero mantuvoi una conversación de 4 horas con Bárcenas donde este le contó los entresijos de la corrupción Ppera. los motivos por lo que lo divulgue me dan igual, esta información es más importante que el periodista que lo dice.
#2 Y de cual de los dos te fias? no es cuestión de "los motivos por los que lo divulgue", es cuestion de que no sabemos si es verdad o no, es un mentiroso profesional hablando en el congreso sobre lo que le ha contado otro mentiroso profesional sobre los delitos que ha cometido. Es que no se me ocurre nada con menos credibilidad en el mundo, no es "información", es """"""información""""""
Y por supuesto que los motivos son importantes, porque en funcion de los motivos (entre otras muchas cosas) una información es más o menos creible. Pedro J ya ha deomstrado desprecio a la verdad muchas veces, si suelta esta informacion es para joder al PP, y por lo tanto es irrelevante si es verídica o no. TE va a contar lo que perjudique al PP, punto. No es informacion, es propaganda, y como tal voy a votar "irrelevante"
#17 es muy sencillo, bárcenas fué echado del PP, y se le ha bombardeado públicamente, que puede hacer? patalear, poner en una servilleta nombres, cantidades, y como los Españoles en su mayoría son analfabetos, pues se creen que es una prueba de que dió dinero a ciertas personas.
Simplemente es un empleado despedido con una rabieta. Nada mas
#21 Y precisamente por eso no tiene credibilidad alguna. Y pedro J menos. Así que esta noticia es una parida irrelevante, claro que no sale en la tele en prime time, por lo mismo que no salen adivinos, porque todo el mundo sabe que lo que dicen no es verdad (a parte de que moleste a cierta gente, que tambien).
#23 pues eso no deja muy bien a esta web, porque cada dos por 3 hablan de ese papelito con nombres garabateados...
#24 Ya. Yo voto "sensacionalista" cada vez que veo una noticia de este tipo, pero a la gente parece que le gusta, es lo que tiene tambien el bloqueo AEDE y que Pedro J es especialista en inventarse historias que cuadren con los prejuicios de la gente, especialmente porque tanto a Pedro J como al meneante medio nos cae mal Rajoy
#30 te puede caer peor o mejor, pero lo que no se puede es buscar en planfletos de segunda algún artículo escrito por un zopenco, y ponerlo aqui solo por ganar karma, y porque sabes que a la gente, aunque sea mentira o cogido por los pelos, leer una noticia de que el PP es malísimo de la muerte, les pone cachondos.
Es lo que yo llevo viendo y criticando en meneame, 400 noticias al dia criticando al PP, de las cuales, si, algunas tienen fundamento, tampoco voy a decir que el PP es la panacea, porque no lo es. Pero de ahi, a decir que el PP es el que mas roba, y el mas corrupto, olvidandose de los casos Malaya, EDU, ERE, 4% o por ejemplo, dejando de lado que en las tarjetas black, entre los 5 que mas robaron, hay gente de IU de CCOO y de UGT, eso si, la culpa la lleva toda Rato, pero quienes robaron, fueron otros
La gente no ve mas allá de un titular cancioso
#33 Si eso lo entiendo, lo que no entiendo es porqué me lo estas contando a mi
#34 jaja, pues nada
#33 Y si, claro que la culpa es de Rato, el repartió tarjetas y dijo "gastad lo que querais", los demás obviamente lo hicieron, pero creo que en este caso el corruptor es mas culpable que el corrupto, incluso me creo que muchos de los que las usaban ni si quiera pensaban que estaban haciendo nada malo, despues de todo era lo normal en su entorno.
#36 no estoy de acuerdo, si yo te busco una niña de 15 años para que tu la violes, yo solo te he dado a la niña, eres tu el que la ha violado.
Como mínimo algo de culpa tienes, aunque desde mi punto de vista, tienes la gran parte de culpa.
A mi me dan una tarjeta y lo primero que pregunto es donde carga los gastos, si no me lo cuentan, desconfío y si me lo cuentan y parece turbio, paso.
Si a los que robaron con las black se lo contaron y siguieron, tienen tanta culpa como rato, o mas, y si no preguntaron, simplemente son idiotas. No cabe el "no sabía que era malo" porque eso me suena a la infanta con el no me consta.
#38 No quiero exculpar a nadie, pero tu lógica no se sostiene por ningún lado. Usar una tarjeta no es algo intrínsecamente malo como si lo es violar a alguien, y luego además estaban en un banco, donde coño van a cargar los gastos? Si tu entras a una empresa y te dicen que como bonificaciones vas a tener un coche y una tarjeta de crédito para tus gastos pues usas ambos.
#60 claro y te gastas 300000 en putas
#62 Ya he dicho que no quería exculpar a nadie, solo desmontar tu argumentación lógica que no tiene ningún sentido.
#21 te recuerdo que el PP mantuvo en nómina a Bárcenas bastante tiempo después de que se descubriera la trama y sus papeles. Te recuerdo también el mensaje de M. Rajoy diciéndole "Luis, se fuerte". Te recuerdo la destrucción de sus discos duros. A ver si ahora va a resultar que todo era mentira y que el "pobre" hombre se lo inventó todo. Madre de el amor hermoso lo que hay que escuchar...
#27 pues a ver, hay una cosa que se llama presunción de inocencia, no se si sabes de que va... te lo explico, tu señalas a fulanito con el dedo y dices "es un ladrón" y se abre una investigación si presentas pruebas, cuando un juez dictamina que eres culpable entonces, y solo entonces, el partido puede echar a alguien.
Mientras, esa persona, es inocente, y debe respetarse su honorabilidad hasta que se demuestra y un juez lo firma.
Entonces ahora pongamos por caso, tienes un amigo, un buen amigo, y una tia dice que la ha violado. Tu, confías mas en tu amigo que en la tia, porque no la conoces, y apoyas a tu amigo, le llamas, le mandas mensajes incluido un "se fuerte", pero resulta que no conoces del todo a tu amigo y si la violó.
Un juez decide que tu amigo es culpable en base a testimonios o pruebas y ahi, voy yo y te digo "es que CheliO_oS es un hdp por apoyar a un violador" no, simplemente, mientras un juez no dijo nada, tu ayudas a un amigo.
En este caso, es lo mismo, se debe respetar la presunción de inocencia ante todo, y si alguien manda un mensaje a un compañero de trabajo que lo está pasando mal, porque tu confías en su integridad como persona, eso, no tiene nada de malo.
#31 la presunción de inocencia la tiene, lo que tú estás diciendo es que se lo está inventando todo porque lo echaron del partido. No me junte churras con meninas poe favor.
#44 y que te hace pensar que no se lo ha inventado todo? El run run de un despido puede durar meses antes de que suceda, "que si el jefe ha dicho tal" "que si esto" pero es más fácil pensar que el PP es malísimo, así los españoles no usan las neuronas para pensar algo coherente
#45 bueno, si para tí te resulta más fácil pensar eso, pues vale. Pero no me digas que no tengo cerebro solo por pensar lo contrario que tú. Pero oye lo de que Irán financia a Podemos, que te parece? Me gustaría saber tu opinión la verdad.
#46 creo que los de Irán solo compran los derechos de un programa de TV que es propiedad de podemos (o de Pablo Iglesias) yo a eso no lo llamo financiar
Para usuario gladio varlak:
no tiene credibilidad para alguien de tu ideología, y los intereses que defiendes.
Si defiendes al PP, pues denigras al que tira de la.manta.
Son unos ladrones que todos sabemos, y tus medios censurais.
Sin novedad
Saludos alos gladio de Menéame, que mentís y manipulados sin rubor.
#21 #1
#37 mira, uno con la suposición de que sabe la verdad absoluta... tipico
#39 A estas alturas no se puede negar que el PP tenía una trama a todos los niveles para robar dinero público esta MÁS que demostrado. Otro caso es el reparto de culpas, que no se puede terminar demostrando por falta de pruebas en muchos casos. O porque los delitos han prescrito.
Así que si gustas defender una organización que ha saqueado dinero a espuertas, pues vale, pero no defiendas lo indefendible.
#57 no defiendo a nadie, pero me cabrea la fijación por uno de los saqueadores, y que encima los demás saqueadores, que han saqueadores más, llamen "mayor saqueador" al primero
#21 claro, los empleados rabiosos suelen cometer perjurio
Deja de decir chorradas
#21 Te olvidas de que fue despedido en forma de simulación... vamos que el Pp le siguió pagando nómina,coche,secretaria unos meses..por qué?
Te olvidas decir que se realizaron pruebas periciales caligráfricas que confirmaron que los papeles NO se hicieron de una vez.
Te olvidas decir que se pagaron de esa caja b las reformas de la sede de génova.
Te olvidas..etc...
#53 y yo que se porque se le seguía pagando? Quien te ha dicho que se le pagaba? Quien te ha dicho que no se deba? Quien te ha dicho que no se pueda hacer?
Quien me demuestra que esas pruebas son fiables? Quien me demuestra que no se han manipulado?
Y un largo quien también, Ale, busca argumentos un poco más sólidos la próxima vez
#54 En lo referente al pago nómina
-------------------------------------
Portada de El Mundo 11/08/2013: "La nómina de Bárcenas pone en cuestión el relato de Rajoy"
Portada de El Mundo 11/08/2013: "La nómina de...
twitter.com"Se desmonta la afirmación del Presidente expuesta en su comparecencia del pasado 01/08. "Cuando yo llegué a Presidente del Gobierno el señor Bárcenas no estaba en el partido". Percibía 14 pagas de 18.297 €."
Nómina de Bárcenas de 18.000 € del PP en Mayo de 2012
Nómina de Bárcenas de 18.000 € del PP en Mayo de 2...
twitter.comSalario base: 1140,03€
Salario en especie: 39,80€
Antigüedad; 432,90€
Incentivos: 13950€
Plus puesto: 2734,25€
Esta nómina tiene una base de cotización a la Seguridad Social de 3.262,50€ y un prorrateo de pagas extraordinarias de 3.042,87€ (la suma de las pagas que tenga en el año, dividido por 12).
De ahí es de donde se deducen las cotizaciones: contigencias comunes (153,34€), desempleo (50,57€) y formación profesional (3,26€); para un total de cotización de 207,17€. El resto son retenciones a cuenta del IRPF.
Es decir, que a la Seguridad Social no cotizan ni lo que le pagan por incentivos (13.950€) ni el plus puesto de trabajo (2.734,25€). Si no, no saldría la cuenta del prorrateo ni de la base de cotización. Lo que viene siendo un fraude, dado que esos emolumentos son continuados en el tiempo y no algo excepcional. Esto se puede comprobar al final de la nómina donde hay una anotación que detalla el acumulado bruto y las retenciones a cuenta.AC BR (acumulado bruto) 91.286,05€. Al ser la nómina de mayo (mes 5) dividimos entre 5 y vemos que ha tenido un salario bruto mensual de 18,257,21€ desde enero hasta el mes en curso.
Y Mariano mintiendo en sede parlamentaria.
papeles de barcenas
----------------------------
El calígrafo de referencia en la Audiencia Nacional confirma que los papeles de El País “sí” los escribió Bárcenas
El calígrafo de referencia en la Audiencia Naciona...
seguridadytribunales.esEl perito calígrafo de referencia para la Audiencia Nacional Rafael Martín, técnico en casos como los GAL u otros procesos de corrupción, aseguró ayer con plena seguridad que los papeles que publicó El País “sí” los escribió el ex tesorero del PP Luis Bárcenas
"Yo tuve el papel de Bárcenas antes que Pedro J. y es auténtico"
"Yo tuve el papel de Bárcenas antes que Pedro...
noticias.lainformacion.comEl abogado Miguel Durán, que visitó a Bárcenas en prisión, afirma que el PP lo ha hecho "muy mal". También lo sometió a un perito caligráfico y afirma que procede de finales de los noventa.
http://zoomnews.tumblr.com/post/41952569872
https://politica.elpais.com/politica/2013/04/29/actualidad/1367265052_472869.html
http://www.cantabria24horas.com/noticias/El-perito-confirma-a-El-Mundo-que-los-papeles-fueron-escritos-entre-1997-y-1999/43204
http://www.telecinco.es/informativos/nacional/Luis_Barcenas-grafologa-papeles-letra_2_1549830125.html
pago en negro de la sede
--------------------------------
http://www.dclm.es/noticia.php?id=29586
PD: no se de que mundo vienes pero aquí en España nos estan desvalijando varios partidos Pp,psoe,ciu
De nada marciano
#56 vaya el 90% de la información de Menéame... Es decir blogs de tercera.... Jajaja el otro 10, telecirco el país Y TWITTER!!!
Mejor para, que te estás luciendo...
#58 vaya..yo aporto información,peritajes... tu solo tu palabra..
A quién quieres que crea ? A ti?
No te conozco lo suficiente
#71 no tengo esa necesidad de que me crean, yo al no ser de ningún partido veo todo un poco más objetivamente
#74 Si ya veo ... tan objetivamente que ni crees a peritos e informaciones de los juzgados...
#76 es que los jueces, cuando do dan la razón al PP no os valen... Porque "el PP pone jueves a dedo" porque me tienen que valer a mi? Zas!
#77 Y de los peritos ,pruebas grafológicas y demás pruebas científicas ..también pasamos,no?
#78 pedidas por quien? Quien paga a esos peritos? Es solo 1 perito que dice lo que quieres oír y ya no buscas una segunda opinión?
Pruebas científicas cuales? Jajajaj
Anda anda se que escuece que el PP haya arreglado el desaguisado del PSOE (2 veces, Aznar ya lo hizo cuando González tuvo que adelantar las elecciones (como hizo zp) pero dejad de hacer el ridículo buscando brujas donde no las hay anda.
#17 #21 Pero si hablara de Podemos y Venezuela, Irán, la beca de Errejón y todas esas cositas mentirosas sobre Podemos que os empalman, entonces valdría?
#63 que me empalman a mi? No, Pedro J no tiene credibilidad ni cuando habla del tiempo, a parte que no se de donde has asumido mi preferencia política....
Decir que tanto pedro J como Barcenas son mentirosos profesionales es ser de derechas? ser anti podemos? No entiendo tu lógica, la verdad...
#64 Lo dicho, que si hablara de Podemos te empalmarías y le darías absoluta credibilidad. Ahora hazte el equidistante porque no te conviene. PP ilegalización ya!!!
#65 En serio, tomate la pastilla o ponte gafas...
#66 Tu sí que tienes que lavarte la boca. Ya tu sabeh por qué. PP ilegalización, ya!
#67 ciao trollete
#63 no, tampoco, porque son todo manipulaciones, anda que no hay noticias de verdad....
#21 y como los Españoles en su mayoría son analfabetos
Eso lo dices por la gran cantidad de votos que sigue sacando el PP, ¿verdad?
Porque hasta el más tonto sabe que partidos como el PP se han financiado ilegalmente de manera sistemática a base de sobornos de empresarios.... Los nombre ya hasta dan igual, cualquier empresario en estos tiempos lo dice abiertamente, sin soborno no había contrato público:
Vicente Monsonís: “Me dijeron: estás muerto como empresario”
Vicente Monsonís: “Me dijeron: estás muerto como e...
cadenaser.com#72 no, lo digo por gente como tú, que busca cualquier excusa para criticar al PP, es lo que nos queda, os jode que el PP haya hecho lo que el PSOE no pudo, bajar el paro reducir la profesión de la deuda y mejorar el país con respecto a cómo estaba con el PSOE, así que hay que caer en el insulto al presidente o al partido, demostrado queda mi argumento
#73 Pienso que es de retrasado mental no hacerlo. Y lo que me jode no es esa sarta de tonterías que dices, lo que me jode es que con el dinero de mis impuestos se han forrado, que día tras día los jueces confirman sus casos de corrupción, que por culpa de esta corrupción nos han recortado en servicios básicos como sanidad o educación haciéndonos pagar las consecuencias.
Pero que le vamos hacer, es lo que nos merecemos, por culpa de millones de tontos que se piensan que todo esto es normal, o que el PSOE lo hubiera hecho peor o la que más me gusta, de retarded profundo que es el "todos roban".
Habiendo tontos que votan partidos corruptos como el PP nos merecemos todo lo malo que nos pueda pasar.
#75 pues mira esos tontos, somos mayoría, si un gobierno gobierna para la mayoría, creo que es la demostración perfecta de democracia
Segundo, se nota que o eres joven, o tu memoria falla, porque con Felipe González los casos de corrupción del PSOE eran diarios.
Que nos pasa? Has perdido tu trabajo por culpa del PP? No, lo perdiste con el PSOE, ya que se destruían 1000 puestos de trabajo diarios con zp, ahora se crean 1000, además de no destruirse, se crean. Ponte como quieras en que los sueldos son bajos y toooodo lo que quieras, pero es mejor crear 1000 puestos malos que destruir 1000, hay 2000 puestos de trabajo de diferencia.
Mientras el PSOE subió la deuda de 380 mil millones a 850 mil millones, tuvieron que adelantar las elecciones los dos presidentes (González y zp) los parados aumentaron hasta los 6,2 millones.... Ah y
Podemos hablar también de que salvo Bankia, (que se rescató en febrero del 2012, cuando el PP llevaba apenas 4 meses) el resto del rescate a las cajas de ahorros las hizo zp, búscalo, caja catalana, valenciana, la gallega....
Podeis autoengañaros y repetir hasta la saciedad la misma milonga de la gurtel, y deciros a vosotros mismos que el PP es mala opción, pero la verdad es otra, el PSOE ha hundido el país 2 veces, y por eso tuvo que adelantar las elecciones al final de la legislatura y del total de deuda, (1100 millones) el PSOE es causante del 64% los números son los que son, aunque intentéis manipularlos o seleccionar décadas "cuidadosamente" seleccionadas para decir que el PP es el que más roba o el que más sube la deuda
Ahora vete al hospital, porque el zasca ha debido de doler
#2 estoy con #17 , Pedro J como director de ese periódico quiere buenos titulares que llamen la atención para atraer lectores, como cualquier otro por otro lado. Ya sabemos que Pedro J lo ha hecho antes, mentir a sabiendas, evitar que la verdad estropee un buen titular, así que con ese precedente, perfectamente podría estar adornando su conversación con Barcenas.
Además, no puede desmostrarlo, ya que no hay grabación, y su declaración no afectará a la causa judicial.
No sería descabellado pensar que este personaje ha aparecido en la investigación del Congreso, puede que a petición propia o de algún amigo diputado, para dar visibilidad a su medio de comunicación, nada más.
Pedro J. se ha ganado el respeto del pueblo español por ayudar a destapar ese pozo es corrupción que es el PP.
#1 todavía te crees la versión oficial del 11-M?
#4 Pedro Jota necesita descubrir muchas curas contra el cáncer para ganarse de nuevo ningún respeto.
#1 lo que me preocupa no es que quede demostrado (que parece ya un hecho constatado), sino que expiren/prescriban las responsabilidades cómo ya está sucediendo en otros casos
#1 Qué mejor forma de empezar a leer comentarios que encontrarse con un buen ad hominem.
Sigamos.
#1 Si alguien se ha preguntado alguna vez cómo luce un ad hominem aquí hay un especimen totalmente desarrollado esperando ser desmontado.
Casi a la vez #42
Pero se olvidó de mencionar a su amguito del alma, Aznar.
Como que aquí no se ha hundido a negativos cualquier información que diera Pedro J.
#5 Depende de si lo que dice gusta o no.
#13 depende de si es a favor del PP, o en su contra
#5 y bien hundida está
Pobre Pedro J. No le pagaron suficiente por sus trabajos a favor del PP.
A pesar de los comentarios anteriores, los telediarios no son quienes para no informar de algo relevante, son declaraciones en una comisión del Congreso en las que se acusa al actual presidente de Gobierno de estar al tanto con las cuentas en B del principal partido político (por lo que todos sus antiguos tesoreros, desde Bárcenas a los anteriores) están imputados. Credibilidad tampoco tienen los ministros y se informa de lo que dicen como si su palabra fuese no ya verdad, si no ley. Además, muy recientemente el ex-secretario regional del partido en Valencia reconoce que se usa dinero B para financial ilegalmente las campañas electorales, lo cual le da más actualidad política. Y frente a eso el Gobierno lo ignora, y los telediarios no lo destacan. Periodismo de nivel, sí señor.
Edit.
No me lo podía esperar.
Vaya por delante que a mi me gustaría que saliera a la luz toda la mierda de corrupción del PP... y de todos los demás que también hay tela que cortar.
Pero en la comparecencia de ayer de Pedro J (yo ví el resumen de TV3 ) no presentó ninguna prueba, sino que únicamente dijo lo que Barcenas le había dicho a él... cosa que ahora Bárcenas niega.
Eso no significa que no tenga interés informativo y creo que otras cadenas de Tv, o radio o periódicos podían haber publicado por lo menos el resumen final (que es lo que yo ví) donde Pedro J. denunciaba 13 manejos corruptos en los que, según él, estaba implicado Rajoy.
El problema de esto es como he dicho que Bárcenas ahora niega que le dijera eso a Pedro J. por lo que no sirve para nada más que para cabrearnos un poco más.
# 79
Si, está claro que el PP es mejor porque el PSOE es peor, gran argumento si señor. Ah y gracias por votar corrupción para que estemos así de jodidos. Gracias a gente como tu las corruptos y corruptores podrán seguir disfrutando de una vida de lujo con nuestro sudor.
Ahora mi duda es si tu también eres corrupto, corruptor y lo más común: tonto de remate.
Pd. Si, mejor que me ignores, la realidad a veces es cruel, lo siento.
Pero el Sr. Inda bien salio.
Vamos a ver, la verdad hay que tomarla de donde venga, la diga Agamenón o su porquero.
Ahora si lo que quereis es saber porque le clava este cuchillo a Rajoy, esta claro. Pedro J era de la cuerda antigua del PP y digo era porque la actual cupula del PP consiguió presionar a sus accionistas para que le echaran del periódico que el mismo fundó.
Lo hicieron por destapar el caso Bárcenas y el "se fuerte", que es una información que a mi como votante me ha servido de mucho. Y este señor (sea del color que sea) fué despedido para que todos supiesemos quien era M.Rajoy y Barcenas. Yo se lo agradezco.
Y ahora se esta tomando su propia venganza en plato frio, cosa que me parece muy bien siempre y cuando diga la verdad.
Como siempre la pregunta es: ¿con quién se ha aliado Pedro J y qué espera obtener? Por hacer justicia y amistad con Bárcenas no, descartado, Doña Espe desactivada aparentemente....
#28 Pedro J quiere lo que siempre quiso. Vender periodicos
.
Así estan de compradas y pagadas las televisiones de España.
Pobrecito, no es el centro de atención 🚑
Pedro Jota está un poco Iñigo Montoya con Mariano, no?
Qué sorpresón!!
Para usuario namikaze_ minato:
tengo memoria, honestidad e historia.
Tú adoctrinamiento en el nodo.
No es lo mismo.
Es difícil defender tu ideólogía.
A ver, que lo que ha dicho Pedro J. es la verdad que todos sabemos, bueno igual hay alguno que no quiere saberlo,..... lo que sea él, lo que haya hecho antes, da igual, aquí es que uno más ratifica que el PP es una banda de mafiosos y que como tal debe ser juzgado y disuelto como partido.