EDICIóN GENERAL
225 meneos
3041 clics
La tecnogobernanza china: ¿quién necesita democracia si tiene datos?

La tecnogobernanza china: ¿quién necesita democracia si tiene datos?

En 1955, el escritor de ciencia ficción Isaac Asimov publicó un breve relato sobre un experimento de "democracia electrónica". Un ciudadano, seleccionado para representar a toda una población, respondía a las preguntas generadas por un ordenador llamado Multivac. La máquina procesaba sus respuestas para calcular los resultados de unas elecciones que nunca tendrían lugar. La ficticia historia de Asimov se desarrollaba en EE. UU., y ahora, China está haciendo realidad una iniciativa bastante parecida a la de Multivac.

| etiquetas: ia , china
Comentarios destacados:                
#10 Meneo para recordar que China es una dictadura genocida que se pasa los derechos humanos por el culo.

Pero el articulo se las trae. Llamar democracia a la mierda que tenemos en Europa es de risa, son gobiernos representativos y punto, y no representan a los ciudadanos precisamente.
Yo no.
Los ciudadanos necesitan democracia.
#2 te lo revatiran con datos{troll}
#3 Quién me lo va a rebatir con datos?
#4 los chinos seguro. Y no los tengo a mano, así que es una estimación personal, pero los tecnócratas gobiernan mejor que la gente democrática!
#6 Pues dependerá de si esos tecnócratas son gente inteligente o unos imbéciles, por ejemplo.
#7 igual que los democratas supongo , antes un tecnócrata que un inútil democrático.
#8 Y eso de que gobierna mejor uno que otro es opinable y subjetivo. Igual para ti gobierna mejor A que B. Y para mi gobierna mejor B que A. Es importante que gobierne quien sea elegido por la mayoría.
#9 en realidad es el mismo argumento que usan algunos para apoyar la monarquía. No hay mucha diferencia.
#9 no es subjetivo, tiene consecuencias, y las consecuencias se alinean mejor o peor con las posibilidades de supervivencia, bienestar (como calidad de vida y salud, física y mental), y valores humanos (que vienen a ser un enfoque instintivo a lo anterior). Dependiendo de ese alineamiento, es mejor o peor.

twitter.com/trylks/status/1036508168636039168?s=19
#48 no es tan simple. Según tus baremos basados solo en números, Rato fue un gran tecnócrata. Con él hubo casi pleno empleo y todos los números estaban por las nubes. Luego se vio que era una burbuja. Después está el respeto a las minorías, respeto al medio ambiente, separación de poderes, amiguismo, etc. Eso es difícil de medir con números.
#57 que sea difícil de medir es algo completamente independiente de que sea objetivo o subjetivo.

Es muy difícil saber o medir qué hay en otras galaxias. De hecho, nos llega información muy parcial, con mucho retraso, y la procesamos con técnicas que en poco tiempo se considerarán arcaicas. Pero no es subjetivo, ¿verdad?  media
#61 esa comparación es mala.

La política no son todo números, hay ideologías y maneras de pensar. Por ejemplo, para una persona es más importante la unidad de España y para otra que haya sanidad pública. ¿Hay algún número que diga qué es más importante?

A día de hoy no existe una manera de medir con números quién es un "tecnócrata" (no entiendo, por cierto, bien el significado de la palabra) competente y quién es un mal gobernante. Los números son un instrumento significativo que ayuda, pero nada más.
#62 Lo que le importa a las personas es subjetivo, lo que les beneficia o perjudica es objetivo.

Por supuesto, se puede medir lo que importa a las personas, con encuestas. También lo que beneficia y perjudica, por ejemplo con modelos predictivos. De la diferencia entre ambas resultan los sesgos cognitivos, la economía conductual, y otras muchas cosas. Tecnócrata es el que se preocupa de lo segundo (beneficio o perjuicio). El que pone más interés en lo primero (opiniones, a menudo sin…  media   » ver todo el comentario
#65 eso no es así. Hay muchas cosas que no se puede determinar de forma objetiva si son beneficiosas o no.

Hay cosas que son beneficiosas para una parte de la población y cosas que lo son para otra parte, por ejemplo. ¿Hay números que digan si algo es beneficioso en términos absolutos? Después, hay razones filosóficas subjetivas para considerar algo beneficioso o no. ¿Lo es poner límites al humor? ¿Lo es poner límites al ensalzamiento de ciertas ideologías? Y así muchas cosas en las que los números no tienen nada que hacer y no hay ninguna conclusión objetiva.
#67 los rayos x, el tabaco, la talidomida, la cantidad de azúcar o grasa en la dieta, el tipo de grasa (saturadas o insaturadas), la margarina,...

Correr no te va a venir bien para las articulaciones de las piernas, pero sí para el corazón. Nadar no te va a venir bien para el reuma, pero sí para la espalda. Ninguna de esas cosas es un fin en sí mismo. ¿Qué te va a permitir tener una vida más larga y de mayor calidad? Eso es objetivo.

Nada se sabe si es bueno o malo hasta que se estudia. No hay números hasta que se estudia. Ni hay modelos cualitativos hasta que se estudia. Decir que es subjetivo y no se puede estudiar no ayuda a que se estudie. Tampoco ayudan los intereses de ciertos grupos (como sería el lobby de las tabacaleras).
#68 es que simplificas las cosas.

Aun suponiendo que algún día se inventare una máquina que determinare con total exactitud cuántos minutos de vida pierdes por cada calada a un cigarrillo, cosa que no creo que exista nunca porque no pienso que haya una relación tan simple ni tan directa, a lo mejor hay gente que prefiere vivir menos, pero le gusta fumar. ¿Qué números utilizas para decir que, objetivamente, esa persona está equivocada? La filosofía y la política siempre van a ir más allá de los números.
#69 estoy intentando explicar de forma sencilla, porque es la sección de comentarios de una página de noticias.

Efectivamente cosas como los micromorts son un tema tangencial:

en.wikipedia.org/wiki/Micromort

La cuestión es la axiología. P.Ej: ¿merece la pena morir por fumar? Evidentemente no. El mismo conflicto que planteas: fumar o salud, indica que hay otro problema, más profundo, en este caso mental y posiblemente de adicción. La salud mental promueve la salud física, y viceversa. Es decir, si planteas una axiología con conflictos internos, entonces está mal, y tienes que arreglar eso.

twitter.com/trylks/status/1025956411451138048?s=19
#70 para empezar nadie muere por fumar, en todo caso fumar empeora tu calidad de vida o acelera tu muerte. Después, que no merezca la pena fumar es tu opinión. Hay gente que prefiere vivir menos o peor y fumar. Que la salud sea una prioridad o no es cuestión de filosofía y no es objetivo en absoluto. ¿Qué números respaldan que es mejor vivir con salud?
#71 los niveles de neurotransmisores asociados al bienestar, si quieres algo cuantitativo.

La utilidad o necesidad de la salud como requisito para otras actividades, si quieres algo cualitativo.

Y por supuesto la reducción al absurdo que supone a nivel individual o como especie dar la espalda a la salud, lo que implica muerte o extinción, y con ello la desaparición de la posibilidad de fumar (o de hacer cualquier cosa) y a nivel de especie la posibilidad de que exista una axiología humana.…   » ver todo el comentario
#72 ¿y qué demuestra lo de los "neurotransmisores" exactamente? ¿Que todo ser humano es más feliz viviendo de una forma y no de otra? Lo dudo.

¿Qué números hay para medir un concepto tan filosófico y subjetivo como la incoherencia? Para ti puede haber gente que sea incoherente en lo que se refiere al tema de la salud, por ejemplo, y te puedo dar la razón desde mi punto de vista, pero no es un hecho objetivo demostrable con números. ¿Cómo demuestras con números que la vida de Ozzy Osbourne habría sido mejor sin drogas?

Para mí la religión, por ejemplo, es absurda e incoherente, pero no tengo números para demostrarlo. No los hay. Conceptos como la coherencia no se miden con números.
#74 Lo relativo no es subjetivo, es objetivo. Si le pregunto al médico si tengo que perder o ganar peso, puede depender de si sufro anorexia u obesidad, es relativo, pero no subjetivo

La coherencia interna es lo primero que debe presentar un conjunto de ideas para merecer cualquier consideración.

Y a continuación, la coherencia con la realidad, es decir, los hechos observables.
#75 es que en el tema de perder peso tenemos suficientes conocimientos como para utilizar criterios objetivos y, aún así, en casos límite no está claro. Sin embargo, en otros temas donde no tenemos los suficientes conocimientos tenemos que tirar de filosofía y subjetividad.

Nunca va a existir una máquina que pueda sustituir a la política, no solo porque es demasiado compleja como para que una máquina pueda dominar todos los parámetros necesarios, sino porque lo que está bien y lo que está mal, es un concepto filosófico, no científico ni matemático. No existe una única verdad ni una única forma de llegar al bien, ni siquiera está claro a veces qué es el bien y el mal.
#86 la ignorancia no es excusa para el relativismo.
#87 cuando desconoces algo y te ves obligado a especular acerca de ello, entras en la filosofía y en lo subjetivo. De ahí que en tiempos de Aristóteles se filosofara acerca de si las especies evolucionaban y ahora no porque se ha demostrado lo que ocurre.
#88 lo subjetivo no se puede llegar a determinar, es subjetivo.

Lo desconocido sí se puede, como mencionas.

Dicho esto, los experimentos con gaseosa, no con un país. Si los políticos no pueden ilustrarnos en lo que es mejor o peor, entonces mejor que se estén quietos.

en.wikipedia.org/wiki/Precautionary_principle
youtu.be/TGGtSHtaEfI

De todas formas, sí se están haciendo cosas, pero hay que hacer más y para eso es importante una actitud más positivista.

twitter.com/Cienciamento
#89 no, no se puede. Quizá se pueda en un futuro. Mientras tanto, cualquier especulación está sujeta a la subjetividad o a la moral de cada uno. Por ejemplo, yo quiero eliminar las escuelas religiosas, pero hay quien no y esto es opinable, a no ser que algún día pueda demostrarse que Dios no existe.
#92 Bueno, cada uno con su dinero que haga lo que quiera. No podemos prohibirlas porque tampoco podemos demostrar que sean perjudiciales (como se hace con algunas sectas). Lo que no puede hacer un gobierno tampoco es financiarlas sin saber, los fondos públicos deberían ser para escuelas públicas, que a se vez deberían ser mejores en muchos aspectos, algunos de ellos de sobra conocidos.

Pero de lo que estamos hablando ahora es de como proceder con algo objetivo pero desconocido, y que no es inmediato ni sencillo de conocer. La pedagogía, como ciencia, debería ser capaz de dar respuestas acerca de qué es mejor.

Ves que ya no hablamos de la subjetividad de la cuestión, ¿no?
#93 la línea que separa una religión de una secta es delgada, y si se demuestra algún día que Dios no existe entonces será objetivo el hecho de que la religión es una estafa. A día de hoy es subjetivo decir que lo es (o que no) porque no se sabe si Dios existe.
#94 pero no es ésa la diferencia importante.

Las religiones, como placebo, meditación, o simplemente creando grupos de gente, son beneficiosas para muchas personas. Les ayudan a vivir más y mejor. Dan respuesta a sus dudas y tribulaciones, etc.

Las sectas les arruinan, explotan (en cuanto a trabajar gratis, pero la Yihad...), e incluso les llevan al suicidio en ocasiones.

Que haya un señor con barba en las nubes o no es lo de menos.

¿Ves que de lo que hemos estado hablando desde principio? No se trata de determinar lo indeterminable o resolver dilemas con una base errónea (y hay muchos, y es difícil ver la base a veces), sino algo muy sencillo, de ver lo que es bueno, sano, y positivo, y lo que es malo, insano, y negativo.
#95 yo no estoy en absoluto de acuerdo. Las religiones arruinan, explotan, estafan, etc. y no son beneficiosas en absoluto, desde mi punto de vista, aunque respeto el tuyo. De hecho, una religión no es más que una secta que ha crecido mucho.

Por tanto aquí tenemos un ejemplo de que hay cosas que afectan a la política (cómo se gestiona el hecho religioso es un aspecto importante de la política) y no hay números que valgan, sino opiniones.
#96 lo que la gente llama religiones, si perjudican, deberían llamarlo sectas, y prohibirlas. Pero, claro, se es inocente hasta que se demuestra lo contrario. Así que puedo estar de acuerdo con tu punto de vista, pero no es una cuestión de opinión, sino de evidencia.
#71 para empezar nadie muere por fumar, en todo caso fumar empeora tu calidad de vida o acelera tu muerte.

para empezar nadie muere por trabajar*, en todo caso trabajar empeora tu calidad de vida o acelera tu muerte.

* poniendo ladrillos en la construcción; asfaltando carreteras; extrayendo carbón de una mina; recogiendo residuos en una ciudad...

¿Qué números respaldan que es mejor vivir con salud? si definimos "salud" como ausencia de enfermedad, ninguno.…   » ver todo el comentario
#99 claro, pero lo que digo es que es un tema filosófico. No hay números o razonamientos de ciencia exacta que demuestren que vivir con salud es mejor.
#48 Aborto sí o no. Matrimonio gay sí o no. Hay decisiones que no se pueden medir de esa forma.
#9 Es importante que gobierne quien sea elegido por la mayoría. Yo preferiría que gobernasen los que fuesen capaces de "repartir mejor (de forma más eficaz y equitativa) los recursos que se generan en un país". Y después de haber visto (y sufrido) lo que han hecho los gobiernos elegidos por mayoría desde 1982; ya no confío en que el mecanismo "democrático" (se supone que unas elecciones cada 4 años deberían de servir para que lo que elige la mayoría coincida con los…   » ver todo el comentario
#98 Dices que los dirigentes que hemos tenido han sido capaces de vender una cosa y hacer otra diferente. ¿Y acaso un dictador no es capaz de hacer lo que quiere también?

Siempre es mejor que gobierne quien decida la mayoría que que lo haga el primer jeta salvapatrias que pase por allí. Es importante que los ciudadanos puedan decidir qué y quién es un buen gobernante y quien no.
#8 ¿y quién decide cuál es cuál? ¿Un ministerio de la verdad?
#56 si es de la verdad no puede decir mentiras no?{troll}
#8 No, si éstos son muy competentes. Para retirar derechos a las personas y para que no se cabreen o no consigan recuperar lo que pierden si se lo expropian o roban.

Si gobierna bien pero es un hideputa que en lugar de gobernar para la gente gobierna para mantener el poder, dame al demócrata inútil, muchas gracias.
#7 Suelen ser gente inteligente y a la vez imbécil, parece.
#6 Hay que partir de la base de que la política no sólo consiste en establecer los medios para conseguir un objetivo, antes hay que definir los objetivos.
La tecnocracia presupone que existe un consenso en la sociedad sobre los objetivos a alcanzar, pero está claro que no es así.
#6 No, los dictadores solo piensan en ellos mismos, siempre ha sido así y siempre lo sera.

Y nuestros gobiernos representativos también, pero al menos tienen un ligero miedo de ser expulsados del gobierno, los dictadores no temen ni eso.  media
#6 Sí, sobre todo cuando se les muere un montón de niños pequeños porque la leche está contaminada. O cuando algún miembro del partido local tenía esclavos en su fábrica de ladrillos. O como dicen ahí, cuando el miembro del partido les expropia las tierras con alegría y jolgorio.

Para los de arriba irá de forma súper eficiente. Para los de abajo...
#2! Pero ¿que democracia?... ¿la yanki?, ¿la de las monarquías?, ¿la plutocracia de Europa?...
#13 Necesitan democracia. Me vale la definición de democracia que viene en el diccionario.

Para que un tipo se ponga a dirigir un país sin haber sido elegido por nadie se necesita que esa persona sea un chulo o egocéntrico o salvapatrias o jeta.
#14 tu premisa es errónea de base.
#13 Como si es la de Vlad Tepes con tal de que no sean comunistas.
#49 ¡Empalamientos empoderados para todos!
#13 La que si intentas manifestarte porque los líderes locales te han expropiado ilegalmente, no te meten en la cárcel porque necesitabas el DNI para comprar el billete de tren. Vale con la austríaca, pero la española también es mejor.

Llamar "democracia" a la yanki y "plutocracia" a la europea entiendo que es un error de transcripción. La plutocracia realmente fuerte está en EEUU.
#2 ilusión o pátina de democracia.
#2 Pero los ciudadanos dejaron de manejar la democracia hace mucho tiempo.
#23 Pues entonces ya no es democracia.
#44 y un tio aleatorio te da un positivo. En fin....
#44 Cuanto daño hacéis los idealistas al mundo.
#23 La democracia no es solamente la elección cada cuatro años. Es también la separación de poderes. Aquí han sentado en el banquillo a la infanta, y hecho perder el poder a un partido acusado de corrupción. Allí les salió un escándalo de leche materna envenenada en el que murieron bebés y el partido comunista en su sitio tan ricamente.

Un sistema no tiene por qué ser perfecto. Tiene que ser mejor que los demás, y mejor que los anteriores.
#79 Parece evidente que allí no podían "sentar en el banquillo a la infanta"!! (que, aparte de la vergüenza que pudo sentir por verse rebajada de su pedestal, y mostrar que un fiscal puede seguir las órdenes de sus superiores jerárquicos hasta el ridículo; para poco sirvió)...
Y eso lo escribes como ejemplo de democracia o de separación de poderes??

En España tuvimos a principios de los 80 un episodio "sanitario" (lo del aceite de oliva desnaturalizado) que causó muchas…   » ver todo el comentario
Unos con dinero, otros con datos, otros con represión y algunos sumando todas
Meneo para recordar que China es una dictadura genocida que se pasa los derechos humanos por el culo.

Pero el articulo se las trae. Llamar democracia a la mierda que tenemos en Europa es de risa, son gobiernos representativos y punto, y no representan a los ciudadanos precisamente.
#10 Meneo para recordar que China es una dictadura genocida que se pasa los derechos humanos por el culo.
Vaya una dictadura genocida como la de Franco a la que algunos tanto añoran... Lo digo porque ya puestos a recordar cosas, ¿primero
recordar las que nos quedan más a mano no? :shit:
#15 ¿Estamos comparando entre los que se ha establecido con bastante acuerdo que han matado sobre 300000 personas (durante toda la dictadura, al menos lo ultimo que he leido) con los que han matado al menos 45 millones al principio y luego al menos 4 millones mas?

En el caso chino son bastantes mas aunque lo comparemos porcentualmente con el total de la poblacion.
#20 El numero de muertos es la unidad de medida para comparar dictaduras?
#33 Al menos las dictaduras genocidas, como decias en tu comentario. Al fin y al cabo el genocidio va de matar gente.
#35 El comentario no era mio pero tu respuesta es graciosa "eh... a nuestra dictadura no la menciones, que no es así. Nuestra dictadura mataba MENOS"

xD xD xD
#38 No es que matase menos, que a mi los chinos muertos me dan igual, al contrario que la dictadura que me toco a familiares, pero en este caso los muertos son lo de menos.

Sin embargo eso no significa que en todas las noticias tenga que hablarse de Franco, en este caso como intentando minimizar el caso Chino en una noticia donde se argumenta que la democracia ya no es un sistema viable.

Pese a todos los problemas que hay en Espana (que los hay y de ellos tratan la absoluta mayoria de las noticias de meneame, como es normal en una web española) estamos a años luz de China, donde pueden hacerte cosas que serian "alegales" en sitios como USA o Israel, pero alli legalmente y sin poder siquiera esperar que le parezca mal a la gente.
#40 A ver que pasa, si como dicen China se convierte en la primera potencia mundial.
Cuando sus habitantes vivan en condiciones económicas mejores que los demás veremos si resiste el noble valor de la democracia o si por el contrario la gente elige vivir más "cómodamente" en dictaduras o ser más pobre en democracias.
#45 Pues eso no esta tan claro, y de eso mismo habla el artículo.

De hecho, hasta ahora la estrategia de EEUU de cara a la dictadura de China era no impedir que las empresas se asentaran alli para mejorase el nivel de vida en China y pasase lo que dices (y que colateralmente el bajo coste de la mano de obra redundara en la economia de EEUU).

Esto tuvo el efecto de dar muchisimo poder economico a China, reforzando su gobierno.
#20 desglosame los 45 millones y si quieres hacemos cuentas de todos los muertos que nos ha traído el capitalismo.
#20 En ningún momento he hecho comparativa alguna. Negativo por desdibujar el contexto de los demás.
#59 Literalmente la palabra como sirve para establecer una comparacion.

Franco no pinta nada en este articulo ya que en un regimen que ya no existe y no tiene influencia alguna sobre el desarrollo futuro de las democracias.

Sin embargo el gobierno chino si cumple todo lo anterior y esta moldeando las politicas de sus estados satelite a base de hacer inversiones "gratis".

Me explicas cuando Franco tuvo capacidad de hacer peligrar el modelo democratico a nivel mundial y hablamos. Y…   » ver todo el comentario
#15 Éste es un buen momento para ordenar las dictaduras presentes y futuras según su prioridad a la hora de recordarlas. Y por hacerlo bien, no incluyamos sólo dictaduras sino cualquier régimen político de cualquier país. Lo malo es que si alguien quiere recordar el régimen nº 8, antes tendrá que hacer referencia a los siete anteriores.

Así no se saldrían con la suya los propagandistas que desvían la atención con el régimen chino.
#10 no viene mal recordarlo, que por aquí se suele olvidar facilmente.

#15 la china sigue vigente en el presente, cosa que me parece bastante relevante a la hora de comparar.
#15 Que algunos añoren a Franco NO lo hace menos dictadura. Que haya gente a favor del partido comunista NO lo hace menos dictatorial. Cuánto gilipollas trayendo la falacia de equidistancia. España y la mayoría de países europeos tienen más libertades, separación de poderes, y acceso de las inquietudes de las clases trabajadoras a las altas que China de aquí a Antares, ida y vuelta. Luego ya lloráis porque si los pisos turísticos en Barcelona, pero que en China la gente está MUCHO más indefensa ante su gobierno es una verdad como el supercúmulo de Laniakea de grande. Luego de admitir eso, ya recuperamos nuestra costumbre de tirarnos los trastos a la cabeza, pero no antes.
#10 Es democracia para los que se pueden pagar la campaña electoral si mañana un marca de detergentes conocida se presentase a la elecciones puede que hasta ganase.
#16 Ponme el ejemplo chino de Vecinos por Torrelodones y el ejemplo chino de la judicatura condenando al partido comunista por corrupción, y luego vuelves a repetir la falacia de falsa equidistancia.
#10 De hecho todos los chinos con que hables prefieren vivir en China, quieren volver en cuanto puedan, y prefieren el gobierno de China que lo que hay aqui, asi que es mutuo, la mayoria de los europeos creen que somos mas democraticos y avanzados que China, mientras los chinos piensan que los inferiores en democracia somos nosotros
#18 Ellos querran volver porque es donde nacieron, donde estan sus familiares, amigos, sus raices y su cultura. Si para nosotros es "raro" irnos a Noruega...un chino aqui tiene que estar como pez en el agua. No creo que el factor determinante sea la calidad de la democracia, ni mucho menos (por mas penosa y poca democracia que tengamos actualmente nosotros tambien...)
#18 Eso no es verdad. No todos quieren volver, no es ni la regla general. En China la gente es mal educada, el aire es una puta mierda y no puedes confiar en nada ni nadie. Todo lo que venden es falso, vas al carrefour (si, hay carrefour alli) a comprar un Jack Daniels? casi seguro que es falso y el alchol falso te puede hacer mucho daño. Tienes un bebé? cuidado con la formula que compres pq lo podrías enfermar. Estas en el hospital? no te fíes del doctor pq te va a dar mierda que no necesitas…   » ver todo el comentario
#10 Te abrazaba por decirlo tan alto y claro. :hug:
#10 no se por que Meneas ,pero tú comentario es para hacer gala de tu ignorancia.
#36 "no se por que Meneas"

Meneo para recordar que China es una dictadura genocida que se pasa los derechos humanos por el culo.

¿En que muestro ignorancia exactamente? ¿Niegas que China sea una dictadura o afirmas que España es una democracia?
#10 En este país gracias a la separación de poderes, un partido en el gobierno ha sido condenado y ha sufrido una moción de censura. A ver si pasa en china.
#80 Nada mas lejos de mi intención que insinuar siquiera que estamos igual que en China. No, China esta muchísimo peor que nosotros.

Pero eso esta muy lejos de significar que España sea una democracia.

Y el hecho de que los políticos cambien al presidente sin contar para nada con los ciudadanos no hace sino ratificar la falta de democracia española.
no me gustan esos países tan poblados, con mil millones de habitantes
El relato es bastante bueno a todo esto. Cuando salió trompo me acordé.
China tiene la ventaja de tener un gobierno que trabaja para el país y su avance y no personas independientes votando por su egoismo y lo que le beneficie individualmente en ese mismo momento obviando la realidad global y a bandazos cada 4 años.

Puede gustar o no, pero el hecho es que nos llevan comiendo 30 años desde que salieron de la miseria más absoluta, nos siguen comiendo y nos van a merendar en 30 más. A día de hoy china además es casi china + áfrica, un porcentaje altísimo del tejido…   » ver todo el comentario
#25 Hablas sin tener ni idea. Su riqueza puede parecer muy grande, pero es que es la riqueza de 1000 millones de personas. Y EEUU, con 300 millones les supera con creces.

Además de que todos sabemos de que los productos baratos no son hechos por trabajadores bien pagados y con derechos laborales comparables a los de occidente.
#30 mira el crecimiento anual de USA y mira el de china. Mira la evolución tecnológica de USA y mira la de china. Mira las inversiones en ciencia de USA y mira las de china. Compara el nivel educativo de las nuevas generaciones de China y las de USA.

Los productos baratos fabricados para otros no son el futuro de china. No estamos hablando de 2 años, estamos hablando de 30.
#31 El crecimiento no vale de un mojón si luego el jefecillo local del partido comunista te expropia o estafa tus ahorros y cuando intentas protestar te llevas un porrazo.

Y en cuanto a la evolución, hay que ser palurdo: repito, es muy fácil subir un 10% anual cuando no hay NADA. Lo difícil es crecer cuando tienes de todo. Si Europa crece al 2% y China al muchos más, no es porque China sea superior, sino porque en la china rural, todavía hay gente sin agua del grifo y piensan que un pueblo es una puta mierda, cuando aquí la conexión a internet llega a Las Hurdes.

Qué manía de alabar a mierdas con látigo porque hace lo que cualquier mierdas con látigo es capaz de hacer.
#25 Subir el PIB y que el señorito local tenga esclavos en la fábrica de ladrillos o que se muera el bebé de la casa porque la leche de crianza está contaminada NO es comernos. Si esclavizamos a nuestra población, eliminamos las leyes de protección laboral y sanitaria, les ganamos en quince años con la mitad de población. NO NOS SALE DE LOS COJONES. A ver si dejáis de chuparle la polla a dictadores de mierda que suben el PIB a base de joder a la peña, joder el medio ambiente, y reventar las…   » ver todo el comentario
El artículo parece la propaganda antocumunista de la guerra fría.
#32 Ups, me he colado de noticia, esto no era aquí.
No se de que os preocupais, si gobierna el Partido Comunista, para muchos un sueño húmedo.
No pueden faltar los comentarios menospreciando las democracias, como para quitarle hierro a la dictadura de china. Los mismos comentarios que, de haberse producido dentro de china criticando al refimen, les hubiera supiesto un arresto.
#43 Pasate por Weibo y verás a muchas personas quejándose y a ninguno de ellos en la cárcel, aunque claro, no verás a muchos, porque el 90% de la población apoya al PCCh.
#54 No, solamente arrestan si la gente intenta manifestarse. Los de Falun Gong no han sufrido arrestos, no. En Tianannmen tampoco arrestaron a nadie, ahí vas a tener razón.
#85 Falun Gong, una secta. Que sepas que en todo el mundo se arrestan a personas que cometen delitos por tener lavado el cerebro.
¿No fue hace poco que encontraron a una chavala que se había ido a América a lamerle el culo a no se que salvador de la humanidad? Según tú ningún estado debería haber intervenido, la chica estaba en su derecho de creer en lo que quisiera :roll:
No se como, pero las sectas, en países comunistas, siempre son del bando de los buenos.
Tiananmen, no sabes…   » ver todo el comentario
¿Alguien sabe a qué relato corto de Asimov se refiere? Hay un montón en los que habla de Multivac pero no recuerdo este que menciona.
#46 El relato es "Sufragio Universal", escrito en 1955. Como curiosidad, las elecciones a las que hace referencia el relato son las de 2008.
Algo de información sobre el sistema electoral Chino spanish.xinhuanet.com/china/2015-03/05/c_134038374.htm
Por si puede interesar.
¿¿Pero es que nadie se va a leer el artículo??

Para que lo resuma, digo.
«12
comentarios cerrados

menéame