Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Estamos en proceso de desertización, deberíamos estar plantando árboles como si nos fuera la vida en ello... Y qué hacemos? Talar árboles para fabricar biocombustibles!
#70:
#68 Sí, claro. A menos que el árbol se pudra en un entorno anaeróbico tipo entorno lacustre o palustre. Aquí no libera todo el carbono y puede dar lugar a la formación primero de turba (como pasa en las tablas de Daimiel) evolucionando con los milenios hacia otros tipos de carbón.
Pero esto se estudia en primaria eh. Se llama el ciclo del carbono.
Pero esto se estudia en primaria eh. Se llama el ciclo del carbono.
#34:
#4 No, no tala quién quiere y cuando quiere. Normalmente, cuando se trata de un terreno público no protegido, se saca una licitación y se adjudican los trabajos a una empresa que es la que tala la madera. Previamente, un técnico forestal del ayuntamiento marca aquellos ejemplares que pueden ser talados y la propia licitación indica las condiciones de la tala, como el número de árboles según el diámetro del tronco, así como otros aspectos, como la época del año para realizarse, la reparación de los caminos o que hacer con las ramas sobrantes. Los árboles se cortan entresacando, esto es, cortando unos y dejando otros alrededor, no dejando grandes claros en el bosque.
El problema radica en cuantos árboles considera el ayuntamiento que pueden ser talados. Si la tala no es abusiva, el pinar se regenera sin problema ninguno y se trataría de una explotación controlada y sostenible.
En el caso de este pinar, lo desconozco, pero es cierto que las imágenes dan miedo y yo, si paso por allí, me muero de pena.
El problema radica en cuantos árboles considera el ayuntamiento que pueden ser talados. Si la tala no es abusiva, el pinar se regenera sin problema ninguno y se trataría de una explotación controlada y sostenible.
En el caso de este pinar, lo desconozco, pero es cierto que las imágenes dan miedo y yo, si paso por allí, me muero de pena.
#63:
#58 Los árboles mueren y cuando se pudren sueltan todo el CO2 que tenían que soltar. Lo único cierto es que una masa forestal inmensa almacena temporalmente una cantidad inmensa de CO2. Pero tenerla ahí esperando a que venga un incendio sin explotarla y sin producir nada creo que es un error. Replantando no veo yo el problema de cortar.
#8:
Entiendo que son talas supervisadas y controladas.
Si algo estamos aprendiendo con las subidas de temperaturas es que la acumulación brutal de combustible en los bosques hace que los incendios alcancen unas proporciones brutales y sean imposibles de extinguir.
Otra cosa que estamos aprendiendo es que es imposible "limpiar" el monte, y que lo que hay que hacer dentro de lo posible es que sean compatibles con su explotación, ya sea ganadera, maderera, sacando combustible como es el caso, u otras.
Si algo estamos aprendiendo con las subidas de temperaturas es que la acumulación brutal de combustible en los bosques hace que los incendios alcancen unas proporciones brutales y sean imposibles de extinguir.
Otra cosa que estamos aprendiendo es que es imposible "limpiar" el monte, y que lo que hay que hacer dentro de lo posible es que sean compatibles con su explotación, ya sea ganadera, maderera, sacando combustible como es el caso, u otras.
#5:
#1 España es cada vez más verde: https://www.telemadrid.es/programas/juntos/Espana-verde-crecimiento-masa-forestal-2-2325387511--20210323112559.html
Comentarios
Estamos en proceso de desertización, deberíamos estar plantando árboles como si nos fuera la vida en ello... Y qué hacemos? Talar árboles para fabricar biocombustibles!
#1 No pasa nada, luego usamos esos biocombustibles para alimentar captadores atmosféricos de CO2 que luego comprimamos y chutamos en el subsuelo a 70bares esperando que no salga nunca...
#3 Es un planazo.
#1 #3 Muchos biocombustibles gastan mas petroleo de la energia biomasa recolectada.
En España, mucha gente esta sustituyendo por madera combustible de calefaccion, no tendra que ver?
La madera es renovable, siempre que no se comsuma mas de lo que se produce. Hay suficiente leña para todos y si se sustituyen fosiles?
#26 la madera es renovable siempre, pq compensa las emisiones con el impacto positivo durante el crecimiento.
#30 Tienes que añadir la tala y transporte
#46 son comparativamente muy pequeñas ambas.
#30 ¿si no quemas esa madera emitiría ese co2? Entonces no es neutro.
#58 Los árboles mueren y cuando se pudren sueltan todo el CO2 que tenían que soltar. Lo único cierto es que una masa forestal inmensa almacena temporalmente una cantidad inmensa de CO2. Pero tenerla ahí esperando a que venga un incendio sin explotarla y sin producir nada creo que es un error. Replantando no veo yo el problema de cortar.
#63 ¿se suela el mismo al pudrirse que al combustionar?
#68 Sí, claro. A menos que el árbol se pudra en un entorno anaeróbico tipo entorno lacustre o palustre. Aquí no libera todo el carbono y puede dar lugar a la formación primero de turba (como pasa en las tablas de Daimiel) evolucionando con los milenios hacia otros tipos de carbón.
Pero esto se estudia en primaria eh. Se llama el ciclo del carbono.
#70 Pues me alegro de que hayan aumentado el curriculum de primaria, la verdad, yo recuerdo el ciclo del agua y el del oxigeno y si eso que se hacia carbon en carboneras en el monte, pero eso del ciclo del carbono y entornos anaerobicos y entornos lacustres o palustres, no lo habia oido en mi puñetera vida.
#85 en el monte no se genera carbón, se acumula biomasa con un mínimo arrastre hasta que un incendio permite el arrastre de toda la cobertura en las precipitaciones posteriores hasta un cono de deyección, en un ambiente seco podría oxidarse todo el carbono y acumular metales, generando un tipo de yacimiento estratificado de metales distinto del arrastre aluvial o u en un lugar húmedo o donde queda sumergido y genera yacimientos estratificados de carbón.
#86 Veo que no sabes lo que es una carbonera, ten, ilustrate.
https://es.wikipedia.org/wiki/Carbonera
#87 creo que entiendes que eso no es parte del ciclo geológico y que ahora se hace en hornos, por eso de no poder hacer fuego en el monte.
El arrastre de detritus es la mitad del mecanismo de secuestro geológico del carbono, la otra mitad son las turberas. No se necesita que árbol esté en un entorno lacustre, el carbono capturado recientemente en esa zona está en los embalses, que se esta actualizando la actuación sobre ellos para evitar las emisiones ya que no se comportan como los lagos: https://www.europapress.es/ciencia/cambio-climatico/noticia-emisiones-metano-represas-estan-aumentando-20220920171848.html
#88 ¿Por qué me cuentas todo esto cuando dije que lo unico que se del ciclo de carbono es que no lo di en primaria y menos con lenguaje tan complicado y que lo mas parecido que me enseñaron son las carboneras? No entiendo a que viene tanto texto cientifico por alegrarme de que amplien el curriculum lectivo de primaria.
#89 a que el currículum de primaria está bastante mal ampliado ya que evita un mecanismo importante, quizás el que más, en la generación del carbón fósil.
#58 afortunadamente, la comunidad científica y el consenso internacional disienten contigo
#72 Afortunadamente existen los aparatos eléctricos que pueden ayudar a no convertir los bosques en un almacén poniendo en riesgo la biodiversidad.
#75 los bosques cumplen un ciclo vital. Algunos lo sabeis ni de qué hablais. Esa masa forestal talada se habrá regenerado en pocos años.
Si tan "ecologista" eres, ahorra, compra un terreno e invierte en tus obsesiones irracionales.
#3 Realmente almacenar como gas es un poco un proceso reversible.
Actualmente el mejor plan sería pirolisis (transformar en carbón) y enterrar bajo tierra.
#1 España es cada vez más verde: https://www.telemadrid.es/programas/juntos/Espana-verde-crecimiento-masa-forestal-2-2325387511--20210323112559.html
#5 #9 #11 En las imágenes satelitales, cada vez se ve más marrón y menos verde.
#5 #9 ¿No tenéis conciencia? Me recomendáis a Ayuso.
#1 hay más hectáreas de bosque que nunca
#9 #1 Pero no todos los bosques son iguales. Hay que tener bosques autóctonos y limpios.
#11 bien, hágase
#12 por supuesto
#11 y en fila de a 4.
Ese "hay que" sale de alguna obsesión personal?
#9 Que nunca desde que época? Te aseguro que desde la época Celtibera no.
#48 otro
#9 Define "que nunca".
¿Desde cuándo cuentas?
#51 ya ha salido el primer listo
#66
#76
#1 Hacen bien en quitar tanto puto pino de mierda.
#25 te ha dado un aire? Un pino te robó a la novia?
#29
#25: Depende de la zona, en muchas zonas de España son los árboles que tiene que haber.
En CyL hay muchos pinares, si los quitas... pues eso, desierto.
#25 ¿Qué procesionaria te ha picado?
#25 ¿Un pino te quitó la novia?
#52 ya se ha dicho en #25.
#54 #25 eres tú. Quizá lo ha dicho alguien que no puedo leer.
#55 es usted un fraude, copiando chistes del mismo sub.
#56 Tengo usuarios bloqueados y no lo pude leer.
Pero si quiere sacar conclusiones precipitadas y faltarme, solo dice cosas de usted.
#59 Realmente al que copio el chiste no lo tiene bloqueado porque aparece lincado en un comenterio que puso.
No se lo tome tan en serio.
#60 No sé qué no has entendido de que soy yo el que le tiene bloqueado y no leo sus mensajes.
Curioso que me pida que no me tome las cosas tan en serio el que ha utilizado la expresión "puto pino de mierda".
Curioso que me pida que no me tome las cosas tan en serio el que me ha dicho "es usted un fraude".
Para no tomarte las cosas en serio, te exaltas un poquito innecesariamente. Muy coherente.
Consejos vendo...
Venga, a pasar un buen día.
#78 El primer mensaje no era para usted. Perdón, no sabia que tenía una historia de amor por los pinos que hace que se ofenda.
El segundo mensaje sí era específico, y lo mantengo es usted un fraude respecto al chiste que se atribuyó como original. El bloqueo que usted ejerce sobre un compañero de meneame es la excusa que usa para justificar el plagio.
#1 desertización, con más superficie forestal que nunca? Qué barato es soltar un mantra.
#28 https://www.informacion.es/medio-ambiente/2022/03/23/espana-desertifica-o-gana-bosques-64180559.html
El desierto no es como crees que es.
#38 ¿?
#28 Más superficie forestal que nunca si mides desde donde te da la gana.
#49 claro que sí. Todo el mundo está equivocado. Lo has metido con tu cinta métrica de juguete. Los satélites no existen.
#73 El día que cada trigal sea de nuevo un bosque podrás decir eso. Si solo mides superfície forestal sobre lo que el estado considera superfície forestal vale, pero sobre la superficie forestal original ya no.
#1 ¡Pero lo hecolójico es muuuu bueno, que me lo ha dicho Teresa Ribera! Putos ecologistas de salón...
#1 Pero es ECO, que es lo importante.
#1 eh! pero que es bio y encima ecológico!
#1 o no. Los bosques, lo natural, es explotarlos, de forma planificada.
Se puede ir renovando el bosque a la vez que lo explotas (de allí salen los muebles, el papel, biocombustibles, pellet, etc, etc, etc).
Esta noticia necesita la opinión de un experto informado en el estado de la masa forestal de la zona.
#1 Estamos en proceso de extinción. Deberíamos estar haciendo muchas cosas como si nos fuera la vida en ello, entre ellas reforestar e intentar no destruir más ecosistemas.
#1 hay una directiva europea que obliga a usar cierto % DE biocombustible obligatoriamente
Entiendo que son talas supervisadas y controladas.
Si algo estamos aprendiendo con las subidas de temperaturas es que la acumulación brutal de combustible en los bosques hace que los incendios alcancen unas proporciones brutales y sean imposibles de extinguir.
Otra cosa que estamos aprendiendo es que es imposible "limpiar" el monte, y que lo que hay que hacer dentro de lo posible es que sean compatibles con su explotación, ya sea ganadera, maderera, sacando combustible como es el caso, u otras.
#8 así es
#8 ¿Porque un bosque tiene que se compatible con su explotacion? ¿No se lo puede dejar tranquilo sin explotarlo?
#15 Claro, dejarlo tranquilo y que arda, forma parte de la evolución natural.
#16 Pues claro, llevamos siglos conviviendo con ellos dejandolos tranquilos, ¿Por qué ahora hay que explotarlos si o si o no pueden existir?
Aparte, un bosque no arde por combustión espontánea ni por que se caigan 3 arboles al año. Igual si los dejamos tranquilos, no arden.
Si te refieres a la maleza que puede haber por el suelo pues no se, el concepto que tengo yo de bosque es tan cerrado por las copas de los arboles que no crece apenas nada abajo. ¿Qué quieres limpiar aquí? ¿Las hojas que para el verano ya seran compost?
#17 En general, las administraciones y los ciudadanos prefieren que no se quemen los montes.
No he metido a todos los montes en el mismo saco de cara a la exploración, unos son una fuente de recursos madereros, otros pueden tener utilidad ganadera y agraria, y otros nadie plantea tocarlos.
#18 Si, has metido a todos los bosques en el mismo saco de que tienen que ser explotados o no ser.
lo que hay que hacer dentro de lo posible es que sean compatibles con su explotación, ya sea ganadera, maderera, sacando combustible como es el caso, u otras.
Ahora ya me vienes con que no, algunos mejor no tocar, ¿Para la siguente ya me vas a vas a venir con que mejor solo explotar algunos? Venga hombre.
Pues no, lo siento mucho pero no, un bosque no tiene que ser explotado o no ser, dejalo ahi produciendo oxigeno y vigila a los incendiarios y domingueros que dejan todo lleno de mierda y solucionaras en gran medida el problema de los incendios, que se quemen o no, no tiene que ver con que sean explotados o no, mas bien tiene que ver con que se junte un dominguero con una botella de vidrio sin recoger o una barbacoa o una colilla y luego ya tienes a los asquerosos que van con los aparatos incendiarios preparados. Que repito los incendios en un bosque no se generan solos porque una rama seca roza otra.
#19 No, esta es la diferencia:
"dentro de lo posible "
#20 Es que ese "dentro de lo posible" hablando de explotacion de bosques incluye explotar el bosque entero y que no haya bosque y asi tampoco incendios, no dice nada de no tocar los bosques, ni de porqué hay que explotarlos si o si.
#21 Si lo que te preocupa es la explotación de los montes, deja de hacerlo, porque con el abandono de zonas rurales está casi todo sin ningún tipo de explotación.
Es una de las razones por las que cada vez tendremos incendios más devastadores.
#22 Dependera del tipo de bosque, si es natural, lo dudo mucho porque sin humedad no hay bosque y con humedad los incendios no son grandes. Si es artificial pues si, porque los pinos y los eucaliptos arden como la yesca, pero sinceramente estos últimos me preocupan bien poco, si se queman ya plantaran mas que por eso son artificiales.
Pues exactamente igual que hace unos siglos por no remontarme al inicio de la humanidad o antes, que no me veo yo a los romanos con aeroplanos antiincendios para los bosques. La verdad, no me supone un problemon que la naturaleza se expanda estando en proceso de desertificacion el pais.
#22 la mayoría de incendios son provocados.
Asínque sigue siendo culpa humana.
Un bosque al que dejas solo no tiene porque arder.
El problema es cuando vas tu con el bidón de gasolina y las cerillas.
#62 "la mayoría de incendios son provocados."
No, si con "provocados" quieres decir intencionados, es mas bien al revés:
"Analizando las causas de los incendios en el periodo de máxima activación (Figura se
comprueba que, en 2021, la mayoría de los incendios (40,4%) tienen origen por causas accidentales o
negligentes, seguidas de las causas naturales (rayo) con un 37,2% y de las desconocidas (14,7%) que en
su mayoría corresponden también a causas de origen antrópico. Los incendios intencionados han
supuesto el 7,1% del total estival y los reproducidos el 0,6%"
https://www.aragon.es/documents/20127/2556250/Informe%20campa%C3%B1a%20prevenci%C3%B3n%20y%20extinci%C3%B3n%20de%20incendios%20forestales%202021.pdf/c6aba18f-e056-79e2-e3af-9d83bd439c78?t=1633500104379
La mitad de los incendios los provocan las actividades humanas, pero los intencionados son una minoría.
El mayor incendio de éste año, el de la Sierra de la Culebra, fue por causas naturales:
"El fuego, que ha calcinado cerca de 25.000 hectáreas de superficie forestal, 15.000 de ellas arboladas, se originó durante la primera ola de calor a causa de los rayos de una tormenta que provocaron hasta 14 puntos de inicio en distintas zonas cercanas de la Sierra de la Culebra."
https://theobjective.com/sociedad/2022-08-14/incendio-sierra-culebra-zamora/
#15 Porque la gente que vive en sus cercanías tiene que vivir de algo. Además se puede tener éxito haciéndolo compatible para el monte y la gente de la zona.
#27 No se que decirte, mi padre viene de un pueblecito de leon muy pequeño y nunca necesitaron explotar el bosque para vivir de ello. Vivian de la huerta, de la ovejas y vacas (cada uno en su prado) y mas tarde de la mina. Para leña se cogian cepos de escobas y arboles grandes caidos, no hizo falta nunca "explotar" el bosque.
#36 Porque los prados y las huertas no se los quitaron al monte, claro. Eso no es peor que hacer talas y repoblaciones, claro. Eso si sube la población es sostenible, claro.
Que también me gustaría saber la economía de la zona. Porque de la huerta y de los prados no se saca mucho.
#37 Eh, hablamos de bosques y no todo el monte es bosque ni todo el bosque es monte. Pero vaya no recuerdo yo talas masivas de bosque para hacer prados, ni para mantenerlo en x linde. Siempre ha estado ahi, ni se explota, ni se quema. Es más, se queman antes los castaños de la zona que estan mas bajos que el bosque.
#40 Yo es que soy de pueblo y eso de "bosque" me suena a urbanita que tira para atrás.
Aquí se explota y no pasa nada. De hecho al estar la economía basada en su explotación hace que se cuide mucho más y los incendios se dan muy por debajo de otras zonas.
#42 Yo no soy de pueblo pero mi padre si y hasta el diferencia un monte de un bosque, no se. No todo es lo mismo.
Deberían tasar el beneficio neto que sacarán de esta explotación, y que el gobierno o aquellos interesados en mantenerla se lo paguen.
Así todos contentos.
#2 eso es. Es lo justo
Han refundado el capitalismo de amiguetes ahora es capitalismo "verde" de amiguetes.
Peroperopero no era superecologistísimo quemar madera para calentarse? Me pinchan y no sangro
Que rabia de noticia... desde hace algunos años frecuento la zona y lo que mas me impresiono la primera vez que pisé esos preciosisimos bosques de pinos y liquenes fue el intenso AROMA a pino que impregnaba el ambiente. Es absolutamente maravilloso, me recordó al tipico ambientador de pino de los coches pero en natural, nada que ver con el olor resinoso y suave los pinos del mediterraneo. Deberian declararse patrimonio de la humanidad todos esos tesoros de la naturaleza.
Malditos brasileños que quieren destrozar la selva amazónica!
Edit
No se supone que si exploras un bosque debes ir reponiendolo... o allí tala el que quiere cuando y cuanto quiere?
#4 lo tala su dueño. Te tiene que pedir permiso a ti?
#4 No, no tala quién quiere y cuando quiere. Normalmente, cuando se trata de un terreno público no protegido, se saca una licitación y se adjudican los trabajos a una empresa que es la que tala la madera. Previamente, un técnico forestal del ayuntamiento marca aquellos ejemplares que pueden ser talados y la propia licitación indica las condiciones de la tala, como el número de árboles según el diámetro del tronco, así como otros aspectos, como la época del año para realizarse, la reparación de los caminos o que hacer con las ramas sobrantes. Los árboles se cortan entresacando, esto es, cortando unos y dejando otros alrededor, no dejando grandes claros en el bosque.
El problema radica en cuantos árboles considera el ayuntamiento que pueden ser talados. Si la tala no es abusiva, el pinar se regenera sin problema ninguno y se trataría de una explotación controlada y sostenible.
En el caso de este pinar, lo desconozco, pero es cierto que las imágenes dan miedo y yo, si paso por allí, me muero de pena.
Pellets - Pelotillas del cvl0 ( 0-3 ).