El tabaco de liar es más perjudicial para la salud que los cigarrillos convencionales

El tabaco de liar es más perjudicial para la salud que los cigarrillos convencionales, pese a la percepción social de que el primero contiene menos aditivos y que conlleva menos riesgos para la salud, según constata un estudio del Centro de Investigación y Control de la Calidad del Instituto Nacional del Consumo. El trabajo, que publica 'Gaceta Sanitaria', señala que puede llegar a contener hasta el 70% más de nicotina de lo que permite la legislación en los cigarrillos convencionales, y hasta el 85% más de alquitrán y de monóxido de carbono.

[#1 Desactivado]

Por eso siempre es conveniente rebajarlo con un poco de maría.

[#7 simplin]

Y dale...
Habéis visto a alguien fumando un cigarro liado del tamaño de uno convencional? Yo no, excepto que sea uno de los que dice #1
Soy fumador de tabaco de liar y comparándolo a cuando fumaba del convencional, fumo muchísima menos cantidad de tabaco.
Lo que les jode a estos, es que no recaudan una mierda. Y por cierto, muy buena la jugada de retirar el tabaco de pipa.

[#9 andresrguez]

#7 Que fumes menos cantidad de tabaco, no significa que sea más sano. Si lees el estudio, el tabaco de liar contiene más nicotina y CO que el tabaco convencional

Este estudio muestra que los contenidos de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono del tabaco de liar son muy superiores a los permitidos para los cigarrillos convencionales, en algunos casos hasta de un 85% más. El hecho de que no exista una regulación agrava más esta situación, puesto que tales contenidos no están limitados.

[#11 simplin]

#9 No he dicho que fuera más sano. Es igual de perjudicial al fumar menos cantidad de tabaco.

[#17 Wir0s]

#1 La yerba no se mezcla

[#30 Desactivado]

#1 +1

[#3 matacca]

Noticia patrocinada por Phillip Morris.

[#5 Desactivado]

#3 ¡Sal de mi menteeee!

[#8 El_otro_ojo_de_Alecto]

#3 o por el lobby anti-perroflauta.

[#2 Desactivado]

Pues no voy a ponerme a judgar el estudio porque no sé nada de esto, pero lo que tengo seguro es que los fumadores pasivos lo agradecen si es de liar, la cantidad de humo despedido cuando el cigarro está en el cenicero es muy inferior, ya que el papel no tiene polvora y otros aditivos que arden a velocidad luz.

Además, depende de la marca. Hay tabacos con muy pocos aditivos. Esperad a que empiece a moverse el tabaco a granel por ahí. Yo tengo muy claro quien está detrás de la mayoría de este tipo de artícuos

[#4 andresrguez]

Por si alguien quiere el artículo, el acceso es libre y gratuito en http://www.elsevier.es/es/revistas/gaceta-sanitaria-138/tabaco-liar-una-prioridad-salud-publica-consumo-90137898-original-breve-2012

#2 Quizás aquí el tema va más porque el tabaco de liar por decirlo de una forma sencilla, tiene una mayor pureza que el convencional, porque éste tiene reguladas las cantidades máximas de nicotina que puede contener y que las marcas de tabaco de liar no informan del contenido a diferencia del convencional en el que existe legislación al respecto

Del estudio

Este estudio muestra que los contenidos de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono del tabaco de liar son muy superiores a los permitidos para los cigarrillos convencionales, en algunos casos hasta de un 85% más. El hecho de que no exista una regulación agrava más esta situación, puesto que tales contenidos no están limitados.

Como principal conclusión, los resultados demuestran que el tabaco de liar supone un importante problema en materia de salud pública, al demostrarse la presencia de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono en niveles superiores a los permitidos en los cigarrillos convencionales. Asimismo, es un problema de consumo, ya que los consumidores no reciben información adecuada sobre la composición del producto. Por ello, sería necesario desarrollar algún tipo de normativa que regulase tanto la composición como el etiquetado del tabaco de liar.

[#24 Desactivado]

#4 Curioso, siempre me pregunté por qué en los paquetes de tabaco de liar no se informaba de la cantidad de nicotina etc.. Creía que era porque era más "natural" y resulta que solo se debe a que no está regulado y por eso no lo ponen. Así y todo, pienso que la sombra de Philip Morris es alargada.

[#25 Desactivado]

#4 #24 Yo fumo dos marcas y en las dos me viene el contenido en nicotina y alquitrán, además se explayan porque te lo dicen según el tipo de filtro y papel que utilices. Por lo demás lee a #14

[#28 Desactivado]

#25 La verdad es que dejé de fumar hace años y cuando yo fumaba, en los paquetes de liar no lo ponía. Ni la nicotina ni avisos sobre filtros ni nada parecido. Creí que seguía igual. Tampoco encontrabas muchas marcas como ahora, que todas venden tabaco de liar.

[#26 Desactivado]

#4 el INC sólo hace hincapié en el CO y la nicotina.

¿Qué hay del resto de aditivos? ¿no lleva el tabaco de cajetilla chorrocientos mil aditivos? ¿no se supone que muchos de ellos son perjudiciales para la salud?

[#32 Desactivado]

#4 Creo que lo que tendrían que hacer es no poner los cigarrillos tan caros si son más sanos, ya que la gente se pasa a liar. Yo soy fumador y ahora mismo consumo tabaco de pipa entubado con mi maquinita que es más barato que el de liar. No se si el tabaco de pipa es más dañino pero los que estamos enganchados no nos queda otra. Los tubos de papel vienen con filtro incorporado.

[#40 Danbadan]

No seáis tímidos hombre, decidlo claro: cuanto más barato más perjudicial.

Es tabaco ¿Algún fumador fuma un tipo concreto de tabaco porque es más SANO? A otro perro con ese hueso.

#32 Con la retirada del tabaco de pipa yo me pase al de liar entubado: fumo menos, lleno menos los cigarros y ahora el de cajetilla me resulta rasposo y desagradable.

[#42 Desactivado]

#40 Los entubados llevan bastante más cantidad que uno liado a mano con papel pequeño, yo fumo entorno a 3-8 cigarros de liar un día normal si salgo de fiesta más, solo tengo tos si salgo de fiesta varios días consecutivos y fumo como un carretero. Normalmente bien, desde luego no es sano pero creo que este estudio hay que cogerlo con pinzas.

[#44 Desactivado]

#4 Tengo delante de mí un paquete de tabaco de liar "Pueblo", en este paquete viene detallada la concentración de nicotina y alquitrán tanto en cigarros liados con filtro gordo como con filtro fino, y liados con los tipos de papel estándar, sean estos de combustión rápida o lenta (tipo A o B).

Valores según ISO 15592-3 (actualizada en 2008)

http://www.iso.org/iso/iso_catalogue/catalogue_tc/catalogue_detail.htm?csnumber=44876

Cigarrillo de boquilla fina 5,2 mm con papel tipo A --> nicotina 0,6 mg / alquitrán 8 mg

Cigarrillo de boquilla fina 5,2 mm con papel tipo B --> nicotina 0,8 mg / alquitrán 10 mg

Cigarrillo de boquilla gorda 7,2 mm con papel tipo A --> nicotina 1,1 mg / alquitrán 15 mg

Cigarrillo de boquilla gorda 7,2 mm con papel tipo B --> nicotina 1,5 mg / alquitrán 18 mg

<sub>Papel tipo A = papel de combustión rápida (contiene carbonato de calcio)

Papel tipo B = papel de combustión lenta</sub>

[#53 Desactivado]

#52 En el comentario #4 se enlaza a un PDF con un resumen http://apps.elsevier.es/watermark/ctl_servlet?_f=10&pident_articulo=90137898&pident_usuario=0&pcontactid=&pident_revista=138&ty=36&accion=L&origen=elsevier&web=www.elsevier.es&lan=es&fichero=138v26n03a90137898pdf001.pdf

Las marcas estudiadas son:

[#55 morzilla]

#4 #53 Gracias. Tras leerlo, mis sospechas quedan confirmadas. El estudio tiene carencias importantes a la hora de elegir la muestra de estudio y a la hora de presentar las conclusiones. Por ejemplo, en cuanto a la nicotina, de las 6 marcas, 2 tienen niveles de nicotina normales, otra se pasa por muy poco, otra se pasa por un 40% de media, otra un 60% y otra un 70%.

De ahí a como se traslada a la prensa (como suele ser habitual) hay un trecho. Mis conclusiones serían: "De 6 marcas de tabaco de liar estudiadas, la mitad tienen niveles de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono por encima d elo permitido en cigarrillos convencionales". En ningún caso se puede generalizar a "el tabaco de liar" vistos los resultados, ni siquiera a "la mayoría de marcas de tabaco de liar". Además, no se puede hacer la comparación que hacen en el titular diciendo que son más perjudiciales para la salud que los cigarrillos convencionales, pues se ha comparado con los niveles permitidos, no con los empíricos (a menos que estos niveles sean ya controlados de forma independiente por otros estudios).

[#27 inconnito]

#2 Juzgar. ¿De dónde sale lo de judgar?

[#38 stoichkov]

#27 Se utilizaba en el siglo XV, a partir del siglo XVI lo correcto es "juzgar".

[#14 Nova6K0]

El tabaco de liar no está sometido a la misma regulación que el convencional y las marcas que lo comercializan no están obligadas a indicar su composición.

Claro porque como sabemos el lobby tabacalero, siempre nos muestra la composición COMPLETA del tabaco que venden. Como las más de 700 sustancias que meten, para hacerlo más adictivo o atractivo:

http://sociedad.elpais.com/sociedad/2012/01/07/actualidad/1325954332_162371.html

http://elpais.com/diario/1999/07/14/sociedad/931903206_850215.html

Salu2

[#10 sixbillion]

Ya sabeis chicos, fumar del tabaco del caro, que el barato es peor. Uno te puede matar, y el otro también, pero es mejor...

[#13 leader]

El tabaco de liar supone un importante problema en materia de salud pública

Eso es una frase textual del estudio. Y el tabaco normal no ¿verdad?

[#20 rob]

Pues seguiré fumando Pueblo.

[#51 zariweya]

#20 Orígenes, muchacho!

[#29 Fosc]

Ojo con el estudio, han usado esto: http://www.tabacodeliar.es/tienda/product.php?id_product=17 con la escusa de que tuviera las mismas dimensiones que los cigarrillos convencionales, es una clara manipulación de los resultados puesto que la gran mayoría de los que fuman tabaco de liar lo hacen con papeles mucho mas finos y con filtros de menor diámetro con lo que la cantidad de tabaco es inferior a la de un cigarrillo normal. No se si sera acertado decir que son mas sanos, pero cualquiera de los que han cambiado el paquete diario por el tabaco de liar podrá decir que por lo menos las toses y los mocos mañaneros desaparecen en cuestión de días después del cambio.

[#50 TALIVAN_HORTOGRAFICO]

#29 escusa excusa

[#49 DidE]

Demosles donde más les duele, dejemos de alimentar a las multinacionales con nuestro dinero y salud, yo llevaba 15 años fumando, hace un mes que les dije adiós.
A tomar por culo!

[#33 Desactivado]

Los que tenemos poco dinero para costear el tabaco de cajetilla, no tenemos más remedio que usar el de liar, que es más barato, y ahora, como han visto que el primero ha bajado en ventas y el segundo a subido, tienen que sacar una noticia como esta no?

[#16 andran]

Una mentira más. Ahora como no recaudan una mierda sacan este tipo de estudios para meter miedo. Lo mejor y lo más sano es DEJAR DE FUMAR. Vuestra salud y vuestro bolsillo os lo agradecerán.

[#43 Desactivado]

#16 Y mas sano que comer sin azucar ni carnes ni sal no hay , luego esta el que quiera disfrutar de los placeres de la vida, que no es muy larga por cierto...

[#23 theMaker]

A mi me da =, no fumo, haya cada uno con su vida, pero prefiero 100000 veces a la gente que fuma de liar, se puede estar en una habitación con un fumador de tabaco de liar y no se arma mucha peste, de hecho el tabaco de liar a penas huela, solo si una se acerca mucho, el tabaco convencional en cambio huele hasta en la calle, la peste que huele no es normal

[#18 HaScHi]

Dudo que sea verdad, pero igualmente con tabaco de liar fumas menos por la pereza de tener que hacértelo. Y también lo cargas menos.

[#19 Desactivado]

me suena a campaña tabacalera

[#39 Desactivado]

Después de 25 años dándole al pitillo, llevo 50 días sin fumar, como no lo remedien pronto le van a dar mucho por c. tanto al de liar como al otro.

Los primeros días mal, pero ahora es un alivio poder estar en un sitio y no estar pensando en escaparme para echar un pito, encima no dejo que se rían de mi estos políticos que con la excusa de la salud me sableaban cada vez más, hasta ahora llevo ahorrados aproximadamente unos 270 euros de los cuales no van a chupar ni un céntimo.

[#15 Desactivado]

¿Pero qué nos están contando? Esto tiene que ser un movimiento de las tabacaleras para perder menos terreno...

[#52 morzilla]

No he podido leer el estudio (cuesta $31.50), sólo el abstract en:
http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0213911111003086

Algunos comentarios a priori basándome en la información básica del abstract:
- "Se estudia el 70% del mercado español." ¿Se ha elegido una muestra representativa? ¿O lo han sesgado como han querido? Por lo que veo en en el título de las tablas, se han tenido en cuenta 6 marcas.
- "Los contenidos de nicotina, alquitrán y monóxido de carbono alcanzan valores de hasta el 70%, el 85% y el 84%, respectivamente, más de lo permitido para los cigarrillos convencionales." ¿Hasta? Eso está muy bien en lenguaje publicitario, pero a nivel científico... ¿cuál es el incremento medio? ¿Y el mínimo? Si 5 marcas tienen unos niveles de nicotina por debo del máximo permitio en cigarrillos convencionales, y 1 marca tuviese ese incremento anormal, ya podrían decir esa frase de hasta.
- Se ha comparado con los niveles de nicotina, alquitrán y monóxido permitido para los cigarrillos convencionales. ¿Por qué no se ha hecho la misma prueba con los cigarrillos convencionales? Imaginemos que los cigarrillos convencionales tienen más nicotina, alquitrán y monóxido de lo que pone en el etiquetado... las conclusiones de este estudio ya no serían válidas.

Como digo, no he podido leer el artículo completo. Por eso dejo todos los puntos con interrogantes, ya que no estoy seguro de si se aclaran en el texto completo del estudio o no.

[#54 c0re]

Puede, pero es más barato... y al que fuma, eso le da igual.

[#34 auroraboreal]

Las cosas "naturales" no tienen porqué ser más sanas (de hecho, suelen pasar muchos menos controles ). Y esot lo olvidamos a menudo.

[#48 GuL]

Fumais un 85% menos de cantidad que es un 85% más mala.
Es decir, que os quedais igual fumeis cigarrillos o tabaco de liar (Al menos creo que el de liar es más barato)

[#41 zierz]

que curioso ahora que muchos nos hemos pasado al lío es mejor la cajetilla...

[#46 damian]

¿Estudio patrocinado por Phillip Morris?

[#21 RespuestasVeganas.Org]

¿Los cálculos los han hecho con tabaco de liar usando boquilla?

[#22 Desactivado]

#21 #6 ¡Leed el artículo!

[#56 hongoganimediano]

Yo pensaba que el monóxido de carbono se producía por una mala combustión... ¿Qué es esto de "contiene"? ¿Alguien me lo podría explicar?

[#35 Dinissia]

Qué casualidad que salgan este tipo de noticias ahora que están con el tema de Eurovegas. Igual es que tengo la mente retorcida, pero la verdad, estoy harta de que nos manipulen a su antojo.

[#36 Maki_]

#35 Y en que sentido nos intenta manipular esta noticia con relación a Eurovegas? Que los cigarros "de fabrica" son "mas sanos" y por lo tanto, deberiamos tolerar que se derogue la ley antitabaco en los terrenos de Eurovegas? No le veo sentido.

[#37 Dinissia]

#36 Ves?? tengo la mente retorcida...Cada vez le veo más sentido.

[#45 Desactivado]

No soy experto ni vengo a sentar cátedra. Simplemente comentar que he fumado Camel durante bastante tiempo y probé en dos ocasiones a adquirir Camel pero en papel de liar. Me arrepentí ambas veces. Me afectó muy negativamente a los pulmones y noté que era mucho más fuerte que el tabaco normal. Sólo comentar eso.

[#47 Desactivado]

Esto es una verdad a medias. En los filtros de un cigarro convencional, justo por donde las personas los sujetan, tienen unos agujeros. ¿Para que sirven esos agujeros? Para que la máquina que se encarga de medir los niveles CO le entre mas aire por esos agujeros falseando resultados ya que cuando tu fumas, tus dedos tapan los agujeros y te entran cantidades superiores de CO niconida alquitran, etc.

Con el papel de liar, el papel no tiene esos agujeros, por lo que no se falsea la medición de los gases.

YO ex-fumador, agradezco que sea el de liar lo que fuman los que tengo a mi lado.

[#6 oninot]

Pues claro que tragas más nicotina y alquitrán: va sin filtro

[#12 Ipotxa]

#6 Va sin filtro si tú quieres. Yo desde luego fumo tabaco de liar con filtro.

[#31 Desactivado]

#6 ¡Eso! lo que dice #12