Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
El prolífico químico, que publica un estudio cada 37 horas
El artículo empieza fuerte....
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”,
Científico con argumentos de un niño de 10 años
El artículo empieza fuerte....
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”,
Científico con argumentos de un niño de 10 años
#20:
#14 Cómo nota al margen, alguien con 700 artículos y una publicación cada 37 horas no es uno de los mejores cientificos del mundo, es un cancer para la ciencia.
Es totalmente ridículo si sabes de lo que estamos hablando, que no es de alguien que trabaja para generar conocimiento, sino alguien que trabaja para engordar una métrica a base de volcar mierda en revistas científicas. No sólo eso, a día de hoy esta gente ya no engaña a nadie. Buena suerte consiguiendo trabajo en una universidad occidental. Pronostico que su próximo trabajo va a ser en arabia o en asia. En otro lado esta gente no la quieren ni en pintura porque todo el mundo sabe cómo se fabrican esos números.
Es totalmente ridículo si sabes de lo que estamos hablando, que no es de alguien que trabaja para generar conocimiento, sino alguien que trabaja para engordar una métrica a base de volcar mierda en revistas científicas. No sólo eso, a día de hoy esta gente ya no engaña a nadie. Buena suerte consiguiendo trabajo en una universidad occidental. Pronostico que su próximo trabajo va a ser en arabia o en asia. En otro lado esta gente no la quieren ni en pintura porque todo el mundo sabe cómo se fabrican esos números.
#14:
Es que es fradue en toda regla. Los proyectos los gana con la universidad de Córdoba y la universidad le paga por trabajar a tiempo completo.
Él lo que hace es publicar los resultados de su investigación y recibir dinero (personalmente) por poner otras universidades entre las instituciones para que suban en los rankings.
La condena muy bien puesta, ojalá todas las universidades españolas hubieran sido así de contundentes con los casos de mala praxis científica (Valencia y Santiago, va por vosotros).
Por otro lado también pone de manifiesto la irrelevancia supina de los rankings y las métricas cientificas y da una idea a los que no son del mundillo de lo que hay detrás de todas esas noticias sobre el "milagroso" desarrollo cientifico en la última decada de Arabia Saudi, Singapur, China... y otros tantos otros.
Él lo que hace es publicar los resultados de su investigación y recibir dinero (personalmente) por poner otras universidades entre las instituciones para que suban en los rankings.
La condena muy bien puesta, ojalá todas las universidades españolas hubieran sido así de contundentes con los casos de mala praxis científica (Valencia y Santiago, va por vosotros).
Por otro lado también pone de manifiesto la irrelevancia supina de los rankings y las métricas cientificas y da una idea a los que no son del mundillo de lo que hay detrás de todas esas noticias sobre el "milagroso" desarrollo cientifico en la última decada de Arabia Saudi, Singapur, China... y otros tantos otros.
#12:
Aquí se mezclan varias cosas. Firmar artículos con múltiples afiliaciones es algo normal y habitual en los papers. Y si el científico realizaba colaboraciones financiadas (viaje, alojamientos, aunque fueran unas semanas), mientras siga incluyendo su afiliación de la universidad de Córdoba como la principal, no debería haber ningún problema.
Ahora bien, un artículo cada 37 horas, mis cojones morenos. Para eso debes ser parte de una colaboración enorme tipo CERN, y a veces ni eso. Y eso no indica que tú publiques y seas muy prolífico, sino simplemente que tu grupo lo es. En muchos casos eso lo que al final pasa es que tu contribución en el grupo puede ser realmente mínima. Y es mucho peor lo que tiene pinta de estar pasando con esta persona, que parece que sus artículos no son ni siquiera suyos. Eso, y no el tema de las afiliaciones, es el fraude. Y lo siento mucho, pero ninguna universidad se va a arrepentir de enviar a la mierda a un estafador.
Ahora bien, un artículo cada 37 horas, mis cojones morenos. Para eso debes ser parte de una colaboración enorme tipo CERN, y a veces ni eso. Y eso no indica que tú publiques y seas muy prolífico, sino simplemente que tu grupo lo es. En muchos casos eso lo que al final pasa es que tu contribución en el grupo puede ser realmente mínima. Y es mucho peor lo que tiene pinta de estar pasando con esta persona, que parece que sus artículos no son ni siquiera suyos. Eso, y no el tema de las afiliaciones, es el fraude. Y lo siento mucho, pero ninguna universidad se va a arrepentir de enviar a la mierda a un estafador.
#5:
Siempre pensé que Rafael Luque era este ->
#98:
#13 Sera lo que tu dices, pero a mi, esta frase del articulo me ha dejado mal cuerpo:
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”
y esta:
“Nunca me he sentido apoyado por la Universidad de Córdoba, pese a que yo la puse en el ranking de Shanghái. Estar en el ranking me lo deben por completo a mí”.
Sera un genio (o no), pero parece un crio de ocho anyos (ya se que no es incompatible).
Y no necesita abuela.
No vi a #3
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”
y esta:
“Nunca me he sentido apoyado por la Universidad de Córdoba, pese a que yo la puse en el ranking de Shanghái. Estar en el ranking me lo deben por completo a mí”.
Sera un genio (o no), pero parece un crio de ocho anyos (ya se que no es incompatible).
Y no necesita abuela.
No vi a #3
#2:
Vaya tela... Que mala imagen genera esto para los científicos. En lo personal imagino que fichará por algún sitio top y pelillos a la mar. Para la Universidad de Córdoba un palo, pero vamos, me parece bien que si un científico en plantilla les puentea, le sancionen.
#110:
#32 Te lo dice indirectamente el propio Luque en #0. Ganan sobre todo posiciones en los rankings. Esos rankings de "las mejores 500 universidades del mundo, etc." se basan en gran medida en número de publicaciones y citas.
(Y sí, los rankings en realidad no valen ni para limpiarse el culo con ellos... pero son influyentes, así que a esas universidades seguramente les compensa de sobra pagar para estar bien posicionadas en ellos).
(Y sí, los rankings en realidad no valen ni para limpiarse el culo con ellos... pero son influyentes, así que a esas universidades seguramente les compensa de sobra pagar para estar bien posicionadas en ellos).
#104:
#14 el "milagroso" desarrollo cientifico en la última decada de Arabia Saudi, Singapur, China... y otros tantos otros.
Metes en el mismo saco cosas bastante distintas...
Arabia Saudí: sí, todo un espejismo comprado con petrodólares, 0% tejido científico real. A veces fichan científicos buenos a base de pasta (aparte de los que ponen simplemente a firmar) pero están unos años y se piran a comprarse un buen piso en su país, nadie se quiere quedar allí. Así que ni hay grupos estables, ni hay doctorandos de allí haciendo la tesis, ni hay transferencia... todo fachada pero nada sustancial.
China: tiene mucha investigación basura que sólo vale para inflar métricas (ojo, también España, como vemos en esta misma noticia) pero también tiene mucha investigación buena de verdad. No ha superado a EEUU, pero sí es una potencia en muchos campos y esto no es fake, es que realmente están consiguiendo muchos avances reales. Si por ejemplo Huawei era puntera en móviles y 5G y la tuvieron que parar por la vía de los embargos, es por algo... ídem con baterías, coches eléctricos, IA, etc.
Singapur: no sé qué tienes en contra de Singapur pero yo no he visto nada raro en la investigación que se hace allí (y te lo digo como alguien que ha estado investigando allí, y ha colaborado con gente de allí). Supongo que alguna oveja negra habrá, como en todas partes, pero yo vi un país que invierte en investigación de verdad, trata bien a la gente que va allí, y obtiene resultados (obviamente no al nivel de las grandes potencias porque es un país muy pequeño, pero muy buenos resultados para su tamaño).
Metes en el mismo saco cosas bastante distintas...
Arabia Saudí: sí, todo un espejismo comprado con petrodólares, 0% tejido científico real. A veces fichan científicos buenos a base de pasta (aparte de los que ponen simplemente a firmar) pero están unos años y se piran a comprarse un buen piso en su país, nadie se quiere quedar allí. Así que ni hay grupos estables, ni hay doctorandos de allí haciendo la tesis, ni hay transferencia... todo fachada pero nada sustancial.
China: tiene mucha investigación basura que sólo vale para inflar métricas (ojo, también España, como vemos en esta misma noticia) pero también tiene mucha investigación buena de verdad. No ha superado a EEUU, pero sí es una potencia en muchos campos y esto no es fake, es que realmente están consiguiendo muchos avances reales. Si por ejemplo Huawei era puntera en móviles y 5G y la tuvieron que parar por la vía de los embargos, es por algo... ídem con baterías, coches eléctricos, IA, etc.
Singapur: no sé qué tienes en contra de Singapur pero yo no he visto nada raro en la investigación que se hace allí (y te lo digo como alguien que ha estado investigando allí, y ha colaborado con gente de allí). Supongo que alguna oveja negra habrá, como en todas partes, pero yo vi un país que invierte en investigación de verdad, trata bien a la gente que va allí, y obtiene resultados (obviamente no al nivel de las grandes potencias porque es un país muy pequeño, pero muy buenos resultados para su tamaño).
#75:
#51 para hacerlo hay que rellenar una petición y que te lo autoricen.
Mi mujer por ejemplo tuvo que hacerlo para dar clases de su especialidad en la facultad como profesora asociada
Luego ves que políticos en activo tienen ingresos adicionales con menos restricciones que los funcionarios y no peligran sus puestos...
Mi mujer por ejemplo tuvo que hacerlo para dar clases de su especialidad en la facultad como profesora asociada
Luego ves que políticos en activo tienen ingresos adicionales con menos restricciones que los funcionarios y no peligran sus puestos...
#33:
#25 Si se dedica a "dirigir investigaciones a muy alto nivel" su contribución a esas publicaciones no justifica su inclusión como autor.
Ni en el protocolo de Vancouver ni en ningún otro, por lo que en cualquier caso denota alguien que lo que está haciendo es trampear el sistema para engordar una métrica, dejando la ética de lado.
Vuelvo a repetir, un puto cancer para la ciencia, lo mires cómo lo mires. Mejor nos iría sacando a esta gente fuera del mundo académico.
Ni en el protocolo de Vancouver ni en ningún otro, por lo que en cualquier caso denota alguien que lo que está haciendo es trampear el sistema para engordar una métrica, dejando la ética de lado.
Vuelvo a repetir, un puto cancer para la ciencia, lo mires cómo lo mires. Mejor nos iría sacando a esta gente fuera del mundo académico.
#71:
#58 Es que de eso va lo de publicar a día de hoy: formateamos cualquier refrito con latex y nos citamos entre coleguillas. Como es imposible quedar empatado a favores, se perpetúa la situación en un círculo vicioso.
Es una pena, porque la gente que de verdad ama investigar tiene que competir con estos pirados que sólo intentan hackear el h-index.
Es una pena, porque la gente que de verdad ama investigar tiene que competir con estos pirados que sólo intentan hackear el h-index.
#13:
#10 Las universidades españolas financian poco o nada los proyectos de investigación. Como se desprende de su página web ha ganado proyectos competitivos españoles, europeos (ITNs Marie Curie y acciones COST), de la junta de Andalucía, y acciones bilaterales con otros países (Portugal, China) https://www.uco.es/~q62alsor/projects.html
Respecto a que no encuentre ningún sitio decente... estás apelando a la connivencia de entidades que viven de tener investigadores con buenos rankings. Esto no va a tener trascendencia internacional, como pudo ser algo como lo de Teranos. Veo poco probables tus esperanzas.
Respecto a que no encuentre ningún sitio decente... estás apelando a la connivencia de entidades que viven de tener investigadores con buenos rankings. Esto no va a tener trascendencia internacional, como pudo ser algo como lo de Teranos. Veo poco probables tus esperanzas.
Comentarios
El prolífico químico, que publica un estudio cada 37 horas
El artículo empieza fuerte....
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”,
Científico con argumentos de un niño de 10 años
#3 Hostia, que es una cita de verdad. Parece sacado de el mundo today.
#8 os sorprendería la cantidad de "niñatos" que hay ahí en las Universidades.
#47 Es que a veces, ser un genio y comportante como un ninyo de diez anyos, no es incompatible.
Que no se si este lo es.
#8 Yo no sé cómo el autor de este artículo pudo pensar en serio las burradas que escribía.
#3 Lo cojonudo es que cada estudio lo publica con un grupo de investigación diferente
No descarto ver a Dan Chin Chon entre los autores
PD: Menéame tiene aplicado un ban a Google Scholar
#11 y a bing …
#3 Yo tenia la esperanza de que esto fuera EMT ... madre mia vaya fiasco de tipo.
#3 hostia qué frase de pirado, la virgen.
#3 a mi la duda que me corroe es que mierda investiga si puede publicar por mucha ia que use para redactar cada 37 horas, cuando una investigación "normal" suele tardar años en realizarse
#44 Pues teniendo en cuenta que le critican porque llena sus trabajos de referencias a los trabajos de otros, yo diría que el equivalente a un youtuber reaccionando a otro video de otro youtuber, pero en quimica. Coges un estudio, buscas a que mas cosas se podria aplicar la hipotesis, te lias a probar un mes, y salen veintisiete investigaciones, a una cada dia casi.
#74 he estado viendo la web de su departamento y es la salsa de todos los artículos y todas las fotos. Me parece que le gusta ser la reina de la fiesta
#90 solo falta que te lo curres y encima sea Elon Musk el que se lleve la gloria.
#74 y nuestro amigo Chat te lo escribe, digo pule
#44 Yo no lo veo tan raro. Que lleve varias investigaciones a la vez con varios grupos de investigación. Son cuatro publicaciones al mes. De una misma investigación, se pueden hacer varias publicaciones.
Tampoco es que entienda del tema, pero es que a mí no me llamó la atención por ser mucho.
Claro que hay gente que lo hace peor, pero es que las personas somos así. De uno a otro hay un mundo.
#3 vaya con el "prolífico" investigador, que se expresa como si estuviera en el cole.
Pero al final eso no quita que en la Universidad tengan razón. Otra cosa es si procede que la universidad se ponga la medalla si no paga por su tiempo o si lo ha publicado con recursos y tiempo de otra universidad (que no parece el caso)
#46 Esas situaciones se daban en el cole y nos e dejan de dar a lo largo de la vida, proque a los niñso del cole que lo hacían no los matan, siguen activos y dando por c.
¿ O me estás diciendo que no hay envidias en muchos ámbitos laborales ?
#3 Me recuerda lo de youtubers en 30 segundos de zorman
#3 Creo que las malas lenguas dicen que es un plagiador de nivel estratosférico.
#3 Los niños y los borrachos siempre dicen la verdad.
#3 Luque no para de publicar estudios, cada vez más rápido. El año pasado firmó unos 110. En el primer trimestre de 2023, ya lleva 58. El químico reconoce que desde diciembre utiliza el programa de inteligencia artificial ChatGPT para “pulir” sus textos. “Estos meses han sido bastante productivos, porque hay artículos para los que antes necesitaba dos o tres días y ahora los hago en un día”, señala. ChatGPT, lanzado en diciembre, es capaz de generar textos profundos en respuesta a preguntas complejas. Luque sostiene que básicamente lo utiliza para mejorar la expresión escrita en inglés y niega rotundamente tener relación con ninguna fábrica de estudios al por mayor.
Madre mía, los cientéficos cuando se pongan a leer lo que publica este señor...
#70 no, si ya se los están leyendo para publicar hace falta un peer review
Aunque igual los revisores están usando también ChatGPT y se les cuela lo que antes no pasaba
#81 Cienteficos prompt engineer, la nueva moda. "OpenAI, eres una ingeniera quimica. Voy a pasarte un articulo cientifico sobre el tema. Quiero que lo leas y decidas si hay errores evidentes o no. Responde ok si lo has entendido, o preguntame las dudas que tengas si no"
#86 tiene un peligro... Mi mujer es revisora en dos-tres revistas y ChatGPT es como un consultor de McKinsey, te da argumentos que en un primer análisis parecen sólidos pero haciendo cuatro números se caen. Y no todo el mundo sabe cómo rehacer esos números o no tienes el dataset completo.
#94 Eso me ha recordado a la estafa que dio nombre a los esquemas de Ponzi. Sobre el papel todo encajaba: era una compraventa de documentos internacionales que podían cambiarse por sellos de correos de curso legal. Comprabas el documento en Guinea (mas barato) y lo cambiabas por sellos en EEUU (mas valor), vendías los sellos y te embolsas la diferencia. De entrada todo encajaba, era un negocio seguro en el que invertir... pero en el momento que hacías cuentas, era evidente que hacían falta comerciar con varias veces todos los documentos que existían en el mundo para que los gastos de la operación estuvieran cubiertos.
GPTChat buscando datos y cruzando, va bien. Pero se le va la pinza en el momento en que le pidas algo que requiera matemáticas, como "dime cuanto peso soportaría la tapa de un arcón congelador de 55cm x 90cm, formada por un bloque de HDPE de 4 centímetros de grosor y dos laminas de aluminio de 1 milimetro". Sabe que existen las formulas y sabe a que datos corresponden las variables, pero se lia aplicándolas. En vez de calcularlo como si fuese una placa, te lo calcula como si fuese una viga, y cosas asi...
#81 ChatGPT publicando y revisandose a si mismo. La IA era esto
#70 Artículos en un, dos o tres días ---> Mierda segura. Lo normal es que tardes meses por artículo.
#3 Mal momento para Cristiano Ronaldo, primero Messi le supera como mejor jugador y ahora este científico le supera como persona con mayor ego del mundo.
#13 Sera lo que tu dices, pero a mi, esta frase del articulo me ha dejado mal cuerpo:
“Me tienen manía porque soy un científico muy prolífico y me adora muchísima gente, porque saben de mi valía. Son cuatro envidiosos y mediocres”
y esta:
“Nunca me he sentido apoyado por la Universidad de Córdoba, pese a que yo la puse en el ranking de Shanghái. Estar en el ranking me lo deben por completo a mí”.
Sera un genio (o no), pero parece un crio de ocho anyos (ya se que no es incompatible).
Y no necesita abuela.
No vi a #3
#98 Sí, sus declaraciones son desafortunadas y carentes de modestia alguna. Ajenovergonzosas, de hecho.
#98 ¿ Cuál es el motivo por el que piensas que alguna de esas dos cosas no es cierta ? Me has dejado totalmente intrigado.
#98 Lo acabo de leer y mi primera impresión ha sido, menuda perlita.
#3 Aprended, lo que es productividad cientificuchos que necesitan anyos para publicar un articulo.
#64 Es cómo un niño, lo que comenta #3
#3 "El químico reconoce que desde diciembre utiliza el programa de inteligencia artificial ChatGPT para “pulir” sus textos."
No hay más preguntas, señoría.
#3 parecía CR
#3 con un artículo cada 37 horas tiene que ser un experto en el corta pega y colorea
#3 ¿ Pero en qué mundo vives tú ? Esto de las envidias existe y es de uso corriente. Tú debes ser muy joven o no hablarte con nadie.
Yo he visto las dos, la envidia cochina "tan listo es, que se joda" y que me pidan ayuda para putear a alguien con la única justificación de que "hay que ir a por él porque es muy listo".
Sí, hijo mío, los ambientes tóxicos y mediocres, existen.
#3 El número 10 está en binario, ¿no?
Coñas aparte, he pensado lo mismo, y venía a escribir eso mismo
Siempre pensé que Rafael Luque era este ->
#5 Ese era Rafael Luque el anestesista
#9 no, ese es el doctor, Rafael Luque Mengeche
#5 Ese no es Rafael Luque, es Kerry Caverga.
#5 Ése se llama Elver Galarga
#5 please, bitch. El que sabe de Luque es este.
.
#5 Los viejunos somos más de Manuel Luque. Busque, compare, y si encuentra algo mejor, cómprelo.
#84 ya sabia yo que me sonaba un sabiondo Luque que no se llamaba como el de la noticia.
No confundir tampoco con Luqui, Juaquín. Ay la hostia que mayor empiezo a sentirme.
#5 ¿Ese no es Jordi el Niño P...?
#5 "Para estudio publicado, el que tengo aquí colgado"
—Rafael Luque
Es que es fradue en toda regla. Los proyectos los gana con la universidad de Córdoba y la universidad le paga por trabajar a tiempo completo.
Él lo que hace es publicar los resultados de su investigación y recibir dinero (personalmente) por poner otras universidades entre las instituciones para que suban en los rankings.
La condena muy bien puesta, ojalá todas las universidades españolas hubieran sido así de contundentes con los casos de mala praxis científica (Valencia y Santiago, va por vosotros).
Por otro lado también pone de manifiesto la irrelevancia supina de los rankings y las métricas cientificas y da una idea a los que no son del mundillo de lo que hay detrás de todas esas noticias sobre el "milagroso" desarrollo cientifico en la última decada de Arabia Saudi, Singapur, China... y otros tantos otros.
#14 Cómo nota al margen, alguien con 700 artículos y una publicación cada 37 horas no es uno de los mejores cientificos del mundo, es un cancer para la ciencia.
Es totalmente ridículo si sabes de lo que estamos hablando, que no es de alguien que trabaja para generar conocimiento, sino alguien que trabaja para engordar una métrica a base de volcar mierda en revistas científicas. No sólo eso, a día de hoy esta gente ya no engaña a nadie. Buena suerte consiguiendo trabajo en una universidad occidental. Pronostico que su próximo trabajo va a ser en arabia o en asia. En otro lado esta gente no la quieren ni en pintura porque todo el mundo sabe cómo se fabrican esos números.
#20 Aunque estoy de acuerdo, es fácil que simplemente se dedique a dirigir investigaciones a muy alto nivel, y creo que aún así puede ser de mucho aporte. Ahora bien, significa que es así, pues no lo sé, igual sí desconfiaría un poco. También hay muchas mafias de ese tipo para publicar, y hay cierta ingeniería para sacar publicaciones.
#25 Si se dedica a "dirigir investigaciones a muy alto nivel" su contribución a esas publicaciones no justifica su inclusión como autor.
Ni en el protocolo de Vancouver ni en ningún otro, por lo que en cualquier caso denota alguien que lo que está haciendo es trampear el sistema para engordar una métrica, dejando la ética de lado.
Vuelvo a repetir, un puto cancer para la ciencia, lo mires cómo lo mires. Mejor nos iría sacando a esta gente fuera del mundo académico.
#33 No es tan sencillo, porque lo mismo su contribución sí es clave, al hablar de dirigir no hablaba de que pasase por allí para ver que todo estaba yendo bien, hablo de que decidiera que líneas había que seguir. En todo caso, es cierto que estoy haciendo de abogado del diablo. Solo digo que a lo mejor en algún caso puede estar justificado, particularmente lo dudaría...
Pero a falta de tener más conocimientos sobre ello, o sobre cosas como las que mencionas tu, no metería la mano en el fuego. Por desgracia, la ciencia también tiene sus problemas, y sé de gente que publica cosas prácticamente suyas en colaboración con gente de renombre, pues por eso, por hacer currículum. Y repito, puede que esa gente en muchos casos haga contribuciones bastante válidas, como darles líneas por las que tirar para abordar un problema que jamás se les habrían ocurrido.
#41 Si estuvieramos hablando de algo razonable, digo 20-30 articulos al año, te diría que puede ser. Hablando de un artículo cada 37 horas es de tal ridiculez que no hay espacio para la duda.
#52 Es que no sabes si cada artículo es una investigación diferente, como también te dije, no me extrañaría que eso tuviera otros problemas. De hecho, no me extrañaría que como investigador fuera un poco gi... pelirrojo para conseguir ese número de publicaciones, y de una investación publicar 10 cosas "diferentes".
En fin, repito, si no meto el brazo en el fuego es en parte por mi desconocimiento. Aunque eso igual lo contarías en lo de ser un cancer.
PS: También diría que en 3 meses, simplemente es imposible sacar esos artículos porque es un proceso generalmente de meses solo el publicar el escrito, otra cosa es que esas investigaciones colaboraciones ya las tuviera en proceso, tampoco descarto el factor sensacionalismo de la noticia.
#52 20-30 artículos significa que cada 10 dias ha encontrado algo digno de publicar, lo ha estudiado, lo ha desarrollado, ha escrito un artículo, lo ha comprobado, compartido con sus colegas para control interno y presentado a una revista.
1 artículo al mes es ya una barbaridad. Como ya he dicho, para mi alguien que publica 1 artículo al mes lo hace para sacar publicaciones, y no porque tenga algo tan intersante que compartir. No me creo que no puedas esperar 3 meses y comaprtir algo de más calidad y mejor enlazado.
#20 Realmente era una IA
#20 Sí a todo
#20 Esto venía a decir yo, normalmente un artículo científico rápido, necesita unos 3 meses de trabajo, si hablamos de algo de alto impacto puede ser un año o dos y ya si vamos a Science o Nature sólo el proceso de revisión ya son unos 4/5 meses.
Con esos números, debería tener un equipo de cuanto, ¿100 alumnos?. Los PhD necesitan tiempo o postdocs que los lleven y estos últimos son increíblemente caros.
El único equipo que conozco de tal calibre es el de Edward Sargent, y publicó unos 79 artículos en 2022.
Edito: Web de su departamento (https://www.uco.es/~q62alsor/people.html) lo siento mucho pero con esa cantidad de alumnos no me parece razonable.
#20 Pues yo no acabo de entenderlo, los artículos (entiendo que Papers) los publican las revistas, no el autor directamente, y llevan una especie de revisión, maquetación y normalmente pagar por ellos.
¿Cómo puede ser que le publiquen un artículo cada 37 horas? Es que ni enviando lo mismo a cientos de revistas (que tampoco puede haber tantas).
Y lo peor, ¿Cómo puede ser de los más citados del mundo? eso debería querer decir que alguien a citado sus artículos, por lo que deberían haberlos leído ...
cc/ #59
#14 #20 Son gente que cree que jackean el sistema, porque se dedican a reventarlo, básicamente.
En una comunidad de software libre donde participo pasa una cosa similar. Las aportaciones de código dan créditos (vamos, como puntos) y es una manera de demostrar tu colaboración y ver tu implicación en el sistema. Esos puntos no son dinero ni nada, pero si dan cierta "fama" o reconocimiento. Pues hay empresas e individuos (casi todos de La India, no hay porqué ocultarlo, no es mi culpa) que se dedican a realizar aportaciones a lo loco, a saquísimo, que no aportan ningún valor, solo por el crédito. El "1 modificación añadida" o "una corrección hecha".
Lamentable.
#20 para mi alguien con más de 4 artículos es ya un cáncer.
Recuerdo presentar un trabajo a mis jefes en la uni, y recibir una bronca por, cito, "meter todo en el mismo artículo, es que eres tonto? Esto son tres lomenos".
#20 #108 Tiene ya varios papers bajo sospecha
"El mecanismo, bienintencionado, ha tenido efectos perversos, como explica el ingeniero británico Nick Wise, un investigador de la Universidad de Cambridge que, en sus ratos libres, se dedica a buscar fraudes en la ciencia. Wise ha destapado turbias “fábricas de estudios científicos”, elaborados con cortapegas y generadores automáticos de texto, y cuya autoría se vende en secreto por cientos o miles de euros, para inflar los currículums. “He encontrado un estudio de Rafael Luque cuya autoría se había ofrecido previamente en un grupo de [la plataforma de mensajería] Telegram”, sostiene Wise.
El investigador español publicó hace cinco meses ese artículo bajo sospecha, sobre la degradación del ibuprofeno en aguas residuales, con seis coautores de la Universidad de Bushehr y otro más de la Universidad de Tabriz, ambas en Irán. Luque asegura que jamás ha pagado para firmar en un estudio ajeno, pero añade que no conoce a todos los coautores iraníes y no descarta que alguno de ellos sí pagase para figurar. “Yo eso obviamente no lo sé, pero alucino con este tema. ¿Quién paga para publicar un estudio? Alguien al que le haga falta, quizá, no lo sé”, afirma por videoconferencia desde Dhahran, el corazón de la industria petrolera saudí, en cuya universidad podría iniciar una nueva colaboración."
"El matemático ruso Alexander Magazinov, como Nick Wise, también dedica su tiempo libre a buscar en la literatura científica “frases torturadas”: expresiones inusuales que son añadidas a textos plagiados, para evitar precisamente los programas informáticos que detectan plagios. Un ejemplo es sustituir la habitual “inteligencia artificial” por “conciencia falsificada”. Magazinov menciona que un inexistente “microscopio electrónico vegetativo” aparece en dos estudios de Luque con colegas iraníes."
#14 el "milagroso" desarrollo cientifico en la última decada de Arabia Saudi, Singapur, China... y otros tantos otros.
Metes en el mismo saco cosas bastante distintas...
Arabia Saudí: sí, todo un espejismo comprado con petrodólares, 0% tejido científico real. A veces fichan científicos buenos a base de pasta (aparte de los que ponen simplemente a firmar) pero están unos años y se piran a comprarse un buen piso en su país, nadie se quiere quedar allí. Así que ni hay grupos estables, ni hay doctorandos de allí haciendo la tesis, ni hay transferencia... todo fachada pero nada sustancial.
China: tiene mucha investigación basura que sólo vale para inflar métricas (ojo, también España, como vemos en esta misma noticia) pero también tiene mucha investigación buena de verdad. No ha superado a EEUU, pero sí es una potencia en muchos campos y esto no es fake, es que realmente están consiguiendo muchos avances reales. Si por ejemplo Huawei era puntera en móviles y 5G y la tuvieron que parar por la vía de los embargos, es por algo... ídem con baterías, coches eléctricos, IA, etc.
Singapur: no sé qué tienes en contra de Singapur pero yo no he visto nada raro en la investigación que se hace allí (y te lo digo como alguien que ha estado investigando allí, y ha colaborado con gente de allí). Supongo que alguna oveja negra habrá, como en todas partes, pero yo vi un país que invierte en investigación de verdad, trata bien a la gente que va allí, y obtiene resultados (obviamente no al nivel de las grandes potencias porque es un país muy pequeño, pero muy buenos resultados para su tamaño).
#14 ¡Ostrás! ¿y qué sabes de Santiago? Cuenta, cuenta, que me interesa.
Aquí se mezclan varias cosas. Firmar artículos con múltiples afiliaciones es algo normal y habitual en los papers. Y si el científico realizaba colaboraciones financiadas (viaje, alojamientos, aunque fueran unas semanas), mientras siga incluyendo su afiliación de la universidad de Córdoba como la principal, no debería haber ningún problema.
Ahora bien, un artículo cada 37 horas, mis cojones morenos. Para eso debes ser parte de una colaboración enorme tipo CERN, y a veces ni eso. Y eso no indica que tú publiques y seas muy prolífico, sino simplemente que tu grupo lo es. En muchos casos eso lo que al final pasa es que tu contribución en el grupo puede ser realmente mínima. Y es mucho peor lo que tiene pinta de estar pasando con esta persona, que parece que sus artículos no son ni siquiera suyos. Eso, y no el tema de las afiliaciones, es el fraude. Y lo siento mucho, pero ninguna universidad se va a arrepentir de enviar a la mierda a un estafador.
#12 es imposible que sean suyos todos. Serán de sus compañeros que le incluirán por devolverle favores.
#58 Es que de eso va lo de publicar a día de hoy: formateamos cualquier refrito con latex y nos citamos entre coleguillas. Como es imposible quedar empatado a favores, se perpetúa la situación en un círculo vicioso.
Es una pena, porque la gente que de verdad ama investigar tiene que competir con estos pirados que sólo intentan hackear el h-index.
#71 "sólo intentan hackear el h-index." es que lo hackean.
Yo publico ~3-4 al año, poniendo parte en cada uno, no míos propios, alguna vez 6, alguna vez 2, y trabajo a timepo completo y tengo un tema en el que poca gente curra, así que cada estudio es una publicación segura.
en 1 mes tengo quizás una o dos técnicas de una serie de materiales. Con eso podría sacar un artículo? podría, pero sería una puta mierda, imho.
#12 depende en qué orden de los firmantes esté. Si firma cada día y medio, pero está el último de los firmantes, es que ha dado el visto bueno y poco más.
Vaya tela... Que mala imagen genera esto para los científicos. En lo personal imagino que fichará por algún sitio top y pelillos a la mar. Para la Universidad de Córdoba un palo, pero vamos, me parece bien que si un científico en plantilla les puentea, le sancionen.
#2 El palo para la Universidad de Córdoba era financiar los estudios de este tio, para que luego los firmara con el nombre de otra universidad.
Yo espero que no encuentre ningún sitio decente, por sinvergüenza.
#10 Las universidades españolas financian poco o nada los proyectos de investigación. Como se desprende de su página web ha ganado proyectos competitivos españoles, europeos (ITNs Marie Curie y acciones COST), de la junta de Andalucía, y acciones bilaterales con otros países (Portugal, China) https://www.uco.es/~q62alsor/projects.html
Respecto a que no encuentre ningún sitio decente... estás apelando a la connivencia de entidades que viven de tener investigadores con buenos rankings. Esto no va a tener trascendencia internacional, como pudo ser algo como lo de Teranos. Veo poco probables tus esperanzas.
#13 A los que puedes optar por estar afiliado a una universidad europea...
#15 No solo, véase la Universidad de Beercheva (Israel) por poner un ejemplo. Además, esos centros con avidez para fichar científicos con altas métricas también abundan en Europa, no solo universidades, también centros de investigación. Con vigilar de cerca que firme únicamente con su centro le tienes controlado este tema. Es que he visto, literalmente, que hay centros que para fichar a uno que acaba de sacar un ERC le ofrecen duplicar el presupuesto del proyecto, si son capaces de darte hasta 2.5 millones para que te cambies de centro por el sellito, también pueden traer gente con métricas altas. Al fin y al cabo no ha publicado ciencia fraudulenta (que se sepa), sino que ha firmado con otras instituciones.
#17 Israel es considerado parte de Europa en muchas de las ayudas europeas.
#22 Ya lo sé. También sé en qué condiciones (que no son las mismas que universidades y centros de investigación de la UE), ya que es un third-party. Pero no cambia el hecho de que está en Asia.
#13 Es lo ultimo q se pierde.
#13 y que no ha mentido en cuanto a investigaciones como Teranos...si el tipo es bueno lo van a fichar volando.
En lo único que ha mentido es en las incompatibilidades.
#10 yo la verdad que prefiero que sí lo encuentre, un científico sin hacer nada es algo que como especie no nos podemos permitir
#29 Tu crees? ... un cientifico que publica un estudio cada 37 horas ... te huele bien eso?
Hay muchos "cientificos" que no son buenos para la ciencia ni para la especie. Cocinando datos, publicando basura, estudios pagados por empresas y grupos de presion, ... Tambien lso hay que simplemente son malas personas, o se corrompieron en algun momento. Abusando de doctorandos, fortaleciendo un sistema de castas, ... el sistema de meritos y publicaciones esta bastante roto, pero eso no los hace menos responsables individualmente.
#45 puedes publicar como segundo o tercero y que realmente estés con coordinación y revisión de algo que hace el post doc que tienes a cargo.
#45 me reafirmo
#10 En el artículo dejan caer que hay bastantes sospechas sobre la veracidad de sus publicaciones científicas
#2 Es una verguenza ese tio. Un estudio cada 37h? ... vaya chiringuito tenia montado.
"Luque no para de publicar estudios, cada vez más rápido. El año pasado firmó unos 110. En el primer trimestre de 2023, ya lleva 58."
El químico español asegura que nunca recibió dinero “directamente” ni de los saudíes ni de los rusos, más allá de financiación para sus análisis, viajes en clase preferente y hoteles lujosos. “En mi cuenta no habrían encontrado ni un céntimo de Rusia ni de Arabia Saudí ni de ningún otro sitio”, proclama.
Claro, porque los viajes en clase preferente y los hoteles de lujo los ofrecen por cortesía sin pedir nada a cambio... claro.
Mercenarios de la ciencia...
Bien sancionado está y más que debían sancionar.
Y si la universidad de Córdoba cae en los rankings pues casi mejor. Seguro que su calidad docente no se ha visto mermada porque este señor haya sido expulsado.
#51 para hacerlo hay que rellenar una petición y que te lo autoricen.
Mi mujer por ejemplo tuvo que hacerlo para dar clases de su especialidad en la facultad como profesora asociada
Luego ves que políticos en activo tienen ingresos adicionales con menos restricciones que los funcionarios y no peligran sus puestos...
#75 Luego ves a políticos presentándose de alcaldes a una ciudad y en las listas del partido para la asamblea de la comunidad.
Otro ejemplo de un sistema de valoración que se ha pervertido y convertido en un fraude.
Medir la importancia de un científico por sus publicaciones y por las citas en otras publicaciones, parecía una buena idea hasta que se ha visto manipulada. Como las opiniones de los usuarios en Google o las listas de espera de la sanidad española etc
En lugar de modificar la realidad, resulta más cómodo alterar los indicadores.
#28 yo del mundo académico se poco. Pero eso de “X está representado por la métrica Y. Queremos mejorar X así que vamos a evaluar cómo sube la métrica Y” y que esto acabe en esa métrica Y cada vez más trampeada y al final no tenga relación alguna con X es algo que he visto hasta aburrirme
#65 Ese fenómeno tiene nombre: https://en.wikipedia.org/wiki/Goodhart%27s_law
#51 el regimen juridico obliga que primero tienes que solicitarlo, y luego que te den permiso, si no lo haces, no puedes
Mediocres, que sois unos mediocres
Mediocres comentando y opinando (sin conocer NADA de la/mi historia) en 3, 2, 1…
#64 madre mia se está cubriendo de gloria con sus comentarios
#64 Joder que personaje. Necesito una entrevista en vídeo ya!!!
#91 Dime que estás escribiendo con ChatGPT
El amigo Luque parece estar un tanto endiosado por si mismo, al igual que el poco corrupto y envidioso ambiente universitario.
#30, no pongas 12ft.io en la barra de direcciones o acabarás en una página inmoral que se salta los muros de pago.
El césar vidal de la ciencia..
Si realmente es tan bueno no tendrá problema en encontrar otro sitio, pero habría que saber todos los matices que seguramente seran muchos
Para que digan que no se puede actuar contra un funcionario.
Por desgracia, hay miles de investigadores de renombre sacando un paper cada 20-40 minutos "al peso", la gran mayoria irrelevantes o pasables sólo para un pequeño grupúsculo especializado y su revista. La ciencia ya hace tiempo que está plagada de tramposos
Pues sí, los científicos también les gusta presumir de tenerla larga. La química no le gusta tanto como presumir.
Muro de pago
#27 No lo puedo leer ni en modo lectura ni modo privado. Es una lástima, parece interesante. Alguien lo puede copypasteear?
“Sin mí la Universidad de Córdoba va a bajar 300 puestos. Se han pegado un tiro en el pie”
Esta parte ya resume perfectamente lo patético de la situación.
El químico reconoce que desde diciembre utiliza el programa de inteligencia artificial ChatGPT para “pulir” sus textos
Esta otra, centra el tema un poquito más.
Luque reconoce que se saltó los procedimientos establecidos para colaborar con otras instituciones, pero insiste en atribuir la sanción a las envidias y a una falta de entendimiento con el equipo del anterior rector.
Acabáramos... pero es el profe que me tiene manía...
En fin... buen ejemplo del funcionamiento de la universidad española...
#54 ¿ChatGPT va citado como autor? Debería ir en primera posición.
Cientifico español de pura cepa
Tengo una duda: estas Universidades que han pagado (supuestamente) a Rafael Luque, ¿qué es lo que ganan?
Estoy suponiendo que, por ejemplo, la Universidad Rey Saúd hace un paper de mierda, pero paga a Rafael Luque para que pueda publicarse en una revista de prestigio, ¿no? ¿Es así?
#32 Hay cosas que no se hace por rentabilidad, es decir, no desde el punto de vista de retorno economico; muchas investigaciones se hacen para formar base de otras cosas o simplemente por el placer del conocimiento, por eso hace falta financiacion publica.
#32 La Universidad del Rey Saúd lo que gana es citas y artículos publicados con su nombre y por lo tanto la obtención de prestigio internacional y de que la industria y los estudiantes quieran pagarles muchos millones para que la Universidad del Rey Saúd haga cosas, eso es lo que gana. Mientras tanto, el científico en sí gana millones de petrodólares para sus investigaciones que NO le van a dar en España (ni en UK, ni en USA, ni en Francia, ni en Alemania, ni en...).
Y no es ni ilegal ni raro, y de hecho funciona y hace crecer a dicha Universidad y sus proyectos científicos. También lo hacen otros centros educativos privados a lo largo de todo el mundo. Y este señor no es el único español que ha sido contratado por esa universidad. Hay otros "cracks" de la Química en España, como por ejemplo fácil y rápido Avelino Corma, que también tienen o han tenido contratos con dicha Universidad y ni siquiera han ido a vivir a Arabia Saudí sino que han seguido trabajando desde España.
Lo que haya hecho éste señor para ser declarado fuera de la ley y expulsarle de empleo y sueldo, no lo sé. Supongo que habrá incurrido en ilegalidades mientras que los otros lo tendrían todo en regla y con sus nóminas y demás correctamente declaradas.
#32 Te lo dice indirectamente el propio Luque en #0. Ganan sobre todo posiciones en los rankings. Esos rankings de "las mejores 500 universidades del mundo, etc." se basan en gran medida en número de publicaciones y citas.
(Y sí, los rankings en realidad no valen ni para limpiarse el culo con ellos... pero son influyentes, así que a esas universidades seguramente les compensa de sobra pagar para estar bien posicionadas en ellos).
Cagada? Ahora se irá a otra..
#1 Ya se habia ido a otra y seguía cobrando de la de Córdoba..
#7 hasta donde se un funcionario puede tener otros trabajos, con más restricciones que un trabajador que no sea funcionario, pero poder puede...
Ahora me diréis que en la noticia lo explica... Pero esto es menéame... Venga voy a leerme la noticia ahora que he comentado
#51 Pues no, para poder trabajar en otra cosa necesitas un permiso previo de compatibilidad, salvo unos casos muy contados.
#51 Depende. Si su contrato especifica que es a tiempo completo, entonces no puede.
#7 las investigadores suelen colaborar con grupos de trabajo internacionales, porque el conocimiento es universal, de ahí el concepto de universidad.
Y la máxima suspensión de empleo y sueldo legal es de 6 meses.
Si recurre y gana el juicio le tendrán que pagar por todo el tiempo que ha estado suspendido sin trabajar.
La universidad de córdoba se acaba de declarar que nada de universo, lo suyo es solo un chiringuito local.
#1 cagada ninguna, el problema de este chaval es que está en todas y en ninguna a la vez.
#1 puente de plata a los ladrones.
Como dijo un famoso.... El que se pasa de listo, acaba siendo tonto ????
El actual sistema científico se rige por el imperativo “publica o muere”.
El químico reconoce que desde diciembre utiliza el programa de inteligencia artificial ChatGPT para “pulir” sus textos.
La SIEEENSIA....!!
A ver si volvemos pronto a Galileo, coño. Qué asco de pasta, que lo pudre todo.
Menudo ególatra tramposo
Es un fraude en toda regla, hace la investigacion aqui y la firma con otra universidad teniendo contrato.
Alguien sabe bajo que convenio se rigen los investigadores?
Dudo mucho que ningun convenio contemple una sancion de ese calibre
#68 Es catedrático de universidad y se rige por la ley de los funcionarios que sí contempla separación del servicio por faltas graves.
#77 lo he buscado, articulo 96:
c) Suspensión firme de funciones, o de empleo y sueldo en el caso del personal laboral, con una duración máxima de 6 años.
13 años suena a invent
Aunque tener tantas publicaciones científicas es como mínimo un poco raro, viendo lo que ha pasado en las últimas semanas hay que admitir la realidad. Si hubiera dedicado menos tiempo a publicar y más a abusar de sus subordinados, la universidad le hubiera encubierto por años y su inhabilitación seguramente sería la mitad de lo que le ha caído. El sistema está bastante podrido
Siempre le quedará la Dirección General de CAMP
¿Un estudio cada 37 horas? A ver, no niego su valía, pero me da que lo que este señor firma son revisiones de estudios hechos por becarios. Que además sea un crack en lo suyo, vale. Pero un estudio cada 37 horas es, cuando menos, poco creible... por no decir muy sospechoso.
¡Esto es una auténtica injusticia! Rafael Luque es uno de los científicos más importantes y productivos del mundo y lo que está sucediendo con él es una auténtica locura. ¿Cómo es posible que lo hayan suspendido de empleo y sueldo por 13 años por firmar sus trabajos como investigador de otras instituciones en Rusia y Arabia Saudí? Es completamente absurdo.
Además, ¿por qué se están centrando en su ritmo de publicación en lugar de en la calidad de su trabajo? Rafael Luque es un químico excepcional que ha ganado numerosos premios y reconocimientos, incluido un galardón de la Real Sociedad de Química del Reino Unido y una mención como Talento Verde en 2011 por parte del Ministerio de Investigación alemán. Es un verdadero líder en su campo y merece nuestro respeto y admiración.
#69 Más que la calidad de esos estudios, hay que mirar cuántos de los autores fueron doctorandos de su departamento, que sabemos cómo funcionan estas cosas.
Cuando estuve en academia, nuestro jefe de departamento no escribía NADA y tenía su nombre en 50-60 papers al año.
#69 Como cientifico te digo que conozco muchos "Rafael Luque" y todos tienen dos cosas en común: no son muy listos y su son conocidos como cientificos por tener chorrocientas publicaciones y super h-index, pero nadie sabe especificamente que es lo que han aportado a la ciencia.
Asi que el Rafael Lluque al que hay que respetar se puede ir a tomar por el culo. Cuanto mas lejos de la ciencia, mejor.
#85 tus palabras son bastante ofensivas y están basadas en juicios superficiales y prejuiciosos. La ciencia es un campo vasto y complejo, y la evaluación de la calidad de un trabajo científico es un proceso complejo y no se puede hacer con una simple mirada al número de publicaciones y al índice h. Tal vez sería mejor tomarse un tiempo para leer y evaluar el trabajo científico de Rafael Luque antes de emitir un juicio tan contundente.
#69 ¡Hola ChatGPT!