Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
No entiendo la lógica de no vacunarse l verdad, joder que estamos todo vacunados de pequeños.
Y vacunamos hasta al perro.
Y vacunamos hasta al perro.
#7:
por participar en un acto contra la obligatoriedad del certificado sanitario no es lo mismo que una manifestación antivacunas.
yo estoy vacunado pero estoy en contra de un pasaporte covid
yo estoy vacunado pero estoy en contra de un pasaporte covid
#24:
#13 El problema que esa gente es incapaz de cambiar de opinión, por muchas evidencias que les pongan delante. En diciembre, empezaron con el mantra de que la vacuna era insegura porque estaba insuficientemente probada. Ahora vamos por el 80% de la població n vacunada en España y otros países y siguen con lo mismo.
Ya no aportan información util, su opinión solo sirve para crear confusiòn..
Son como los pixeles de la cámara que están quemados y salen siempre negros, no aportan nada a la fotografía.
Ya no aportan información util, su opinión solo sirve para crear confusiòn..
Son como los pixeles de la cámara que están quemados y salen siempre negros, no aportan nada a la fotografía.
#9:
No es antivacunas. Está en contra del Green Pass.
Parece lo mismo, pero no lo es.
Parece lo mismo, pero no lo es.
#59:
#36 Sobre el escenario, la agente afirmó que el documento "viola los artículos de la primera parte de la Constitución italiana" y reivindicó "la desobediencia civil" . "Si una ley es ilegítima, tengo el deber de decirlo precisamente porque soy una representante del Estado"
si en su constitución existe un derecho fundamental como en España que una nueva ley vulnera es lógico y responsable que llame a la desobediencia civil. vacunarme es una intervención corporal.
Artículo 15 de la Constitución Española: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
#39 si te lees la noticia y la comprendes deducirás que esta en contra de los nazis y su violencia como en contra de la violencia de los manifestantes pacíficos por parta de la policía.
#49 yo estoy vacunado con moderna mas concretamente y estoy en contra del pasaporte covid, obligar a alguien a vacunarse no es respetar su derecho a la integridad física y limitarle la libre circulación vetándole la entrada en transportes o establecimientos públicos me parece una discriminación muy peligrosa.
hoy es la vacuna covid mañana puede ser otra vacuna que por el motivo que sea no me apetezca ponerme pero si hoy acepto el pasaporte mañana será mi integridad física la violentando contra mi voluntad o perderé parte de mi libertad.
si en su constitución existe un derecho fundamental como en España que una nueva ley vulnera es lógico y responsable que llame a la desobediencia civil. vacunarme es una intervención corporal.
Artículo 15 de la Constitución Española: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
#39 si te lees la noticia y la comprendes deducirás que esta en contra de los nazis y su violencia como en contra de la violencia de los manifestantes pacíficos por parta de la policía.
#49 yo estoy vacunado con moderna mas concretamente y estoy en contra del pasaporte covid, obligar a alguien a vacunarse no es respetar su derecho a la integridad física y limitarle la libre circulación vetándole la entrada en transportes o establecimientos públicos me parece una discriminación muy peligrosa.
hoy es la vacuna covid mañana puede ser otra vacuna que por el motivo que sea no me apetezca ponerme pero si hoy acepto el pasaporte mañana será mi integridad física la violentando contra mi voluntad o perderé parte de mi libertad.
#11:
#1 A mí me parece bien que haya personas que discrepen de la corriente dominante, aunque se equivoquen.
En febrero de 2021 la corriente dominante en España era que "el coronavirus era como una gripe", y se ridiculizaba a quienes decían otra cosa. Aparentemente, los de la corriente dominante teníamos razón, y sin embargo, al final resultó que no. Porque las personas podemos equivocarnos.
Por eso no es malo escuchar a las minorías que dicen cosas aparentemente equivocadas. A veces pueden acertar, quizás incluso en algún aspecto secundario que nadie ha tenido en cuenta.
En febrero de 2021 la corriente dominante en España era que "el coronavirus era como una gripe", y se ridiculizaba a quienes decían otra cosa. Aparentemente, los de la corriente dominante teníamos razón, y sin embargo, al final resultó que no. Porque las personas podemos equivocarnos.
Por eso no es malo escuchar a las minorías que dicen cosas aparentemente equivocadas. A veces pueden acertar, quizás incluso en algún aspecto secundario que nadie ha tenido en cuenta.
#33:
#17 "Todo hasta que alguien que pasa por ahí, como yo, las desmonta y entonces se vuelven en su contra."
"No es lo mismo no querer vacunarse de covid que no querer vacunarse del tétanus u otras vacunas."
Buf, si, has desmontado todo el argumento de ese meneante, creo que ya nadie se va poner más la vacuna del COVID en España gracias a ti. Con tal brillantez de argumentos es imposible rebatir...
"No es lo mismo no querer vacunarse de covid que no querer vacunarse del tétanus u otras vacunas."
Buf, si, has desmontado todo el argumento de ese meneante, creo que ya nadie se va poner más la vacuna del COVID en España gracias a ti. Con tal brillantez de argumentos es imposible rebatir...
#39:
#7 La subdirectora de la Policía de Roma, Nunzia Alessandra Schilirò, conocida antivacunas...
Una payasa lamebarandillas en una manifestación llena de nazis negacionistas que gritan libertad.
La misma gentuza conspiranóica a la que hemos tenido que soportar sus estupideces todo este tiempo.
Es la misma puñetera mierda.
Una payasa lamebarandillas en una manifestación llena de nazis negacionistas que gritan libertad.
La misma gentuza conspiranóica a la que hemos tenido que soportar sus estupideces todo este tiempo.
Es la misma puñetera mierda.
#15:
Que le expliquen a esta gente lo que pasó cuando se empezó a vacunar a lo bestia en España.
https://revistas.ucm.es/index.php/CHCO/article/download/CHCO0202110151A/6921
Lo que algunos llaman LIBERTAZ lo debemos empezar a definir por su verdadero nombre: GILIPOLLEZ.
https://revistas.ucm.es/index.php/CHCO/article/download/CHCO0202110151A/6921
Lo que algunos llaman LIBERTAZ lo debemos empezar a definir por su verdadero nombre: GILIPOLLEZ.
#35:
#23 "censurando de esa forma las convicciones de otras personas"
No se trata de censurar las convicciones de nadie. Se trata de corregir "opiniones" que se han comprobado incorrectas científicamente. En este caso, (aunque sea una reducción al absurdo, pero espero que se entienda la idea), es como si un alumno en un examen de biología pone que el homo Sapiens fue creado a partir de barro en la figura de Adán, y si el profesor le suspende, se queje de que se está censurando la convicción de esta persona.
Tenemos que empezar a diferenciar entre opiniones y hechos probados.
No se trata de censurar las convicciones de nadie. Se trata de corregir "opiniones" que se han comprobado incorrectas científicamente. En este caso, (aunque sea una reducción al absurdo, pero espero que se entienda la idea), es como si un alumno en un examen de biología pone que el homo Sapiens fue creado a partir de barro en la figura de Adán, y si el profesor le suspende, se queje de que se está censurando la convicción de esta persona.
Tenemos que empezar a diferenciar entre opiniones y hechos probados.
#48:
#11 Discrepar me parece perfecto. El problema son los argumentos de los antivacunas: Soros y los Iluminatis han diseñado el Gran Reset para exterminar a la población mundial con vacunas magnéticas que se activan con 5G.
Es como debatir con una religíon. No hay argumento que valga.
Ayer mismo debatí con un antivacunas. Dice que hay pruebas que la vacuna ha matado a centenares de miles. Como prueba me enseña los datos del VAERS. Le digo que el VAERS no mide muertos por la vacuna sino la gente que se ha muerto después de vacunarse, sea por la vacuna o cualquier otra causa. Que puede mirar la wikipedia. Pero para él la wikipedia es un producto del sistema para lavarnos el cerebro. Le digo que puede preguntar a cualquier médico o enfermera sobre el VAERS. Me contesta que los médicos estan en la plantilla del NWO. Para él la única información veraz proviene de médicos y cientficios disidentes.
Sinceramente, con alguien así no hay nada que debatir.
Es como debatir con una religíon. No hay argumento que valga.
Ayer mismo debatí con un antivacunas. Dice que hay pruebas que la vacuna ha matado a centenares de miles. Como prueba me enseña los datos del VAERS. Le digo que el VAERS no mide muertos por la vacuna sino la gente que se ha muerto después de vacunarse, sea por la vacuna o cualquier otra causa. Que puede mirar la wikipedia. Pero para él la wikipedia es un producto del sistema para lavarnos el cerebro. Le digo que puede preguntar a cualquier médico o enfermera sobre el VAERS. Me contesta que los médicos estan en la plantilla del NWO. Para él la única información veraz proviene de médicos y cientficios disidentes.
Sinceramente, con alguien así no hay nada que debatir.
#34:
#12 1) No participó. Hizo el discurso destacado. No fue simplemente ir a la manifestación. No es la primera vez. Ha salido en otros sitios en contra del Green Pass.
2) Es un cargo destacado del organismo que deberá controlar en multitud de sitios si tienes el pasaporte Covid o no. Parece evidente que lo más normal es que haya una falta de confianza.
¿Que te parecería que los jueces acudieran habitualmente a manifestaciones e hicieran sus discursos destacados?
2) Es un cargo destacado del organismo que deberá controlar en multitud de sitios si tienes el pasaporte Covid o no. Parece evidente que lo más normal es que haya una falta de confianza.
¿Que te parecería que los jueces acudieran habitualmente a manifestaciones e hicieran sus discursos destacados?
#2:
aqui vemos a los altos cargos de la policia o miembros del orden mismo, manifestandose de paisano tranquilamente en concentraciones nazis o de VOX y no pasa absolutamente nada.
Comentarios
No entiendo la lógica de no vacunarse l verdad, joder que estamos todo vacunados de pequeños.
Y vacunamos hasta al perro.
#1 El neogilipollismo.
#4 Si la subdirectora es la de la foto, me parece una mujer muy guapa.
#78 Una cosa no quita a la otra.
#1 Falacia de generalización apresudara:
https://es.wikipedia.org/wiki/Generalizaci%C3%B3n_apresurada
No es lo mismo no querer vacunarse de covid que no querer vacunarse del tétanus u otras vacunas.
En general los #cazadoresdeestúpidos suelen tender a usar falacias. Especialmente los cazadores de #antivacunas. (#cazadoresdeantivacunas #cazadoresdenegacionistas #polisdevalcon)
#10 esto no sé si te has dado cuenta, pero tú comentario también es una generalización.
#14 Ciertamente pero no apresurada. Es algo que he ido observando durante el tiempo y no me suele fallar.
Además, gracias darme pie a mencionarlo, las falacias suelen ser muy efectivas con el público en general. Son efectistas y le hacen pensar al que en ellas que deja claro algo, claramente demostrado y acaban cayendo muchos que disfrutan tener la sensación de que tienen razón y que el otro no la tiene.
Todo hasta que alguien que pasa por ahí, como yo, las desmonta y entonces se vuelven en su contra. Evidenciando falta de profundidad.
¿Que es una generalización de nuevo? Pse. Apresurada, no. Son ya años.
#17 siento mi escritura apresurada ...
#17 "Todo hasta que alguien que pasa por ahí, como yo, las desmonta y entonces se vuelven en su contra."
"No es lo mismo no querer vacunarse de covid que no querer vacunarse del tétanus u otras vacunas."
Buf, si, has desmontado todo el argumento de ese meneante, creo que ya nadie se va poner más la vacuna del COVID en España gracias a ti. Con tal brillantez de argumentos es imposible rebatir...
#33 Te respondo a tu sarcasmo:
Su argumento es sencillo aunque sea indirecto pero, si quieres, te lo troceo. El dijo:
No entiendo la lógica de no vacunarse l verdad, joder que estamos todo vacunados de pequeños.
Y vacunamos hasta al perro.
De eso, la mayoría de la gente en vez de interpretarlo literalmente como una llamada a que se lo expliquen, lee lo siguiente:
No tiene lógica no vacunarse del covid porque nos vacunamos todos desde niños y hasta vacunamos al perro. (Si no quiere decir eso sino algo más indirecto, entonces no le he entendido.)
De esa construcción se puede dividir dos partes: lo que afirma y cómo da peso a lo que afirma.
1: que carece de lógica no vacunarse de covid
2: porque nos vacunamos de muchas cosas, incluso al perro le vacunamos.
Cómo la segunda parte prueba la primera es donde está la falacia. Y se ve más fácilmente como generalización apresurada si lo ponemos de esta forma:
Me he vacunado del tétanos y es buena idea. Me he vacunado de la varicela y es buena idea. Me he vacunado de la rubeola y fue buena idea. Por tanto puedo afirmar que vacunarme de cualquier otra cosa es buena idea.
El problema de esta forma de demostrar las cosas es que n vacunas correctas no implican que la siguiente lo sea. La demostración de que es todo lo mismo y por tanto ilógico no administrársela es falaz. Y eso sin tener en cuenta que hay otros aspectos como el hecho de obligar por la fuerza o coacción legal a ponérsela.
Seguramente esa mujer se ha vacunado también de otras cosas. Pero eso no implica que esté de acuerdo con que se le imponga por la fuerza a alguien esta particular vacuna. No es ilógico por su parte o al menos no es ilógico por lo sugerido/argumentado.
Personalmente me alegro que haya gente que tenga el valor de defender su libertad. Y no me extraña que sea una policía. De hecho es natural que alguien que tenga fortaleza de carácter y esté curtido sea más fácilmente el que de el paso adelante por honor, valor o por lo que sea.
#17 para decidir si es o no apresurada (es decir, si es o no una falacia la generalización) hace falta utilizarla como argumento y que la generalización se haga desde una muestra pequeña y sesgada (sea falsa).
Creo hace falta algo más riguroso que "son muchos años", "es algo que yo he ido observando durante el tiempo" y demás soplagaitadas para poder decir que tu afirmación no es apresurada. "Pse, pse, pse".
Y balcón es con b, no con v, señor #polidebalcon
Es ciertamente risible como alguien tan básico y limitado en cognición puede caer tan de lleno en la prepotencia.
Y gracias capitán obvio por decirnos que las falacias, cuando están bien elaboradas y no son burdas, cuelan como argumento en parte de la población, es el objetivo de crearlas en primer lugar (a propósito o por caer en un error lógico, sea cual sea el origen de la falacia).
#38 Siento decirte que lo que afirmas es incorrecto aunque tienes parte de razón:
Que una argumentación no se base en una muestra pequeña y sesgada no la hace menos falaz. Naturalmente cuanto menos sesgada y más grande sea la muestra, más probablemente cierto será lo que diga. Pero, recuerda que una falacia puede afirmar la verdad. El problema de la generalización apresurada no es solo su muestreo, también lo es su método inductivo. De la wikipedia:
En contraste a los razonamientos deductivos, los razonamientos inductivos tienen la ventaja de ser ampliativos, es decir que la conclusión contiene más información de la que hay contenida en las premisas. Dada su naturaleza ampliativa, los razonamientos inductivos son muy útiles y frecuentes en la ciencia y en la vida cotidiana. Sin embargo, dada su naturaleza falible, su justificación resulta problemática.
Una generalización no demuestra nada en lógica. Millones de piedras hundidas no demuestran que toda piedra va a hundirse porque sino la piedra pómez sería imposible. De la misma forma tus 10 vacunas puestas no demuestran que todas las cosas a las que alguien importante llame vacunas tengan que ser impuestas por la fuerza o coacción a la gente. Ni que sea ilógico protestar.
¿Me explico?
La parte de razón que tienes es que no lo demuestra absolutamente pero sí que indica algún grado de seguridad el que la muestra sea grande y no sesgada. Díselo a la piedra pómez a ver si deja de fastidiar la estadística. (Perdona el cachondeo pero me estoy recuperando de tanto aficionado a youtube y a facebook que viene aquí y vota negativo un comentario que no le gusta sin conocer las normas. Los negativos no son para censurar el debate. Están para censurar cosas como insultos y falta de respeto en el debate y no para mi estúpida prepotencia. Sorry for that.)
Gracias por lo del balcón, agradezco sinceramente la corrección.
#38 Un detalle: es el objetivo de crearlas en primer lugar (a propósito o por caer en un error lógico, sea cual sea el origen de la falacia).
Eso lo esperaría de un milenarista pero no de alguien que depura el uso de las falacias. Las falacias que se oyen a políticos si son construidas a propósito y meticulósamente. Creo que casi todas. Pero las que la gente pone en meneame, no lo son, porque no son mentirosos que vienen a mentir a los demás abiertamente. Eso los trolls como mucho. El resto, patinamos por error y por tanto no es nuestro propósito al crearlas el que cuelen como argumento válido cuando no lo son.
La mayoría no queremos colar nada, sino conversar.
#17 Tu comentario es un gran ejemplo de qué pasa al juntar prepotencia e ignorancia.
#68 Gracias
#17 "Si pero mi generalización es la buena, la de los demás es falacia."
#74 Todas son cutres, pero vamos, creo que en eso te voy a dar la razón. Algo de ella sí tienes.
#10 #17 Revisa tus dos comentarios , a ver cuantas falacias encuentras. No parece que sepas ni lo que dices cuando no predicas con el ejemplo.
#17 "Todo hasta que alguien que pasa por ahí, como yo, las desmonta y entonces se vuelven en su contra"
Falacia anecdótica,
Siguiente
#10 En verdad tenemos más datos de la vacuna del covid que de otras vacunas, como la de la rubeola o el tetanus.
#46 Discrepo, nos falta el largo plazo. Y tenemos a gente con premios por haber participado en la producción diciendo que fue un error porque las espigas son tóxicas. Hay información para tener cautela y de hecho hay países que la están teniendo.
No es por tanto ilógico no querer que se vacune a alguien por la fuerza o coacción legal.
#10 has puesto balcón con V... y esperarás que nos creamos el resto de tonterías que has escrito.
#66 Sí, yo meto patas y agradezco correcciones.
No, no espero que te creas nada porque no es lo que quiero y porque no soy tan cándido que por decir algo que creo claro voy a suponer que se me va a creer.
De hecho, yo mismo no creo.
En cosas de ciencia o de lógica no es cuestión de creer o no creer. Si así lo piensas, te falta revisar ese tema tanto como a mí la "v".
#10 Lo que tu quieras, pero valcón es con b de...
#82 Ciertamente. Mira que soy burro.
#10 Conozco a más de uno y una que no ha vacunado de nada a sus hijos porque si están sanos para qué los van a vacunar ó porque las vacunas son malas para la salud,producen Autismo ú otras enfermedades.
#90 Son datos. Más de uno no es una cifra muy precisa pero bueno, siempre son datos. Lo que no sé es que intentas generalizar con ello.
#1 A mí me parece bien que haya personas que discrepen de la corriente dominante, aunque se equivoquen.
En febrero de 2021 la corriente dominante en España era que "el coronavirus era como una gripe", y se ridiculizaba a quienes decían otra cosa. Aparentemente, los de la corriente dominante teníamos razón, y sin embargo, al final resultó que no. Porque las personas podemos equivocarnos.
Por eso no es malo escuchar a las minorías que dicen cosas aparentemente equivocadas. A veces pueden acertar, quizás incluso en algún aspecto secundario que nadie ha tenido en cuenta.
#11 Una opinión discrepante no hace daño a nadie, un porcentaje alto de personas no vacunadas puede hacer daño a mucha gente.
#13 El problema que esa gente es incapaz de cambiar de opinión, por muchas evidencias que les pongan delante. En diciembre, empezaron con el mantra de que la vacuna era insegura porque estaba insuficientemente probada. Ahora vamos por el 80% de la població n vacunada en España y otros países y siguen con lo mismo.
Ya no aportan información util, su opinión solo sirve para crear confusiòn..
Son como los pixeles de la cámara que están quemados y salen siempre negros, no aportan nada a la fotografía.
#13 Precisamente esa opinión discrepante costó muchas vidas debido a la falta de previsión.
#13 La cuestión es si las personas son libres de vacunarse, y además si son libres de pensar que las vacunas funcionan o no. Es como que expulsen a alguien de su puesto por creer en aliens, homeopatía, etc. Me parece que no vas a curar la ignorancia con represión y solo vas a reforzar su postura.
#11 Sí, si discrepar en ciertos temas es correcto pero joder... ¡no con las vacunas! que las han probado y las administran por miles. Y llevas ya muchas encima. Es como si no quieres que te pinchen anestesia.
#11 Discrepar me parece perfecto. El problema son los argumentos de los antivacunas: Soros y los Iluminatis han diseñado el Gran Reset para exterminar a la población mundial con vacunas magnéticas que se activan con 5G.
Es como debatir con una religíon. No hay argumento que valga.
Ayer mismo debatí con un antivacunas. Dice que hay pruebas que la vacuna ha matado a centenares de miles. Como prueba me enseña los datos del VAERS. Le digo que el VAERS no mide muertos por la vacuna sino la gente que se ha muerto después de vacunarse, sea por la vacuna o cualquier otra causa. Que puede mirar la wikipedia. Pero para él la wikipedia es un producto del sistema para lavarnos el cerebro. Le digo que puede preguntar a cualquier médico o enfermera sobre el VAERS. Me contesta que los médicos estan en la plantilla del NWO. Para él la única información veraz proviene de médicos y cientficios disidentes.
Sinceramente, con alguien así no hay nada que debatir.
#48 No entiendo, si yo me vacuno y me atropellan, como puedes asegurar que no fue culpa de la vacuna, su magnetismo, u otra cosa?
#48 yo te doy otro:
La vacuna es ineficaz.
Si me la pongo y puedo pillar igual el covid y contagiar a los demás NO sirve para nada.
Si cada mes que pasa la efectividad y supuesta protección sobre los efectos que tendría el COVID en mi, viendo el riesgo de tener COVID, prefiero ARRIESGARME a pasar el COVID y no ser un paciente crónico de la vacuna con la que potencialmente también me arriesgo a pasar el COVID engrosando un negocio millonario que huele a chamusquina por todos lados.
#97
Ese es un argumento más razonable. Y se puede debatir.
La vacuna no es 100% eficaz. Tiene una eficacia del 96% de inicio. Lo has planteado como un todo o nada, que es un 0% o un 100%. Estamos en un 96%.
Si, puede pasar que haga falta vacunarse cada año hasta que el covid desaparezca. Ya se verá.
El covid está muy extendido, no se prevee inmunidad de grupo, lo que significa que, si no te vacunas, tarde o temprano lo pillarás. Así que la alternativa es vacunarte o pasar el covid de forma natural. Para alguien de 40 años la posibilidad de acabar muy mal (intubado o muerto) debe estar alrededor del 1%. La posibilidad de que te pase algo muy malo con la vacuna es 6 casos de un millon.
Sinceramente, creo que los números hablan por si solo. Pero si no quieres vacunarte no te vacunes. Lo que me crispa es que hay gente que no se vacuna por los iluminati. Y eso es como no vacunarse por Jehová.
#99 100% eficaz? pues siento decirte que conozco a personas con la pauta completa y en menos de un mes se han contagiado.
#48 Es como debatir con una religíon. No hay argumento que valga.
Eso pasa con muchísima gente y en muchísimos temas. Y con consecuencias muy graves para muchas personas. Pero hay "religiones" que es cool cuestionar, e incluso insultar a sus adeptos, y con otras agachamos la cabeza, e incluso son mainstream.
Nota para los censores: no me refiero literalmente a religiones. He usado las comillas por algo.
#11 No es un juego, donde unos ganan y otros pierden. Algunos quieren jugar y ha costado muchas miles de vidas humanas, no solo la propia.
#11 eso era en febrero de 2020, y no había conocimiento científico para determinar si era serio o no. Aqui no estamos hablando 'de opiniones': importa poco lo que piense la corriente mayoritaria o minoritaria, porque kas decisiones sanitarias se deben tomar en base a datos que en ese momento no existían. A medida que han ido apareciendo datos, se ha ido adaptando la estrategia.
Estuve hablando con un anti vacuna covid hace poco y le conté lo siguiente 'tu no te has vacunado porque en tu analisis de riesgo es menos probable tener el covid y en una forma grave, que tener un efecto secundario de la vacuna grave. Y puede ser, porque tienes 40 años y estas en buena forma y salud. De haber tenido 70... Estaríamos hablando de otras cosas (cajas de pino, y tal)' y discusion zanjada.
#55 Sí había conocimiento científico. Aunque no tuviéramos una garantía al 100%, deberíamos haber aplicado el principio de precaución. No hay excusa.
Igual que no hay excusa para los negacionistas del peak oil.
#11 todos los argumentos de los antivacunas están demostrados que son erróneos. Así que no estás hablando de lo mismo en el 2º párrafo que en el último. La información dominante se rebate con datos y pruebas y no con conspiranoias que se inventa alguna gente.
#70 El problema es que hace un año estaba demostrado que el virus no salió de un laboratorio. Y ahora es una de las hipótesis más probables. La realidad cambia. ¿Que esto es diferente? Probablemente. Pero no lo sabemos al 100%. De hecho, no sabemos nada al 100%.
#11 Pero tienes que también tener en cuenta su actitud de esas corrientes ante la realidad. Los de "el coronavirus era como una gripe" cuando se vieron con los hospitales llenos y empezaron a perder familiares se percataron del error.
Todos podemos equivocarnos, pero también hay que aceptar que nos hemos equivocado y algunos se empeñan en no hacerlo.
#95 Todos podemos equivocarnos, pero también hay que aceptar que nos hemos equivocado
¿Has visto rectificar a alguien de quienes decían que "el machismo mata más que el coronavirus"? ¿Han pedido perdón alguno de los tertulianos televisivos que se ofrecían a abrazar a portadores de coronavirus para demostrar que no pasaba nada?
#35 No es lo mismo. La verdad oficial como dice #11 aseguraba en febrero de 2020 que el virus era una exageración de los locos conspiranoicos (yo también creía que era una exageración, ojo).
No veo mal que haya gente que se cuestione la "verdad oficial". Como verás, siempre es una minoría que hace ruido, y que no representa ni el 5% de la población española.
#1 pero antes no te inoculaban un chip 5G con el que te controlaban.
#16 ¡ Pero es un chip que viene de gratis y mejora nuestra cobertura! Esos deberían ser argumentos de peso para ir corriendo a vacunarse, aunque seas anti vacunas
#26 chis se dice chis
#16 chiss 5ges ahora con mas güindouss XI
#16 Es que solo había de 3G cuando empezaron con eso...
#1 pocos vídeos de youtube has visto tú entonces
#1 Totalmente de acuerdo.
Aun así, salvo que el régimen interno te obligue a vacunarte para seguir en el cargo (algo que no sé si será muy legal), me parece que es muy peligroso el ir echando y censurando de esa forma las convicciones de otras personas.
Siempre digo lo mismo, en este caso te puede parecer "razonable", pero cuando se normalicen estas actitudes y sean los otros los que te tiren de tu trabajo por ir a una manifestación de algo en lo que crees y que va contra el "stablishment2 o loq ue la mayoría considera que es lo correcto, no sé si te parecerá igual de bien.
#23 "censurando de esa forma las convicciones de otras personas"
No se trata de censurar las convicciones de nadie. Se trata de corregir "opiniones" que se han comprobado incorrectas científicamente. En este caso, (aunque sea una reducción al absurdo, pero espero que se entienda la idea), es como si un alumno en un examen de biología pone que el homo Sapiens fue creado a partir de barro en la figura de Adán, y si el profesor le suspende, se queje de que se está censurando la convicción de esta persona.
Tenemos que empezar a diferenciar entre opiniones y hechos probados.
#35
#35 Se trata de imponer la verdad oficial, a mi me resulta peligroso, y desgraciadamente las personas que lo defienden lo se dan cuenta de que quien censura siempre lo hace porque piensa que sus razones son válidas y justificadas.
#94 la ciencia no es una "verdad oficial", es ciencia. La refutas con pruebas o quedas como un ignorante al que podemos señalar como ignorante
#98 Estás pasando por alto lo más importante, para ti la razón justificada es que sea "ciencia", y para otro la razón justificada será otra. Sin entrar en cómo la ciencia también se presta para engaños, politiqueos, amiguismos y en ningún momento la ciencia es ninguna "verdad" solo es la hipotesis que damos por aceptada en ausencia de nada más certero.
#100 los hechos demostrados por la ciencia no son hipotesis, son hechos. En este caso no hay posibilidad de mala interpretacion salvo que sea voluntaria. Toda la evidencia cientifica que tenemos nos indica que la vacuna contra el covid es necesaria, util y segura. Por ende estar en contra sin aportar ninguna prueba de que dichas evidencias estan manipuladas y ademas demostrar que sucede lo contrario es una postura no respetable
#1 Miedo me dan los hijos que vayan a tener en los próximos años esta nueva generación de gilipollas que se han hecho antivacunas durante la pandemia. Espero que su "lucha" sea solo con la vacuna del covid y sí vacunen a los críos para las demás cosas, pero no estoy muy seguro, mucha de esta gente está muy fanatizada.
#27 Es que vivimos en una sociedad polarizada y muchas veces rozando el fanatismo en muchos temas.
El problema es que como el pensamiento mágico de las religiones esta perdiendo tracción en occidente. Están apareciendo corrientes y gente que necesita de este pensamiento para vivir y busca cualquier gilipollez a la que aferrarse... haciéndose creyente.
#1 con independencia de lo que lleve a cada uno pensar si le conviene o no, el tema aquí es si es legal/moral que el estado obligue a tomar decisiones personales que, en principio, sólo corresponden al individuo.
#32 No corresponden al individuo, cuando es la humanidad entera la que trata de sobrevivir a una pandemia. Al individuo solo le pertenece su egoísmo. Cuando hubo que vacunar a la gente contra la viruela, nadie osaba planteárselo, era simplemente una cuestión de vida o muerte, o el virus o la humanidad entera.
#57 sí, vamos, al borde del exterminio estamos.
En dos años de pandemia y habiendo sumando en las estadísticas de muerte las aproximadamente 1.5 millones relacionadas con la gripe, no llega a 5 millones de una población de casi 8.000 millones.
Se estima que se han contagiado 10 veces lo casos diagnosticados, eso significa desde inicio de la pandemia un 10% de la población (datos de contagio asimilables a la gripe). Lo cual nos da una tasa de mortalidad (aún contando los 5 millones) del 0,25% (la de la gripe es el 0,1%).
La vacuna no inmuniza ni evita contagios, tan solo disminuye posibilidades.
Con todos estos datos, ¿cómo nadie objetivamente puede decir que una persona no vacunada es un riesgo real para la supervivencia del planeta?
Habrá negacionistas del COVID, alguno habrá que no crea en este virus no sé porqué, pero lo que más abunda es un ejército de fanboys a los que han inculcado los medios el miedo en el cuerpo y parecen incapaces de razonar con los datos en la mano.
#32 por eso hacen falta dictadores, por tontadas como esta
#96 siempre puedes irte a vivir a Corea del Norte.
#1 Todo es una plandemia para exterminarnos. Si no lo crees es porque los medios de desinformación te han sorbido el cerebro. Si lo crees es porque eres un paladín de la libertad.
#1 Las vacunas en versión Alpha todas para ti.
#1 Lo que está es en contra del pasaporte sanitario que piensan implantar, por ser ilegal
#1 Puedes estar a favor de vacunarte y a la vez estar en contra del certificado de vacunación.
por participar en un acto contra la obligatoriedad del certificado sanitario no es lo mismo que una manifestación antivacunas.
yo estoy vacunado pero estoy en contra de un pasaporte covid
#7 La suspensen por llamar a la "desobediencia civil" y animar a la gente a saltarse las leyes que ella considera injustas. No es función de la subdirectora de policía decidir si las leyes son o no injustas, lógico que la sancionen.
#36 Sobre el escenario, la agente afirmó que el documento "viola los artículos de la primera parte de la Constitución italiana" y reivindicó "la desobediencia civil" . "Si una ley es ilegítima, tengo el deber de decirlo precisamente porque soy una representante del Estado"
si en su constitución existe un derecho fundamental como en España que una nueva ley vulnera es lógico y responsable que llame a la desobediencia civil. vacunarme es una intervención corporal.
Artículo 15 de la Constitución Española: Todos tienen derecho a la vida y a la integridad física y moral, sin que, en ningún caso, puedan ser sometidos a tortura ni a penas o tratos inhumanos o degradantes.
#39 si te lees la noticia y la comprendes deducirás que esta en contra de los nazis y su violencia como en contra de la violencia de los manifestantes pacíficos por parta de la policía.
#49 yo estoy vacunado con moderna mas concretamente y estoy en contra del pasaporte covid, obligar a alguien a vacunarse no es respetar su derecho a la integridad física y limitarle la libre circulación vetándole la entrada en transportes o establecimientos públicos me parece una discriminación muy peligrosa.
hoy es la vacuna covid mañana puede ser otra vacuna que por el motivo que sea no me apetezca ponerme pero si hoy acepto el pasaporte mañana será mi integridad física la violentando contra mi voluntad o perderé parte de mi libertad.
#59 Yo estoy a favor del pasaporte Covid. Creo que el argumento de la pendiente resbaladiza no aplica pues se trara de una pandemia con miles de muertos. Sin embargo, valoro tu argumentación bien razonada. Ahí va mi positivo.
#75 la pandemia ya está pasandose, ya se están levantando restricciones poco a poco. A estas alturas no tiene sentido implantar una medida así.
Y una vez pongan el pasaporte se quedará, hoy puede parecer un motivo legítimo el covid, peroel año que viene a saber que se inventan, yno nos quedaría mas remedio que pasar por el aro, sin poder acceder a espacios públicos no puedes ni hacer la compra ni trabajar ni viajar ni practicamente nada
#79 Has descrito otra vez el argumento de pendiente resbaladiza https://es.m.wikipedia.org/wiki/Pendiente_resbaladiza con el ya digo que no estoy de acuerdo en este caso.
#83 No, no lo es, lo que expongo no es un ejemplo extremo, por que es justo lo que está pasando. Se suelen hacer las cosas así. Por ejemplo con los recortes en sanidad y educación, no recortan de un plumazo, sería descarado y la gente se opondría, lo hacen poco a poco.
Otro ejemplo con lo de los peajes, que será parecido. Es una medida impopular, pero con la excusa de la crisis hay quien la defiende, cuando se implante será barato para que no haya tantas quejas, pero luego lo emepezarán a encarecer poco a poco...
#59 Quien va a una manifestación con nazis, es un nazi.
#59 Derecho a la integridad física. Que es lo que perderás si no te pones la vacuna porque te han condicionado bulos. Y lo peor, lo que perderán otros si por tu culpa aparecen variantes resistentes.
#7 La subdirectora de la Policía de Roma, Nunzia Alessandra Schilirò, conocida antivacunas...
Una payasa lamebarandillas en una manifestación llena de nazis negacionistas que gritan libertad.
La misma gentuza conspiranóica a la que hemos tenido que soportar sus estupideces todo este tiempo.
Es la misma puñetera mierda.
#7 Lo cierto es que la práctica totalidad de los que estaban en la piazza del Popolo eran fundamentalmente antivacunas. Yo estaba en Roma ese día, y uno de los participantes en la manifestación es un amigo mío. Y es antivacunas. No se me ocurre otra razón para comportarse tan violentamente contra el green pass que ser antivacunas.
No es antivacunas. Está en contra del Green Pass.
Parece lo mismo, pero no lo es.
#9 Pero eso le quita todo el morbo a la noticia y deja de ser portadible.
Melafo por cierto
#9 la subdirectora dice:
en sus redes se retrata con un escudo protegiendo a los italianos de las vacunas del coronavirus "caídas del cielo como misiles"....
Si eso no es antivacunas, tú me dirás
#9 Tan solo, hacía falta leer la entradilla, o la primera frase de la noticia.
La subdirectora de la Policía de Roma, Nunzia Alessandra Schilirò, conocida antivacunas.
#9 Es antivacunas, y además está en contra del Green Pass.
#9
Si claro
Nadie va a decirlo?
Melafo
#6 yo no
#6 menos mal!! estaba a punto de perder la fe en menéame!
#6 a ver, a ver... igual no! q tiene pinta de loca y esta te arranca el hígado después de follartela
https://www.dagospia.com/img/foto/09-2021/nunzia-alessandra-schiliro-2-1533234.jpg
#6 ya se la han follado bien y con motivo... y como bien ha apuntado un compañero manifestarse no es delito, los cargos publicos deberian entender que deben ser lo mas asepticos posibles en su declaracios mientras estén en el cargo.
#6 Pues yo no... semejante retraso me la pone floja, ya que el CI de una muñeca hinchable es similar...
#58 ya llegó el exquisito. Nadie dijo de tener una relación.
#6 Es antivacunas y tu quieres ponerle una vacuna entre las piernas ....
#6 Pero los 500 millones para el ministerio de igualdad, en Menéame parecen demasiados, ya que aquí hay igualdad.
Cuanto trabajo queda....
#6 Pero con traje EPI para protegerte del virus
aqui vemos a los altos cargos de la policia o miembros del orden mismo, manifestandose de paisano tranquilamente en concentraciones nazis o de VOX y no pasa absolutamente nada.
#2 manifestarse no es delito. De momento.
#12 creía que nadie lo diría
#25 ¿Y quién ha hablado de delitos?
Que le expliquen a esta gente lo que pasó cuando se empezó a vacunar a lo bestia en España.
https://revistas.ucm.es/index.php/CHCO/article/download/CHCO0202110151A/6921
Lo que algunos llaman LIBERTAZ lo debemos empezar a definir por su verdadero nombre: GILIPOLLEZ.
#15
#15 O narcisismo.
Yo lo veo perfecto, hay libertad pero si tienes un cargo de alta responsabilidad para la seguridad y opinas algo en contra de esa seguridad, te quitan.
#31 Libertad si no tienes que trabajar con antivacunas en el mismo espacio cerrado. Y tú temiendo por tu vida y ellos negando la pandemia.
#37 Yo estoy vacunado que quede claro. Las personas que no aceptan la vacuna, no niegan la pandemia. No confían en esta vacuna. Yo estoy completamente en contra del pasaporte Covid.
#0 quitado enlace a versión AMP. Intenta no subir enlaces AMP.
Si no te vacunas estás poniendo en un riesgo grave a otras personas. Aquí nadie quiere que se obligue a nadie hasta que tu madre se muere en semana y media. Basta ya de tonterías. Esto es una cuestión seria. Si no te vacunas asumes las consecuencias.
Hoy he visto en LinkedIn a uno llorando porque lo despedían en Estados Unidos de una empresa por no vacunarse, aunque quedaban 3 meses para volver a la oficina. Claro, que sentido tiene que una empresa no quiera recibir denuncias por permitir que un retarded haya causado la muerte de empleados y familiares de empleados verdad?
¡A la mierda con esta gentuza antivacunas ya! Harto de imbéciles.
¿Es Cher?
#5 no, pero está un rato guapa.
no sé que teneis contra los que hemos lamido barandillas.. Yo de crio lo hice y tan meneante que he salido
y sobre los conspiranoicos es imposible dialogar por que son mas religión que postura pseudoracional. Es una batalla complicada de ganar por que hemos de respetar su libertad de expresión.
¿Será demócrata de toda la vida?
#8 lo que es demócrata de toda la vida es la suspensión de empleo público por participar en una manifestación. Pero vamos, seguid con los jajas.
#12 1) No participó. Hizo el discurso destacado. No fue simplemente ir a la manifestación. No es la primera vez. Ha salido en otros sitios en contra del Green Pass.
2) Es un cargo destacado del organismo que deberá controlar en multitud de sitios si tienes el pasaporte Covid o no. Parece evidente que lo más normal es que haya una falta de confianza.
¿Que te parecería que los jueces acudieran habitualmente a manifestaciones e hicieran sus discursos destacados?
#34 Es decir fue una cabeza de turco. Pd: si era una manifestación contra el pasaporte y no contra las vacunas lo veo mal lonque han hecho
#60
1) Me refiero a que no fue simplemente una participante más en la manifestación.
2) En ningún lugar he dicho que fuese contra las vacunas.
3) Cabeza de turco es cuabdo te hacen culpable de algo que ha hecho otro. ¿Por qué sería cabeza de turco?
#72 cabeza de turco es eso? Bueno me refería a "un aviso a navegantes"
#12 Participar en una manifa desde la que se pide desobediencia civil en un tema sanitario, un funcionario OBLIGADO a hacer cumplir las normas, en una pandemia que ha tantas muertes... Muy democrático, si. Por los cojones...
Osea, que si un alto cargo se une a una manifa nazi, y se niega a aplicar normas y leyes que no cuadren en esa ideología, lo tenemos que permitir, por democracia...
¿es democrático apartar a un empleado de su puesto por manifestar su opinion en una manifestación?
En mi opinión, me parece algo bastante peligroso y no propio de una democracia.
#80 se me ocurren varios ejemplos en los que manifestar tu opinion pueda acarrear despidos: Promover la homobofia, el nazismo, el racismo, el sexismo, la xenofobia, etc.
Esta señora antes de este evento ya habia declarado en redes sociales su postura antivacunas basada en falsedades. Todos tenemos derecho a tener opiniones pero no tpdas las opiniones son respetables por mucho que nos llenemos la boca hablando de libertades.
¡Pero si su jefa no está vacunada!
https://www.burbuja.info/inmobiliaria/threads/poco-hablamos-de-la-alcaldesa-de-roma-y-su-negativa-a-emponzonarse.1586882/
Había leído por participar en una bacanal. En que estaría pensando yo.