Suspende pagos la cooperativa que denunció el cártel de las empresas lácteas

Romper el silencio del sector de la leche y provocar una multa millonaria para las grandes compañías ha salido muy caro para una cooperativa navarra, en concurso de acreedores."Por supuesto sé que teníamos y tenemos razón, pero a pesar de eso me arrepiento cada día de haber denunciado a las grandes empresas del sector. Si hubiéramos ido todas las cooperativas de España, apoyadas por los sindicatos, a denunciar entonces tal vez sí. Pero nosotros solos, ¿hasta dónde pensábamos ir? Ahora Mercadona y otras empresas nos ven como los revolucionarios.

[#2 martins]

"Supuestamente, la cooperativa navarra debía ser considerada como testigo protegido y a sus 16 ganaderos los asesores les decían que no les pasaría nada. CNMC debía de protegerles para evitar reprimendas. "Se nos dijo que se nos protegería, que no se sabría quién hizo la denuncia y esta constaría como anónima". Incluso a día de hoy CNMC asegura que es una denuncia anónima y se desconoce quién la hizo. Pero a la hora de la verdad, en un segmento muy endogámico, todo el mundo supo que eran ellos. Y entonces vinieron las represalias."

[#27 haprendiz]

#2 Nada más que por eso, la cooperativa SAT San Antón merece todo el apoyo que podamos darle los consumidores, especialmente los navarros (por proximidad a la central de producción), ya que el mercado se rige por criterios puramente económicos, no éticos ni sociales.

[#68 jaipur]

#27 efectivamente si como consumidores conscientes de nuestro poder en cuanto tales, fueramos responsables y consecuentes con ellos y con nosotros mismos. Ojalá, ojalá lo fuéramos...

[#78 Desactivado]

#27 Empezad por no comprar en mercadona, nunca y nada salvo caso de que no haya en otra parte determinado producto, eso lo primero.

Yo siempre hago compras éticas

[#148 Lekuar]

#78 Pues eso excluye todas las grandes superficies, me gustaría hacerlo, pero joder sería un suplicio.

[#89 z007]

#27 sabemos alguna marca que distribuya leche de SAT San Antón?

[#31 frankiegth]

Para #2. Es para casos como este que debería servir e intervenir el estado, para poner orden, para calmar ánimos, para proteger a los que quedan desprotegidos en casos de denunciantes que llevan toda la razón como el que nos ocupa y para hacer entender a los que incumplen la ley que se les acabó seguir por esa linea y deben respetar a los demás actores del sector. ¿Donde está el estado?

Tan fácil como darles visibilidad en los medios, tan fácil como proponer incentivos públicos para quien contrate con ellos, tan fácil como apelar a la verdad y al sentido común.

Empresas como esta son las que merecen reconocimiento, salir en los medios, protección y medallas; y no tanta condecoración a virgenes de porcelana y a periodistas afines.

[#100 jaipur]

#31 España es el Reino de taifas de los oligopolios,grandes extractores de riqueza y soberanía,antipatriotas y aliberales. Y las instituciones de control aún cuando hipotéticamente cumplieran su papel y lo hicieran correctamente, que lo hacen en ocasiones, el problema seguiría residiendo en una legislación que en su maraña, complejidad y contenido beneficia y ampara a estos grupos y hecha por tierra el ejercicio y defensa buscada de la sana competencia de las Pymes, los derechos de los consumidores, y la labor de control y regulación del mercado de estas instituciones - sin duda muy mejorables, entre otras cuestiones respecto a su propia independencia que duda cabe-.

[#117 queganasmedan]

#31 Mas facil, 50.000.000 de euritos de multa al cártel y el 50% de la multa a la cooperativa.

[#133 frankiegth]

Para #117. Goto #67. Saludos
_{(CC #31)}

[#60 V.V.V.]

#2 Si alguien sabe de un crowfunding para esta cooperativa, por favor que lo diga.

No estaría mal que indicaran (además del Mercadona), las otras empresas que han dejado de comprarles leche, lo digo para boicotearlas.

[#93 Sako]

#60 "(Danone, Lactalis, Puleva, Pascual, Nestlé, Central Lechera Asturiana, Senoble)"

[#95 V.V.V.]

#93 Un millón de gracias.

Danone,
Lactalis,
Puleva,
Pascual,
Nestlé,
Central Lechera Asturiana,
Senoble
Mercadona

Ya sabéis no hay que consumir nada de ellos.

[#99 Desactivado]

#95 Parecerá una tontería, pero sería bueno saber qué alternativas quedan.
Parece que entre esas empresas se lo reparten todo.

[#105 V.V.V.]

#99 ¿Consumir leche de soja o en casos extremos dejar de consumir lácteos?
Sé que es duro, pero quizás sea la única alternativa.

[#114 ann_pe]

#99 #113 Aquí ponen las empresas de origen de las marcas blancas:

http://www.blogmarcasblancas.com/search/label/productos%20lácteos

[#116 Desactivado]

#99
Ato. Letona, Milbona se me vienen a la cabeza.

[#173 alecto]

#99 Feiraco, Clesa, Gaza

[#106 Desactivado]

#95 además de muy difícil, sería demasiado caro.

[#111 joffer]

#95 como alternativa queda chupar la teta a tu mujer cuando esté en época lactante

[#143 pinkix]

#93 #95 Eso es erróneo. Todas esas empresas no compraban a esta cooperativa, sino que formaban un cartel para fijar precios de la leche cruda (comprada a ganaderos y cooperativas de ganaderos) entre ellas.

Noticia del 04/03/2015: http://www.europapress.es/economia/noticia-economia-cnmc-multa-882-millones-cartel-lacteo-repartirse-mercado-pactar-precios-20150303185716.html
Nota de prensa CNMC: https://www.cnmc.es/es-es/competencia/buscadores/expedientes.aspx?num=S/0425/12&ambito=Conductas&b=S/0425/12%20&p=0&ambitos=Concentraciones,Recursos,Sancionadores%20CCAA,Sancionadores%20Ley%2030,Vigilancia,Medidas%20cautelares,Conductas&estado=0§or=0&av=0
Nota de prensa de la CNMC (pdf): https://www.cnmc.es/Portals/0/Ficheros/notasdeprensa/2014/2014%2003%2012%20NOTA%20DE%20PRENSA%20ampliaci%C3%B3n%20incoaci%C3%B3n%20Industrias%20Lacteas.pdf

Las 9 empresas y dos asociaciones denunciadas y multadas por la CNMC son las que siguen:

- Danone, la más sancionada con 23,2 millones de euros
- Corporación Alimentaria Peñasanta (21,8 millones de euros)
- Grupo Lactalis Iberia (11,6 millones de euros)
- Nestlé España (10,6 millones de euros)
- Puleva Food (10,2 millones)
- Grupo Pascual (8,5 millones de euros)

- Senoble Ibérica (929.644 euros)
- Corporación Alimentaria Peñasanta, S.A. (698.477 euros)
- Gremio de Industrias Lácteas de Cataluña (200.000 euros)
- Asociación de Empresas Lácteas de Galicia (100.000 euros)
- Central Lechera de Galicia (53.310 euros).

Y otras no fueron sancionadas al prescribir el delito.

- Industrias Lácteas Asturianas (Reny Picot)
- Grupo Leche Río
- Feiraco Lácteos
- Leche Celta
- Forlactaria Operadores Lecheros.

En esa noticia no se menciona para nada a SAT San Antón sino que se dice que:

El expediente se inició tras un estudio sobre el sector lácteo remitido por el Servicio para la Defensa de la Competencia de Castilla y León, en el que se manifestaba la posible existencia de conductas restrictivas en el mercado de aprovisionamiento de leche cruda y de una denuncia formulada por la Unions Agrarias (Unión de Pequeños Agricultores, UPA) contra las empresas transformadoras de leche.


La única que explícitamente en el artículo meneado se menciona como compradora de la cooperativa era Senoble, que a su vez es interproveedor de Mercadona.


Conclusiones:

1.- En el ajo estaban todas o casi todas las industrias lácteas españolas. Al menos todas las grandes.
2.- La política de Mercadona con los interproveedores es casi siempre la misma, apretarlos hasta que queden en sus manos y... hacerse con el negocio por 4 duros, o una vez arruinados, buscar otro interproveedor al que sangrar. Eso al margen del punto anterior.


Desconozco si SAT San Antón cerró como consecuencia de la multa al cártel del sector lácteo o por la agresiva política de interproveedores de Mercadona. Posiblemente fue a consecuencia de ambas.

[#144 manson2000]

#60 Yo es lo que iba a decir. El boicot se acaba en cuanto pueden acceder a otro mercado. Yo si lo venden al publico y el precio es razonable (y razonable no es marca blanca pero tampoco Pascual)... yo les compro. A grandes boicots ... grandes mercados. A ver si boicotean internet...

[#91 Desactivado]

#2 Y así es como se enmudece cualquier iniciativa por denunciar algo que esté mal en nuestro sistema. Si, teóricamente te consideramos testigo protegido y blah blah blah pero cuando la sociedad de te dé por el culo, a llorar y arrepentirte de lo que has denunciado.

Una pena que esto le haya sucedido a una buena cooperativa, tienen todos mis respetos.

[#3 Ragadast]

Esto es la historia de siempre, en este país ser honrado, o denunciar a quien no lo es, sale muy caro.

[#49 Desactivado]

#3 Pero entonces ¿A dónde va un país en el que no se puede ser honrado? Va a dar igual cambiar de gobierno, regeneración democrática o cualquier cosa si el problema que tenemos es tan de base. En fin, por alguna parte habrá que empezar, pero esto desanima bastante.

[#104 jaipur]

#49 insisto, es muy poderoso el consumidor en su capacidad de decision..puede hacer mucho daño..
Pd: aún recuerdo cuando circularon con el 15M fantásticas guías para practicar la insumisión como consumidor..y aquí estamos de nuevo..

[#57 cdya]

#3 No es solamente en este país, este mundo ni es honrado ni justo, es piramidal y no es un error la elite se encarga de que esto siga así por todos los medios.

[#88 Nomegna]

#57 Y arriba del todo se ha colocado a Dios o al Darwinismo social. Las dos caras del "orden natural" de las cosas.

[#6 mcfgdbbn3]

Y luego dicen que la palabra "nacionalícese" aplicado a las empresas que boicotean a estas personas honradas es "comunismo trasnochado".

¿Qué alternativa dan a ese "comunismo trasnochado"? ¿Tal vez el aceptar que abusen de ti y te boicoteen si intentas escapar?

[#29 Desactivado]

#6 Bueno, aquí todos tienen que callar...
Tenemos sectores que se mantienen en parte con subvenciones de dinero público y ayudas de todo tipo de manera absolutamente antieconómica. El de la ganadería y la producción láctea es uno de ellos.
Como para quejarse ahora de oligopolios y boicots cuando esto viene fallando desde la base. Es lo que pasa cuando se es participe y complice del juego perverso del intervencionismo económico.

[#65 V.V.V.]

#29 Siempre he creído que nos podríamos cargar las subvenciones, si simplemente nos cargáramos a los intermediarios. Me cuesta creer que los agricultores y ganaderos necesiten una subvención para ganar la mierda que ganan. Mientras que los intermediarios del sector se están haciendo de oro.

Quizás deberíamos plantearnos un modelo de sociedad donde agricultores y ganaderos vendieran sus productos directamente a los consumidores. Con Internet es posible.

[#76 mcfgdbbn3]

#65: Con Internet y con socialismo (de verdad) en el que las fábricas de leche sean nacionalizadas.

[#81 V.V.V.]

#76 No hace falta que las fábricas de leche sean nacionalizadas, si la gente puede comprar directamente de los proveedores que pertenezcan a una cooperativa.
Creo que lo más lógico es el reparto de la plusvalía (las ganancias después de descontar el pago de los costes de la producción) se dé entre los trabajadores de la cooperativa.

[#82 mcfgdbbn3]

#81: Si hace falta, porque la leche hay que esterilizarla y los equipos son caros.

Si vendes leche sin esterilizar la gente enfermaría pronto y moriría.
Si las vacas son majas, pero tienen muchas enfermedades.

[#85 V.V.V.]

#82 Tener una granja con vacas suficientes para producir leche, también es caro. La leche obviamente hay que esterilizarla.

Que me digas que el estado ponga a disposición de los productores de leche plantas esterilizadoras para su uso a un precio razonable, me parece más lógico que la nacionalización de empresas. No creo en las nacionalizaciones a no ser de que se traten de sectores estratégicos (electricidad, agua, educación, sanidad) cuya elasticidad del precio de la demanda es muy baja, ya que estamos hablando de bienes necesarios e insustituibles. El mercado de los alimentos es mucho más elástico y por tanto no necesita de esa protección.

Claro que ésta es mi opinión personal. Me encantaría escuchar la tuya argumentada, más que nada porque siempre me queda la duda colgando.

[#87 mcfgdbbn3]

#85: No compares una explotación ganadera con una fábrica de leche.

A lo mejor hace 60 años era posible, pero ahora es muy difícil porque es mucho dinero para poner todo acorde a la normativa actual, que es muy compleja con el objetivo de evitar que nadie, salvo las grandes empresas, puedan poner fábricas de leche.

[#94 V.V.V.]

#87 Hay formas de proteger este tipo de explotaciones. En Francia, país de pequeños empresarios hay muchas leyes que protegen a éstos.
Hacer leyes que protegieran a las cooperativas, y abrasaran a impuestos a las grandes empresas podría ayudar.
Las multas millonarias a este tipo de abusos también ayudarían.
Prefiero proteger al pequeño empresario antes que nacionalizar, entre otras cosas porque he visto que en otros países funciona.

[#101 pikutara]

#85 No creo en las nacionalizaciones a no ser de que se traten de sectores estratégicos (electricidad, agua, educación, sanidad) cuya elasticidad del precio de la demanda es muy baja, ya que estamos hablando de bienes necesarios e insustituibles. El mercado de los alimentos es mucho más elástico y por tanto no necesita de esa protección.

¿El de los alimentos no es un sector estratégico de bienes necesarios?

Yo creo que el asunto de las empresas nacionales o privadas no se debe definir por el tipo de bienes de que se trate sino por la rentabilidad social. Incluso si asumimos como cierta la premisa del capitalismo según la cual un trabajador y una empresa públicas rinden mucho menos que una privada (lo cual se podría reducir enormemente si se adaptan los sueldos al rendimiento de los trabajadores), incluso así, las ventajas de un sector público son abismales:

-Prima el servicio público frente al beneficio económico. Esto acabaría con los abusos de algunas empresas sobre el usuario (empresas de telefonía, por ejemplo).
-Se acaba la obsolescencia programada, que en mi opinión es el problema más grave que hay en el asunto de la gestión de residuos.
-Al producir de manera más masificada y homogénea se incrementa la eficiencia de la producción. Se perderían alternativas para el consumidor pero si se fomenta el diseño modular se reduciría mucho el problema.

Pero para que funcione, el beneficio público de esas empresas se debe utilizar en grandes cantidades para fomentar el I+D+i (se acabó el que inventen ellos) porque al desaparecer la competencia el desarrollo tecnológico se vería afectado. Esto ya demostró la URSS que es perfectamente posible.

Además el modelo económico consumista debe cambiar radicalmente y apostar definitivamente por un modelo de desarrollo sostenible. Y que conste que yo no soy de los que están obsesionados con el calentamiento global y esas cosas pero es que las medidas que acabarían con ese supuesto problema son beneficiosas en otros muchos aspectos.

Pero el principal problema de todo esto es que el egoísmo humano, que parte tanto de los más altos cargos del poder económico como de los mierdas que no quieren renunciar a ser uno de ellos, se pondría a trabajar en contra de este tipo de sistemas.

Por ello el sistema en el que esto se lleve a cabo debe ser de carácter democrático; nada de partitocracias u oligarquías electas como las que imperan en todo el mundo y que se empeñan en llamar democracias. Si en un sistema de elevado intervencionismo se permite a una oligarquía gobernar, la corrupción es inevitable, aunque eso es aplicable también a sistemas liberales donde el poder económico se acaba imponiendo a los demás poderes con suma facilidad y la oligarquía en vez de partir del sector político lo hace del económico, que para el caso es lo mismo.

[#132 swapdisk]

#82 Pued muchos hemos pasado bastante rato mirando la leche para "que no se vaya por fuera" porque había que hervirla ya que venia directamente de las vacas de un vecino. Y mira, seguimos vivos. Eso si, la repostería casera con la nata que se retiraba a la leche no ha vuelto a ser la misma.

[#137 marrell]

#65 Yo lo que no acabo de entender es que ganaderos y agricultores no se unan para crear sus propias líneas de distribución. Seguramente los comienzos serán difíciles pero a la larga saldrían ganando, y sobre todo si ponen sus propios puntos de venta.

[#157 noises]

#6 ¡Exprópiese!

[#17 baronluigi]

#13 Cojonudo oyes, así que para tí crear un mercado cautivo sin alternativa es perfecto.

[#37 NickEdwards]

#17 ¿Qué mercado cautivo? Lo que pasa es que esa cooperativa no es competitiva con sus precios.

Ahora resulta que las tiendas de barrio están en un «mercado cautivo» porque la gente prefiere ir a comprar a los supermercados.

No, lo que pasa es que no son competitivas y terminarán cerrando: la consecuencia más natural y saludable para la economía, porque así podrán dedicarse a sectores en los que verdaderamente haya demanda y donde puedan ser productivos.

[#110 baronluigi]

#37 Pactar entre todos el ofrecer malas condiciones a los productores para que así no tengan otra alternativa que no sea pasar por el aro bajo las condiciones que las empresas quieran, aunque los productores tengan que producir a pérdidas.

Tu eso lo ves bien porque para tí el dinero es lo más importante por lo que veo.

[#140 Desactivado]

#37 CARTEL OLIGOPOLISTICO
Estas hablando de competencia cuando hay un Cartel entre las 4 distribuidoras grandes DE LIBRO?? Ahora, ve al manual de Micro de turno, Mankiw, Varian, me da igual, y date un repaso, yogurin, que no eres mas lelo porque no te entrenas

[#179 Desactivado]

#37 Imagina que aplicamos tu planteamiento a, por ejemplo, las gasolineras. Vamos, como hasta ahora (diferencias de precio ridículas) pero a saco:

- deciden que algo más de 1€ por litro es poco y suben todas las gasolineras el litro de 98 a 5€.
- para ahorrarse en logística, sólo dejan la 98.
- deciden en bloque pagar sólo un 10% de lo que estaban pagando hasta ahora por litro.

Y ahora imagina que alguna empresa quisiera vender diesel o 95 pero que TODAS las gasolineras de Europa y Norteamérica dijeran que no.

Supongo que en esa situación no te quejarías y pagarías religiosamente tus 5€/l y, si tienes un diesel, venderías tu vehículo para comprar uno que trague 98 ¿verdad?

[#52 Desactivado]

#17 No le haga caso. Parece que el chico no tiene muchas luces.

En este caso siempre es mejor no argumentar y directamente ignorarle.

[#154 NickEdwards]

#7
Señores, #8 #9 #11 #140 #52 #79 #122 #72 #14 #22 #25 #130 #38 #21 #123 #71 #23 #84 #75 #43 #15 #16 #20 #56 #102 #61 #59 #32 y todos los demás con los que he tenido el placer de debatir.

Les adjunto material de lectura con la esperanza de que algún día sean capaces de dejar atrás la perniciosa visión neokeynesiana de la economía (que flaco favor nos ha hecho con sus continuos ciclos de crisis económicas).

Les adjuntaré textos sobre lo contraproducente que resultan muchas de las leyes anti-trust y por qué, precisamente, no debería ser ilegal para competidores compartir información.

El primer texto fue escrito por el economista de la escuela Austriaca, Murray Rothbard y se titula "Abolid las leyes anti-trust".

Biografía: https://en.wikipedia.org/wiki/Murray_Rothbard
Artículo: https://mises.org/library/abolish-antitrust-laws

Continuamos con un artículo de "Thibault Schrepel" donde explica la visión del economista "Friedrich Hayek", premio nobel de economía, sobre las leyes anti-trust y cómo perjudican a la innovación al evitar la aparición de productos substitutivos.

Biografía: https://es.wikipedia.org/wiki/Friedrich_Hayek
Artículo: http://www.miseshispano.org/2015/05/“competencia-perfecta”-y-antitrust/

Les adjunto también un artículo que explica la visión de la escuela austríaca de economía sobre las leyes anti-trust y sobre cómo estas impiden el correcto funcionamiento de los procesos de descubrimiento del mercado y, con ello, hacen que este sea más ineficiente:
https://fee.org/articles/the-irresistible-force-of-market-competition/

Por supuesto, también habrán visto que algunos de estos artículos están publicados en páginas del Institut Mises quien también fue un famoso economista de la escuela austríaca.

Biografía: https://es.wikipedia.org/wiki/Ludwig_von_Mises

Otras lecturas relacionados y de interés pueden ser:

- El mito del Monopolio Natural, por Thomas J. Dilorenzo.(https://es.scribd.com/doc/167347623/Thomas-DiLorenzo-El-Mito-Del-Monopolio-Natural)

- Anti-trust: the case for repeal, por Dominick T. Armentano. (https://www.google.es/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=2&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwj98qHJ2LTNAhUB1BoKHdkzDBwQFggmMAE&url=https%3A%2F%2Fmises.org%2Ffiles%2Fantitrust-case-repeal2pdf%2Fdownload%3Ftoken%3DeaBYHJKQ&usg=AFQjCNGgEjjGZWGz9xjeF_JQV4pJoReQhQ&sig2=1NrUqXYxNIZJz0NGGi4_7Q)

Es mi intención que al menos con estas fuentes algunos de ustedes vean que mi argumentación no me la invento y, si bien no considerada ortodoxa y no enseñada en las escuelas, está respaldada por economistas de renombre de este siglo y del anterior.

Finalmente, también espero que este pueda ser un acercamiento para muchos de ustedes a la escuela austríaca de economía o que al menos les suscite interés. De esta manera cuando las políticas de "estímulo" neokeynesianas vuelvan a crear una burbuja y vuelvan a meternos en el próximo ciclo de crisis económica, ustedes sepan que hay gente que avisó que eso pasaría y que volverá a pasar si no se cambia la forma en la que el Estado y los bancos centrales intervienen en la economía (por ejemplo, mediante la expansión crediticia).

Si, sin embargo no desean esperar a que eso ocurra y desean leer una breve introducción ahora, les facilitaré el siguiente enlace:

http://austroanarquistas.com/?p=306

Dicho esto, me retiro del debate.

[#43 Mister_Lala]

#33 ¿De qué libre mercado hablas, cuando sólo hay 8 ó 9 compradores que se alían para pactar el precio de compra?

[#44 NickEdwards]

#43 ¿Y que parte de falta de libertad hay ahí?

[#42 Desactivado]

#33 Yo quiero lecciones de Economía, por favor. ¿Puedes citarme alguna fuente donde, no sólo se diga que no es ilegal (que estaría bien de por sí leer eso), sino que se defienda el hecho de que empresas que compiten entre sí en el mismo mercado y/o sector puedan y deban compartir información sobre las ofertas que hacen y reciben de proveedores, y cómo eso no lo convierte en monopolio sino que hace el mercado más eficiente?

Me gustaría leer una fuente sobre ello, sinceramente. Sólo veo enlaces sobre lo mala que es la colusión y el pacto de precios...

[#130 Desactivado]

#42 Nuestro sistema funciona al revés, si no está prohibido, es legal.
Que en este caso está prohibido, sí, y por eso es ilegal.
Pero aunque no lo estuviera, no vas a encontrar una fuente que te diga que no es ilegal y que no sea una interpretación de otra fuente.

[#35 capu]

#18 Quien no ha estudiado economia eres tu. Mezclas las cosas y te haces el sarcastico.

A) No son consumidores. Consumidor es la parte final de la cadena. No un intermediario.

B) Pasarse informacion de precios de compra entre compañias (que son acuerdos comerciales con precios secretos) de la competecia es ilegal.

Imaginate que tu y tu amigo os pasais informacion sobre las cuentas de resultados de vuestras empresas sin que esto se haya hecho publico aun y como las dos van de culo vendeis un paquete enorme de acciones. Trafico de influencias minimo.

[#67 frankiegth]

Para #33. '...Competencia sanciona con 88,2 millones de euros al cártel lácteo...'
_{http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/58514-competencia-sanciona-con-88-2-millones-de-euros-al-cartel-lacteo}

Deja de defender lo indefendible. La justicia española multa pero deja desprotegida al denunciante. Ese es el tema.

Desde la administración pública ni siquiera se les pasa por la cabeza usar parte de esa multa para refinanciar al denunciante protegiéndolo del mobbing del sector.

El sentido común brilla por su ausencia, tanto brilla que parece mentira que no se articulen medidas tan simples como incluso plantear a las empresas multadas una sustancial reducción de la multa a cuenta de favorecer comercialmente a la empresa denunciante. Y todos amigos.

Falta imaginación, falta estado de derecho y falta voluntad política a partes iguales.

[#70 NickEdwards]

#67 El caso es que esa denuncia nunca se debería haber procesado.

[#75 frankiegth]

Para #70. Claro, claro... y los productores de leche vendiendo a perdidas. El trabajo tiene un precio, si no estamos dispuestos a pagarlo luego no nos quejemos de vivir en un mundo lleno de injusticias. Es un problema de mucho más alcance que una mera diferencia de céntimos en un cartón de leche.

O la justicia social se defiende e implementa desde la base o queda totalmente difuminada al final de la cadena. De esto se trata. En casos como el que nos ocupa, socialmente, perdemos mucho más que una cooperativa.

Menos llenarse la boca invocando a los emprendedores para sacar e país adelante para luego dejar tirados a cooperativistas en pleno funcionamiento.

[#80 NickEdwards]

#75 No, eso no pueden hacerlo.
Y precisamente por eso van a cerrar y van a dejar lugar a empresas que sí pueden vender al precio que les pide el mercado.

[#109 baronluigi]

#80 Eres más competitivo trabajando como esclavo ( sin que tu manutención le cueste un duro a la empresa, eso si) que cobrando.

Pero para la empresa serías totalmente rentable.

[#79 Res_cogitans]

#13 No lo entiendes. La legalidad es una cuestión paralela, pero no la importante. La importante es que los que defendéis que los mercados libres se autorregulan nunca aceptáis la evidencia, que es que los mercados libres tienden a la concentración, la colusión y la cartelización. Es decir, los mercados dejados a su libre albedrío acaban socavando y falsando las premisas que han de cumplirse para que se dé una situación de "competencia perfecta" y, por tanto, tenga sentido todo el análisis económico subsecuente, incluido el equilibrio de mercado y el resto de utopías liberales.

[#115 jaipur]

#79 la desrregulación ha sido y es la gran baza para pervertir unos principios que de otro modo no hubieran permitido per se el aumento de la concentración de la riqueza, hasta tal punto que se ha transformado en una corriente diametralmente opuesta para cualquier purista liberal que la que le dió origen.

Pd:estamos reescribiendo, me recuerda todo lo que esta sucediendo -capacidad cíclica de la economía y de la historia, y del egoismo humano en suma- muchos aspectos y comportamientos pasados previos al new deal,etc..no lo digo por la colusión, corrupción, perdida de capacidad negociadora sindical y practicas similares etc,sea España y en general otros paises occidentales con sus distintas intensidades...pero retrocedemos o retrotraemos tales cuestiones nuevamente, curioso.

[#5 anasmoon]

El que se queja o denuncia algo irregular es siempre el que sale perdiendo. Este país es increíble

[#26 GoDie]

Los supermercados son pequeñas mafias que se hacen con tus productos.

1.- Te compran todo tu stock al precio que pones
2.- Te venden la moto para que amplíes la empresa por que te van a pedir mucho más.
3.- Cuando te tienen pillado pondrán ellos precios y tu te jodes y apechugas que tienes una empresa el doble de grande con el doble de gastos y el doble de deudas.

Ninguna empresa se debería dejar engañar por el oro que ofrecen los supermecados, pero menos una cooperativa. Lo de diversificar viene por algo.

[#171 thingoldedoriath]

#26 Tienes razón. Pero ese es otro tema.

[#73 Desactivado]

#66 Los efectos en el mercado del dumping, aunque no se pueda mantener durante un periodo extenso, es la disminución o eliminación de la competencia, si no produce estos efectos la venta a pérdida no es una práctica prohibida.

Pero en este caso lo que se denuncia es un cártel, sancionado además por la normativa comunitaria en el 101 TFUE y el 1 LDC en España. No es cuestión ya de que produzca efectos, es que el mero hecho de realizar esta práctica se encuentra recogido como contrario a la competencia.

[#61 Desactivado]

#47 Dentro de las prácticas colusorias hay algunas como los pactos de caballeros o en este caso las prácticas paralelas que no requieren de la prueba de la existencia de un acuerdo sino simplemente de una actuación en el mercado que solo pueda explicarse por la existencia de este, aún sin pruebas ciertas.

Además, el intercambio de información puede considerarse práctica colusoria si reduce la incertidumbre de las actuaciones en el mercado y permite, por ello, actuar de forma armónica y coordinada reduciendo, impidiendo o falseando la competencia.

Al final, no se atiende a intención con la que se realizan los intercambios de información o las prácticas colusorias sino al mero hecho de hacerlas y que éstas produzcan efectos en el mercado. Es lo que se llama responsabilidad objetiva o actuaciones contrarias a la buena fe objetiva.

[#66 NickEdwards]

#61 Sigues sin explicar los efectos supuestamente perniciosos sobre el mercado de esa colusión y pacto de precios.

Sabes que un precio por debajo del coste de producción no puede mantenerse y por otro lado un precio por encima del coste de producción logra que sólo se mantengan las empresas competitivas, incentivando la innovación y la tecnología para mejorar la producción.

Asimismo, el precio barato de la leche aumenta el número de compradores y con ello la competencia que tienen aquellos que han realizado el pacto.

Cualquier pacto es inherentemente inestable y perecerá a menos que coincida con el precio de equilibrio.

[#4 tul]

la justicia funciona!

[#19 pedrobz]

#4 Tienes razón, lo que nunca se ha dicho es cual

[#86 Xtrem3]

#19 Razón tiene: la justicia funciona.
Nada que ver con lo que sea que reina por aquí.

[#84 U5u4r10]

#33 Pues vete a dar clases de economía a Juan Ramón Rallo, que estará muy de acuerdo contigo en lo bueno que son los monopolios y los oligopolios, que es JUSTO lo que elimina las ventajas de la libre competencia.

Y esa historia de que se liberan factores productivos para otros sectores más productivos queda muy bien en la teoría, pero a la hora de la verdad dime cómo recolocas a un ganadero en, por ejemplo el sector informático, genio.

[#50 Desactivado]

#47 O sea, a mi pregunta de si puedes citar a alguien más que a ti mismo sobre ello, tu respuesta es: "No, no puedo. Pero te digo que es así."

Pues perdona pero eso tiene poco que ver con el pensamiento crítico, y yo como que no te creo ni lo más mínimo. Paso, me voy a echarme una horica al RE6, que es más interesante.

[#53 NickEdwards]

#50 Te has equivocado de comentario. No he respondido a ese.

Más allá de eso, en cuánto este al ordenador esta tarde te podré responder con la fuente.

[#71 anonimo234]

#18 Hombre, si las han multado con 80 millones, digo yo que algo ilegal habrán hecho.

[#74 NickEdwards]

#71 Según la escuela económica neoclássica, sí.

Pero es la misma que dice que hay que imprimir dinero y endeudarnos masivamente para «estimular» la economía.

Hay otras escuelas económicas que consideran que un pacto de precios es inherentemente inestable en un entorno de libre competencia.

[#123 capu]

#74 Un entorno de libre competencia es una utopia. No existe. Entrar en cualquier mercado conlleva costes.

La teoria siempre es bonita y perfecta, pero en un mercado repartido al 90% por un numero pequeño de empresas y cuyo poder de decision tumba a sus productores, esa teoria ya no es valida.

Estan haciendo acuerdos justamente en contra de la libre competencia. Es lo mismo que acordar precios de venta.

Cuando la etica en el mundo de las finanzas ha sido devorada, hablar de un libre mercado perfecto no sirve. La empresa nueva que segun tu se meteria en el mercado, llegaria, veria que le sale rentable pactar precios, y a tomar por culo toda la teoria.

Por eso mismo, todas estas practicas estan prohibidas en todos los paises, desde el mas liberal al mas proteccionista, por que van contra el libre mercado y la competencia ( que pare ello deben funcionar sin pactos de precios).

[#97 Mister_Lala]

#92 Aquí en el pueblo de al lado montaron una fábrica de queso fresco. Fue una inversión, pero tampoco algo excesivo. Por supuesto, sólo cubre los pueblos de alrededor. La gente aprecia que sea queso de aquí, da más confianza.

También hay un par de señores con huerto, que recogen bien temprano parte de la cosecha, y luego van calle por calle con un carrillo vendiéndola. Y la gente compra porque sabe que las lechugas están recién cortadas, y lo mismo para los pimientos, tomates, etc. Es algo que los supermercados no pueden darte.

Que no estoy diciendo que sea fácil, lo que digo es que hay que reinventarse. No pueden esperar a tener un producto altamente perecedero, vendérselo a una mafia que pacta precios de compra, y que la mafia no les estruje a diario. Aquí hay un caso parecido con huertas de naranjos y una famosa marca de zumos y leche. Al principio pagaba bien el kilo de naranjas, hasta que grandes extensiones estuvieron plantadas de naranjos. Ahora esa empresa dicta el precio. Si lo quieres bien, y si no, te comes tus naranjas. ¿Y por qué? Pues porque el comprador es único. Algunos han conseguido venderlas para Castellón, pero el transporte se come gran parte del beneficio.

[#56 Desactivado]

#47 Eso es como creer en dios porque no hay pruebas definitivas de que no existan. Al final me parece que termina siendo una falacia del falso escoces, ya que nunca existirán pruebas lo suficientemente "definitivas" para afirmar nada.

[#63 NickEdwards]

#56 Lo que es creer en Dios es creer que un pacto de precios puede sostenerse por encima o debajo del precio de mercado.

Por mucho que miles de personas presionemos a los productores a vendernos la leche a 10ct, si ese precio es demasiado bajo, no se producirá suficiente leche y las personas competirán entre ellas para conseguir la poca leche que hay, volviendo a subir los precios de mercado.

Sin embargo, si hay una empresa que vende la leche a 50ct, nosotros podemos ir a la tienda que la vende a 70ct y decirle «o nos la vendes a 50ct como las demás tiendas o no te compramos».

Y esto es lo que ha pasado con esta cooperativa.

[#64 Desactivado]

#63 Hablábamos de pruebas definitivas, y supongo que como no puedes seguir esa línea argumental vienes a contarme otras cosas.

[#69 NickEdwards]

#64 ¿Qué es lo que no te cuadra?

Cualquier pacto de precios en un mercado libre es inestable a menos que se ajuste al precio de equilibrio del mercado.

[#102 ElAnonimo]

#69 "Cualquier pacto de precios en un mercado libre es inestable"

¡Porque yo lo digo! ¡Es uno de los dogmas de mi creencia!

[#141 Desactivado]

#69 "en un mercado libre"
Un mercado libre con 5 empresas que controlan que porcentaje del volumen total? Estas ciego con tus dogmas o eres un tarado, una de dos

[#39 baronluigi]

#36 Que sí campeón. Que aquí solo se han hecho llamadas. Que se haya demostrado que dichas llamadas han servido para que grupalmente decidieran blindar las condiciones, eso ya tal.

[#62 Desactivado]

#58 Sobre todo si esas empresas "poco competitivas" pretenden romperte el chiringuito. Al final a lo que lleva todo esto a los monopolios, y una vez tienes monopolios, ese mercado competitivo se va a la mierda, pero bueno, cada uno defiende lo que le gusta. Al final esto me recuerda mucho al acoso escolar, nadie obliga a un niño a que sea amigo de todos, ni a que tenga que hablarle a todos, pero si se ponen de acuerdo para excluir a uno en particular es acoso.

[#28 ersiko]

Y no se podría hacer algo por ellos? A lo mejor si se diera su nombre podríamos comprarles la leche... Dadas las circunstancias, yo les compraría a ellos si tuviera la posibilidad, y me imagino que no sería el único...

[#34 Desactivado]

#28 la cooperativa SAT San Antón

[#51 kNo]

#34 venden con ese nombre? Porque no me suena para poder comprar

[#45 khorne27]

#28 Tu idea es la mejor acción como consumidores que podemos hacer, pero ya vendrá la cooperativa que está dentro del cártel y en cuanto vea que el 'enemigo' se saca cuatro perras, empezará a decir que si la leche se vende por debajo del precio, que si no cumple la cadena sanitaria adecuada, etc, etc...

[#46 Mister_Lala]

#28 Venden leche cruda, no bricks. Ése es el problema. Si en lugar de ser 9 ó 10 ganaderos, se juntasen 30 e invirtieran para vender leche en bricks, yogures, queso, etc., quizás les hubiese ido mejor, pero vendiendo leche cruda a un cártel, están totalmente desprotegidos.

[#92 Milpicos]

#46 Eso seria un problema muy grande, deberian invertir una cantidad muy importante de dinero en maquinaria, que seria el mas pequeño de sus problemas y luego buscarse clientes para sus productos, que ese si seria un gran problema.
En otros tiempos seria una buena idea y factible, pero hoy en dia, hay demasiadas empresas grandes, la cuota lactea ha desaparecido y estan llegando productos lacteos de europa (leche, quesos, mantequilla..) a montones, a muy bajo precio.
Central Lechera Asturiana, hoy en dia es una de las empresas grandes del sector, pero curiosamente es como San Anton, una SAT, una cooperativa de ganaderos.

[#1 elgranpilaf]

El pez grande se come al chico

[#96 UnMatiz]

#1 El pez grande es la mafia.

[#40 elvecinodelquinto]

#18 No son consumidores. Consumidores somos nosotros.

[#77 habitante]

#13 hipicresia 😱

[#90 U5u4r10]

#47 Ejemplos clarísimos son:

El oligopolio de la telefonía móvil en sus inicios (y al que estamos volviendo) con precios de más de 20 céntimos el minuto (todo muy eficiente)
El oligopolio de las eléctricas en connivencia con el Gobierno: http://www.estafaluz.com/

Vuelve a la cueva del Instituto Juan de Mariana, anda.

[#55 Desactivado]

#36 No es tan simple como tener obligación, es simple beneficio mutuo, en la mayoría de sectores hay cierto alto al fuego porque la competencia absoluta no beneficia a nadie.

Simplemente mira lo que ocurre con las empresas telefónicas, no tienden a rebajar el precio y los megas, por el contrario, los incrementan manteniendo el mismo precio, y compiten de formas mucho más indirectas.

[#58 NickEdwards]

#55 lo cual incentiva la entrada de nuevos competidores y el auge de productos sustitutivos.

Los pactos de precios son inherentemente inestables y terminarán rompiéndose, dando lugar a un mercado más competitivo y la eliminación de empresas poco competitivas.

[#12 Desactivado]

No es que os vean como revolucionarios,es que hacen piña y uns demostración de fuerza.

[#54 cybertillo]

Otra vergüenza más de la marca España. Y los 80 millones de mukta que no han pagado, será entre todas las empresas o a cada una?
Eso es calderilla. Debería ser 1000 millones a cada una y que se caguen de verdad, y con intereses de demora del 20%. Se les quitaban las ganas de golpe de robar.

[#48 Desactivado]

Los sinidicatossssssssssssssssss son el mallllllllllllllllllllll

No la policía, el sistema judicial, la Comisión Nacional de la Competencia...
Venga ya, el caso es nombrarlos.

[#83 Desactivado]

Y así amigos míos, es cómo el mercado se autorregula

[#98 oxelo]

One does not simply fuck around with big corporations in Spain.

[#139 Desactivado]

#98 escribe en cristiano anda

[#10 NickEdwards]

Este país es de chiste. No si ahora resulta que hay que prohibir el crowd-buying, las plataformas de comparación de precios o que los consumidores compartamos información. Venga ya.

«La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha sancionado a nueve compañías lácteas y dos asociaciones por intercambiar información que les permitía ofrecer peores precios a los ganaderos.»

« Entre ellas se pasaban los precios que habían ofertado, los que iban a ofertar, los volúmenes de compra o las identidades de los ganaderos que querían cambiar de intermediario y las posibles medidas para evitarlo.»

http://vozpopuli.com/economia-y-finanzas/58514-competencia-sanciona-con-88-2-millones-de-euros-al-cartel-lacteo

¿Tiene que ser ilegal compartir información? Cualquiera que haya estudiado economía sabe que el intercambio de información hace posible que un mercado funcione de forma más eficiente.

Y sí, eso significa dejar fuera a las empresas menos competitivas que no pueden ajustar sus precios a las demandas de los consumidores.

Pero ahora resulta que si una empresa privada tiene el adjetivo «pequeño» o «cooperativo», entonces ya son seres de luz, de bien y hay que blindarlos porque sí.

No entréis a esta noticia a echar bilis sobre el «malvado capitalismo» cuando aquí no se ha hecho nada más que aquello que todo consumidor siempre debe poder hacer:

1. Compartir información con otros consumidores.

2. Tener la libertad de comprar a quien más te plazca.

Si el sector ganadero no es competitivo, deberá hacerse más competitivo o morir. Porque, que yo sepa, las lácteas siguen teniendo a gente que les vende leche.

El problema está con aquellas empresas privadas que no saben ser competitivas y que deberán renovarse o morir.

De ninguna manera deben sostenerse esos negocios privados a costa del contribuyente o con privilegios a su chiringuito que perjudiquen al consumidor.

[#15 carlosmateo]

#10 vuelve a forocoches, anda, que es de tu nivel.

[#16 UnoCritico]

#10 sí, tiene que ser ilegal aea que el mercado funcione

[#18 NickEdwards]

#14 Prueba a decirme qué han hecho de ilegítimo las lácteas.

Mira mi comentario #10 y la noticia.

Wow, compartir información entre consumidores, qué grave delito /s.

Como mucho, si has estudiado economía, sabrás que el intercambio de información permite un mercado más eficiente y deja fuera a los competidores que no pueden ser competitivos.

Ah, pero como esas empresas privadas son «cooperativas», entonces son seres de luz intocables.

Imagínate que te multan por compartir información con tus amigos sobre los precios en varios supermercados. Sí, así de absurdo es.

[#22 BobbyTables]

#18 mira tú a #20 anda

[#25 Desactivado]

#22 Si él mismo ha citado las partes importantes en #10, y parece obviarlo:


«La Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha sancionado a nueve compañías lácteas y dos asociaciones por intercambiar información que les permitía ofrecer peores precios a los ganaderos.»

« Entre ellas se pasaban los precios que habían ofertado, los que iban a ofertar, los volúmenes de compra o las identidades de los ganaderos que querían cambiar de intermediario y las posibles medidas para evitarlo.»


Capitalismo de amiguetes, muy lejos de un libre mercado, pero nada, dejemos que las empresas grandes sigan pactando entre sí y aumenten sus beneficios a costa de extorsionar a proveedores y clientes con "SÉ que nadie te va a comprar más caro que esto". Un mundo ideal para algunos, parece.

[#33 NickEdwards]

#25 Compartir información y hacer compras colectivas forma parte del libre mercado.

Libre mercado que permitirá invertir de forma más eficiente a la vez que las empresas menos competitivas cierren. Eso aliberará factores de producción (trabajadores, por ejemplo) que podrán ser utilizados en otras industrias donde haya más demanda y utilidad real.

¿Pero que hago tratando de dar lecciones de economía en menéame? Es como hablar contra una pared.

En todo caso, capitalismo de amiguetes es cuando los empresarios son amigos de los políticos y les piden favores, como ahora la imposición de cuotas que es precisamente lo que pide la cooperativa de la noticia.

Te equivocas. Es la cooperativa la que pide capitalismo de amiguetes porque no es capaz de competir en un mercado libre.

[#180 Desactivado]

#33 Imagina que todos los empresarios a donde vayas a pedir trabajo pudieran hablar entre ellos y decidir ellos que sueldo te pagan. Sin convenio colectivo de por medio. Imagina que todos te dicen que o trabajas por un cuenco de arroz al día o no trabajas en ningún sitio ¿Te parecería justo? Porque eso es lo que hacen los oligopolios y eso es lo que, consciente o inconscientemente, estás defendiendo.

[#41 baronluigi]

#22 Perdón.

[#23 Itsallgoodman]

#18 no son amigos compartiendo información, son mercantiles poniéndose de acuerdo para tirar los precios.

Al final eso de que el estado no se meta en el mercado va a ser para que el mercado sea controlado por las grandes empresas...

C.C.: #10

[#20 Desactivado]

#10 Lee un poco, que no es muy largo: https://es.wikipedia.org/wiki/Colusi%C3%B3n

Además, confundes el derecho del consumidor a acceder a la información, con el de empresas a saber lo que otras empresas van a ofertar y, así, tener una mayor influencia con proveedores y con sus clientes: no, esto último no es bueno, y además es ilegal.

[#47 NickEdwards]

#20 Sé lo que es la colusión y los pactos de precios, pero no hay pruebas definitivas de que no deba permitirse en un mercado libre.

Al contrario, ayuda a mejorar la competencia del mercado y su eficiencia al permitir que los recursos se utilicen de la forma más eficiente y sólo sobrevivan las empresas más productivas.

[#24 baronluigi]

#10 No intentes desviar el tema, que sabes muy bien de que va.

Es como si tu jefe se pusiera a llamar a los demás responsables de la competencia para decirles que no te ofrecieran mejores condiciones, para que así no pudieras irte y tuvieras que pasar por el aro si o si ( o ponerte por tu cuenta).

[#36 NickEdwards]

#24 ¿Y que obligación tienen los demás de aceptar esa oferta?

Por muchas llamadas que haga mi jefe, mi valor como trabajador no disminuye y habrá un enorme incentivo para que alguien de la competencia me contrate.

El valor de mercado de un bien no cambia por muchas llamadas que se hagan y en este caso el de la leche que ofrecía la cooperativa era demasiado caro en comparación con la de otros lugares.

[#32 Juan_Garcia]

#10 lo primero es que no se trata de pactos con los precios finales, sino pactos para los precios a pagar a los productores de leche. Lo segundo, que aunque a ti te parezca bien, que grandes empresas pacten precios bajos para un producto, es ser corto de miras, en cuanto se cepillen la competencia de los pequeños, los precios se inflaran, que es lo que suele suceder en los oligopolios

[#59 Desactivado]

#10 Le están a usted "calentando los hocicos" en todos los comentarios que está haciendo.
Le están "petando" a negativos (y con razón).

Sin embargo, en lugar de callarse y reconocer la metedura de pata, usted sigue defendiendo lo indefendible (por orgullo).

Tengo una duda: ¿En la vida "real" también es usted así?

¿Conoce usted los conceptos de leyes anti-trust, información privilegiada, libre competencia, etc.? ¿O simplemente viene usted aquí a hacer el ridículo y el "bufoncillo público"?

[#7 NickEdwards]

Ehm, yo lo que veo es una cooperativa que no ha sabido ser competitiva con los precios que les pedían sus clientes y ahora tiene que cerrar. ¿Dónde está la noticia?

Que alguien me lo explique, por favor.

[#8 Aergon]

#7 lee el titular anda

[#9 baronluigi]

#7 Precisamente sus clientes, las grandes marcas, son las que mediante el pacto de precios se pasaron la libre competencia por el forro.

¿ Eso ya tal?

[#11 tul]

#9 asi se regulan los mercados ellos solos

[#13 NickEdwards]

#9 Ah, ¿Ahora resulta que la compra colectiva o intercambiar información entre consumidores es ilegal?

Oye, a lo mejor me meten en las cárcel que el otro día le pregunté a mi amigo en qué tienda podría conseguir una tostadora a mejor precio.

Lo que pasa es que aquí hay hipicresia y no queréis defender los mismos derechos para todas las partes.

Igualdad ante la ley, señores.

[#122 Garylisterico]

#13 la informacion no la intercambiaban entre los consumidores finales, q seria legal. La informacion la intercambiaban y los precios los pactaban entre las grandes compañias q son los unicos q pueden comprar la leche a los productores. Pueden decidir todos los grandes q les pagan x debajo del coste de produccion y la cooperativa tiene que decidir entre cobrar una miseria o no cobrar nada y ademas tener q tirar litros y litros de leche.

[#72 PythonMan8]

#9 ja ja ja ni pu.. idea de economía. Los vendedores/productores pueden llegar a acuerdos de precios.

Los clientes NO. Por muy grande que sea un distribuidor nunca le va a vender en pérdidas.


Por cierto ya tiene que salir las acusaciones veladas contra "Mercadonna" por parte de empresas navarras y vascas. Si las cooperativas mafioso-sindicalistas vacas no saben competir en el libre mercado ¡QUE SE JODAN!

[#103 baronluigi]

#72 Pactar entre vendedor y productor sí. Pactar entre vendedores es otra cosa.

[#14 Desactivado]

#7 prueba a pensar antes de escribir.

[#21 GoDie]

#7 tu retraso da para una noticia, pero sería irrelavente.

[#30 baronluigi]

#21 ¿ Retraso? Mas bien psicopatía. Mucho más peligroso.

[#38 elvecinodelquinto]

#7 Yo te lo explico: tenías que haberte esforzado más en los comentarios de texto en el cole. Desarrollan la comprensión lectora.

[#128 Desactivado]

#7 La noticia es tu falta de conciencia social.