Portada
mis comunidades
otras secciones
#13:
#5 También puedes plantearte que a lo mejor los comentarios a los que haces referencia saben de lo que hablan. A lo mejor.
Sí, todos conocemos la sentencia del TEDH. Sentencia que no dice que haya que repetir el juicio. De hecho la AN rechazó repetir el juicio. Ahora el TS dice lo contrario.
Porque esto es una situación inédita. Tienes a una gente que ya ha cumplido una condena. ¿Y vas a juzgarlos otra vez? ¿Si les absuelves los vas a indemnizar? ¿Y qué pasa si los condenas a más años? Y además un caso como Bateragune que el tiempo ha demostrado equivocado (porque Bildu no es ETA ni actúa a las órdenes de esta).
Qué chapuza, madre mía.
Sí, todos conocemos la sentencia del TEDH. Sentencia que no dice que haya que repetir el juicio. De hecho la AN rechazó repetir el juicio. Ahora el TS dice lo contrario.
Porque esto es una situación inédita. Tienes a una gente que ya ha cumplido una condena. ¿Y vas a juzgarlos otra vez? ¿Si les absuelves los vas a indemnizar? ¿Y qué pasa si los condenas a más años? Y además un caso como Bateragune que el tiempo ha demostrado equivocado (porque Bildu no es ETA ni actúa a las órdenes de esta).
Qué chapuza, madre mía.
#3:
Y yo que me pasé la carrera estudiando que "non bis in idem"...
Esto es increíble. Y alguno todavía dirá que en España existe estado de derecho.
Esto es increíble. Y alguno todavía dirá que en España existe estado de derecho.
#47:
#36 O sea, que tiene fines pura y llanamente políticos (dices "se podrá continuar con la inhabilitación", es lo que se busca): que Otegi no pueda presentarse a las elecciones. Perfecto, oye. ¿Y por qué no se lo cargan y ya está?
La primera vez que en España se repite un juicio anulado por Estrasburgo. La primera. Esto es persecución política, nada más y nada menos.
La primera vez que en España se repite un juicio anulado por Estrasburgo. La primera. Esto es persecución política, nada más y nada menos.
#1:
¡Ja ja ja ja!
Qué cutre todo, gensanta, qué cutre.
Qué cutre todo, gensanta, qué cutre.
#8:
#4
"4.2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada."
Es que es de risa. ¿Dónde en el derecho procedimental penal español se prevé empezar de nuevo una casua juzgada?
Y te recuerdo que Otegi cumplió integra su pena por el caso bateragune, los seis años se los comió todos. Cuando lo juzgen y lo condenen, ¿tendrá que cumplir de nuevo la segunda pena?
"4.2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada."
Es que es de risa. ¿Dónde en el derecho procedimental penal español se prevé empezar de nuevo una casua juzgada?
Y te recuerdo que Otegi cumplió integra su pena por el caso bateragune, los seis años se los comió todos. Cuando lo juzgen y lo condenen, ¿tendrá que cumplir de nuevo la segunda pena?
#16:
#3 Se agarran a un "tecnicismo". En lugar de anular la condena anularon el juicio, por lo tanto "sobre el papel" el juicio no ha existido y no se da el "non bis in idem".
Claro que como los condenen de nuevo cuando llegue el tema al TEDH les van a decir que si estan de cachondeo o que, pero mientras tanto van tirando.
Claro que como los condenen de nuevo cuando llegue el tema al TEDH les van a decir que si estan de cachondeo o que, pero mientras tanto van tirando.
#33:
#1 ¿Qué es lo cutre?
Estaba acusado de un delito, se anula el juicio en el que se le condenó por un defecto en la forma (no de fondo, en el que la sentencia del TEDH no entra) y por tanto lo pertinente es que se repita el juicio con todas las garantías necesarias, no que se evada la acción de la Justicia.
Estaba acusado de un delito, se anula el juicio en el que se le condenó por un defecto en la forma (no de fondo, en el que la sentencia del TEDH no entra) y por tanto lo pertinente es que se repita el juicio con todas las garantías necesarias, no que se evada la acción de la Justicia.
#177:
#33 una mierda "de forma", de forma y DE FONDO. Se le acusaba de crear un nuevo partido ilegal y luego la justicia lo declaró legal. Esto lo único que demuestra claramente es que el problema no era una parcialidad manifiesta en el juicio anulado, sino una parcialidad manifiesta de todo el sistema judicial.
#141:
#58 No se lo juzga por matar, secuestrar, ni atemorizar a los ciudadanos... se lo acusó de intentar reconstruir Batasuna bajo las órdenes de eta.
Y el TEDH dijo que no había sido un juicio justo y, a juzgar por tus comentarios, se ve que pecas de la misma falta de imparcialidad que los tribunales españoles.
Queréis verlo en la cárcel e inhabilitado por cosas por las que ya cumplió la pena que se le impuso.
Y el TEDH dijo que no había sido un juicio justo y, a juzgar por tus comentarios, se ve que pecas de la misma falta de imparcialidad que los tribunales españoles.
Queréis verlo en la cárcel e inhabilitado por cosas por las que ya cumplió la pena que se le impuso.
#125:
#1 No son cutres, son estrategas. El brazo del Opus de la judicatura españolaza, ahora que ya no hay ETA, hasta que no lo hagan Lehendakari no van a parar. Si no, de que va a vivir ideológicamente el facherío de base (o a quien van a odiar para poder se movilizados) si no hay un BilduETA con el que justificar sus iras y emociones varias, al tiempo que miran para otro lado con respecto a la corrupción.
Comentarios
Y yo que me pasé la carrera estudiando que "non bis in idem"...
Esto es increíble. Y alguno todavía dirá que en España existe estado de derecho.
#3 art. 4.2 del protocolo 7 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, que excluye la prohibición de doble enjuiciamiento en supuestos como el que ahora se resuelve.
#4
"4.2. Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, cuando hechos nuevos o ulteriormente conocidos o un vicio esencial en el procedimiento anterior pudieran afectar a la sentencia dictada."
Es que es de risa. ¿Dónde en el derecho procedimental penal español se prevé empezar de nuevo una casua juzgada?
Y te recuerdo que Otegi cumplió integra su pena por el caso bateragune, los seis años se los comió todos. Cuando lo juzgen y lo condenen, ¿tendrá que cumplir de nuevo la segunda pena?
#8 Si la sentencia es la misma, no, pero por un lado se cerraría la puerta a que sea indemnizado si se demustra en juicio justo que sí cometió los delitos de los que se le acusaba, y se podrá continuar con la inhabilitación política que quedó suspendida en cumplimiento de la sentencia del TEDH.
#36 O sea, que tiene fines pura y llanamente políticos (dices "se podrá continuar con la inhabilitación", es lo que se busca): que Otegi no pueda presentarse a las elecciones. Perfecto, oye. ¿Y por qué no se lo cargan y ya está?
La primera vez que en España se repite un juicio anulado por Estrasburgo. La primera. Esto es persecución política, nada más y nada menos.
#47 El juicio se suspendió por considerar que la juez de la Audiencia Nacional no fue imparcial, lo cual no tiene ninguna relevancia porque la sentencia final no fue la de la Audiencia Nacional, sino la de el Tribunal Supremo, en el que no estaba dicha juez.
Y sí, se trata de evitar que quienes maniobran para matar, secuestrar o atemorizar mediante amenaza a los ciudadanos, no puedan actuar como dirigentes de esos mismos ciudadanos. Si esto te parece mal, pide una reforma legal que permita que los terroristas sean alcaldes, presidentes autonómicos, etc. mientras tanto es lo que hay.
#58 Estás haciendo lecturas políticas, no jurídicas.
Y ETA ya no existe, asúmelo.
#63 Confundes tus intenciones con las mías, y que ETA ya no exista no exime de responsabilidad legal a quienes cometieron delitos durante su existencia.
#68 Hasta dónde yo sé, Otegi cumplió las penas del caso Bateragune, íntegras. A qué viene repetir el juicio? Para penarlo dos veces?
#68 Pero si ha cumplido íntegra la pena que le impusieron en el juicio anulado, ¿qué responsabilidad le falta por asumir?
#80 Te lo han explicado en el mismo hilo, hace un rato:
"la inhabilitación política que quedó suspendida en cumplimiento de la sentencia del TEDH"
No hay más ciego que el que no quiere ver.
#63 El mejor truco del Diablo fue convencer al mundo de que no existía, pero sabemos que no se ha ido
(Keyser Söze)
#58 no creo que entiendas la barbaridad que acabas de decir.
Pero bueno, ya nada me sorprende por meneame.
#58 No se lo juzga por matar, secuestrar, ni atemorizar a los ciudadanos... se lo acusó de intentar reconstruir Batasuna bajo las órdenes de eta.
Y el TEDH dijo que no había sido un juicio justo y, a juzgar por tus comentarios, se ve que pecas de la misma falta de imparcialidad que los tribunales españoles.
Queréis verlo en la cárcel e inhabilitado por cosas por las que ya cumplió la pena que se le impuso.
Diculpa
remo_ ¿podrías por favor revisar por qué se penalizó mi comentario #58 con un strike por "bulo"? Creo que alguien cometió un error penalizándolo. Se puede estar de acuerdo con mi opinión o no, pero no es ningún bulo.
Muchas gracias.
#47 Si un juicio no es justo, lo suyo es repetirlo con las garantías necesarias, no que simplemente tus delitos salgan gratis.
¿Por qué no lo matan y ya esta? Pues porque entonces serían como él.
#47 No se lo cargan porque el terrorista es él...
#47 Está el PSOE (los de la cal) en el poder... no grites mucho...
#35 --> #36
#33 #35 Añado a lo que comenta #36 que esto es más importante de lo que parece. A mi me parece de cajón que si se anula el juicio habrá que repetirlo. ¿Qué cumplió condena? Es que no es solo eso, por ejemplo:
- Sin condena, nadie le podría recriminar ese delito, sería difamación.
- No sé si es el caso, pero si hubiera otros efectos legales que dependan de esa condena se podrían perder, quizás indemnizaciones, o la calificación de víctimas, etc. (como por ejemplo lo que menciona #204)
No tan simle como decir, ya cumplió condena y nos olvidamos. También podría darse el caso que comenta #85. Pues sí, si es inocente posiblemente tenga derecho a algún tipo de indemnización.
#36 Se le acusaba de crear Sortu, Sortu existe y es legal. ¿Cual es el delito?
#93 go to #8
No soy experto en procedimiento penal, pero ¿dónde se recoge en la LECrim la posibilidad de repertir el juicio?
Porque el 4.2 dice claro: conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado
Si haces uso de un Reglamento, haces uso de TODO el reglamento, y no sólo de las partes que te benefician.
#95 Que no eres experto es más que evidente, desde el momento en el que pones en duda el Estado de Derecho en España, uno de los países más garantistas del planeta.
La Ley y el Procedimiento Penal en este país se aplican desde el momento en el que se da trámite a una petición de la Fiscalía General del Estado, que finalmente ha sido apoyada por el Tribunal Supremo.
Pero vamos, si es materia que dominas tú mejor que los miembros de ambos organismos, me callo.
#1 #35 #12 #3 #8 #128 #141 #176 #16 #28 #93 #220 #242 #5 #163 #7 #34 #23 #17 #27 #38 #84 #89 #208 parece que estrasburgo en la sentencia considero que Otegi se encontraba relacionado con terroristas y dice que la forma de reparar el daño es celebrar un nuevo juicio
#3 Si se ha anulado el primer juicio por un comentario de una jueza al decir que ya sabía que Otegui no condenaría el terrorismo, algo que Bruselas dijo que denotaba parcialidad, entonces el caso no está juzgado todavía.
Yo no he hecho ninguna carrera y lo sé. Sólo con ver películas y documentales eso se sabe que es así. Vaya puta mierda de carrera estudiaste tú, que no entendiste ni algo tan básico y en realidad algo que sabe cualquiera sin estudiar.
cc #4
#3 si se ha anulado la condena, no ha 'existido'.
#6 Aunque te hayas comido 6 años de talego por ella?
#15 en ese caso probablemente habria que indemnizar, habria que repetir el juicio para ver si corresponde. el tribunal de estrasburgo dijo que cero euros por su parte.
#18 Indemnizar con cuatro perras y a repetir la condena? (Si la hubiera) estamos locos o que?
#40 En Españistan, por lo visto, a eso le llaman estado de derecho.
#40 Nadie ha dicho que tenga que volver a cumplir toda la pena. Si la condena es inferior, se indemnizará por la pena cumplida injustamente. SI la pena es la misma, deberá cumplir lo que le falta ya que esta se interrumpió. Si la pena es superior, cumplir lo que le falte.
Lo que es raro de cojones es la situación actual, el TEDH anula un juicio y dice expresamente que no se indemnizará por la pena cumplida que se derivó de un juicio anulado.
#3 Se agarran a un "tecnicismo". En lugar de anular la condena anularon el juicio, por lo tanto "sobre el papel" el juicio no ha existido y no se da el "non bis in idem".
Claro que como los condenen de nuevo cuando llegue el tema al TEDH les van a decir que si estan de cachondeo o que, pero mientras tanto van tirando.
#16 LA realidad se tiene que ajustar a los papeles, no al reves. El jucio existio, pero es mas. La condena la cumplio.
Esto es una venganza continua y no va a terminar.
#28 Me parece perfecta la venganza continua contra terroristas. Soy un gran fan de Liam Neeson.
#98 ser fan de la democracia ya si eso luego..
#98 Es una pena que no se haga nada contra la guardia civil. Siguiendo ese argumento
Es que sus manos están limpias?
#98 Sí es verdad, Liam Neeson haciendo de dirigente del IRA en Michael Collins es un papelón.
#98 Pues no te veo pidiendo que juzguen al PSOE y G.C. por terrorismo continuamente.
#16 #24 De hecho el TEDH ya ha condenado otras veces a España por "violar el derecho a un juicio justo", el caso Atutxa se me viene a la cabeza, y nunca nunca se ha repetido el juicio.
#30 Hasta donde llego yo, es la primera vez que pasa algo así en el estado español.
#37 Llegas a poco. Juicios anulados y por tanto re-juiciados ha habido bastantes.
#99 links?
#30 tienes ejemplos donde se haya condenado a españa u otro pais por volver a hacer un juicio que se habia anulado?
#42 Juicio en el TEDH por repetir un juicio que el TEDH dijo que no fue justo.
Repito: esto es Kafka versión Hacendado.
#46 por? tienes un ejemplo o no? es la primera vez en 50 años que se repite un juicio anulado en toda europa?
#55 En España diría que sí.
https://elpais.com/politica/2019/10/29/actualidad/1572358039_642389.html
#60 han señalado acertadamente en este hilo que no han anulado condena, sino juicio. defecto de forma, no de fondo. ese que pones es de fondo.
#3 Tras ver lo que significa "non bis in idem", donde se supone no te pueden juzgar dos veces por lo mismo, se puede afirmar perfectamente tu comentario.
https://es.wikipedia.org/wiki/Non_bis_in_idem
#31 La página de la Wikipedia del non bis in idem es incorrecta. Wikipedia dice que no te pueden juzgar dos veces por lo mismo.
Pero lo que dice el Tribunal Supremo es que lo que no te pueden es condenar dos veces por lo mismo:
https://www.iberley.es/temas/principio-non-bis-in-idem-ley-penal-47561
Está pensado para que no te sancionen por vía administrativa y vía penal por lo mismo, no para salvar por tecnicismos a terroristas de su condena.
#3 No se le juzga dos veces por lo mismo. Se le vuelve a juzgar por lo mismo, por estar anulado el anterior.
#39 ¿Una vez ha cumplido la pena impuesta en su totalidad? ¿Me estás vacilando?
#50 Sí, es que es eso, es un vacile en toda regla... es que por más que se quiera, ya fue juzgado y penado (aunque luego el juicio se anulase) pero formalmente fue juzgado, por tanto, están incumpliendo su derecho de "no bis in ídem".
#50 No, te estoy explicando como funcionan la leyes. Pero oye, que las cambiamos cuando quieras. Si quieres te explico el proceso para cambiarlas. No es muy complicado si hay consenso.
El proceso está viciado. Le han condenado a X años, lo mismo en el siguiente juicio sale en libertad, la pena es similar o es mayor. Si es libre, España debería indemnizarle y quedar una vez más de manera ridícula en España. No comparto nada como se ha tramitado este proceso ni otros similares, pero son así.
https://www.elconfidencial.com/espana/2020-04-07/el-tsja-declara-nulo-juicio-crimen-de-los-tirantes-acuerda-repeticion_2537676/
#51 Formalmente no se le ha juzgado. Si el juicio es nulo, se borra de todos los sitios. Sí, es una cagada y deja a la justicia tocada. Pero a esta persona no se le ha juzgado.
Sin querer enrrollarme. En Derecho Administrativo, existe la nulidad y la anulabilidad. Dos conceptos muy parecidos pero si un tribunal decide que un hecho administrativo es nulo, es como si no existe. Se borra y comienza, con las implicaciones que tenga para la persona, sociedad, etc.. Mientras que si se decide que es anulable, se intenta solventarlo para reconducir el tema ( explicado muy general)
A mi me parece que esta baraja con la que jugamos ya tiene algunas cartas que están marcadas, pero mientras no compremos otra nueva o cambiemos de manera de jugar, esta es la baraja que tenemosa día de hoy.
#3 pídeles que te devuelvan el dinero de la matriculación porque aquí no se viola el "non bis in idem". Se anuló el jucio por tanto no ha existido proceso alguno ni hay duplicidad.
#70 Sabes que cumplieron la pena íntegra, ¿verdad? Luego qué fin tiene volver a juzgarlos, ¿penarlos dos veces?
#72 No. Los hechos por los que se le pretendía juzgar (pretender reconstruir el partido terrorista Batasuna) jamás fueron juzgados.
#82 A ver, entonces estamos hablando de otro caso, no este de Bateragune. Este caso, el de Bateragune, fue juzgado, se cumplieron las penas, y luego fue anulado. Se vuelve a repetir este juicio, sobre los hechos por los que Otegi (y otros 5) pasaron seis años en la cárcel.
Si tienes pruebas de otro delito distinto de este, presentalos en el juzgado. Pero no se puede repetir un juicio para condenar otros hechos. No hagas trampas al solitario.
#3 Pues te faltó echarle un vistazo al artículo 4.2 del Convenio Europeo de Derechos Humanos, invocado en este caso por la Defensa de Otegui:
"Lo dispuesto en el párrafo anterior no impedirá la reapertura del proceso, conforme a la ley y al procedimiento penal del Estado interesado, si hechos nuevos o nuevas revelaciones o un vicio esencial en el proceso anterior pudieran afectar a la sentencia dictada".
Si haces uso de un Reglamento, haces uso de TODO el reglamento, y no sólo de las partes que te benefician.
#3 pues de la carrera te debió quedar la costumbre de solo leer los enunciados porque el principio no es absoluto y tiene matizaciones, la misma noticia (que parece has pasado de leer) te explica por qué y en base al mismo convenio que rige el TDH, que falló a su favor, es procedente la repetición del juicio
#3 En Expaña los derechos son tan grandes que es un estado de derechazos [y uppercuts]
#3 no te preocupes, ahora viene
anarion321 y te explica , que no es el enésimo ridículo de la judicatura españistani, sino un procedimiento habitual.
#3 y como se encaja lo de Dolores Vazquez en el non bis in idem?
#3 ¿Y te dieron al final el título?
¡Ja ja ja ja!
Qué cutre todo, gensanta, qué cutre.
#1 ¿Qué es lo cutre?
Estaba acusado de un delito, se anula el juicio en el que se le condenó por un defecto en la forma (no de fondo, en el que la sentencia del TEDH no entra) y por tanto lo pertinente es que se repita el juicio con todas las garantías necesarias, no que se evada la acción de la Justicia.
#33 se anula el juicio pero recuerda que cumplió la.condena intengra
#35 aunque así sea el caso, igualmente entiendo que por lógica lo suyo es que se repita el juicio con todas las garantías, como dice #33. Si sale culpable, pues ahí se acaba, si sale inocente, entiendo que habrá que compensar a Otegi
#35 Y podrá pedir indemnización o descontar pena a la luz de lo que salga en la repetición del juicio.
#74 si sale inocente le darán vales de descuento de la FNAC o podrá cometer un crimen similar gratis? Qué pasaría con los años que habría estado en la cárcel injustamente? Como se valora eso?
#85 me quedo expectante para ver cuándo aparece el primero que te responde algo del estilo.
"Que se joda, por etarra"
No tardarán en llegar.
#85 No será el primer caso de alguien que sale inocente tras recursos y que merezca alguna indemnización. En todo caso si se anula el juicio, me parece de cajón que se tenga que repetir.
#35 por supuesto, y en nombre de la separación de poderes (nótese la ironía).
#35 Flecos sin importancia
#33 Menudo Estado de Derecho en el que no tener un juez imparcial es un defecto de forma.
#33 una mierda "de forma", de forma y DE FONDO. Se le acusaba de crear un nuevo partido ilegal y luego la justicia lo declaró legal. Esto lo único que demuestra claramente es que el problema no era una parcialidad manifiesta en el juicio anulado, sino una parcialidad manifiesta de todo el sistema judicial.
#33 Que se repita el juicio, pero me imagino que lo suyo sería que los responsables de esos 'defectillos' asuman responsabilidades.
#33 ¿No tener un juicio imparcial es "defecto de forma"?
#1 No son cutres, son estrategas. El brazo del Opus de la judicatura españolaza, ahora que ya no hay ETA, hasta que no lo hagan Lehendakari no van a parar. Si no, de que va a vivir ideológicamente el facherío de base (o a quien van a odiar para poder se movilizados) si no hay un BilduETA con el que justificar sus iras y emociones varias, al tiempo que miran para otro lado con respecto a la corrupción.
#1 Les van a pegar otra hostia desde UE de nuevo,pero el paripé tienen que seguir haciéndolo.
Desde luego a cabezones no nos ganan a los españoles,si ahora tampoco lo consiguen lo intentarán otra vez y otra y otra y otra.Hasta que la UE se le hinchen las pelotas y nos pongan de vuelta y media (que pagaremos todos los españoles con la consabida multa).
Aquel juicio fue una vergüenza.
#48 Estamos hablando del caso Bateragune. Ya sabes, "Bildu actúa a las órdenes de ETA".
Me voy a descojonar muy mucho cuando en pleno 2020 se pongan a volver a juzgar esto.
#53 ya, unas risas. Tú entiendes que seguramente los que tenían las armas de fuego seguramente mandaban sobre los qué curiosamente les defendían y defendían sus tesis en la política. Ya sabes, es más fácil ganar el liderazgo de un grupo si encima de la mesa pones un arma de fuego y le comentas el nombre de la calle en la que vive tu interlocutor o su familia.
el supremo afinando como siempre
#9 los que afirmaban y afinan son lo que colocaban y colocan dianas
#11 Otegi jamas coloco una diana a nadie, pero bueno, cada uno con su tema. La intencion es quitarse de encima al cabeza de lista de Bildu por la via judicial, el PP siempre hace lo mismo, si no lo consigue bajo su mandato via leyes, lo hace en la oposicion con sus amiguitos en el supremo, de ahi que siga bloqueando su cambio.
#23 el pobrecito que solo ha hecho ganchillo al lado de una chimenea.
#23 Participó en el secuestro de Luis Abaitua, la típica chiquillada.
Sobre lo otro, no tiene sentido lo que dices. Quien quiera votar a Bildu va a votar a Bildu igual con Otegi como candidato que sin él, no va a pasar a votar al PP por eso, si acaso ganan más votos con la victimización. Lo que trata la ley es de inhabilitar para ejercer cargos públicos a quien utiliza métodos violentos.
#49 Y fue a la cárcel por eso, y cumplió su pena. Se supone que ahí termina ya, ¿o no? Si desde entonces no se le ha vinculado con ningún delito violento, ¿donde está el problema?
Y tú, ¿eres demócrata y defiendes el estado de derecho?
#23 Otegui fue un etarra que participó al menos en un secuestro.
#23 tú sabes que Otegui perteneció a ETA político militar, no? Este señor no pasaba por allí por casualidad.
O piensas que igual estuvo en ETA pero sólo traía los cafés a la oficina.
#54 como muchos otros que posteriormente tras su paso por ETA se integraron en Euskadiko Eskerra que se integró en el PSE-PSOE.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Euskadiko_Ezkerra
#9 Luego dirán que no hay presos políticos en España, el tema es que ya ni disimulan, haría bien la izquierda española de poner sus barbas a remojar ....
#9 ¿Ahora juzgar con las debidas garantías procesales es malo? A mi me parece más bien retribución.
Si volviera ETA, esta gente haría una fiesta.
#14 por "esta gente" .... Te refieres a los jueces imparciales y al PP?
#19 Efectivamente. Con comillas rodeando lo de imparciales.
Menuda vergüenza para la justicia española. Se pretende repetir un juicio, con resultado condenatorio para los acusados, que Estrasburgo dijo que no fue justo y cuya sentencia fue anulado por eso mismo... ¡cuando todos han cumplido su condena! Es un disparate se mire por donde se mire, y estoy seguro de que Europa nos volverá a sacar las vergüenzas, por enésima vez.
Cuando se dice que la derecha de este país es la que alienta los nacionalismos es por algo.
Democracia española
No hay por donde cogerlo, es inaudito.
La manada de fascistas está desatada.
#10 Es como las causas contra Podemos. Semanas de la noticia en portada y así no hablamos del emérito ni de los promotores del Golpe de estado.
#87 Andalucía, murciana , almeriense, extremeña,... puestos a pedir
#97 no, esas regiones están muy comprometidos con que les siga robando la casa real de Borbones S.A. y con seguir proporcionando ganado fresco para los empresarios madrileños a costa de su precariedad y despoblación.
#48 Perdona, pero Otegi ha cumplido íntegra la pena impuetsa por el caso Bateragune. Donde dices que ha cometido un delito grave por el que no ha sido condenado, mientes.
#77 no ha sido condenado por un defecto de forma del juicio, el juicio, por tanto, ha de repetirse.
Que haya cumplido pena es una cosa, que tenga los cojonazos de ir por ahí diciendo que era inocente y que es súper majo y no ha hecho nada malo, son cosas diferentes.
Si en este segundo juicio es considerado culpable, otra vez, con una condena igual o parecida, no pasará por la cárcel, ya que ha cumplido condena, pero lo de ir de angelito inocente tendrá que guardarlo en el bolsillo de las cosas hipócritas que se le permiten hacer y dejarlo en el de no cuela tarado.
Eso sí, si es inocente, tendrá un marco inigualable para demostrar cómo todas las pruebas contra el son una patraña, el estado es un fascista, machirulo, opresor y todas esas cosas que antes colaban.
Si es inocente tendría que estar contento: foco mediático, pruebas inconsistentes, víctima del estado...y por encima si es verdad que le vuelven a condenar despues de eso no tendría que ir a la cárcel ya que ya ha estado, el sueño de cualquier libertador. Pero sospecho que las pruebas son contundentes y de ahí viene todo este acojone.
#96 O sea, ¿que los seis años y medio que pasó en la cárcel por lapena impuesta en el caso bateragune por el tribunal Supremo me los he inventado?
O sea, lo juzgan, condenan, cumple las penas, anulan el juicio, y según tú, ¿todavía no ha sido condenado?
Y tus sospechas sobre las pruebas te los guardas para ti. Esto es un atropello se mire por donde se mire.
Os ciega el odio, y no veis que por putear a Otegi se están deshaciendo los cimientos de la democracia española. Alguno estará más feliz así.
#96 No tienes ni idea de que hablas pero quieres que las cosas cuadren para tus ideas.
Si Otegui no presenta el caso en el TEDH, hubiese sucedido que ya hubiese cumplido condena y estaría en libertad. Si lo ha presentado y tienen que volver a juzgarle, le puede caer aún más condena que la anterior vez... O puede salir absuelto. Si alguien tiene tanto acojone de pruebas... Para que recurre? Si ya tenía la libertad?
No entiendes como funciona un proceso judicial pero aún te metes. Un "defecto de forma", es un documento que no se incluye. Un "defecto de forma" es que en la denuncia por aparcar mal ponga que el coche es azul y no rojo. Un "defecto de forma" es que la notificación de una parte del proceso se haya hecho incorrectamente. Y esas cosas se suelen solventar.
Que una jueza sea revocada por ser parcial en el 2010 y que en el 2014 consideren que es válida, teniendo que venir el TEDH en el 2018 a sacarnos los colores, es una vergüenza para el sistema judicial Español. Y no tengo nada a favor de Otegui. Me da vergüenza que se hagan cosas tan ridículamente mal en el sistema judicial por política y venganza.
En cumplimiento de la sentencia dictada por el Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) que consideró vulnerado el derecho a un juez imparcial.
Destaco la primera frase de la entradilla porque van 3 comentarios y parece que ni a eso han llegado
#5 También puedes plantearte que a lo mejor los comentarios a los que haces referencia saben de lo que hablan. A lo mejor.
Sí, todos conocemos la sentencia del TEDH. Sentencia que no dice que haya que repetir el juicio. De hecho la AN rechazó repetir el juicio. Ahora el TS dice lo contrario.
Porque esto es una situación inédita. Tienes a una gente que ya ha cumplido una condena. ¿Y vas a juzgarlos otra vez? ¿Si les absuelves los vas a indemnizar? ¿Y qué pasa si los condenas a más años? Y además un caso como Bateragune que el tiempo ha demostrado equivocado (porque Bildu no es ETA ni actúa a las órdenes de esta).
Qué chapuza, madre mía.
#13 nacionalista sulfurado, el hecho de que Otegui haya podido cometer un delito grave por el que no ha sido condenado, ese tecnicismo jurídico no parece importarte demasiado.
Si, puede ser que ayudara a que muriera gente, pero que chapuza es esta de que se le vuelva a juzgar ya que según una ley española es relativamente dudoso que se pudiese repetir el juicio. ¡¡¡Que injusticia!!!
Lo de cometer presuntos delitos y no ser juzgado entra en segundo plano ante la injusticia de la interpretación de un artículo de una forma que no conviene a tus intereses. Espero prontas manifestaciones para defender que no se juzgue a un presunto delincuente por qué hubo un defecto de forma en un juicio anterior.
#13 ¿Entonces, si se comete un defecto de forma en un proceso penal, eso tiene que significar automáticamente la absolución? ¿Para cualquiera, o solo para los de tu cuerda?
Pues sí, claro que procedería una indemnización en caso de que fueran absueltos.
#13 A mí lo que me parece delirante es que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo tengan criterios diferentes. No me creo que no haya habido casos análogos en el pasado en los que alguien es condenado y, cuando ya ha cumplido parte de la pena, se anula el juicio en el que se le condenó. Es surrealista que la Audiencia Nacional y el Tribunal Supremo tengan criterios distintos, ya debe haber jurisprudencia. Si alguna persona de leyes lee este comentario espero que nos lo aclare...
#13 cuando los abogados de Otegi recurrieron sabían que esto podía pasar al declarar el juicio nulo.
Que apechuguen
#13 Otegui se está acercando mucho al poder, hay que pararlo como sea, es una vergüenza aunque algo lógico en esta "justicia" de derechas y no de derecho.
#5 La sentencia no obliga a volver a juzgar. Por mucho que el confidencial se haga trampas al solitario para convenceros.
Tremenda gracia me haría que esta vez le juzgue un juez imparcial y dicte la misma sentencia.
La de contradicciones que tendrían que cabalgar los de siempre.
#20, la condena obviamente será la misma, todos sabemos como calzan los jueces españoles y nadie espera una absolución ni nada parecido. Lo que es un auténtico insulto es que una vez juzgado, condenado y con la condena cumplida, lo vuelvan a juzgar por lo mismo.
#27 porque que sea culpable ni siquiera es algo concebible, verdad?
#56 Lo que es inconcebible es que este hombre haya podido tener un juicio justo, esto te debería dar vergüenza tu que presumiblemente caracateas que eres demócrata, pero huele que como no es de tu cuerda eso del juicio justo te importa un pimiento, porque al enemigo ni agua.
#79 que tus perjuicios no te paren en la búsqueda de la verdad, pequeño Obi Juan
#86 lo que hay que hacerse mirar es porque los juicios son con jueces no imparciales.
#56 Culpable ¿de qué?, si la acusación de crear Bildu como brazo político de Eta la tiro el constitucional, es inconcebible que no sepas por qué se le juzgó.
#27 Me imagino que si ya ha cumplido condena no tendrá que volver a pisar la cárcel, pero al menos quitan la sombra de duda que pesa sobre su caso.
#20 Si hace exactamente la misma pregunta que la jueza Morillo y Otegui reacciona igual, podrá volver a apelar por imparcialidad. Y si no hace esa pregunta y tira solo de su pertenencia a Bildu, entonces no podrá condenarle.
#20 Le acusaban de intentar armar el brazo político de ETA, Bildu. La justicia ya ha sentenciado que Bildu no es el brazo político de ETA.... No sé yo creo que hasta un juez facha sabrá hacer una deducción sencilla.
Que alguien abra la puerta del tribunal a ver si se ventila el tufillo a rancio.
Españistán en estado puro.
Si pasa esto en cualquier país de los que nos dicen dictaduras la que se monta con políticos llorando y muchos discursos grandilocuentes
La separación de poderes de españa es como el monstruo del lago Ness, hay gente que dice que existe pero....
#17
Se supone que ahora gobierna la izquierda.
Si no hubiera independencia no le juzgarian
Estado de deshecho
En una palabra: Marchena...el resto solo son sus mariachis.
Je. Me da que lo van a condenar a más años y vuelve a prisión....
#2 Ya ha cumplido la pena de un jucio que fue declarado nulo. Esto es de risa.
Mas ridiculo para un pais bananero. Lo unico bueno es que las republicas estan mas cerca.
#12 que republicas ?
#32 La tercera Republica, la cuarta, la quinta...
#32 La República Nacional Socialista Vasca se supone, viniendo de un simpatizante abertzale.
#78 si ha usado plural , me intriga cuales
#119 #78 la república independiente de su casa, con la Constitucion sacada del catálogo de Ikea, todo muy supercuqui
#32 Catalana, Vasca,....
#12 A ver. Que la anulación del juicio la pidió él para que se le quite la inhabilitación que pesa sobre él y meterse en política.
Ahora le van a juzgar de nuevo, y pueden reafirmar la condena o no. No se qué pasará si sale que le condenen, pero si así fuera el tiempo que haya pasado encerrado contará. Y si sale una pena más leve, pues supongo que se le indemnizará por el tiempo pasado. Pero lo que él busca es anular la inhabilitación.
Relacionada: https://www.europapress.es/euskadi/noticia-tedh-declara-firme-sentencia-determino-otegi-no-tuvo-juicio-imparcial-no-recurrir-gobierno-espanol-20190220180706.html
#12 Hola, amigo etarrita, que el juicio se ha anulado, no se le vuelve a juzgar por segunda vez.
A ver si nos enteramos.
#2 Ojalá
Yo de él me iba ya a Bélgica.
Como defienden al terrorista por un presupuesto.
El Supremos opinando sobre los presupuestos. Buena señal para los que queremos su remodelación. Mala para ellos.
Y ahi va el poder judicial a ver si encizaña a los socios de gobierno entre sí y gobierna la derecha.
En este pais se juzga hasta que salga la condena que nos guste a los hombres de bien.
Por cierto, creo que este tambien tuvo algo que ver con la muerte de Manolete, que lo investiguen que tambien le caera algo por eso.
#43 y si manolete no fue otegi fue pablo Iglesias, el caso es tener entretenido a su público cuñado para que tengan de que hablar...
Así es la asquerosa justicia de aquí, solo va la busqueda de venganza y ser los marionetas del franquismo subyacente, que este eso si, no se jugza....
Buenas, ¿es aquí lo de defender etarras?
#29 eso es caballero!
Pille usted sitio, también puede añadir improperios a todos los jueces y policías y añadir la palabra fascismo a todo lo que le apetezca.
Además ganará karma!
Salud!
#29 No, aqui es donde se viene a juzgar a la gente y decir que son etarras aunque luego venga Europa a decirte que eso que has hecho no se puede hacer.
#29 No aqui es donde se viene a defender la imparcialidad de la justicia española, coja su vez.
#29 No, aquí es lo de defender un estado de derecho congruente consigo mismo. Lo de usar el judicial para lo que no se consigue en el ejecutivo o el legislativo es en la puerta de al lado, donde las letras gordas que pone PP.
#29 No, aquí es lo de no leer el artículo o no entender sus implicaciones.
En todo caso aquí es donde alabar la dictadura.
#81 Así es y, además, es gravísimo porque vulnera toda lógica jurídica, viola derecho procesal y vulnera, torticeramente, el Estado de Derecho.
Es un atropello a las garantías jurídicas. Inaudito.
#94 Obviamente lo que dices es falso.
Otegi consiguió anular el primer juicio por un comentario de la jueza, ahora tiene la oportunidad de volver a defenderse. La fiscalía tiene todo el derecho a pedir la repetición del juicio, y si cree que va a ganar lo normal es que lo haga.
#29 Todos tenemos derecho a la tutela efectiva de los jueces.
No se trata de defender a nadie, sino de defender el Estado de Derecho, por el bien de todos.