Portada
mis comunidades
otras secciones
#7:
#6 No te llevaba la contraria, en parte estoy de acuerdo contigo.
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real?
Lo tiene, pero que sea responsable el que lo dice.
¿Si alguien hace una pintada y el dueño de la pared no la borra, además debe pagar la multa?
¿Dónde ponemos el límite?
¿"Telefónica me ha tratado mal" es suficiente? ¿O debe poner "telefónica son unos ladrones"?
¿Y si realmente son unos ladrones? ¿Deben estar los administradores al tanto de todas las condenas de todas las empresas para saber si están condenados por ladrones o no?
A lo mejor la solución es que cada vez que veamos un mensaje potencialmente ofensivo mandemos un rogatorio al juez para que decida si ese mensaje es merecedor de censura o no.
"Telefónica me ha tratado mal" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
"Telefónica son unos ladrones" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
¿Dónde ponemos los límites?
¿Dónde?
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real?
Lo tiene, pero que sea responsable el que lo dice.
¿Si alguien hace una pintada y el dueño de la pared no la borra, además debe pagar la multa?
¿Dónde ponemos el límite?
¿"Telefónica me ha tratado mal" es suficiente? ¿O debe poner "telefónica son unos ladrones"?
¿Y si realmente son unos ladrones? ¿Deben estar los administradores al tanto de todas las condenas de todas las empresas para saber si están condenados por ladrones o no?
A lo mejor la solución es que cada vez que veamos un mensaje potencialmente ofensivo mandemos un rogatorio al juez para que decida si ese mensaje es merecedor de censura o no.
"Telefónica me ha tratado mal" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
"Telefónica son unos ladrones" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
¿Dónde ponemos los límites?
¿Dónde?
#3:
#1 No te creas que es tan mala idea.
Los administradores deben estar libre de "pecado" si no son conscientes de esa clase de comportamientos. Porque no pueden estar las 24H del dia pendientes de la primera gilipollez que escriba un indeseable.
Pero la cosa cambia, si se le comunica dicho comportamiento y hace oidos sordos.
Que los usuarios se digan de todo menos bonito es una cosa. Que una web sea lugar de reunion de gentuza que hace apologia del terrorismo y del asesinato por odio ideologico es otra bien diferente.
Esa clase de "Libertad de expresion" es intolerable y debidamente notificados, los gestores de una web deben actuar o ser complices.
Los limites, los que imponga el codigo penal.
Los administradores deben estar libre de "pecado" si no son conscientes de esa clase de comportamientos. Porque no pueden estar las 24H del dia pendientes de la primera gilipollez que escriba un indeseable.
Pero la cosa cambia, si se le comunica dicho comportamiento y hace oidos sordos.
Que los usuarios se digan de todo menos bonito es una cosa. Que una web sea lugar de reunion de gentuza que hace apologia del terrorismo y del asesinato por odio ideologico es otra bien diferente.
Esa clase de "Libertad de expresion" es intolerable y debidamente notificados, los gestores de una web deben actuar o ser complices.
Los limites, los que imponga el codigo penal.
#2:
Pues como Jose Mª Bartomeu, o Florentino Pérez se pasen por el bar dónde veo el fútbol, les cierran el bar...
#5:
Ridícula la sentencia. En este caso dicha empresa que se siente ofendida actuaba mal con sus clientes, y dichos clientes pusieron sus opiniones en los foros para que otra gente no cayese y comprase mas a esa empresa, haciendo un favor al resto de personas. Que sus comentarios quizá fueran muy elevados y fuertes, vale, pero cuando te timan es hasta lógico que se te hinchen las narices y los pongas a parir. Y aun así tus comentarios son tuyos y no de la pagina donde se realicen.
La próxima vez que te time una empresa, ya sabes, si vas a un foro a denunciarlo que sea con palabritas bonitas, como timadorcillos o estafacilla, no vayan a denunciar al foro donde lo escribes.
En fin, de traca...
La próxima vez que te time una empresa, ya sabes, si vas a un foro a denunciarlo que sea con palabritas bonitas, como timadorcillos o estafacilla, no vayan a denunciar al foro donde lo escribes.
En fin, de traca...
#1:
Es toda una invitación a la mano dura de los administradores.
O una forma de extender la censura previa.
O una forma de extender la censura previa.
#15:
Que nadie le de una invitación de Forocoches al Tribunal Supremo, por favor
#6:
#4 No te hagas el tonto, que sabes perfectamente a lo que me refiero.
Si fuera por un simple insulto personal, medio Meneame estaria entre rejas.
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real? ¡Encima queda por escrito!
El ejemplo del periodico con perlas como: " En uno de ellos, un usuario arremetió contra la empresa afectada, acusándola de estafadora y publicando insultos como "hijos de puta", "timadores", "sinvergüenza" "desgraciado", "ladrón" y "chorizo", e incluso amenazas como "dale bien a esos cabrones", "hay que acabar con esta gentuza", "me pongo en la piel de la víctima y hubiere ido directamente a la tienda a matar a hostias", "tenían que ponerse de acuerdo la gente estafada y hacerle la cirugía facial a golpes entre todos" o "queremos pan, queremos vino, querernos [al empresario] colgado de un pino". " quizas te parezca algo nimio pero a mi si me parece de suficiente entidad como para que los administradores de la web hagan algo.
Ahora imagina lo que sucederia con Meneame si se tomaran en cuenta legalmente las barbaridades que se escriben y que se positivamente que tragas tan poco como yo.
Insisto, si los administradores de una web son notificados de esta clase de comportamientos y transigen, se convierten en complices.
Si fuera por un simple insulto personal, medio Meneame estaria entre rejas.
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real? ¡Encima queda por escrito!
El ejemplo del periodico con perlas como: " En uno de ellos, un usuario arremetió contra la empresa afectada, acusándola de estafadora y publicando insultos como "hijos de puta", "timadores", "sinvergüenza" "desgraciado", "ladrón" y "chorizo", e incluso amenazas como "dale bien a esos cabrones", "hay que acabar con esta gentuza", "me pongo en la piel de la víctima y hubiere ido directamente a la tienda a matar a hostias", "tenían que ponerse de acuerdo la gente estafada y hacerle la cirugía facial a golpes entre todos" o "queremos pan, queremos vino, querernos [al empresario] colgado de un pino". " quizas te parezca algo nimio pero a mi si me parece de suficiente entidad como para que los administradores de la web hagan algo.
Ahora imagina lo que sucederia con Meneame si se tomaran en cuenta legalmente las barbaridades que se escriben y que se positivamente que tragas tan poco como yo.
Insisto, si los administradores de una web son notificados de esta clase de comportamientos y transigen, se convierten en complices.
#41:
#3 #7 La libertad de expresión significa que la gente pueda verbalizar lo que piensa. Y más aún cuando moleste o nadie esté de acuerdo. Si solo se permite decir lo que piensas cuando es de aceptación general, la libertad de expresión carece de sentido.
Como dijo Voltaire “No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero defendere tu derecho a decirlo”.
Como dijo Voltaire “No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero defendere tu derecho a decirlo”.
#22:
Te troleas a tu propia empresa y luego demandas al foro por 30000 euros, eso es un chollo
#49:
Yo estoy de acuerdo con la sentencia, que los comentarios eran injuriosos no hace falta ser abogado para saberlo, ni hace falta que un juez te lo diga, se les aviso vía burofax y se hizo oídos sordos. Si una petición de "cease and desist" es razonable se debe atender, ahora bien si solo busca eliminar la critica negativa razonada se puede pelear.
No es lo mismo decir:
A)
Cuidado con la tienda pepito perez, os cuento mi caso. bla bla bla bla, creo que no han actuado bien y bla bla bla.
Que:
B)
pepito perez son unos hijos de puta a los que habría que matar, dales duro con un bate de beisbol, cuando los pille yo los voy a reventar a esos cabrones de mierda.
A) critica razonada
B) Injurias y amenazas
Disclaimer: Pepito perez es un nombre ficticio escogido al azar, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
No es lo mismo decir:
A)
Cuidado con la tienda pepito perez, os cuento mi caso. bla bla bla bla, creo que no han actuado bien y bla bla bla.
Que:
B)
pepito perez son unos hijos de puta a los que habría que matar, dales duro con un bate de beisbol, cuando los pille yo los voy a reventar a esos cabrones de mierda.
A) critica razonada
B) Injurias y amenazas
Disclaimer: Pepito perez es un nombre ficticio escogido al azar, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
#16:
#12 Es que no es lo mismo.
Lo que tu escribas aqui no se queda "entre amigos", lo leen cientos de miles de personas. No tiene absolutamente nada que ver.
#13 Creeme, no pongo en duda la buena fe y animo de ser justos de los admin de Meneame, pero un dia se pillaran los dedos por no atajar a tiempo el comportamiento de algunos.
Lo que tu escribas aqui no se queda "entre amigos", lo leen cientos de miles de personas. No tiene absolutamente nada que ver.
#13 Creeme, no pongo en duda la buena fe y animo de ser justos de los admin de Meneame, pero un dia se pillaran los dedos por no atajar a tiempo el comportamiento de algunos.
Comentarios
#6 No te llevaba la contraria, en parte estoy de acuerdo contigo.
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real?
Lo tiene, pero que sea responsable el que lo dice.
¿Si alguien hace una pintada y el dueño de la pared no la borra, además debe pagar la multa?
¿Dónde ponemos el límite?
¿"Telefónica me ha tratado mal" es suficiente? ¿O debe poner "telefónica son unos ladrones"?
¿Y si realmente son unos ladrones? ¿Deben estar los administradores al tanto de todas las condenas de todas las empresas para saber si están condenados por ladrones o no?
A lo mejor la solución es que cada vez que veamos un mensaje potencialmente ofensivo mandemos un rogatorio al juez para que decida si ese mensaje es merecedor de censura o no.
"Telefónica me ha tratado mal" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
"Telefónica son unos ladrones" -> Rogatorio al juzgado de guardia.
¿Dónde ponemos los límites?
¿Dónde?
#7 Una pared no ha sido creada para reflejar opiniones de los viandantes. Es otra cosa.
Un foro nace con la intencion de ser el marco de comunicacion de las personas interesadas en su tematica. Los administradores existen para regular su buen funcionamiento y entre otros, deben procurar que su area de responsabilidad no se convierta en una herramienta delictiva, tipificada en el codigo penal.
Los limites los establecera la jurisprudencia y entiendo que debe tener los mismos que cualquier medio de comunicacion.
Pero no hace falta ser un lince para darse cuenta que si en tu foro alguien pide que se mate a alguien, es, como minimo, problematico.
Al final, diga lo que diga yo, es un juez el que debe decidir las cosas. Mira tu como son las cosas. A mi el escrache a la vicepresidenta me parecio una intolerable muestra de matonismo y los jueces han dictaminado esta mañana que entra dentro del derecho de manifestacion.
Cosas legales veredes.
#8 En los casos claros no hay problemas, hay unos cuantos baneos por amenazas, etc.
A mí el escrache me pareció claramente una muestra de libertad de expresión, en coincidencia con los jueces.
De haberse dado un caso igual aquí, el hecho de borrar los comentarios de alguien sin haberlo merecido hubiera sido excesivo. Quizás merecedora de un delito de usurpación de las funciones de un juez que es el que puede ordenar el borrado de comentarios.
#12 Es que no es lo mismo.
Lo que tu escribas aqui no se queda "entre amigos", lo leen cientos de miles de personas. No tiene absolutamente nada que ver.
#13 Creeme, no pongo en duda la buena fe y animo de ser justos de los admin de Meneame, pero un dia se pillaran los dedos por no atajar a tiempo el comportamiento de algunos.
#16 ¿no es lo mismo? Nunca puedes saber las repercusiones pasadas que tenga algo que dijiste cuando sólo estabais cuatro gatos.
Es un tema muy muy complejo y está provocado, principalmente, por el boom de las redes sociales/buscadores y no tanto por lo que dijiste cuando no te leía nadie.
#13 Creo que sacaron una normativa que prohibia expresamente la censura en foros y similares por motivos discriminatorios, por ejemplo por motivos ideologicos. No creo que lo de usurpación tenga base legal alguna, pero estas leyes sí aplican.
Por tanto han dejado a los admnistradores de foros en una posición muy difícil, pues pueden ser denunciados por no quitar los comentarios pero también por quitarlos.
#3 #7 La libertad de expresión significa que la gente pueda verbalizar lo que piensa. Y más aún cuando moleste o nadie esté de acuerdo. Si solo se permite decir lo que piensas cuando es de aceptación general, la libertad de expresión carece de sentido.
Como dijo Voltaire “No estoy de acuerdo con lo que piensas, pero defendere tu derecho a decirlo”.
#37 Es obvio que la primera responsabilidad es la del usuario que comete ese delito.
#41 La libertad de expresion es una cosa y amenazar de muerte es otra ¿Hace falta explicar esto?
Por cierto, esa cita no es de Voltaire, googlea un poco.
#7 ¿Qué límites?
#7 donde diga el amo
#7 ¿Dónde ponemos los límites?
¿Dónde?
Ay por favor, virgen santísima, ¿dónde está el límite?
Leéte la ley.
1. Se establece que todos los portales que permitan mensajes de terceros dispondrán de mecanismos para desactivar esos mensajes.
2. Una vez notificado de que existe un mensaje "controvertido" en tu portal web y el administrador decide no actuar contra ese mensaje, entonces está asumiendo la responsiblidad de dar publicidad a ese mensaje. Si estás seguro de la veracidad y quieres insistir en dar respaldo a ese mensaje, estás en tu pleno derecho. Lástima que el agraviado TAMBIÉN esté en su pleno derecho de denunciarte y hacerte responder por tu participación necesaria en lo que puede ser una actividad lesiva para los intereses de un tercero.
Clarito, clarito.
Ejemplo:
Si yo tengo una radio y llamo a un tío para que se cague en la puta madre de alguien a micrófono abierto, la responsabilidad puede ser de un tercero.
Si recibes la queja y aún así lo sigues llamando para que se vuelva a cagar en la puta madre, entonces la responsabilidad es tuya por ofrecerle los micrófonos.
Que quieres seguir adelante... Bien. Entonces tienes que demostrar lo que está diciendo ese tercero al que le estás dando amparo.
Facilito facilito.
#75 una pregunta, la ley es la misma en tu país, Argentina, que en el mío España?
#93 Si el caso es dudoso, corresponde al admin en primera instancia decidir si quien participa se ha pasado de la raya
Las rayas son muy difusas, y un admin no puede atribuirse facultades sancionadoras que corresponden a un juez, que es el que interpreta la legislación.
Un admin no puede ir por ahí borrando comentarios que le salen de las narices por si acaso ofenden a alguien.
Para el resto me remito a #7
#3 Por favor, que algún admin banee a #3 que me ha ofendido al honor. Ha dicho "No te creas que es tan mala idea".
Exigo, además, que borren ese comentario de la web.
#4 No te hagas el tonto, que sabes perfectamente a lo que me refiero.
Si fuera por un simple insulto personal, medio Meneame estaria entre rejas.
¿Cuando os vais a enterar que lo que se diga en internet, debe tener las mismas consecuencias que si lo dices en la vida real? ¡Encima queda por escrito!
El ejemplo del periodico con perlas como: " En uno de ellos, un usuario arremetió contra la empresa afectada, acusándola de estafadora y publicando insultos como "hijos de puta", "timadores", "sinvergüenza" "desgraciado", "ladrón" y "chorizo", e incluso amenazas como "dale bien a esos cabrones", "hay que acabar con esta gentuza", "me pongo en la piel de la víctima y hubiere ido directamente a la tienda a matar a hostias", "tenían que ponerse de acuerdo la gente estafada y hacerle la cirugía facial a golpes entre todos" o "queremos pan, queremos vino, querernos [al empresario] colgado de un pino". " quizas te parezca algo nimio pero a mi si me parece de suficiente entidad como para que los administradores de la web hagan algo.
Ahora imagina lo que sucederia con Meneame si se tomaran en cuenta legalmente las barbaridades que se escriben y que se positivamente que tragas tan poco como yo.
Insisto, si los administradores de una web son notificados de esta clase de comportamientos y transigen, se convierten en complices.
#6 Banear es muy sencillo. Es apretar un botón.
Respetar la libertad de expresión es muy sencillo. Dejar que cada uno haga lo que quiera.
Pero poner el límite es muy jodido, y la doctrina judicial es que es mejor dejar 100 reos libres que ajusticiar a un inocente.
¿No es una muestra de poder excesiva banear a un inocente para así estar seguros de que no se escapa ningún reo sin condena?
¿Quién son los administradores de una web para tomarse la libertad de interpretar las leyes y sancionar a alguien arriesgándose a limitar su libertad de expresión sin merecerlo? Eso es competencia exclusiva de los jueces; estarían usurpando su función.
#11 Nada es facil, pero tu (en generico) te expones a esa situacion, administrando una web.
Ya se que los limites pueden ser neblinosos en muchos casos, pero bueno, ya sabes, hay ejemplos clarisimos donde no se puede hablar de libertad de expresion tan a la ligera.
Me pregunto cuanto tardara en aparecer una denuncia contra Meneame por algunas de las cosas que se pueden llegar a leer aqui. ¿Podriamos culpar al denunciante de no respetar la "libertad de expresion"?
Hace poco a la tarada de Twitter, ahora a los de Meristation, esta claro que cada vez se toma mas en serio lo que se diga en internet.
Cada cual que haga lo que estime oportuno y que asuma sus consecuencias.
#14 Si a mí me parece muy bien que se sancione lo sancionable de lo que se publica en Intenter, pero que cada palo aguante su vela, y que sancionen al que comete el delito.
Tan colaborador necesario es la web que da soporte, como el técnico que instala el ADSL en casa, como la empresa que suministra electricidad para que su ordenador funcione.
#17 " Tan colaborador necesario es la web que da soporte, como el técnico que instala el ADSL en casa, como la empresa que suministra electricidad para que su ordenador funcione. "
Gallir y compañia, que son los que dan soporte en ultima instancia a ese comentario en su web.
Si pero no.
Si porque todos participan en la infraestructura que permite a ese usuario cometer el delito.
No porque como ya te he puesto antes, los admin solo deben ser responsables si se les notifica la infraccion y no hacen nada. Si alguien escribe algo en Meneame (por poner un ejemplo), tu no te vas a quejar a Movistar o Endesa, te quejaras a
Los que tienen competencias para modificar Meneame son los admin, no el tecnico del ADSL ni el contador de la luz. Por tanto son ellos los responsables ultimos de permitir o no esa clase de situaciones.
Y por encima de lo que diga yo, que no soy nadie, esta lo que diga el Juez, que constitucionalmente es el encargado de decidir si es o no un delito y quienes son los responsables.
Pero creo que puedo adivinar que antes que a Telefonica o a Endesa, miraran a Meneame.
#19 si se les notifica la infraccion y no hacen nada
Una cosa es notificar una infracción, que debe hacerlo un agente de autoridad, y otra que alguien diga "fulanito me ha llamado idiota".
¿Baneamos por llamar idiota? ¿Y por llamar trol? ¿Y por llamar tonto? ¿Y por decir que lo que ha escrito es una estupidez? ¿O que la declaración de alguien es para matarlo?
#21 creo que te confundes de noticia, en esta noticia no se habla de llamar a otro usuario "idiota"...
En fin, cualquier cosa por justificar lo injustificable.
#23 Idiota no sale, pero sale "desgraciado" y sale "queremos pan, queremos vino, querernos [al empresario] colgado de un pino".
¿Se debe banear por eso?
#21 GO TO #3 ---> " Que los usuarios se digan de todo menos bonito es una cosa. Que una web sea lugar de reunion de gentuza que hace apologia del terrorismo y del asesinato por odio ideologico es otra bien diferente. "
Es un tema muy sensible pero que necesita urgentemente una regulacion. Estas cosas van mucho mas alla del "caca, culo, pedo, pis" habitual.
#19 Buenas. Pregunto por asegurarme, ya que parece que entiendes del tema. Según la legislación española, tienes obligación de retirar el contenido si te notifican que se ha producido una infracción, pero no tienes por qué controlar tu web 24 horas para comprobar que nadie haya puesto nada ofensivo, ¿no? Es que si no sería de locos.
Yo entiendo por la noticia que el juez ha interpretado que se les avisó de sobra. Ellos niegan que les llegara un burofax, pero esto se me hace raro.
#91 Lo siento pero no se mas de lo que tu puedas saber (o incluso menos)
Ese comentario es entorno a como yo creo que puede hacerse compatible el respeto a la ley y no convertir la vida de los admin de una web en un infierno de vigilancia.
Mi opinion es que cualquier legislacion debe diferenciar entre que un comentario sea posteado sin conocimiento de los administradores y ese mismo comentario notificado a los responsables y que estos no hagan nada.
En el primer caso, los admin no son responsables, en el segundo, son complices.
#95 Son cómplices o censores según la interpretación que pueda hacer un juez, y ellos no son jueces.
Por cierto, acusar de ser cómplice de un delito es una acusación grave; así que deberías borrar esa acusación antes de que la vea un admin y te denuncie por eso.
#91
#96 ¿No crees que empiezas a rayar un poco con tu constante intento de "hacernos ver" lo complejo y ambiguo del asunto?
No somos tan tontos como para necesitar esa clase de pedagogia por tu parte
Coñazo.
#97 Lamento darte el coñazo.
Comprenderás que esta noticia me tiene muy indignado.
#100 No deberias, los de Meristation no actuaron como debian y pagan el precio.
Y entiendo que te sientas especialemente afectado, cuando la propia Meneame se puede ver en la misma situacion, gracias a un porcentaje indigno de sus usuarios.
Veremos como discurre todo, pero no te extrañe si un dia algun partido, medio de comunicacion o particular, la emprende con la administracion de este sitio.
Te recuerdo del articulo:
" del Tribunal Supremo ha recordado que existe un deber de control y retirada de los contenidos ofensivos, más aún si éstos podrían constituir -como en el caso de las amenazas- algún tipo de delito. "
La ley es la que es, cumplase.
#6 Acudiendo a tu alegoría de la vida real, yo solo veo un responsable, el que escribió el comentario. Si lo borran lo puede volver a escribir en otro de los miles de foros que tiene uno a su disposición en internet.
#6 Lo que ocurre es que en la vida real ves a cientos de personas por ejemplo diciendo que Bankia es una ladrona y no les ponen esas multas. Por lo tanto tienes toda la razón, deben actuar como si lo dijeran en la vida real.
#4 Yo exijo que borren exigo.
#4 Con j por favor.
Pues como Jose Mª Bartomeu, o Florentino Pérez se pasen por el bar dónde veo el fútbol, les cierran el bar...
Es toda una invitación a la mano dura de los administradores.
O una forma de extender la censura previa.
#1 No te creas que es tan mala idea.
Los administradores deben estar libre de "pecado" si no son conscientes de esa clase de comportamientos. Porque no pueden estar las 24H del dia pendientes de la primera gilipollez que escriba un indeseable.
Pero la cosa cambia, si se le comunica dicho comportamiento y hace oidos sordos.
Que los usuarios se digan de todo menos bonito es una cosa. Que una web sea lugar de reunion de gentuza que hace apologia del terrorismo y del asesinato por odio ideologico es otra bien diferente.
Esa clase de "Libertad de expresion" es intolerable y debidamente notificados, los gestores de una web deben actuar o ser complices.
Los limites, los que imponga el codigo penal.
#3 Parece que no has entendido como funciona internet, si tu no me permites hacer esto aquí porque "está en España" pongo el servidor en el culo del mundo donde tu legislación no me moleste y fin del problema.
#3 indeseable también es que se acuse a alguien de terrorista solo por exponer una idea o dar una opinión. Cosa que algunos hacen muy habitualmente por aquí. Yo te puedo llamar fascista y carca y tu a mi comunista o perroflauta, son definiciones que ofenden si te das por ofendido ante tan ridiculos argumentos asi que probablemente nos moderaran mediante aviso o todo quedará en una simple riña de patio de colegio, pero acusar a una persona desconocida, por dar una opinión política, de ser un terrorista es una injuria muy grave, porque además si tu sabes con certeza que lo es no es éste el lugar para denunciarlo y menos sin pruebas.
#1 No hay censura previa si ya ha sido publicado, por definición. En un foro posteas y luego te censuran. Yo veo normal que, si pones amenazas e insultos, se pueda denunciar y los administradores del foro retiren.
En el caso concreto de la noticia parece que ha quedado probado que sí se les avisó de que retiraran el contenido y no tuvieron diligencia para hacerlo. Por lo que he leído, dicen que no les llegó un burofax, pero en cualquier caso tuvieron que recibir de alguna forma comunicación por parte del demandante de que tenían que retirar eso. Más que nada porque si lo hubieran retirado con diligencia dudo mucho que el demandante hubiera ido a por ellos.
Desde luego, con lo que aquí ninguno estaríamos de acuerdo es con que la gente tenga que escanear los foros las 24h. Se pueden vigilar con una periodicidad razonable, pero tienen que ser los usuarios los que se quejen si aparece algo inadecuado, porque puede llegar a ser imposible seguirlo todo.
#88 La censura previa es la que ejercen los propios comentaristas sobre sí mismos, no expresando lo que en libertad expresarían si no fuera porque tienen miedo a que un admin les banee de forma injusta protegiendo el sitio de demandas.
¿Quién decide lo que se retira y lo que no?
Por favor, retira tu comentario anterior, que me ofende.
#89 Si no son insultos, vejaciones, amenazas o cualquier otra cosa tipificada como delito está protegido por la libertad de expresión.
¿Quién decide lo que se retira y lo que no?
Por favor, retira tu comentario anterior, que me ofende.
Pues o bien un admin o se obliga a retirar legalmente en caso de disputa. Si el caso es dudoso, corresponde al admin en primera instancia decidir si quien participa se ha pasado de la raya o a un juez si la cosa va a mayores. El problema no está en decidir qué se puede poner y qué no, porque eso está legislado. Donde puede haber problemas es en ver decidir si lo que has dicho entra en el terreno de los insultos gratuitos. Una cosa es que critique a una empresa y otra muy distinta soltar expresiones como las que suelta el forero en cuestión.
El juez interpretó que había pasado de crítica a la empresa a insultar por insultar. A todos se nos puede escapar un "cabrón" hablando de Telefónica, pero hay una diferencia en que el tono general sea de crítica y otra de insultar por insultar. En este caso, puede que quede algo difuso cuándo se traspasa esa línea, pero creo que el juez no ha errado en este caso.
La censura previa es la que ejercen los propios comentaristas sobre sí mismos, no expresando lo que en libertad expresarían si no fuera porque tienen miedo a que un admin les banee de forma injusta protegiendo el sitio de demandas
Si tú decides no decir algo por tu propia voluntad no es una censura. Estamos hablando de casos en que un tercero te impide expresar tu opinión. Si pones una opinión polémica te pueden banear (que no deberían salvo que la lies parda) o te pueden decir de todo la gente que vea el foro, pero no perseguirte legalmente (salvo que realmente hayas hecho algo que sea delito). En nuestra vida cotidiana hay un montón de cosas que no decimos por no quedar mal socialmente y no es censura, aunque tampoco podrían sancionarnos por decirlas. Tú decides no hacerlo por no quedar mal.
Que nadie le de una invitación de Forocoches al Tribunal Supremo, por favor
#15 Nah! Allí hay un porcentaje muy alto de fachas, se sentirían como en casa
Ridícula la sentencia. En este caso dicha empresa que se siente ofendida actuaba mal con sus clientes, y dichos clientes pusieron sus opiniones en los foros para que otra gente no cayese y comprase mas a esa empresa, haciendo un favor al resto de personas. Que sus comentarios quizá fueran muy elevados y fuertes, vale, pero cuando te timan es hasta lógico que se te hinchen las narices y los pongas a parir. Y aun así tus comentarios son tuyos y no de la pagina donde se realicen.
La próxima vez que te time una empresa, ya sabes, si vas a un foro a denunciarlo que sea con palabritas bonitas, como timadorcillos o estafacilla, no vayan a denunciar al foro donde lo escribes.
En fin, de traca...
Te troleas a tu propia empresa y luego demandas al foro por 30000 euros, eso es un chollo
#22 es que abre todo un negocio a explotar: autoinsultarse y luego denunciar al foro.
El que avisa no es traidor, pero los foros de opinión están en peligro, más que nunca. ¿o alguno piensa que en los lugares en los que se les permite escribir no requiere mantenimiento? Uno opina gratis, pero el admin que apechugue con el trabajo extra y con posibles malintencionados.
El resultado: el opinar como lo conocemos se va a acabar.
Al leer el titular he pensado que se referirían a foropolicía...
#9 Esos tienen el monopolio de la violencia (también la verbal). Bienvenido al Estado Policial de España
Esta sentencia y la de Twitter crean dos peligrosas jurisprudencias con las que allanar el camino para que combinadas con la nueva LPI sea el fin de Internet tal y como lo conocemos.
Tras el aborto lo que toca es INTERNET
#24 cómo es el internet tal y como lo conocemos? Que podemos amenazar de muerte a quien queramos? Enaltecer el terrorismo?
Dime tú... si ese es el internet tal y como lo tenemos hoy en día, entonces no me desagradan estas sentencias.
#29 ¿enaltecer? Si lo que dices fuera verdad, la policía lo tiene bien bien fácil: fichar al usuario e investigar.
Ahora mismo, capturar a la gente peligrosa sería trivial y todos ganamos. Pero no, aquí lo que se busca es meter el miedo a los que opinamos para que no cuestionemos con la misma severidad lo que desde arriba se impone.
#29 Hola holita vecinito...
Pues verás, tal como lo conocemos es un sitio libre donde uno puede escribir lo que le salga de los huevos sin temor a que te caiga una sancion o cárcel por ello (sin hablar del doble rasero que se emplea en estas mismas sentencias, porque multar multarán, pero no a todos, sino a los de siempre). Si empezamos a meter en la cárcel y a multar a todo el mundo cada vez se estrechará más el cerco y al final Internet se acabará convirtiendo en lo que los políticos quieren, en un medio digital con contenidos y opiniones controlados y borreguizados como los de la televisión.
Y aunque yo no esté a favor de ese tipo de comentarios ni los aliente creo que es un pequeño precio a pagar por todo lo que gozamos en contraposición.
Que sí que hay insultos muy fuertes, pero no dejan de ser meras amenazas inocentes las cuáles jamás llegan a consumarse y que son una piedra más de este paraje
#29 Por no hablar de que esta sentencia es desproporcionada y en sí se equivoca en a quien castiga... Por que el castigado debería ser el que vierte esas acusaciones en caso de ser alguien, no el administrador del foro.
Necesitas muchos recursos para controlar un foro con tal volumen de gente y ahora podrás decirme: Pues que contraten a mas gente blabla.
Un foro es muy caro de mantener y muchas veces es gente altruista los que los llevan, con lo cuál es muy dificil estar observando todos y cada uno de los mensajes que ahí se vierten.
Sentencia peligrosa, muy peligrosa, me reitero
#40 es que opinar está al alcance de cualquiera, pero algunos se olvidan de que requiere de dinero para que --->ellos
#29 Creo que la gente es lo bastante madura para asimilar y filtrar la información que le llega. Pero algunos se empeñan en tratarnos como borregos y que por ver un foro enalteciento a Hitler nos vamos a volver todos nazis. Yo no tengo ningún problema en ver foros islamistas jurando kalashnikov en mano recuperar las tierras conquistadas por los cristianos. Porque esa es la realidad y ese es el mundo en que vivimos.
Pero los políticos quieren meternos en una burbuja de buen rollismo donde controlan la información que les llega a los ciudadanos, porque así es más fácil controlarnos como a borregos.
#57 me estás diciendo que el enaltecimiento del terrorismo es un delito que no debería existir?
#29 No has visto tu las NEWS entonces. Lo mismo para #78.
Coge tu cliente favorito. Pan, por ejemplo. http://pan.rebelbase.com/ Entra aioe.org:119 desde el cliente y suscríbete a lo puto peor que puedas ver.
Intenta censurar eso.
#24 Siempre nos quedara 4chan.
Yo estoy de acuerdo con la sentencia, que los comentarios eran injuriosos no hace falta ser abogado para saberlo, ni hace falta que un juez te lo diga, se les aviso vía burofax y se hizo oídos sordos. Si una petición de "cease and desist" es razonable se debe atender, ahora bien si solo busca eliminar la critica negativa razonada se puede pelear.
No es lo mismo decir:
A)
Cuidado con la tienda pepito perez, os cuento mi caso. bla bla bla bla, creo que no han actuado bien y bla bla bla.
Que:
B)
pepito perez son unos hijos de puta a los que habría que matar, dales duro con un bate de beisbol, cuando los pille yo los voy a reventar a esos cabrones de mierda.
A) critica razonada
B) Injurias y amenazas
Disclaimer: Pepito perez es un nombre ficticio escogido al azar, cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia.
#49 En este caso puede parecer fácil saber si se ha sobrepasado la linea entre la critica constructiva o alerta al resto de foreros de las practicas fraudulentas de esa empresa, y el insulto o amenaza fácil porque estabas cabreado de que te hayan timado.
Pero en otros muchos casos no sera tan sencillo de distinguir, y es probable que a partir de ahora los administradores, ante la duda y ante la instigación de las empresas afectadas, borraran comentarios sin tener que hacerlo, ya que mejor borrar que atenerse una posible multa. Dejar esto a un criterio arbitrario es peligroso, ya que incentivas la censura por precaución, aparte de que los admin estarían indefensos al no saber a que atenerse. Ellos no pueden ni deberían ser jueces de la libertad de expresión, ni tener esa carga a sus espaldas. Velar por que se cumplan las normas del foro, si es su cometido, cribar opiniones per se, no lo es.
Cada uno debe de ser responsable de lo que hace, y el administrador de un foro no debería serlo de las opiniones de los demás, y solo borrar comentarios en caso de que incumpla claramente las normas del propio foro, o si lo dictamina el juez que hay un delito, pero en ningún caso debería tener culpa el, ya que si se ha cometido algún delito, el culpable no es el admin, sino el que lo comete.
En mi opinión, claro.
En menéame se editan los comentarios que infringen las leyes:
http://www.meneame.net/search.php?q=[Editado+por+admin]&w=comments
El supremo tendría que haber acompañado a la documentación con una imagen aclaratoria sobre el tema en cuestión:
Por esa regla de tres habria que multar a todo internet. Si la empresa hace fraude la gente tiene derecho a saberlo. Como empiecen ha poner multas asi . Adios a la libertad de expresion en internet
#0 El titular dice 30.000 y la noticia dice 12.000.
(Me extraña que haya sido el único en darme cuenta estando la noticia en portada...)
#38 Al principio la noticia en elconomista ponía 30.000, lo han cambiado posteriormente a 12.000
#38 te lo expica muy bien #42 ..Saludos!
Pues a meneame le puede caer la de dios es cristo...
#31 exacto: un foro de opinión menos
#34 Cuando termines aquí tienes más trabajo:
http://www.meneame.net/search.php?q=son unos estafadores&w=comments&h=&o=&u=
La 'Libertad de Expresión' (derecho fundamental) enfrentada a la 'Defensa del Honor' (¿derecho normalito?).
¿Cuál prevalecerá sobre cual? ¿Pueden coexistir sin crear conflictos incluso más serio que los ataques al honor?
PD. Podemos seguir circulando con normalidad... pero luego no nos sorprendamos de lo que nos impongan.
Edit #68. ¿Pueden coexistir ambos derechos sin crear conflictos incluso más serios que el propio 'ataque al honor'?
La web estaba bajo un ataque Troll, dice la noticia.
En forocoches esto no pasa, si algo se sale de madre el hilo se borra en 288 segundos.
Se puede defender el honor cuando se tiene, cuando ese honor no existe y si la corrupción y el abuso, cobrar por defenderlo es un sinsentido.
Ya no se mata al mensajero sino al fabricante del papel.
A ver quien se atreve con tuiter o feisbuc.
Pues sera que en Meneame se insulta poco, madre de Dios...
Ya esta bien de represión cojones aqui solo se defiende el honor de las empresas y adinerados. Vayan a Youtube y vean los comentarios a videos de chicos y artistas amateur estaria youtube repleto de demandas...
1. Troleo un Foro
2. Denuncio ante el Juez
3. ????
4. PROFIT!!!!
Finalmente un periodista que enlaza la sentencia. Anonadado me hallo.
Creo que esta es la web de la empresa estafadora: http://www.aiguamolls.com/
Podían invertir los 30.000€ en un rediseño.
#28 Ese comentario puede ser constitutivo de un delito de intromisión ilegítima en su derecho al honor.
Voy reportando a abuse@meneame.net
#34 No dices más que gilipolleces.
#28 30.000$ no llegan para apañar eso ni de coña. Salvo borrar y empezar de cero
Esto se llama censura. Están intentando censurar internet por todos los medios. La solución un proveedor en un territorio libre que ignore las peticiones del estado de sin derecho que tenemos aquí..
#58@locuelos no sé de qué te quejas, aqui se te ha tratado siempre muy bien
Ya tienen el Corte Ingles, Carrefour, Microsoft, etc... covertura legal para obligar a que se borren todos los comentarios críticos de sus productos.
De ahora en adelante solo vamos a poder comentar en los foros en el extranjero...
Ya pensé que era forocoches
#78: ¿Estás llamándola golfa? Sólo te diré dos cosas:
- No lo es.
- #Empieza_BAB, bloqueo automático banalizado.
#82 sabes perfectamente que eso acabará en cuanto se consiga un buen sistema para evitar los clones entre los usuarios. Por ejemplo usuarios a sueldo de un partido politico o medio de comunicacion dedicados al spam y a la agitación. Por ejemplo usuarios que usan varios perfiles falsos de facebook para darse de alta en un portal de noticias, o utilizan el de otra persona. Todavia estamos muy lejos de eso, por no decir que es prácticamente imposible, y de momento solo podemos blanquear los comentarios de estos troles a base de negativos o pedir la ayuda de un admin para editarlos Generalmente los usuarios detectan bien a estos personajes y sus comentarios terminan en blanco aunque siempre tienen un clon con el que comentan de manera mas moderada
Una cosa ¿en la sentencia el Tribunal Supremo ha constatado si la empresa realizaba la actividad delictiva que expresaban los que insultaban y amenazaban? Porque si no es así, la sentencia es de risa.
Es decir, ¿una empresa puede putear, con perdón, humillar o tomar por idiota a una persona y esta no se puede expresar, cuando dicha empresa podría estar realizando una actividad ilegal o cometiendo un delito?
Yo lo que se es que si una empresa no hiciera las cosas mal, la gente no protestaría. ¿Qué es un trabajador de la empresa? Pués se le despide. Pero claro no todos quieren trabajar por una mie... de sueldo.
Salu2
¿Multarán a Foropolicia por llamar "golfa" a una persona agredida por terroristas?
#67 Dile a la "Golfa" que haga lo siguiente:
A) Se dirija a ese foro y pida que ese comentario difamatorio sea retirado.
B) Si no obtiene satisfaccion de la admnistracion del foro, acudir a los tribunales.
Igual que ha hecho el dueño de esa tienda.
#78 Y los tribunales decidirán si ese comentario es constitutivo de un delito de ofensa al honor y de si este delito puede ponerse por encima de su libertad de expresión.
Os poneis en casos absurdos de amenazas de muerte cuando eso es delito y la policia tiene un departamento de delitos informáticos precisamente para esto. ¿Que es un delito? Pues se denuncia y será un juez el que determine la gravedad del asunto, pero imagínate que no ha habido amenazas si no sencilamente una opinión negativa(con algún insulto de por medio, pero opinión al fin y al cabo) y la empresa X denuncia. Sería ridículo poner el "derecho al honor" de la empresa por encima del derecho a la libre expresión y al libre intercambio de información de las personas.
Internet ha de ser un lugar libre, evitando cualquier tipo de censura. Le pese a quien le pese.
#80 Tu lo has dicho, es papel del juez juzgar si es delito o no, como se recoge en nuestra constitucion.
Y en este caso, el juez decide que el foro es responsable de los contenidos que tolera y les hace pagar.
Internet ha de ser un lugar libre para cualquier cosa menos cometer delitos o ser complice de ellos.
A ver si cunde el ejemplo de "Meristation" y nos libramos de tanta chusma violenta, pidiendo la muerte de los demas.
Esta tienda tiene muy mala fama, solo hay q buscar un poco por google y salen clientes MUY descontentos en foros como EOL, GPUMania, etc
Y en el caso de EOL que conocía por lo visto recibieron un aviso y los moderadores borraron el nombre de la tienda de todos los mensajes, pero dejando el hilo del foro, vamos que lo lees pero no sabes de que tienda están hablando.
En resumen que ya han a por muchos foros que clientes descontentos han comentado su caso con esta tienda.
Retiraran los insultos a la inteligencia y la ciudadania de los politicos ?
A los de aiguamolls los conozco desde hace muchos años gracias a los foros de noticias3d.com y no precisamente por sus buenas prácticas.
Según he visto, se trata de un vendedor que no tiene ni idea de lo que vende, y ante un cliente que le pregunta algo que no sabe, en vez de aceptar su ignorancia con naturalidad, le da largas, y ante la insistencia del cliente lo manda a tomar por el culo.
Pues no me extraña que lo pongan a parir.
vivo en un mundo paralelo me ha costado unos minutos averiguar que estamos a 5 de febrero y no de enero he estado apuntito de votar errónea
Ya creí que se refería a Hispachan, con la que liaron cuando lo de los nazis homófobos...
¿desde cuándo las empresas tienen honor?
Tenemos que definir que significa opinar en internet. Yo lo veo como opinar con tus amigos en la calle (en éste caso un foro).
Espero que no se me busque/acuse por alguna opinión vertida en un día que ya ni recuerdo