Hace 8 años | Por ewok a rtve.es
Publicado hace 8 años por ewok a rtve.es

El Tribunal Supremo ha fallado en una sentencia divulgada este jueves que el hotel Algarrobico, construido en el Cabo de Gata, en Carboneras (Almería), se edificó sobre terreno no urbanizable. La Sala de lo Contencioso del alto tribunal ha aceptado los recursos de Greenpeace y de la Junta de Andalucía y ha anulado la sentencia del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía que en marzo de 2014 falló a favor de la constructora Azata del Sol.

Comentarios

samsaga2

#4 Hey que es la hora de la merienda. Si eso ya te respondo dentro de un par de días.

i

#8 Es cierto que la justicia va lenta (para algunos), pero creo que esto es porque le interesa a los de siempre. Un Gobierno decente debería mejorar los presupuestos de Justicia y hacer unas oposiciones agresivas para mejorar todo el sistema, que luego oigo a los peperos de la tijera quejándose de lo que está durando la Gürtel y se me hincha la vena del cuello.

Eso por no hablar de la digitalización de los procesos, que lo de las torres de archivos de papel es de traca.

Wayfarer

#4 Con un poco de suerte, en otros 12 años lo derriban

Manolito_

#34 Como digo en #7 hay sentencia firme dicendo que la licencia era legal. Si eso es así y no se puede demostrar que el propietario actuara de mala fe o con dolo, lo más probable es que tenga derecho a que se le indemnice por la nulidad de la licencia.

No creo que Jaume Matas concediera la licencia municipal ni que tenga nada que ver. Esto es un tema entre el ayuntamiento y la Junta de Andalucía, que tienen las competencias urbanísticas.

D

Se caerán las pirámides y esa mierda seguirá ahí en pie...

novenoarte

Y Castor sobre una reserva natural y ahí sigue, así que no me fío.

siyo

Pero tranquilos,no pasa nada que no cunda el punico

D

Al final acabará yendo a la cárcel alguien de Greenpeace

Gorgum

#14 No te preocupes, mientras no se llamen Greenpeace-ETA no habra problemas

nilien

La noticia se cierra con otro dato interesante que nadie ha comentado:

《Pero el alto tribunal es muy duro en su fallo de este jueves sobre otro de los aspectos de aquella actuación de la Sección Tercera del TSJA, el referente al cambio de jueces que se produjo para que llegara la segunda sentencia.》

...

《El presidente de la Sala Contencioso Administrativo del TSJA en la que se produjo aquel extraño cambio, Rafael Toledano, es hoy magistrado del Supremo.》

http://www.ideal.es/granada/201601/28/rafael-toledano-nuevo-magistrado-20160128120113.html

s

#0 #52 Han actualizado la noticia para quitar la referencia al juez y este párrafo duro que lo critica. Recuerdo que me sorprendió hace unas horas cuando lo leí, que esta noticia tan dura con el juez y remarcando que es ahora juez en el tribunal supremo, saliera desde Radio Televisión Española. Menos mal que un blog ha copiado la noticia porque en la copia de google ya aparece la revisión :
Pero el alto tribunal es muy duro en su fallo de este jueves sobre otro de los aspectos de aquella actuación de la Sección Tercera del TSJA, el referente al cambio de jueces que se produjo para que llegara la segunda sentencia.
Aquel cambio vino acompañado de una "total e incomprensible ausencia de resolución". Ningún argumento "dio cobertura a la modificación de Sección que improcedentemente y con vulneración de las normas de reparto" volvió a fallar sobre un asunto ya decidido, dice el Supremo.
Esta segunda resolución, abunda el Supremo, se produjo mediante una auténtica "vía de hecho". "Parece evidente concluir que lo correcto hubiera sido que la Sección 1ª acordara, mediante la oportuna resolución, la remisión de las actuaciones a la Sección 3ª". De no ser así, el asunto debió quedar en manos de la sección que ya había decidido sobre el caso, añade el Supremo.
Por si este conjunto de irregularidades no fuera suficiente, ocurre que la Sección Tercera carecía de competencia para asumir la deliberación y fallo del litigio, de acuerdo con las normas de reparto de la Sala, añade el tribunal.
El presidente de la Sala Contencioso Administrativo del TSJA en la que se produjo aquel extraño cambio, Rafael Toledano, es hoy magistrado del Supremo.

http://miradescritiques.blogspot.fi/2016/02/el-supremo-falla-que-el-hotel.html

manuelpepito

¿Lo van a derribar? ¿Pagaremos con dinero publico el derribo?

Manolito_

#1 Pues si es ilegal lo tienen que derribar sí o sí. La cuestión es quien paga el derribo y si hay que indemnizar a los propietarios y quien les indemniza.

De otra fuente: "La licencia municipal de obras concedida en 2003 es legal en virtud de la sentencia firme de julio de 2014 del Tribunal Superior de Justicia de Andalucía"

Ser_no_vil

#6 Te remito a #7 y por lo que veo nos tocará pagar a las excavadoras y demás parafernalia

D

#1 #6 #9 Bueno, bien pagada queda la factura si derriban esa aberración de una vez.

c

#19 Bien pagada estará si le quitan al que firmó hasta kos calzoncillos.

Manolito_

#19 ¿Te haces una idea de a cuanto puede ascencer no sólo los gastos construcción y derribo, sino tb el lucro cesante del hotel?

Es muy probable que por incompetencia de la administración acabemos pagando todos (otra vez) una millonada.

D

#29 Me hago la idea. No sería la primera millonada que soltamos por gilipollas y corruptos. Al menos aquí la cosa tendrá un final "felíz".

e

#29 Y te olvidas del coste de la rehabilitación del entorno natural que han destruido con las construcción, según escuche en TV a uno de las asociaciones que lo denuncio ese coste puede ser superior al a construcción y derribo juntos...

M

#9 Eso si no le meten un petardo y destrozan toda la zona con los escombros.

D

#7 Por lo que he oído en la radio esta mañana, juraría, que el Supremo ha tumbado la sentencia del TSA.

c

#1 No lo dudes. El derribo y la indemnización multimillonaria...

Derko_89

#1 ¿Es una pregunta retórica verdad? La factura a cargo de los de siempre.

c

#1 Quien se saltó la ley tendría que pagar y no el estado. ¿Tú si conduces el coche de la empresa y te saltas un semáforo paga la empresa? No. Por lo menos en las que conozco. ¿Por qué cuando cargos públicos hacen desmanes hemos de pagar todos? Pero seguro que la sentencia no dice ni mu.

Por otro lado, a los jueces que antes dijeron que no, habría que revisarles las cuentas en Suiza por si tienen.

TocTocToc

#1 ¿Derribarlo? No creo que haga falta, a este paso se caerá solo.

ipanies

Este caso es representativo de la situación de la justicia en España.

D

Con lo bonito que era !!!!!

pitercio

Desmontando los techos y cubriéndolo de tierra y plantas podrían convertirlo en nido de bichos migratorios sin derribarlo.

c

Que feo es el cabron.

D

ai ve ve de cerca es una aberracion, hay que ir alli y ver esa monstruosidad y sentir pena

marcusson1974

#33 yo lo he visto de cerca y si , es una animalada.

U

Qué buena noticia! Me alegro muchísimo. El hotel era claramente ilegal (20 jueces lo han dicho ya!!!) y era una sombra (da pero que mucha pena como dice #33 y #41) en Cabo de Gata, una de las pocas zonas en España que están sin construir y aún tienen playas vírgenes...
Para poneros al tanto sólo hay que conocer el oscuro historial de la constructora, Azata, y su dueño, José Domingo Rodríguez Losada. Son unos mafiosos con muy buenos contactos en el PP que se hicieron de oro a costa de muchos... La constructora, Azata está involucarada en un montón de casos de corrupción y blanqueo:
En Boadilla del Monte: Plan para construir más de 200 chalés talando un bosque de 1.500 encinas. El alcalde (Arturo González Panero) imputado por la Gürtel y el arquitecto fue imputado por fraude fiscal, blanqueo y estafa.
En Majadahonda: aparecen vinculado a operaciones de cambio de suelo de la trama Gürtel.
En Marbella (Málaga): El socio de José Domingo Rodríguez Losada es investigado en el caso Malaya.

Frederic_Bourdin

#41 Una animalada que habría dado de comer a unas cuantas familias.

listuam

Por estas cosas como esta es por lo que es importante que los recursos se acaben en los tribunales autonómicos. No vaya a ser que se contradiga a los intereses fácticos locales, como es el caso. Mucho más influenciable un tribunal autonómico que uno a miles de kilómetros.

D

#30 ¡Creo que no pillo la indirecta!

D

Pero todavia esta eso en pie???

gelatti

Azata inmobiliaria, vaya ladrones...

D

Lo importante: ¿lo van a desmontar o no?

andando

A tomar por culo ya

D

Mejor, un hotel que se llama El Algarrobico no merece existir.

Ser_no_vil

#17 Pues su padre (el Algarrobo) me molaba un montón en la serie de Curro Jiménez, deberías haber hablado con él lol

Guanarteme

#17 El turismo que tiene Marruecos es cultural (monumentos de Fez, Marrakech, Mequínez...) y de naturaleza (Atlas y desierto). Marruecos jamás será un destino de sol y playa no porqué no tenga ni lo uno ni lo otro, sino por la sociedad islámica que genera situaciones "raras" en torno al alcohol y por las manadas de babuínos machos en celo que ven una tía en bañador y montan un circo.

Derko_89

#36 ¿Y la panda de gañanes en celo que montaban un circo cuando veían una tía en bañador en los 60's aquí en España? lol

Guanarteme

#17 No iba a para ti, sorry.

D

#58 Una playa si

selufett

#58 Me estoy partiendo el nabo con el último párrafo del artículo de la wikipedia que has puesto.

ewok

#67 Sí, tiene tela...
La precariedad laboral histórica en el levante almeriense, unida a la incultura más o menos generalizada, explican una opinión favorable hacia el hotel, entendido por los aldeanos como una fuente de ingresos a corto plazo, mientras que no se conocen o no se reconocen los beneficios de la conservación del Parque natural. Así, encontramos que en enero de 2006, el ayuntamiento de la localidad convocó una manifestación en relación al hotel de El Algarrobico, inundando las calles del pueblo con octavillas en las que en primer plano se podía leer "Manifestación por el Algarrobico", sin aclarar si dicha manifestación se convocaba a favor o en contra del hotel; esta acción demagógica se producía enmedio de la polémica que se había desatado al destapar la comunidad mediática la dudosa legalidad del asunto.

D

El bahia sur en san fernando sigue ahí funcionando sin problemas.

c

Si fuera la casa de un muerto de hambre hace siglos que estaría viviendo debajo de un puente.

omegapoint

Juro que he leído algaborrico.

D

¿Pero aun no han dinamitado ese mamotreto?

Estupendo; podrán meter a los responsables dentro cuando vayan a demolerlo

perro_marron

¿Os habeis leido el articulo?
Nadie ha comentado nada sobre el "Plan de Ordenación de Recursos Naturales del parque natural de Cabo de Gata-Níjar (PORN)"

Anonimado

Marca España

Marcosquillas

Esperemos, el que Tribunal de la Haya no se pronuncie al respecto...

Ser_no_vil

#12 Quita quita, que quien la busca La Haya

M

#15

D

jo van a dejar aquello otra vez como un desierto que es y el turismo para Marruecos

D

#11 A mi el turismo me la refanfinfa, pero si nos ponemos violando la ley de costas yo también quiero mi casa en linea de costa/playa.
La ley es igual para todos.

Vichejo

#11 Si supieran explotar la biodiversidad marina como han hecho en El Hierro no tendrían que aspirar al bienvenido mister marshall de un hotel ilegal para revitalizar a las poblaciones locales

Guanarteme

#11 #11 El turismo que tiene Marruecos es cultural (monumentos de Fez, Marrakech, Mequínez...) y de naturaleza (Atlas y desierto). Marruecos jamás será un destino de sol y playa no porqué no tenga ni lo uno ni lo otro, sino por la sociedad islámica que genera situaciones "raras" en torno al alcohol y por las manadas de babuínos machos en celo que ven una tía en bañador y montan un circo