EDICIóN GENERAL
2169 meneos
2825 clics
El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Supremo concluye por 15 votos a 13 que es el cliente el que debe pagar el impuesto hipotecario

El Pleno del Tribunal Supremo ha acordado este martes volver a la doctrina que establece que son los clientes, y no la banca, la que debe afrontar los gastos derivados del pago del impuesto de actos jurídicos documentados en las hipotecas. Según avanzan fuentes jurídicas a El Independiente, la decisión se ha adoptado por 15 votos a favor y 13 en contra en medio de una gran división del tribunal.

| etiquetas: hipotecas , tribunal supremo
Comentarios destacados:                                  
#40 #1 Hoy son los jueces los que se han sacado los mocos con la bandera, y no pasa nada.
Nooooooooooooooo!!!
#1 Esto ha sido parecido a la señora independentista, pero con las hipotecas.  media
#30 Cierto es que no se puede escupir para arriba.
A ver si hubiera suerte y se lía un pollo bueno, que me aburro a ratos.
#30 Gracias, me he reído bastante.
#30 Al menos lo de la independentista fue fulminante jajaajaja
#1 Hoy son los jueces los que se han sacado los mocos con la bandera, y no pasa nada.
#40 Me obligaste a logearme para darte un positivo. No te lo perdonaré jamás.
#40 toma hijo  media
#40 Más bien se han limpiado el culo con ella.
#40 La verdad es que ha sido glorioso cuando después de la primera sentencia les dijeron los de los bancos: "más os vale cambiarla, que no tenemos pensado acatarla". Después la gente se escandaliza de que España baje varios puestos en independencia judicial y recurren al mítico: debe ser que nos tienen manía.
#40 El mejor comentario en muchisimo tiempo.
#40 yo que tú le vendía la frase ya a los chikos del maíz. Muy fino...
#40 amen. Y sin acento!
#40 Los impuestos los imponen los gobiernos, ya podrían salir a la calle Podemos para suprimirlo directamente y menos echarle el muerto a los jueces del Tribunal Supremo, que encima se contradicen entre ellos. El dinero al fin y al cabo va a las arcas del estado.
#40 Toma karmaaaa!!!
#40 Y no olvidemos a los tres jueces que no pudieron llegar a tiempo para votar por "diversas circunstancias" y que por lo visto , ohhh casualidad, estaban a favor de la sentecia de hace 15 días. Algo huele a podrido en Dinamarca.
#1 vivimos en una cueva de ladrones >:-(
#1 ¿Es posible saber el nombre de cada uno de los jueces que han votado a favor??

Creo que es de interes público tenerlos identificados para que la gente les "comparta" también su opinion.

De mi parte les dadría una buena opinion con la mano abierta.
"Una cosa no es justa por el hecho de ser ley. Debe ser ley porque es justa." Montesquieu.

Los ciudadanos lo tenemos sencillo: no compras casas y alquilar más. Y dejarnos de tantas boberías con la idea de tener una casa cuando durante 40 años será del Banco... para luego acabar de pagarla con 65 y a los 70 te da un infarto.
#2 Algo hay que hacer, en eso estamos de acuerdo, pero tu solución no me parece la mas apropiada.

Y menos con el enorme parque de alquiler que acumulan los bancos. Eso es otra forma de darles la victoria.

m.elblogsalmon.com/entorno/los-espanoles-somos-mas-ricos-que-los-alema

Los españoles somos más ricos que los alemanes, según el BCE... Las razones que justifican estas cifras tan dispares son muy simples: en Alemania, la mayoría de sus ciudadanos no son propietarios de sus viviendas, sino que viven de alquiler. En España, sin embargo, la cultura de la propiedad está mucho más arraigada y la gran mayoría de sus ciudadanos son dueños y señores de sus viviendas.
#36 Opino igual.
La mejor medida a nivel político que se podría hacer, sería crear una banca pública. Una banca que no busca millones de beneficios anuales, sino un balance cero siempre invirtiendo los beneficios en rebajas de interés, quitar comisiones, mejorar la atención al cliente, y en definitiva, que realmente mire por el ciudadano.

En fin, seguiré soñando...
#36 Con no alquilar a bancos problema solucionado. 8-D
#36 El parque de pisos en alquiler es principalmente de particulares, los bancos prefieren teneros desocupados hasta poder revender mas caro.
#2 El problema es que dependiendo del sitio, te sale mas barato la cuota de una hipoteca que un alquiler..
#38 Pues que se regule el alquiler y los precios máximos por zonas en función de la renta de sus ciudadanos. Es sencillo.
#43 La justicia es igual para todos...jajajajajaja...Ahora se entiende porque hacemos el ridículo en los tribunales europeos. Y os recuerdo que este "confiable" tribunal es el mismo que acusa de rebelión a los PRESOS POLLITOS CATALANES ...¿porque a estas alturas me permitiréis dudar del TS y pensar que realmente sin son presos de jueces torticeros verdad?..¿o solo para lo que os venga bien?.
#43 me parece bien, ahora cuando el euribor suba, que los alquileres también, no? O resulta que ahora los propietarios también tienen que sufragiar a okupas, inquilinos, etc?
#43 Tú ves todo demasiado sencillo, te pasa lo que a Sanchez. Aplicas lo primero que se te ocurre y luego vienen los lloros.
#43 Que sea sencillo, no significa que haya interés por regularlo, los que deberían de hacerlo
#43 Eso sería lo ideal, pero no es lo que está pasando y no parece que lleven idea de implementarlo, lamentablemente.
#43 hombre, sencillo no es. Tu solución tampoco arregla el problema básico: que la gente quiere vivir en determinadas ciudades y barrios.
Por mucho que limites el precio del alquiler en el barrio de Gracia de Barcelona, por ejemplo, al final hay x pisos disponibles. La gente tendrá que irse igual a vivir a otro barrio o ciudad.
#38 Volvemos a los memes de antes de 2008. Fantástico. Siguiente paso, repitan conmigo: "el precio de la vivienda nunca desciende, sólo aumenta; para siempre, siempre, empre, empre, empre, empre...".
#38 la diferencia es que el alquiler no te liga más allá de coger la puerta y largarte, aunque pierdas la fianza, la hipoteca ya puedes rezar por si te quedas sin curro puedas vender la casa por más de lo que te queda por liquidar, porque si es al revés ya te puedes ir despidiendo.
#2 La idea de tener vivienda en propiedad no es solo tenerla pagada cuanto te jubiles (y ahorrarte un buen dinero a largo plazo).

Si no que sea realmente tuya, que puedas decorarla a tu gusto, que puedas reformarla a tu gusto y que no te echen cuando se acabe el contrato. O que pagues siempre lo mismo y no te suban el alquiler 200-300 € por que si. O que puedas tener animales si quieres. O los muebles que a ti te gusten. Vamos, que puedas hacer con ella lo que quieras, por que es tuya, y no solo lo que quiera el arrendador.

No todos los sitios son Madrid y precios de Madrid. Alquilar para trabajos temporales si, pero si tienes estabilidad económica, la compra es mucho mejor a largo plazo.
#42 a largo plazo y para tus hijos.
#42 Por mucho que quieras tener animales, quien decide sobre esa posibilidad son los estatutos de la Comunidad, no tú.
Te voy a consentir tus "si no" y "por que" mal escritos por esta vez. ¬¬
#42 Eso es así porque en España el alquiler no ofrece garantías para nadie, ni para el arrendador ni para el arrendatario. Y eso lleva a abusos por ambas partes que lo acaban convirtiendo en algo que no funciona bien. Si lo hiciese, y además la diferencia en renta con una hipoteca fuese más grande en general, tendría mucho más atractivo por todo el ahorro (y sobre todo la inversión) que permitiría, junto con las ventajas que tiene el poder, de un día para otro, irse a otro lugar, que eso es un handicap importante con un piso en propiedad.
#42 La compra siempre es mejor, a igualdad de precio hipoteca/alquiler, al cabo de 30 años la casa sera tuya, en alquiler nunca lo sera.
#42 Eso es muy bonito para los que se puedan permitir pagar una hipoteca, hay muchos mortales que tenemos que vivir de alquiler sí o sí.
#384 Hay mucha gente que no quiere poner pisos a alquilar por el riesgo que supone un inquilino que no pague y te pases media vida para poder echarlo, o que te vaya a dejar el piso hecho mierda (y no puedas reclamar nada porque es insolvente)... y al revés también existe inseguridad como comenta #42 con lo que es la renovación del contrato, la subida de la renta, etc. Claro que te puede coincidir el mejor dueño, o el mejor inquilino, pero eso ya depende de la suerte. Mientras no haya un marco que dé más garantía a ambas partes, seguirá habiendo tanta gente que prefiera compra (y venta).
#2 Mejor llegar a los 65 y tener que pagar más de media pensión en alquiler en lugar de tener tu casa pagada, y rezando porque no haya un burbuja y te quieran subir el alquiler al doble y acabes bajo un puente.
#47 hijo mío, el propósito de vivir de alquiler en lugar de hipotecado es que los cientos de miles de euros que cuesta una casa los puedes tener invertidos en acciones o similar y entonces en la jubilación vives de la renta.
#47 Ademas, comprar no es solo mejor desde el punto de vista egoísta, piensa que cuando mueras podrás dejar tu casa de herencia a tus hijos. Si alquilas tu herencia se la quedara el hijo de tu casero.
#47 siempre puedes irte a vivir a un pueblito bien comunicado
#2, creo que el problema que sale a flote en esta noticia no son los alquileres, la compra-venta ni nada de eso que estáis discutiendo.

El problema es que la banca nos demuestra sin pudor (día sí y día no) que presiona, influye e incluso a veces doblega a los distintos poderes del estado.
#2 ¿Me estás diciendo que la solución es que pague 900 euros de alquiler por lo que me cuesta 700 de hipoteca?
#2 Mejor sería aplicar la Constitución y regular el mercado, en vez de dejar la propiedad de la vivienda en manos de especuladores.
#2 se te olvida el artículo 47 de la Constitución , al igual que al gobierno y al TS
#2 "para luego acabar de pagarla con 65" y vivir hasta los 95. 30 años sin pagar alquiler.

Puestos a hacer suposiciones, tan válida es la mía como la tuya.
#2 "no compras casas y alquilar más..."



Y los inversores (bancos, fondos, especuladores.. ) encantados de incar el diente a lo que más rentabilidad les da.
#2 nosotros hicimos una hipoteca a 30 años, la acabaremos de pagar cuando tengamos 53 años. Después no pagaremos nada hasta que nos muramos. De haber alquilado cuando tengamos 60, 70 o 80 años si llegamos seguiremos pagando un alquiler. Con la mierda de pensión que nos quedará estaremos muy contentos de no tener que pagar alquiler y poder usar toda la pensión para comer, pagar la luz y darnos algún capricho si llega, algo impensable pagando alquiler.
#2 prefiero que cuando me de el infarto a los 70 la casa sea de mi hijo.
#2 Los ciudadanos lo tenemos sencillo: no compras casas y alquilar más.
¿Qué edad tienes? :-|

Y dejarnos de tantas boberías con la idea de tener una casa cuando durante 40 años será del Banco
La media está en unos 20 años.
www.abc.es/economia/inmobiliario/abci-cuanto-tardan-espanoles-media-pa

para luego acabar de pagarla con 65 y a los 70 te da un infarto.
O vivir hasta los 90 y tener que seguir pagando el alquiler durante 25 años más ..
#2 ¿ Alquilar? ¿ A quién, a la banca , a los fondos buitre ?
#2 No es un problema en este caso de los bancos, es un problema mas bien de la carga fiscal que conlleva la compra de vivienda. El AJD en la compra de vivienda, carga la responsabilidad hipotecaria, pero es que ademas, en la vivienda, se han pagado impuestos por la compra del solar, por la declaracion de obra nueva, iva en la venta..., si alguien quiere un dia, que calcule cuanto representan los impuestos sobre el precio de venta de una vivienda nueva. Vamos, que se deberian rebajar un poco.
#2 Ea! ta estamos... Con la que esta cayendo con el tema de alquiler y mira que la noticia no tiene nada que ver con eso.

Haber razonemos, la hipotecas terminas de pagarla a los 65 (segun tu teoria que me parece que has pecado mucho de axageracion)

El alquiler hasta que espiches, o sea que en ese caso segiria siendo mejor la hipoteca.
#2 Eso mismo decía un familiar mío hace años. Ahora, con sesenta y pico, una pensión de incapacidad bastante miserable y graves problemas que le obligan a ir en silla de ruedas le han avisado de que no le van a renovar el contrato de alquiler y ve bastante difícil encontrar una vivienda adecuada a sus circunstancias (planta baja o ascensor en el que quepa su silla, superficie que le permita moverse por el interior, baño adaptado...) y adecuada a su situación económica.

En toda una vida pagando alquiler quizá se hubiera podido comprar 2 o 3 pisos y no estaría corriendo el peligro de acabar siendo un sin techo.
#2 la teoría me encanta, pero la práctica es más complicadas. Alquileres más caros al mes que la letra de la hipoteca, además de que a cierta edad u horquilla de edades uno ya necesita emanciparse, o irse con su pareja o formar su familia... Y el alquiler no es siempre la solución, yo tuve suerte visto lo visto, pago de hipoteca menos de la mitad de lo que me pedían en el mismo piso por el alquiler ( me dieron la opción de compra), si no, ni hubiese podido irme a vivir por mi cuenta . Pero desde luego, no hay derecho a la bajada de pantalones de la justicia española.
#2 Las hipotecas se pagan en unos 14 años, de media. Vamos, que la mayoría de la gente la tiene pagada con menos de 50 años.
#2 Si, justo ahora que los alquileres están disparados xD
#2 Ten en cuenta que si alguien alquila, es porque alguien la ha comprado antes. Así que no es solución.
#2 sí, mucho mejor vivir en la casa de un rico, para que él sea más rico.

Tiene mucho sentido.
#2 Hombre, en mi caso particular estoy pagando 350 de hipoteca firmada en el 2004, y cualquier alquiler en mi zona pasa de los 400. Qué quieres que te diga, no me salen tus números. Y aunque se trata de un caso particular, cada vez se ven alquileres más altos, conque habrá que pensarlo muy bien antes de decantarse porque sí por una opción u otra. Es que depende de tantas cosas.
#2 no es más realista montar un pollo e ir a Bruselas, que son los únicos que pueden repartir justicia por lo visto?
#2
"Lex iniusta non est lex" San Agustin.
"Cuando una ley es injusta, lo correcto es desobedecer" Mahatma Gandhi
#2

No hombre, hay que seguir comprando casas. Lo que no hay que hacer es pedir hipotecas. Estás de alquiler hasta que has ahorrado lo suficiente, y luego a tocateja. Verás la gracia que le hace a los bancos. Yo lo tengo claro, no me hipoteco ni muerto.
#2 y el beneficio lo saca al que le conceden la hipoteca {0x1f602}
qué beneficio saca, pagar duros por 4 pesetas?? y el banco, no saca beneficio? por intereses.... hasta de los gastos que se le presuponen saca beneficio......
#2 Yo opino que la ley que tienen otros paises, de no dejarte comprar tierras, si no eres ciudadano, es una buena opción "lateral".
#2, yo de hipoteca pago menos de 300 euros al mes. El alquiler de una casa simular me costaría fácilmente de 600 para arriba.
#2 Con Montesquieu estoy de acuerdo, contigo no... yo no quiero alquilar, quiero comprar una casa, porque me apetece, porque puedo o porque me da la gana, lo que no puede ser es que los bancos o quien sea, presionen a los que supuestamente tienen que aplicar la ley en beneficio propio, si todos dejamos de hacer lo que queremos porque a alguien le interesa, de alguna manera le estamos dando la razón y al final los perjudicados seremos nosotros.
#2 Eso siempre y cuando tu hogar no se convierta en un aval de la hipoteca de tu hijo o nieto, en cuyo caso, de no pagar dicha persona, el banco embargará su casa, la tuya, y la de todos los que se pongan por delante.
#2 lo que deberíamos hacer todos los afectados es sacar dinero de los bancos. 2000€ por cabeza los que los tengan y verles sudar.
Sorpresón en las gaunas.

Descrédito histórico de la justicia española. Peor que cien sentencias de Estrasburgo juntas.
#3 Pues resulta que España, ese país franquista para algunos, fue menos condenada en 2017 por el TEDH que países como Alemania, Suiza, Italia o Francia.  media
#29 ¿Te has confundido de hilo o algo?
#32 ¿Te ha molestado la estadística o algo?

Tú fuiste el primero en hablar de Estrasburgo.
#50 ¿En serio? ¿ese es todo el argumentario que te han dado? ¿hablar de derechos humanos que no tienen nada que ver?
ah vale tu comentario va en el hilo sobre Otegui, esto va sobre la banca que te lías toma metelo aquí www.meneame.net/story/estrasburgo-condena-espana-vulnerar-derecho-oteg de nada
#50, vaya cojonazos a venir aquí a defender el régimen un día como hoy. Esperaba que tu y los tuyos os escondierais en una cueva hasta que pasara la tormenta, pero tu has tenido los cojonazos de aparecer.
#50 Vamos a ver mi arma. He mencionado Estrasburgo porque era (hasta el momento) la noticia más destacada del día, relacionada también con el Supremo y precisamente para restarle valor en comparación a esta. Y tu te pones a hablar de Estrasburgo. O bien porque te has confundido de hilo (te invito a que aterrices en www.meneame.net/story/estrasburgo-condena-espana-vulnerar-derecho-oteg) o bien porque no quieres dar tu opinión sobre la noticia en sí porque (sospecho) no será…   » ver todo el comentario
#32 Creo que te has confundido tú, metiendo el calzador de Estrasburgo (que en este hilo pinta como hablar de la floración de los limoneros).
No patalees cuando alguien rebata un argumento con datos.
#447 El comentario #56 te lo explica todo perfectamente. No me veo capaz de explicarlo mejor.
#32 Hombre, eres tu el que ha sacado Estrasburgo a colación. Ahora no te quejes con que te tapen la boca.
#32 Sorry, te he dado negativo a al ir a contestarte, solo iba a decir que el que ha mencionado Estrasburgo eras tu asi que el grafico que te han puesto tenia sentido.
Si quieres puedes devolverme el negativo en este comentario, o te doy algún positivo por ahí, como prefieras
#29 Pues como deben estar los demás, porque aquí el cadaver huele a podrido de lejos, esta sentencia no hace mas que confirmar la muerte de la justicia en España.  media
#29 Mira a ver si querías comentar lo de Otegui xD xD xD xD

:palm:
#53 Es Otegui, no Otegi.
#60 Es otro hilo, no este hilo, y como dices que lo he escrito?
Yo es que los nombres de los mamarrachos no me molestó en ver cómo se escriben, pero creo que te has vuelto a liar, respira hondo, que te veo obnubilado xD
#60 Arnaldo Otegi. Está perfectamente escrito.
En esa lengua que algunos llaman vascuence, no existe la u detrás de la g.
No es culpa mía. Lo siento.
#29 shhhhh, Franco.
#29 Mal de muchos consuelo de tontos.
#29 También en Alemania hay más denuncias de violancion que en Angola, y eso no quiere decir que en Angola se viole menos que en Alemania.
#29 franquista? No fascista.
Terrorismo judicial, mediático y partitocrático.

M. Rajoy hace unos días:
yo soy de la banca.
Menudo sinvergüenza  media
#29 Ya sabemos que tenéis que cumplir con vuestros amos y contar todos la misma historia/argumentos. (aunque no vengan a cuento)
#29
Si vamos a ver gráficos, veámos estos también, aunque no sean del TEDH, dicen algo de la justicia española...

España, a la cola de la Unión Europea en independencia judicial
www.elmundo.es/espana/2017/04/10/58ebd6ebca47415f488b460c.html

El nivel de independencia judicial de España, por debajo del de Kenia, China o Arabia Saudí
www.segre.com/es/noticias/panorama/2017/10/18/el_nivel_independencia_judicial_espana_por_debajo_del_kenia_china_arabia_saudi_30636_1106.html

El Reino de España en el puesto 58 del Ranking Internacional de Independencia judicial
arainfo.org/el-reino-de-espana-en-el-puesto-58-del-ranking-internacion

c/c #3
#29 A ver si pones en que año reconoció el tribunal España y que año los demás
#29 ¿Y? ¿Eso justifica las meteduras de pata de nuestra justicia?
#29 ... efectivamente y donde mejor se ponen los gin-tonics y ademas el Madrid ganó la Champions ... ¿y que cojones tiene que ver el culo con las temporas?
#29 Muy interesante, pero posiblemente erróneo:
www.lavanguardia.com/politica/20180125/44279443352/el-tribunal-de-estr
O sea, lo que tú das como condenas, en realidad son dictámenes, de los cuales 5 son condenatorios (condenas) y uno absolutorio. Sería interesante ver la estadística de condenas/sentencias en otros de los países de los que hablas, porque hasta ahora lo que parece es que los españoles denunciamos poco ante Estrasburgo, no que Estrasburgo nos de poco la razón.
#29 Por si quieres otro artículo con la misma estadística vista desde otro punto de vista:

www.eleconomista.es/legislacion/noticias/9217441/06/18/Espana-entre-lo

En efecto, los españoles acudimos menos a Estrasburgo que el resto de los europeos...te recuerdo que un requisito para acudir a el TEDH es haber agotado la vía judicial en el país de origen...y no todo el mundo tiene dinero para costearse 4 juicios (con posibles condenas a costas) para que 15 o 20 años después te den la razón.

Pero eso no es como para sacar pecho...
#29 Eso va en el hilo y la noticia de Otegui y no aquí. Esta noticia no tiene que ver con el TEDH :-)
#3 Recordemos que este TS prevaricador es el mismo que acusa de rebelión A LOS PRESOS POLÍTICOS CATALANES....¿o a alguno le queda dudas a estas alturas que el TS actúa por otras motivaciones que nada tienen que ver con la ley?. Quemos los nombres de los 15...seguro Lesmes y su camarilla.
#70 los políticos presos catalanes se lo merecen, por despreciar a casi o sin casi la mitad de sus habitantes y cometiendo prevaricación como minimísimo, no mezcles. Y ojalá esos políticos presos catalanes de descendientes no catalanes tiren de la manta y caigan más políticos delincuentes en la cárcel.
#70 los presos POLITICOS catalanes van a se condenados por rebelion.

Despues seran liberados por eo TEDH.

Yo no se ni para q hay jueces: todos sabemos lo q va a pasar antes de los juicios...
#3 Espero que la PAH consiga ahora reunir todavía más apoyo ciudadano. Está claro que, sin presión social, aquí no se avanza ni un milímetro en lo verdaderamente relevante.
#3 No sé de Estrasburgo ni me importa ya el fondo del asunto. Coincido en que esta forma de "hacer justicia" es una vergüenza y un descrédito para el tercer poder del Estado. Ahora saco una sentencia; ahora la quito. Ahora no la decido en pleno; ahora me lo pienso y digo que tenía que haber pasado por el pleno del TS.

Es de los episodios más penosos y sonrojantes que recuerdo.
#3 Gol por toda la escuadra a los españoles.
#3 Donde se les puede enviar un escrito a estos hijos de perra?
Y sin usar el comodín del 155, para que luego digan que claudillo no lo dejo todo bien afinado.
Ooooohhhh.!!!!
Se ha consumado el pucherazo.

Nos habíamos hecho ilusiones pero, menos mal que el sistema judicial funciona y protege a los Ciudadanos Importantes.

Poco a poco vamos siendo más súbditos y menos ciudadanos.

Estamos aquí para producir riqueza y que los de arriba la disfruten.
Así que a pagar, pringaos!!!
#5 Ya éramos súbditos de la Familia Real... Ahora se oficializa que también somos siervos de la banca.

No se te ocurra pedir que te paguen al menos la vaselina, TAMBIÉN NOS LA TENEMOS QUE PAGAR.
#5 cuando uno firma una hipoteca antes ya te han dicho los gastos que tendrías que pagar, ahora parece que nos han estafado a todos.
#5 Lo íbamos a pagar igual:

- Si desde el principio lo hubieran pagado los bancos las hipotecas hubieran sido también mas caras, mantendrían el margen de beneficio.
- Si ahora lo aplican sin retroactividad las nuevas hipotecas serán mas caras.
- Si lo aplican con retroactividad las nuevas hipotecas serán mas caras aun que en el caso 2 y se pondrán mas comisiones para recuperar la pasta perdida, y al final pagaríamos entre todos lo que se han ahorrado los que tenían hipoteca.

¿Que opción te gusta más?
#5 Si mañana no se ponen en huelga todos los Jueces de España y funcionarios judiciales para reclamar independencia y apartarse de esto. Quedan como el culo y a ver que pasa con el Juicio que está en marcha de los ERE y lo de Cataluña. Ya ahora se verán todas las sentencias con mosqueo e intereses oscuros.
Maravilloso maravilloso.
A recurrir a Europa, ante la indefensión de la población española frente a los delincuentes que manejan los hilos en este país.
#7 Y en Europa les darán la razón a los clientes, diciendo que han de pagar los bancos, y entonces España a pagar.
#7 lo suyo era salir a la calle a quemar algo o montar una huelga general... Pero como quien más quien menos ya hemos asumido que somos vasallos pues nada.
#7 Pues yo ya estoy harto. Al poder judicial no debería acceder gente que no tenga que dar cuentas precisamente ante los ciudadanos españoles. Hace falta una reforma gorda del sistema y el poder judicial es el que más huele a viejo, a avinagrado y a podrido de todas las demás. Esto ha sido una clarísima muestra de quiénes pagan a estos tipos que ahí arriba pueden decidir toda nuestra vida. A quitarnos la libertad si les da por inventarse un delito que no hemos cometido. Esta gentuza que…   » ver todo el comentario
#7 a ver si en Europa aprenden ya con éstas, y toman acciones contra los responsables (políticos). que hemos tenido que acudir unas cuantas veces, y siempre cae del mismo lado.... pero en España ahí no cae...
Por poco. Ha estado la cosa ahí, eh. Por un nada. Por un pelo. Ha estado a nada. Por un pestañeo. Por un milímetro. Ahí ha estado.
#8 Para qué pagar a 28 jueces, si con 15 ya salen las cuentas.
#8 dentro de poco van a añadir en Sporting apuestas sobre cómo quedarán las sentencias del Supremo
#24 Pro Tip: Apuesta tu dinero a que gana la banca
#8 Más reñido que la votación sobre la ley de violencia de género. 15 vs 13 y 7 vs 5.
#8 Por el grueso de un sobre :-|
Gooooooooool gooool gollll goooool en el supremo!!!!! Banca Wins
Esto también significa viva el rey ¿no?
#9 No, no el Rey no tiene nada que ver. Es la victoria de las puertas giratorias de PSOE y... Podemos, si no tira al gobierno ahora mismo.

Sinceramente, Franco y la Iglesia me importan un pito, pero que nos roben a mano abierta, y con el consentimiento de Podemos/PDECat/ERC/PNV si me toca las narices.

Iglesias, menos tocar los cojones a la Iglesia y con Franco y mete mano a tu socio que nos está jodiendo a todos.
#74 Aquí cada loco con su tema... xD xD
#74 iglesias ya tiene hipoteca gorda
#74 Miras tanto a los muñecos que te has olvidado de los titiriteros.
Vaya!!! Alguien se ha sorprendido?
#10 Llámame imbécil. Me lo merezco.
Pensaba que iban a dictar a lo Salomón...algo del tipo lo paga el banco mientras haya hipoteca y que el comprador se la pague al saldar la deuda (cuando ya es verdaderamente suya).
Pero no. La realidad superó a la ficción (¿cuánto dinero tiene la banca prestados a esos jueces?).
Estas cosas son las que deberían motivar una huelga general y grandes movilizaciones, se habla de que los "pobres" bancos podrían perder mucho dinero pero es que ese dinero nos los birlaron a la gente de a pie.
#11 [Modo "Cosas que leo por ahí y que intento reproducir pero q"]ue no compart"] Ya estáis los podemitas-comunistas propagando odio y queriendo destruir España, anclados en un sistema que fracasado porque queréis vivir de una paguita como los vagos que sois".
#11 Te digo desde ya que ningún grupo gordo va a convocar una huelga general.  media
#11 Mañana mismo debería de haber gente acampando otra vez en la Puerta del Sol... Es alucinante lo que ha pasado y no debemos verlo cómo normal.
#11 Ese "mucho dinero" es menos de la mitad de lo que les falta por devolver a todos los españoles por los rescates. Pero esos rescates eran calderilla sin importancia, según ellos, de manera que ni siquiera les pedimos en su día ni avales ni garantías.
#11 Quita quita, que si me voy de huelga cobro menos y tengo que pagar la hipoteca. Mejor protestar por twitter, dónde va a parar.
Pues a Europa...igual que irá Junqueras cuando le metan 25 años por la rebelión de las papeletas, e igual que se fue en su día por las cláusulas suelo. La politización de la justicia tiene estas cosas. Por esto mismo Rajoy se negaba a aplicar las recomendaciones del GRECO para despolitizar los altos tribunales españoles.
#12 La rebelión la tumban en Estrasburgo y todos lo saben. Es de cara a la galería la acusación, para el borreguismo banderil que impera por doquier.
#12 Ya veremos que Estrasburgo son mejores que España pero la banca es la banca en todas partes
#12 Pero me parece inaudito que al final hayan cogido y echado para atras una sentencia... ¡Asi de facil!

Es una falsa esto que vivimos. Pura venezuela es lo que han creado el gobierno que tenemos ahora, y no los esloganes asustaviejas que sueltan.
#12 no te parece guay la idea de q no necesitamos q hagan juicio a Junqueras para saber q se lo va a comer todo?

Eso mola.

Lo q no se es para q pagamos sueldos de jueces si las sentencias estan escritas antes de los juicios...
Espero que esto lo arregle Europa... otra vez.
¿Para qué vas a untar a 28 si basta con untar a 15? Es que no se puede tirar el dinero así como así.
#14 Lo más justo es 13/28 por parte del banco y 15/28 por el cliente.
#14 no todo es untar, también está el grabar
Tanto lío para seguir como estamos.

(pero añadiendo un ridículo más a la lista en la justicia española :palm:)
La separación de poderes ha muerto. La banca siempre gana.
#16 ¿aún creías en ella, alma de cántaro?
#16 Lleva muerta mucho tiempo.

Lo que ocurre es que el cadáver huele cada vez mas.  media
#16 No sé, llevo leyendo comentarios varios días y todos son igual de infantiles.

Da igual que pagase el banco el impuesto, o bien dejaría de dar hipotecas o bien el que pide la hipoteca tendría que pagar una comisión de apertura más alta.

Todo el asunto trata de un impuesto que pone la Administración por registrar la hipoteca. La Constitución solo hace que hablar del derecho a la vivienda pero después es una de las cosas con más impuestos que existen.

Todo esto es tan fácil como que el Parlamento cambie la ley y bajen o eliminen el impuesto.
#16 Pero ellos son más finos que el pellejo de la mierda, y dicen que nunca pierden.
Qué inesperado! Menos mal! Imaginad lo mal que nos habría ido la prima de riesgo y esas mandangas!!!
HIJOS DE PUTAAAAAAAA
TRAIDORES
VENDIDOS!!!
#18 karmo, la pastilla
#18 ¿Quienes son traidores y vendidos? ¿Los jueces? No, no te equivoques: nunca han estado de nuestro lado. No son traidores ni vendidos porque no han traicionado ninguna de sus convicciones.
Enhorabuena a los 15 afortunados que acaban de ganar un puesto en un comité de dirección de alguna que otra gran empresa española.
#19 Para nada. Como si les hiciera falta... Aquí tocan más poder y de manera más segura.
#19 Y los invitados de honor a la conferencia de la fundación Santanankiaixadel sobre Derecho Financiero Carribeño son ...
#19 Ya lo visto esos quince a un millón cada uno arreglada la vida. YA que le salía a los bancos pagar 5.000 millones. Poderoso caballero don Dinero.
La justicia Egpañola, ese tremendo cachondeo :hug:
#20 ... fijate que al principio de la democracia casi meten en la carcel al alcalde de Jerez por decir eso mismo ... y ahora ya tenemos todos asumido que la justicia en españa es una puta mierda.
No nos lo esperábamos. Como siempre será casualidad, jurisprudencia arcana o razón de estado, cosas que el populacho no puede entender.
Bajada de pantalones de los jueces, que valientes son.
Ya me siento mas seguro que la primera sentencia era mala para la bolsa, las inversiones.... en fin era un puto desastre
Mejor así, si tuviese que pagar la banca lo acabaríamos pagando todos, de este modo solo paga el que se hipoteca.
En Españistán, una vez más se ha hecho Gusticia.

Gusticia:
Del lat. gustus y del lat. iustitia.

Aquello que debe hacerse según derecho o razón y que solo favorece a los poderosos; pena o castigo público a los ciudadanos corrientes.
Seria interesante pinchar los telefonos de estos jueces y ver quienes son los que llaman para felicitarles, y mas adelante comprobar las prebendas que les van cayendo.
Puto asco de sistema judicial, porque justicia en este pais de pandereta no existe.
#33 ¿Piensas que no está hecho?
Inesperadísimo,oiga.
La banca siempre gana, pero tanto en España como en todos lados.

Tienen el poder económico, así que son los que mandan, les basta con amenazar para obtener lo que quieren.
#35 La banca no ha ganado ni perdido nada. El impuesto lo cobra la administración y al final lo paga siempre el que pide la hipoteca y si no fuera así la banca no daría hipotecas.

Es tan fácil como que el Parlamento elimine el impuesto o los partidos políticos que están diciendo gilipolleces ahora mismo por la tele pidan eliminar el impuesto o modificar la ley y que ponga que debe pagar el banco.
Mal, muy mal, primero por la increíble inseguridad jurídica que han creado, segundo porque al final se han plegado al dictámen de los bancos (me pregunto la razón, pero ya la intuyo), y tercero, cuando se pide una hipoteca el pagano es el cliente, hacienda es la puta que cobra por todo y el banco es quien pone la cama. Esto es un desastre, el mayor beneficiado siempre es el banco y la puta hacienda, claro
#37 ¿De qué te sorprendes? El sistema (Hacienda) está controlado por la banca, así que es obvio que el pagano (tú) tenga que pagar a todos.
#37 es el dictamen de lo que dice la ley. Y es logico. Si no te gusta nadie te obliga a firmar.
Muy españoles y mucho españoles.

Fin de la cita.
Mañana subida en bolsa de los bancos y a seguir haciendo caja,así nos va!
Pérdida total de confianza en el poder judicial
Qué hijos de puta.
(Ahora vamos a dar una paliza a alguien que ha hecho no se qué a la banderA)
Biba España!!!! Biba el Rey!!!!
Bueno, al menos ha durado mas la sentencia en la que el banco tenía que pagar el impuesto (1 día) que la república catalana (8 segundos) :troll:
que maldito asco.
Tú sigue diciendo que España es una democracia y que hay separación de poderes; sigue mintiendo.
Suprema estafa de justicia
¡Vamos, cantad conmigo! Yooo soy Español Español Essspañool
Vergüenza
A la vista de todos. Sin vergüenza alguna. Con total impunidad.

Mientras tanto:
www.publico.es/sociedad/joven-afronta-3-anos-prision-robar-bocadillo-t
Curioso, van a crear una doctrina contraria a las sentencias individuales.
estaba cantadisimo.
Menudo fallo el del Supremo :roll:
¡La justicia funciona! Espero que os guste votar la misma m de siempre que anda que mucha España y muy poco a favor españoles Al grupo del Ibex (PP, PSOE, Cs y Vox) ¿no os da verguenza como el capital manipula vuestra justicia?
"A disfrutar de lo votado".
Quienes no tenemos hipoteca nos alegramos de no tener que pagar el hipotecazo. ¿O creéis que el asunto nos iba a salir gratis a los usuarios de banca?
#75 No te preocupes que los planes de contingencia que la banca ha preparado estas semanas para pasar el coste a los clientes se van a ejecutar sí o sí.
La desesperación les ha ayudado a encontrar nuevas vías para explotar al cliente, así que no dudes que la broma no va a ser gratis.
#75 Yo soy de la opinión que la subida de tipos de interés que iban a realizar, eché un par de números, y salía por mucho más que lo que pagabas en AJD, querían aprovechar el filón. Suerte que teno la hipoteca atada y bien atada (como ellos los cojones de la justicia)
#75 No te preocupes, que la vida da muchas vueltas y con todo este beneficio extra la banca, a través de fondos buitres y demás, seguirá comprando vivienda para especular todavía más con el mercado del alquiler.

Y entonces, cuando la vivienda te suponga el 150% del sueldo y tengas que alquilar una habitación entre 6, los hipotecados respirarán aliviados porque a ellos les saldrá "casi gratis" en comparación :troll:
Fuertes con los débiles, débiles con los fuertes. Sois una manada de hijos de la gran p**a.
Esto sí es cagarse en lo que ondea sobre el edificio.  media

menéame