Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Justicia para mujeres y Justicia para hombres. A tomar por culo 2000 años de historia del Derecho.
#15:
#7 Primero, por un lado, para que sea asesinato no basta dar 254 puñadas, necesitas haberlo planeado antes, que una cosa es lo que todos entendemos cuando oímos una palabra y otro lo que esa palabra significa en estricta aplicación del derecho.
Por otro, por mí, perfecto, ese tío merece pasar el resto de su vida en la carcel. Pero entiendo que si mi parienta me sacude otras ocho puñaladas, también defenderás que es intento de asesinato, ¿verdad?
Por otro, por mí, perfecto, ese tío merece pasar el resto de su vida en la carcel. Pero entiendo que si mi parienta me sacude otras ocho puñaladas, también defenderás que es intento de asesinato, ¿verdad?
#69:
#15 Bueno, si tu parienta te sacude 8 puñaladas delante de tu hija, después de que se pruebe "maltrato habitual" y después de que destaquen en la sala que tu retraso en denunciar fue por miedo, temor a una agresión mayor o a que te maten, pues creo que sí, que el mismo juez y los mismos abogados dirían que es también intento de asesinato:
La sentencia, con ponencia del magistrado Vicente Magro Servet, indica que el maltrato habitual se configura con unas características de "especial crueldad en el autor", que en el círculo de su propio hogar familiar ejerce un maltrato prolongado en el tiempo que crea una especie de "escenario del miedo". Y añade que, a pesar de que se "desdobla en actos aislados de hechos (...) la reiteración en esos hechos provoca un doble daño en la víctima".
La Sala también destaca que el retraso en denunciar el maltrato no supone merma en la credibilidad de las víctimas y afirma que éstas lo silencian por miedo, temor a una agresión mayor, o a que las maten. "Pero ese silencio de las víctimas —añade la sentencia— no puede correr contra ellas cuando finalmente lo cuentan a raíz de un hecho más grave, como en este caso, y el autor les cuestiona el silencio como sinónimo de faltar a la verdad cuando relatan unos hechos de maltrato habitual".
Y si a esa mujer se las da su pareja en un ataque de "locura" sin que haya existido previamente ningún maltrato habitual ni ningún "escenario de miedo"...pues es probable que, tanto a tu parienta como a esa pareja la acusen de intento de homicidio.
Y han justificado esa especial vulnerabilidad de la víctima y esa "nula capacidad de defensa" por los "maltratos habituales" y el "escenario del miedo". No es todo tan fácil como se reduce en ese titular tan buscado para sembrar polémica.
La sentencia, con ponencia del magistrado Vicente Magro Servet, indica que el maltrato habitual se configura con unas características de "especial crueldad en el autor", que en el círculo de su propio hogar familiar ejerce un maltrato prolongado en el tiempo que crea una especie de "escenario del miedo". Y añade que, a pesar de que se "desdobla en actos aislados de hechos (...) la reiteración en esos hechos provoca un doble daño en la víctima".
La Sala también destaca que el retraso en denunciar el maltrato no supone merma en la credibilidad de las víctimas y afirma que éstas lo silencian por miedo, temor a una agresión mayor, o a que las maten. "Pero ese silencio de las víctimas —añade la sentencia— no puede correr contra ellas cuando finalmente lo cuentan a raíz de un hecho más grave, como en este caso, y el autor les cuestiona el silencio como sinónimo de faltar a la verdad cuando relatan unos hechos de maltrato habitual".
Y si a esa mujer se las da su pareja en un ataque de "locura" sin que haya existido previamente ningún maltrato habitual ni ningún "escenario de miedo"...pues es probable que, tanto a tu parienta como a esa pareja la acusen de intento de homicidio.
Y han justificado esa especial vulnerabilidad de la víctima y esa "nula capacidad de defensa" por los "maltratos habituales" y el "escenario del miedo". No es todo tan fácil como se reduce en ese titular tan buscado para sembrar polémica.
#75:
#8 pero es que lo de la "perspectiva de genero" se lo saca el titular de la manga, en la noticia no pone nada de la perspectiva de genero, el aumento de la pena se produce por "la anulación absoluta de las posibilidades de defensa que, por el carácter sorpresivo del ataque, determina la concurrencia de esta acción alevosa que cualifica el delito en asesinato, y no en homicidio, y en este caso en grado de tentativa"
Ya me diras tu que tiene eso que ver con la perspectiva de genero,....
A mi me parece sensacionalista la noticia...
Cc #2
Ya me diras tu que tiene eso que ver con la perspectiva de genero,....
A mi me parece sensacionalista la noticia...
Cc #2
#43:
#10 ¿Cómo es eso de que el derecho es machista? Explica eso que por lo de ahora se lleva el premio a comentario demagógico del día.
El derecho era, que yo sepa, igualitario desde el momento en el que se dice que todoa somos iguales ante la ley sin importar, entre otras cosas, tu sexo ni preferencia sexual.
No soy abogado ni me conozco todas las leyes de este país, pero la única ley que rompe con ese principio es, que yo sepa, la LIVG al darle mayor pena a un hombre que a una mujer ante un mismo delito, por el simple hecho de ser hombre.
Ahora ponme ejemplos de lo contrario si eres tan amable.
Eso por un lado. Por el otro, incluso aún suponiendo que el derecho fuese machista, QUE NO LO ES, explícame cómo narices se arregla una SUPUESTA desigualdad creando otra en contra ¿Eh?
Madre del amor hermoso. Si es que hay que leer cada cosa...
El derecho era, que yo sepa, igualitario desde el momento en el que se dice que todoa somos iguales ante la ley sin importar, entre otras cosas, tu sexo ni preferencia sexual.
No soy abogado ni me conozco todas las leyes de este país, pero la única ley que rompe con ese principio es, que yo sepa, la LIVG al darle mayor pena a un hombre que a una mujer ante un mismo delito, por el simple hecho de ser hombre.
Ahora ponme ejemplos de lo contrario si eres tan amable.
Eso por un lado. Por el otro, incluso aún suponiendo que el derecho fuese machista, QUE NO LO ES, explícame cómo narices se arregla una SUPUESTA desigualdad creando otra en contra ¿Eh?
Madre del amor hermoso. Si es que hay que leer cada cosa...
#33:
#28 Sin entrar a valorar tu diatriba de aficionado a la wikihistoria, y mucho menos en debatir sobre la palabra "ciudadano" y su significado en el s. V a.C. (perecita me da), ya no digamos todo lo que ha pasado en cuanto a leyes y derechos con respecto a la "igualdad" entre hombres y mujeres desde entonces hasta ahora, te voy a hacer una pregunta aparte de este tema, porque es evidente que se te va km la flapa de su sitio y esto puede acabar en una trolleada épica por tu parte, porque esas las gana no el que argumente mejor sino el que tenga paciencia o poco o nada que hacer en su vida real y yo ando siempre liado. Así pues ahí va la pregunta:
Tu estilo de troleo (antifeminista, antiizquierdista, pro manada, xenófobo...) me suena, me es faimiliar. Antes de hacerte este otro usuario en Abril, eras...?
Tu estilo de troleo (antifeminista, antiizquierdista, pro manada, xenófobo...) me suena, me es faimiliar. Antes de hacerte este otro usuario en Abril, eras...?
#40:
#39 ¿crees que sos el único que puede hacer copy/paste de la wikipedia? 
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadan%C3%ADa_romana
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadan%C3%ADa_romana
#104:
#71 No se si es mas triste el que se dedica a llamar pollaherida/payaso y cosas peores a todo el mundo. Por cierto, esto lo escribo para comprobar que, una vez mas, me has desbloqueado para poder leerme y votar a tus amiguitos la minima coma para que me baneen la cuenta.
Eres un cutre. Que vida mas triste, dedicada a tu particular caza, dime de que presumes y ...
Eres un cutre. Que vida mas triste, dedicada a tu particular caza, dime de que presumes y ...
Comentarios
Justicia para mujeres y Justicia para hombres. A tomar por culo 2000 años de historia del Derecho.
#3 Este puto mundo se va a la mierda.
Y a esto lo llaman igualdad.
#4 Para lograr la igualdad promueven una justicia diferenciada (de acuerdo al sexo del autor y de la víctima).
Victimario - víctima
mujer - mujer --> justicia normal
mujer - hombre --> justicia normal
hombre - mujer --> justicia especial basada en perjuicios del fascismo e intolerancia "feminista"
hombre - hombre --> justicia normal
¡Eso sí es igualdad!
#62 es el mismo argumento que "no hay nada mas incluyente que excluir", no?
#3 o eso o te lees la noticia y y te das cuenta de que estas diciendo una chorrada...
Cc #4 #62
#62 mujer(pareja)—hombre. Si mats a una desconocida por la calle no es violencia de genero x ley.
#3 ¿Porque pensaban que el mundo avanza? Los cambios son solo cambios, aunque se disfracen con palabras como 'progresismo'.
Siempre ha habido grupos que se intentan superponer a otros, blancos vs negros, arios vs judíos, etc.
#3 No, a tomar por culo no. La justicia avanza también. Como en todas las áreas de conocimiento teóricas y prácticas, el derecho es machista. Se trata de ir corrigiendo las deficiencias poco a poco.
#10 ¿O sea que cargarse 2000 años de igualdad ante la ley ya seas hombre, mujer, alto, bajo, gordo o flaco te parece "un adelanto"?
Joder...
#13 se te va un pelín la sobreactuación... 2.000 años?
#24 No, no se me va ni un pelín. Me quedo corto:
La Ley de las XII Tablas
Se trata de una Ley de mediados del s.V AC, redactada por diez magistrados extraordinarios, nombrados para escribir las leyes. Responde a la reivindicación de la plebe que quería obtener una seguridad ante el derecho, mediante su redacción por escrito. Fue destruida en el incendio de Roma por los Galos. Por primera vez surge la manifestación de la norma jurídica, con carácter general y abstracto; por ella se obtiene la certeza del derecho; se otorga seguridad jurídica al ciudadano y se logra la isonomía, es decir, la igualdad de todos los ciudadanos ante la ley.
#28 Sin entrar a valorar tu diatriba de aficionado a la wikihistoria, y mucho menos en debatir sobre la palabra "ciudadano" y su significado en el s. V a.C. (perecita me da), ya no digamos todo lo que ha pasado en cuanto a leyes y derechos con respecto a la "igualdad" entre hombres y mujeres desde entonces hasta ahora, te voy a hacer una pregunta aparte de este tema, porque es evidente que se te va km la flapa de su sitio y esto puede acabar en una trolleada épica por tu parte, porque esas las gana no el que argumente mejor sino el que tenga paciencia o poco o nada que hacer en su vida real y yo ando siempre liado. Así pues ahí va la pregunta:
Tu estilo de troleo (antifeminista, antiizquierdista, pro manada, xenófobo...) me suena, me es faimiliar. Antes de hacerte este otro usuario en Abril, eras...?
#33 Sí, antes de este otro usuario era. Me dí de baja voluntariamente y luego de alta. No, nadie me baneó. Simplemente me cansé de ciertas cosas.
Y no, no soy anti izquierdista. Soy anti falsa izquierda.
#34 ahm, pues gracias por la respuesta
Eras o no eras. That was the question...
Y no, no soy anti izquierdista. Soy anti falsa izquierda.
Usted perdone, se debe referir a el Soros ese, qué cabron, el otro día se me apareció en el espejo, menudo susto me dio el joío!
Whatever... saludos!
#36 Sí, no tengo ningún problema con decirte que "era" como tampoco tengo ningún problema con decirte que probablemente volveré a desaparecer. Es simple superviviencia (desgraciadamente)
O incluso que desparezca definitivamente.
#42 bueno, no seas tan dramático, anda.
#44 Uno ya se empieza a cansar... y mira que me va la marcha del diálogo y la discusión bien entendida.
#33 Y por cierto:
Antifeminista: No, Soy Igualitario.
Antiizquierdista: No, soy anti falsa izquierda
Promanada: No, soy partidario de la presunción de inocencia, igualdad ante la ley y me repelen los juicios paralelelos tanto mediáticos como tuiteros.
Xenófobo: No, no tengo ningún problema con el extranjero o el emigrante. No estoy a favor de la inmigración descontrolada. La inmigración no debe ser papeles para todos que el lo que la falsa izquierda defiende.
#45 Es decir que la "falsa izquierda" como tú la llamas, es ese hombre de paja al que tú le echas la culpa de todo.
Qué original...
No, soy partidario de la presunción de inocencia, igualdad ante la ley y me repelen los juicios paralelelos tanto mediáticos como tuiteros.
La manada no es inocente, porque lo han dicho dos jueces contra uno al que se le ha ido un poco la olla en mi opinión.
No estoy a favor de la inmigración descontrolada. La inmigración no debe ser papeles para todos que el lo que la falsa izquierda defiende.
Hombre de paja, en tanto en cuanto no se puede identificar eso de la "falsa izquierda", debe ser como Yoko Ono, Los sabios de Sion o el Sursum Corda. Luego como siempre tu argumento se basará en la premisa falsa que se construye tras ignorar la realidad que ocurre más allá de las fronteras que uno considera suyas.
#47 Te lo recomiendo:
http://www.forocomunista.com/t39767-los-fallos-del-movimiento-obrero-actual
#48 Gracias, siento el edit fuera de tiempo.
Le echaré un vistazo aunque ya me lo sé, llevo cuarentaytantos sobre este planeta y estoy hasta los 00 del debate de izquerdismo auténtico. Lo que es increible es que no para de volver, hoy los que son más jovenes que yo, como 20 anos más jovenes, hablan del mismo rollo insufrible que se hablaba hace ni se sabe, por el camino, los que robaron el sello de izquierda fueron otros, desde la derecha...
La gente quiere criar hijos e hijas (lo pongo en negrita porque algunos no saben lo que se siente y de ahí algunas posturas más allá qde la presunción de inocencia que todos defendemos), ser feliz, currar lo justo y necesario y tener tiempo libre, eso es lo que a una cierta edad quiere una enorme cantidad de gente y cuando comprendes eso, comprendes también que alguien recorra milles de km para hacerlo cuando viene de una situación de inseguridad ya no laboral sino en su propia integridad física, aunque sea andando y en patera. Otros lo hicimos en Bussines. Las soluciones a los problemas que nos plantea el mundo no están en este insufrible debate, creeme.
#49 El foro tiene poca actividad pero hay varias perlas e incunables.
Ves este post y crees que lo han escrito los de VOX y ojo que en este foro hay gente muy preparada y con un background idelógico tela.
http://www.forocomunista.com/t29254-existe-el-hembrismo
Te aseguro camarada que eso no es algo que solo vea yo, es algo bastante habitual y se repite, no solo es un caso aislado. Es la psicología que desarrolla un movimiento desclasado y alienado , un "chiringuito" que se forma en torno a una reinvidnicación que pierde todo el sentido pro que se vuelve sectareo entorno a una estructura viciada casi familiar e ineficiente ante las masas, sin critica y sin autocritica ninguna. Esto nos pasa a los propios rojos también.
Este sentimiento tambien se refuerza cuando ves, como ya he dicho, los comunicados y material de agitación promovido por esa "vanguardia" feminista , y eso, al igual que lo otro, no tiene sitio a dudas. Es lo que se ve que es.
Lo de los hombres, pues no se. Yo como observador particular no vi en ningun momento a ningun hombre presidiendo nada ni intentando nada de ese tipo. Vi a hombres acompañando y gritando consignas EN FEMENINO repitiendo lo que decian mujeres con megafonos.
Yo en un foro de feminismo me meti a dar por culo en un documental que habian posteado , donde hablaban de grandes mujeres de la historia como ejemplo de feminismo, entre las que estaba la Mujer de Clinton y Margaret Teatcher.
Mi critica fue dirigida a ese "feminismo" que considera feminista a una mujer solo pro tener el mismo poder que las grandes elites del patriarcado y del machismo, cuando defiende politicas economicas que se benefician del patriarcado y del machismo en paises como la INDIA donde la mujer es una propiedad , donde se las esclaviza en campos de concentración durante años a cambio de "pagarles la dote" para cuando se casen con un hombre, al que tienen que entregar todo.
Por eso digo, que este "feminismo" el que considero Hembrismo, mantiene el mismo valoramiento pero de forma acomplejada de lo que tiene que ser una mujer dentro del modelo patriarcal y machista. Este feminismo reinvindica alcanzar el mismo poder del hombre capitalista, dentro de su estructura patriarcal.
Las respuestas a mi critica , fueron del estilo de " siempre los hombres diciendo lo que hacemos mal y lo que hacemos bien", "¿ Quieres un hueso ?" y demas payasadas . Es decir, que toda critica a su mierda de "feminismo" se toma desde el lado que no es, nuevamente desde ese complejo hembrista sin criticar lo que se tiene que criticar, es decir, EL POSICIONAMIENTO IDEOLOGICO y si realmente obedece a una LUCHA por la emancipación o solo significa una degeneración que perpetua y se aprovecha ADEMAS de lo que se dice que se combate. Es que tiene guasa el asunto.
Si soy hombre, mi critica se toma mal por que soy hombre. Si es mujer diciendo sandeces sobre el feminismo reinvindicando a Margaret Teatcher, entonces se la valora por ser mujer y por creerse feminista. Ese es el rango entre el que se mueve este asunto.
Hemos visto como en este foro una "feminista" de ese tipo, se ha dedicado a calumniar , a mentir y a manipular todo lo que se decia solo para ir de victima y criminalizar al que mantenia una postura contraria.
¿ habies ido a conciertos de lesbianas "feministas" ? os aconsejo ir para que sepais como se siente un negro gay judio comunista en una convención del KKK en Wisconsin . Ahi teneis a parte de lo que conforman esas "feministas" y ese "feminismo".
#50 Por eso digo, que este "feminismo" el que considero Hembrismo...
Sí en internet cualquiera con el tiempo suficiente y las ganas necesarias de aburrirse en círculos puede decir lo que le salga del ciruelo.
De ahí calificar a eso ojo que en este foro hay gente muy preparada y con un background idelógico tela. pues es como lo de lo del igualitarismo del siglo V a.C.
Da igual quién eras, eras y sigues siendo y volverás a ser, un parpadeo o un bosquecillos o cualquier otro, porque eres así y la insistencia, por prolongada y cansina que sea, no te da la razón, no carga de argumentos lo que dices, más si te dedicas a postearme tu propia opinión en otro blog.
Como te he dicho, no eres nada original y eso hace que la gente tras cazarte termine ignorándote, otros te dejen sin karma y pierdas las preciosas horas que la vida te da en intentar arreglar el mundo a base de conspiranoia, creando hombres de paja y demás.
Que tengas buena noche.
#49 "Le echaré un vistazo aunque ya me lo sé"
Uffff... qué mal suena eso.
#45 un flame muy bien echado. Mis dieses.
#33 Pues el de #28 es un discurso fácilmente desmontable también mediante Wikipedia https://es.wikipedia.org/wiki/Adulterio. Se acaban de cargar 2000 años de igualdad ante la ley... pero justo hace 40 en España podías matar a tu mujer si te ponía los cuernos. Es bastante habitual en el argumentario machista de ciertos meneantes lo de tomar cualquier sentencia de este tipo como un suceso catastrófico en un mundo perfecto. El problema es que cualquier parecido con el mundo real es pura coincidencia.
#33 Sin estar de acuerdo con lo que dice #28, creo que tu comentario es el mejor que he visto en Menéame respecto a llevar las falacias lógicas a un nivel de interrelación y condensación en el contexto casi natural e imperceptible. Con tu permiso me lo guardo.
#28
estás haciendo
un pocoel ridículo#35 https://es.wikipedia.org/wiki/Igualdad_ante_la_ley
La oración funeraria de Pericles de 431 aC, registrada en la Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, incluye un pasaje alabando la igualdad entre los ciudadanos libres de la democracia ateniense:
"Si nos fijamos en las leyes, ellas ofrecen igual justicia a todos en sus diferencias privadas; Si a la posición social, el avance en la vida pública cae a la reputación de la capacidad, las consideraciones de clase no se les permite interferir con el mérito, Ni tampoco la pobreza obstaculiza el camino."
Más común en la antigüedad fue la represión violenta de la igualdad, incluso básica. A pesar del reciente derrocamiento de la monarquía romana y del establecimiento de la república romana y de los sacrosantos tribunos de la plebe, Caeso, hijo de Cincinnatus, dirigió una banda que persiguió a las plebe del foro para impedir la creación de leyes escritas equitativas. En el caso de Roma, la organización de la plebe y la dependencia de los patricios de ellos como obreros y soldados significó que el Conflicto de las Órdenes se resolvió mediante el establecimiento de las Doce Tablas y una mayor igualdad. Nocionalmente, todos los ciudadanos excepto el emperador eran iguales bajo el derecho romano en el período imperial. Sin embargo, esto no se logró en la mayor parte del mundo y, incluso en Europa, el auge de las aristocracias y la nobleza creó sistemas jurídicos desiguales que perduraron hasta la era moderna.
Isonomía
Isonomía que significa igualdad de los derechos políticos, era una palabra utilizada por los escritores griegos antiguos como Heródoto y Tucídides para referirse a algún tipo de gobierno popular.
Según el economista y teórico político Friedrich Hayek, la isonomía tuvo un paladín en el romano Cicerón y en el siglo XI la «redescubrieron» los estudiantes de Derecho de Bolonia, a quienes Hayek atribuye la fundación de gran parte de la tradición jurídica occidental.
El término isonomia (con esta ortografía exacta) se importó a Inglaterra a finales del siglo XVI, con el significado de «igualdad de las leyes para toda clase de personas».4Poco después, el traductor de Tito Livio la empleó en la forma Isonomy (aunque no se tratase de un traducción directa del término griego latinizado isonomia)4 para describir un Estado con leyes iguales para todos y responsabilidad de los magistrados. Durante el siglo XVII fue sustituida gradualmente por las expresiones «igualdad ante la ley», «Estado de Derecho» y «gobierno de la ley».4
#39 ¿crees que sos el único que puede hacer copy/paste de la wikipedia?
https://es.wikipedia.org/wiki/Ciudadan%C3%ADa_romana
#40 Sí, cierto. Te digo que hace 2000 años se establecieron LAS BASES de la igualdad ante la Ley.
Que 2000 años después se la quieren cargar porque es un concepto "antigüo"
En la edad media esa igualdad desapareció y desde la revolución Francesa se retomó con matices.
#10 ¿Cómo es eso de que el derecho es machista? Explica eso que por lo de ahora se lleva el premio a comentario demagógico del día.
El derecho era, que yo sepa, igualitario desde el momento en el que se dice que todoa somos iguales ante la ley sin importar, entre otras cosas, tu sexo ni preferencia sexual.
No soy abogado ni me conozco todas las leyes de este país, pero la única ley que rompe con ese principio es, que yo sepa, la LIVG al darle mayor pena a un hombre que a una mujer ante un mismo delito, por el simple hecho de ser hombre.
Ahora ponme ejemplos de lo contrario si eres tan amable.
Eso por un lado. Por el otro, incluso aún suponiendo que el derecho fuese machista, QUE NO LO ES, explícame cómo narices se arregla una SUPUESTA desigualdad creando otra en contra ¿Eh?
Madre del amor hermoso. Si es que hay que leer cada cosa...
#10 el derecho es machista...
#10 vamos a corregir convirtiendo a los hombres en ciudadanos de segunda.
Poco a poco eso si, que no se den cuenta, que sino igual les sienta mal.
#3 2000 años ya es suficiente para avanzar un poquito.
#3 Hombre, antaño tampoco había igualdad, eso es algo bastante reciente. Sólo que habitualmente se discriminaba a las mujeres.
#27 Las invasiones Bárbaras acabaron con muchas cosas pero las bases de la presunción de inocencia e igualdad ante la Ley vienen del derecho Romano.
#3 Esto... ¿2000 años? ¿estamos peor que en los últimos 2000 años? ¿no exageras ni un pelín?
#3 Di que sí, reina el caos.
#3 ¿que estas diciendo? Ese tio fue un monstruo, por dios leete la noticia.
#8 ¿Entonces si el tío me da las ocho puñaladas a mí, que soy un hombre (aunque igualmente desarmado e indefenso que la mujer), no le meten intento de asesinato?
#11 depende de más factores. Pero si, exactamente es eso (lo pone en la entradilla)
#17 pies que asco, todos iguales pero unos mas iguales que otros
#17 joder. No has entendido nada.... donde pone eso? Y te has leido la noticia? Porque el titular no tiene mucho que ver con lo que dice el link....
Cc #11 #22 #56
#8 En #11 han resumido mis terribles dudas
#11 Si eres un hombre completamente indefenso que eres apuñalado con saña por una semiorca de 200kg de puro músculo y que si no te quedas quieto raja a tus hijas que están presentes y aterrorizadas, y tu única salida es morir cruelmente mientras la semiorca te saca las tripas, pues creo que sí, que el tribunal con suerte le metería 16 años a la semiorca si puede y no solo 12.
Quiero pensar.
Si no es así, a lo mejor las mujeres han conseguido algo que es justo (que si están indefensas sea un agravante) pero nos falte añadir el caso análogo cuando nos venga una semiorca o nuestra pareja gay sea la montaña.
#11 Exacto, Así el TS acaba de reconocer que las mujeres son inferiores a los hombres.
Bravo por el feminismo.
#74 ¿Pero porque inventas? De donde sacas esa chorrada?
#74 Físicamente lo son (por norma general). No hace falta que te lo diga ningún TS, ya te lo lleva diciendo la biología durante miles de años.
#87 La estadística no se puede llevar al derecho. Se juzga cada caso, no a ti como representante de una estadística.
#96 Estadística? Estoy hablando de las diferencias obvias de la fisionomía entre macho y hembra. Eso no es estadística, es un hecho.
#71 La que debe ser muy interesante es la tuya. Por la forma recurrente que usas algunas palabras parece que estás proyectando. Algún problemilla sexual, verdad chiquitin? Venga, a la cama que mañana hay cole.
¿Y se necesita perspectiva de género para que asestar ocho puñaladas se considere intento de asesinato?
#2 pues si... porque se le aplica el intento de asesinato por la indefensión de la mujer, no por otro motivo
#8 pero es que lo de la "perspectiva de genero" se lo saca el titular de la manga, en la noticia no pone nada de la perspectiva de genero, el aumento de la pena se produce por "la anulación absoluta de las posibilidades de defensa que, por el carácter sorpresivo del ataque, determina la concurrencia de esta acción alevosa que cualifica el delito en asesinato, y no en homicidio, y en este caso en grado de tentativa"
Ya me diras tu que tiene eso que ver con la perspectiva de genero,....
A mi me parece sensacionalista la noticia...
Cc #2
#8 y se paró a la octava porque no sabía contar?
#2 Me planteo exactamente lo mismo sin haber leído una u otra sentencia; pero por la descripción, la utilización de un cuchillo ya es un medio idóneo para la ejecución de la acción (y la apreciación de la alevosía), independientemente del género de la víctima, así que no sé exáctamente de dónde va la cosa en la perspectiva de género (salvo que se refiera a la privación de la patria potestad, que entonces es para correr a gorrazos al periodista)
#68 Más insultos, que nivelón.
#32 ello...
#32 xl. Sea como sea es alguien que se limita a soltar gilipolleces y a votar negativo a todos los comentarios, pero TODOS, que van en contra de su ideología pasándose las reglas de Menéame por el forro de los cojones impunemente.
#16 Toma, se te ha caído.
#18 tranquilo, sigo sentado
#20@Oddball pásate por aquí y arreglale estos votos negativos, que mira como lo han puesto en un momento
#58 Así me gusta, que vengas rápido a ayudar a tu amo, Sancho Panza@Oddball
Perspectiva es un eufemismo de sesgo.
¿Y en qué se basaba la nula capacidad de defensa de la víctima? ¿En que pesaba treinta kilos menos o en que no tenía pene? La diferencia creo que es sustancial.
#14 Exacto, creo que la noticia es sensacionalista y dedicada a crear polémica. En ningún lado la sentencia habla de eso de "perspectiva de género" habla de indefensión de la víctima.
Es algo que se han inventado para el titular, y no menciona en el cuerpo de la noticia cuando habla directamente de lo que dice la sentencia.
#21 existe indefension de la víctima si ésta es hombre?
#25 No lo sé, no soy especialista en derecho, solo he interpretado lo que pone en la noticia. Y la noticia habla de indefensión de la víctima, sin entrar a especificar si esa indefensión se produce por su sexo.
#59 pero porque mientes? En la noticia explica exactamente a que se debe la indefension, y no tiene que ver con la perspectiva de genero, el titular es invent
"de forma desproporcionada hace ineficaz e imposible un mecanismo defensivo por la anulación absoluta de las posibilidades de defensa que, por el carácter sorpresivo del ataque, determina la concurrencia de esta acción alevosa que cualifica el delito en asesinato, y no en homicidio, y en este caso en grado de tentativa"
#85 No se si no me has entendido, me he explicado mal o querías contestar a otro, pero creo que decimos lo mismo.
#98 creo que queria responder a otra persona, sorry
#99 No pasa nada, nos pasa a todos.
#25 go to #69
#25 eh, si, obviamente
Y cómo ha llegado el Supremo a esta mierda??
Así que por lo visto hay muchos usuarios que no ven intento de asesinato en ocho puñaladas, el tribunal lo arregla y se indignan por ello.
Que mundo más bonico nos quedaria con estos animales sueltos.
#7 Primero, por un lado, para que sea asesinato no basta dar 254 puñadas, necesitas haberlo planeado antes, que una cosa es lo que todos entendemos cuando oímos una palabra y otro lo que esa palabra significa en estricta aplicación del derecho.
Por otro, por mí, perfecto, ese tío merece pasar el resto de su vida en la carcel. Pero entiendo que si mi parienta me sacude otras ocho puñaladas, también defenderás que es intento de asesinato, ¿verdad?
#15 busca donde he dicho alguna vez eso que intentas poner en mi boca.
Espero sentado.
#15 no discutas con ella, te bajará a su nivel y encima te caerá un strike. Es una intocable.
#19 es el tipico imbecil que va poniendo etiquetas de cuñao por doquier pero que luego parece que aprendio derecho en la barra de un bar. Pues no te esta poniendo la propia noticia el porque lo condenan por asesinato.
#19 ¿Ella o Él?
#19 Sí, o vendrá alguna de esos Sancho Panzas que hay por ahí a darle positivos.
#15 http://guiasjuridicas.wolterskluwer.es/Content/Documento.aspx?params=H4sIAAAAAAAEAMtMSbF1jTAAAUNjM3NjtbLUouLM_DxbIwMDCwNzAwuQQGZapUt-ckhlQaptWmJOcSoAgVK4yTUAAAA=WKE
La premeditación desapareció en 1995 como una de las agravantes que convierten el homicidio en asesinato. La que han aplicado es alevosía.
#15 Ahí le has dado.
#15 Bueno, si tu parienta te sacude 8 puñaladas delante de tu hija, después de que se pruebe "maltrato habitual" y después de que destaquen en la sala que tu retraso en denunciar fue por miedo, temor a una agresión mayor o a que te maten, pues creo que sí, que el mismo juez y los mismos abogados dirían que es también intento de asesinato:
La sentencia, con ponencia del magistrado Vicente Magro Servet, indica que el maltrato habitual se configura con unas características de "especial crueldad en el autor", que en el círculo de su propio hogar familiar ejerce un maltrato prolongado en el tiempo que crea una especie de "escenario del miedo". Y añade que, a pesar de que se "desdobla en actos aislados de hechos (...) la reiteración en esos hechos provoca un doble daño en la víctima".
La Sala también destaca que el retraso en denunciar el maltrato no supone merma en la credibilidad de las víctimas y afirma que éstas lo silencian por miedo, temor a una agresión mayor, o a que las maten. "Pero ese silencio de las víctimas —añade la sentencia— no puede correr contra ellas cuando finalmente lo cuentan a raíz de un hecho más grave, como en este caso, y el autor les cuestiona el silencio como sinónimo de faltar a la verdad cuando relatan unos hechos de maltrato habitual".
Y si a esa mujer se las da su pareja en un ataque de "locura" sin que haya existido previamente ningún maltrato habitual ni ningún "escenario de miedo"...pues es probable que, tanto a tu parienta como a esa pareja la acusen de intento de homicidio.
Y han justificado esa especial vulnerabilidad de la víctima y esa "nula capacidad de defensa" por los "maltratos habituales" y el "escenario del miedo". No es todo tan fácil como se reduce en ese titular tan buscado para sembrar polémica.
#69 es que el titular es, basicamente, invent
#7 El problema está en la "perspectiva de género".
De todas formas es curioso por que es volver a lo de siempre, "la mujer es débil y hay que protegerla más".
#86 léete el artículo más allá del titular y luego comentas, anda
#89 Paso.
#91 lo sé. Era solo por dejar patente tú sesgo.
#92 No. Paso porque esta noticia no me preocupa particularmente.
#92 Hablo el que esta libre de sesgos.
En ocasiones veo bilis...
Chicos, creo que le estamos dando demasiada importancia a asuntos que se pueden resolver usando sarcasmo y humor. Es muy fácil, sólo hay que explotar las vulnerabilidades creadas por las contradicciones internas de las propias leyes. Veamos un ejemplo de "aikido social" usando un hipotético parche a la Ley de Violencia de Género:
1. Objetivo: evitar (o derogar) una modificación a la LVG que redefine "violencia" como "violencia1: cualquier acción, gesto o comunicación que pudiera ofender a alguna de las presentas féminas".
2. Vulnerabilidad: se puede denunciar a cualquier varón via LVG so se encuentra en la misma habitación que una mujer. El hombre tendría que demostrar que no estaba ejerciendo "violencia1" (insinuandose, o lo que sea) sobre la mujer.
3. Explotación: un grupo numeroso de abogadas (20 o 30) desea forzar la derogación la reforma de la LVG. Para ello, las susodichas se dedican a dejarse ver por las ruedas de prensa, presentaciones, mítines (o lo que sea) de los políticos que tramitaron la reforma (Rajoy, Ribera, Pablemos, Errejón, ) y los denuncian usando la recién parcheada LVG. Como mínimo, se comerían una noche en el cuartelillo de la Guardia Civil.
Saldría en todas las portadas del mundo (y las carcajadas se escucharían hasta en Siberia)
8 puñaladas a muerte=16 años.
Verguenza
A pensar a la esquina.
#_31 y tú el típico incel resentido al cual es peligroso tener cerca, sobre todo si eres mujer. ¿Verdad payaso?
#64 Qué sería de las mujeres si no fuera por tus insultos.
Te veo un poco flojito de karma. Sigue así.
#66 que sería de los pollaherida sin el resto de la manada haciendo piña y lamiendoos el escroto unos a otros.
#64 Ya puedes ir por los perfiles dándole negativos a todos los comentarios, que ya estoy aquí yo para que no sirva de nada
#67 haz lo que creas conveniente. Me conformo con imaginaros rabiando y despotricando en vuestras tristes vidas.
#71 No se si es mas triste el que se dedica a llamar pollaherida/payaso y cosas peores a todo el mundo. Por cierto, esto lo escribo para comprobar que, una vez mas, me has desbloqueado para poder leerme y votar a tus amiguitos la minima coma para que me baneen la cuenta.
Eres un cutre. Que vida mas triste, dedicada a tu particular caza, dime de que presumes y ...