EDICIóN GENERAL
256 meneos
4316 clics
El submarino que no flotaba ya flota : el motor del S-80, probado con éxito

El submarino que no flotaba ya flota : el motor del S-80, probado con éxito

Hablar del submarino S-80 es hablar de uno de los proyectos de ingeniería más ambiciosos de las últimas décadas. Tecnología punta al servicio de la Armada; un buque que modernizará las Fuerzas Armadas. Pero esa nomenclatura también sostiene años de retrasos, sobrecostes de hasta 2.000 millones de euros y un problema fundamental. El submarino, sencillamente, no flotaba.

| etiquetas: s80 , submarino , armada , flotar , aip
Comentarios destacados:                      
#20 #16 Que yo me entere ¿hay que gastar en I+D o no?, a ver si os aclaráis de una vez porque tan pronto es una inversión necesaria como dinero que se ha ido "a tomar por culo". La idea de que la investigación o el Know-how de tecnologías de altísimo valor añadido está exenta de retrasos y problemas es de una enorme ingenuidad. E invertir no es incompatible con exigir y asumir responsabilidades -que ya os veo venir- pero es que si sólo hay unos pocos países en el mundo capaces de hacer algo así, por algo será. Y eso les ha llevado años de esfuerzos y problemas, por lo que esperar que España sea capaz de ponerse a la altura sin contratiempos ni problemas es prácticamente pedir un imposible. Si se invierte en desarrollar en España, malo. Si se compra de fuera, malo también...cada vez tengo más claro que el españolito medio prefiere un país de segunda sólo para poder quejarse después, deseando que las cosas salgan mal para así fustigarse y satisfacer su complejo de inferioridad.
Pero flota o no
A ver si ahora no va a poder hundirse :troll:
#2 "Coño! es que lo quereis todo!"- comentó un miembro de la armada.
#10 Que se decidan de una vez !!!!
#10 #11 #17 Sí. vosotros reiros. Pero como ahora no se hunda, esto va a ser épico.
#2 Pues se vende como barco cubierto.
#2 Tranqui, parte del presupuesto es para cubos. Pondrán a toda la tripulación echando cubos sobre cubierta y al menos el submarino estará un par de centímetros bajo el agua.

#20 Claro que hay que invertir en I+D ... civil. ¿El país que inventó y despreció el submarino ahora le entran las prisas y se lía a gastar dinero a volquetes para desarrollar un arma obsoleta?
#75 Disculpa mi ignorancia. ¿Por que un submarino es un arma obsoleta?
#76 Por la electrónica y la ingeniería aeroespacial. Ahora gana quien tiene una red propia de satélites capaces de detectar submarinos, aeronaves y movimientos terrestres de armas y tropa, y misiles guiados con sensores ultraprecisos para reventarlos a distancia sin moverse del sillón. Solo EE.UU. y Rusia tienen red satelital propia y misiles guiados. El resto vamos a remolque aunque India y China están desarrollando su programa espacial a marchas forzadas,

¿Para qué cojones queremos un submarino?
#78 Mmm pues supongo que lo quieres por que la gente a la que podrias enfrentarte no tiene nada ni medio similar a un submarino asi.

Satelites... se mando uno hace unos meses segun recuerdo. Y misiles de crucero se han comprado unos pocos. Obviamente no puedes competir con usa o rusia, pero parece que ultimamente se va mejorando con respecto a nuestro entorno.
Le habrán puesto un palo, y a tirar.
#3 Positivazo. Esto sí que es noticia. Nunca creí que fuera a suceder en la vida real.
#3 #4 Qué va. Han subcontratado a Pennywise
Habrán buscado una solución de alta tecnología:  media
Según he leído por ahí, el motor funciona pero no es tan eficiente como se presumía. El requerimiento de autonomía original era de 28 días en inmersión, y sólo consigue 21. Aparte de que la miniaturización del mecanismo no se ha logrado y de que va con muchísimo retraso. La propia noticia dice que los dos primeros submarinos S-80 saldrán a flote sin sistema AIP con lo que serán submarinos diesel normales y corrientes. . . a un precio astronómico.
#5 Y viendo la progresión cuando actualizan las previsiones, al final ninguno de los 4 inicialmente previstos saldrán con el AIP: primero iban a tenerlo todos (era la característica distintiva para "reinventarlo"), luego solo el primero iba a salir sin él debido a los retrasos, ahora ya son los dos primeros... :-(
... "Técnicas Reunidas desarrolló un sistema AIP a escala que ha funcionado acorde a los planes establecidos. Según adelantó El Confidencial Digital y ha confirmado este diario, su próximo paso será fabricar uno a tamaño real, que será implantado en los submarinos".
O sea que uno de los principales adelantos es ese sistema AIP para motor pero aún no lo tienen ... y decimos que es el mejor del mundo, cada vez se parece mas al Master de la Cifu.
#6 Esas "Técnicas Reunidas" me recuerdan a los Juegos Reunidos Geyper... :-P
#7 En la edición española (en Discovery Max, creo) esa parte no salía. Peor aún, leías la sinopsis del programa y lo mencionaba, pero luego en el reportaje no aparecía por ningún lado. Pensé que me lo había saltado sin querer o algo, después de ver el programa tres veces caí en la cuenta de la censura.
#6 Normalmente se asume que los mejores submarinos diesel que hay actualmente son los clase Kilo rusos.

en.wikipedia.org/wiki/Kilo-class_submarine
Relacionada:
'El submarino español S-80, incluido dentro del programa de televisión ‘Grandes Fracasos de la Ingeniería’
www.meneame.net/story/submarino-espanol-s-80-incluido-dentro-programa-
#7 Pues mira ya pueden sacarlo del programa ,no era tan dificil arreglarlo.

Pero pueden seguirse centrando en EEUU

El barco inspirado en 'Star Wars', el mayor fracaso de la Marina de EEUU: 37.000 millones de inversión y no funciona
www.lainformacion.com/mundo/el-barco-inspirado-en-star-wars-el-mayor-f

Mira tu que cosas para desarrollar hay que arriesgarse y a veces no salen las cosas bien.
#35 #47 ¨Las primeras pruebas de flotabilidad, allá por 2012, fueron un fracaso: el submarino se sumergía, pero no lograba flotar. Una empresa estadounidense realizó una auditoría a toda la ingeniería para detectar el origen del problema. La solución pasó por ampliar en 10 metros la eslora del submarino.¨

Vamos, que en el caso del submarino patrio, fueron en USA donde encontraron la solución.
#86 Pues no serian los mismos que desarrollaron un navio de guerra que costo 37.000 Millones de dolares y se hunde con un misero lanzacohetes.

www.lainformacion.com/mundo/el-barco-inspirado-en-star-wars-el-mayor-f

Por no decir que tiene que presionar a otros paises para que no nos compren a nosotros las fragatas que las suyas no las quieren...

EEUU presiona a Israel para que no compre fragatas españolas
cadenaser.com/ser/2004/06/23/internacional/1087951523_850215.html
#7 Otro ejemplo de anglosajones menospreciando lo hispano. El único problema del S-80 son los retrasos, pero la mayoría de proyectos de ingeniería en la que tienen un alto nivel de innovación llevan retrasos.
#47 Que ya me lo han explicado coño ¿O es que no te lees los comentarios?
#47

No como el F-35, que va como una seda, sin retrasos ni sobre costes.
#7 Mira tu por donde otro proyecto para la serie...

Alemania rechaza por "importantes deficiencias" su primera fragata F125
www.meneame.net/m/BARCOS/alemania-rechaza-importantes-deficiencias-pri

Marca Alemania, supongo.
#56 :palm: ¿Tas pesao eh?
#57 Aprovecho para recopilar que luego no encuentro las cosas.
¡Felicidades @Xtrem3 !
Qué callado te lo tenias ¿Eh?
#12 No quería romper la sorpresa {0x1f60a}
Es el precio por tener tecnología propia, si no, que sigan inventando, desarrollando y fabricando otros.
#13 Pues si, 2.000 millones de euros a tomar por culo.
#16 Que yo me entere ¿hay que gastar en I+D o no?, a ver si os aclaráis de una vez porque tan pronto es una inversión necesaria como dinero que se ha ido "a tomar por culo". La idea de que la investigación o el Know-how de tecnologías de altísimo valor añadido está exenta de retrasos y problemas es de una enorme ingenuidad. E invertir no es incompatible con exigir y asumir responsabilidades -que ya os veo venir- pero es que si sólo hay unos pocos países en el mundo capaces de…   » ver todo el comentario
#20 el españolito medio n meneante medio, que tiene que venir con lo de marca España y si sale bien no le encaja.
#22 Bueno, conozco a gente no meneante que tiene la leyenda negra grabada a fuego.
#23 en fin, en realidad tienes razón.
#22 lo de marca españa no existe. los casos en los que españa queda mal por las meteduras de pata y los sobrecostes son contados, las noticias estan copadas de los exitos.
#28 según nos cuentan en Menéame y eldiario, absolutamente todo lo que hacemos.
#20 un detallito sin importancia. Por un problemita de párvulos (error de conversión de unidades de peso) hemos pagado esa barbaridad. Premio orejas de burro a la I+D a la española.
#27 ¿Puedes decir de dónde has sacado que era un problema de conversión de unidades? Un enlace basta. Gracias.
#38 No se si será cuestión de unidades, pero los cálculos de peso del buque y el volumen de agua desplazada por el mismo están al alcance de bachiller.
#29 Esa distinción, a mi entender no tiene sentido. Porque una cosa es la investigación y otra la aplicación. Células fotovoltaicas, microondas, resonancias magnéticas, alimentación deshidratada....infinidad de inventos de la era espacial se utilizan de forma cotidiana en la vida civil e investigaciones civiles tuvieron su implementación en la industria militar. Internet sin ir más lejos era en su origen una investigación militar y dudo mucho que lo hicieran teniendo en mente el intercambio de…   » ver todo el comentario
#46 objetivamente en un examen de bachillerato. Cuál crees que hubiera sido la nota? 0. Pues eso.
#59 Tu pregunta es absurda pues partes de una premisa falsa para aplicar una simplificación sin sentido. Pensar que todo el retraso y complicaciones vienen porque quieres creer que ingenieros navales/aeroespaciales no saben hacer cálculos básicos propios de bachillerato es una estupidez. Pues eso.
#43 :palm: ¿En serio? ¿Un bachiller te calcula el peso de un buque de cientos de miles de piezas sobre plano? ¿Estás seguro? Sobre todo teniendo en cuenta que gran parte de esas piezas se fabrican in situ, otras muchas requieren modificaciones sobre la marcha y los planos se actualizan constantemente. ¿O te crees tú que hay un catálogo de piezas y solo se trata de sumar pesos en un Excel? :palm: Se ve que entiendes mucho sobre ingeniería, cuñao.
#51 Por supuesto que todo proyecto de construcción tiene su catálogo de piezas, con su peso, y a medida que se va diseñando se actualiza para comprobar que sigue dentro de lo previsto. Caso de que se salga de madre, toca rediseñar lo que sea que va a aguantar ese peso (lo que a su vez influye en el peso total, por lo que es un cálculo iterativo).

Fabricar sobre la marcha, sí, pero de acuerdo a un diseño previo.
#51 Todos esos calculos los hace el mismo cad sobre la marcha. incluso te dice el coste actualizado segun el precio del kg de acero, titanio ,etc, segun el precio de la hora de tu proveedor, etc etc.

Hoy en día, para hacer un submarino como este, no se necesitan estudios.Y menos de ingeniería naval
#51 Pues si, entiendo de ingenieria y de teoria del buque. ¿Y tu?.
#77 Sisisisi, se nota mucho.
#43 gracias por el capotazo.
#43 Lo mismo estás simplificandolo un poquitin demasiado no?
#20 ¿Se puede gastar en I+D que no sea en armamento?
#20 Yo en realidad creo que el proyecto fracaso cuando tuvierón que pedir ayuda a los eeuu. Fijo que una copia de los planos del submarino ya estan archivados en un sotano del pentagono.
#20 Ya. El problema es que el fallo multimillonario era absolutamente estúpido. No habían calculado bien el peso del submarino. Si no no habría habido ninguna crítica.
#16 Esto es I+D y un submarino diesel-electrico estandar en la actualidad ronda los 500 millones de €, con 4 que se vendan ya tenemos recuperada la inversion.

aparte claro esta de horas de trabajo, desarrollo de nuevas tecnologias y lo que nos quede por vender que como salgan la mitad de buenos que las fragatas seran todo un exito.

Los que fueron a tomar por culo fueron los 16.000 millones de € de la L9 de Barcelona (el mayor pufo de la historia del pais) pero nunca te veo quejarte....

Una chapuza de 16.000 millones: línea 9 del metro de Barcelona
www.elespanol.com/espana/20160211/101490191_0.html
#30 Ah bueno, pues ahora me quejo: Eso fue un robo inadmisible" Ves?
#31 Ahora calcula, si vendemos submarinos como hacemos con fragatas y corbetas tenemos la inversion de vuelta en nada, beneficios y puestos de trabajo cualificados (que siempre nos estamos quejando que España es sol y ladrillo)

En cambio esos 16.000 millones solo nos han enseñado que lso catalanes son muy españoles y mucho españoles, que nadan en corrupcion y que a base de vender tickets de metro haran falta siglos para recuperar el robo.
#39 Qué si hombre, que si.. que ya lo he pillado.
#30 Claro, porque tú vendes los submarinos a 500 millones, que con 4 hacen 2.000. ¿Y los materiales, mano de obra, pruebas, etc., pues van de regalo, o cómo es?
¡Jo, con cálculos así de retorno de inversión todo es la mar de rentable!

PD: por si acaso, yo también me quejo del pufo del metro, no vaya a ser sospechoso de algo :-) Y también de los pufos en diversas obras de AVE, el "Castor", los rescates, etc.
#44 Pues si con 4 no llega se venden 6 o 12.Si tienen exito se venderan durante decadas y ya tenemos experiencia y prestigio en el naval militar.

Anda que no hemos vendido fragatas,corbetas y hasta poortaviones.
Y la mano de obra es española, trabajo durante decadas en astilleros, estudios de ingenieria, inversiones en i+d...

Dime tu que negocio montas que haciendo media docena de ventas ya has rentabilizado toda la inversion.

Navantia: cinco corbetas para Arabia Saudí por 2.000

…   » ver todo el comentario
#53 "Dime tu que negocio montas que haciendo media docena de ventas ya has rentabilizado toda la inversion."
Si el que has dicho que con 4 se recupera has sido tú, no me preguntes qué negocio montar que el que parecía que lo tenía muy claro eras tú ;)

Así, a bote pronto y sin investigar, yo calculo que o bien sea una inversión condenadamente larga de amortizar o directamente no amortizable debido a los retrasos y sobrecostes (que no hace que necesariamente sea mala, porque…   » ver todo el comentario
#61 A mi el negocio de vender tecnologia y ser de los mejores del mundo me parece genial.

Inversion en I+D , prestigio internacional, miles de puestos de trabajo en nuestro pais...
La carga de trabajo en astilleros durante decadas tambien la puedes contar como beneficios que esto no son iPhone fabricados en China.
#16 "Pues si, 2.000 millones de euros a tomar por culo." Se nota que entiendes mucho de cómo va la I+D :palm:
#34 Pues no, no entiendo mucho del tema :-)
#16 Esto es una mierda viendo como se regalan millones a Florentino y compañía y pa na
#16 Es poco dinero si contribuye a la Unidad de España y a la desarticulación del régimen catalán
#66 Por supuesto, este submarino arregla todos esos problemas sin duda. Yo creo que ahora deberían construir otros 20 submarinos como este, y todo arreglado para 100 años.
#16 mejor en eso que en aeropuertos fantasma
Ya saben que tienen que ponerlo en el agua, no?
A ver quien los tiene de sumergirse en él.
Esto, más que una noticia, es un publirreportaje. Nos hemos gastado un pastón para diseñar una clase de submarinos que, 17 años después y con el mercado copado por modelos totalmente maduros y probados, no va a tener el elemento central de cualquier submarino moderno en dos de sus cuatro unidades. Si alguien piensa en serio que otro país lo va a preferir a los modelos alemanes, japoneses, suecos, franceses o rusos que se lo haga mirar.
#21 Si claro quien compraria Fragatas, corbetas o Portaviones a España...eh espera, si somos potencia mundial y adelantamos incluso a BAE Systems en UK y a alemanes, suecos y japoneses.

Mejor mira tu tus prejuicios.
#33 Prejuicios ninguno: el hecho es que si Australia compró el diseño de las F-100 y dos unidades de la clase "Juan Carlos I" (igual que Turquía), lo hizo porque era un buen modelo. Otro día hablamos si quieres de los retornos reales, pero en el caso del S-80 esa excelencia es evidente que no se ha dado. Navantia lo sabe bien: hace unas semanas declinó la invitación que India le había extendido (junto a otra media docena de firmas) para presentar opciones de compra de un nuevo submarino. Lo que no sirve de nada, estimado, es ponerse una venda con la bandera y defender a ultranza chapuzas como esta, que son totalmente inasumibles en un país quebrado.
#84 Si no se han presentato ha sido por los retrasos en el proyecto.No querras que se presenten sin tener listo ni el prototipo.

Por algo India mando una invitacion porque conocen que nuestros astilleros son de los mejores del mundo y no vamos a perder prestigio presentandonos a un concurso sin tener el modelo terminado.

Yo no se donde ves la chapuza, es una chapuza la fragata alemana? aqui hubo un problema ,algo normal cuando desarrollas nuevas tecnologias y ya esta solventado lo que ha provocado restrasos.
#85 BIBA HESPAÑA
#92 Que nivel argumental por favor.
Lo han probado en un modelo a escala.... El proximo paso es construir uno en tamaño real y probarlo en un submarino.
Vamos, que todavía no tienen nada mas que la prueba con uno pequeñito.
Otro gran exito al nivel de la carabela de la expo con Curro medio ahogándose
#32 Aquello fué tan ridículo que es imposible de olvidar.
Si se invierte en I+D, con lo que ello supone, mal; si se compra fuera, "y que inventen otros", mal....
Si le hubiesen puesto el motor de un Corsa no estarían así.
Ni el Profesor Bacterio en la T.I.A.
Con la venta de estos submarinos, el Ministerio de Defensa de Hespaña va a adquirir varias unidades del caza F-35.
Lo mejor de estas noticias es ver a gente que no sabe cambiar la hora del móvil opinar de ingeniería
El titular miente. El submarino sigue sin flotar. Copio y pego: "Técnicas Reunidas desarrolló un sistema AIP a escala que ha funcionado acorde a los planes establecidos. Según adelantó El Confidencial Digital y ha confirmado este diario, su próximo paso será fabricar uno a tamaño real, que será implantado en los submarinos."
La solución pasó por ampliar en 10 metros la eslora del submarino.

jua jua jua, o séase: bajar la densidad.

Un fallo de diseño garrafal.
Cuando se presentaron ya esos problemas este proyecto debía haberse cancelado o dado a otra empresa.
La mitad de compentarios son de acomplejados. Luego diran que si España es un pais de camareros
#68 Menos mal que la mitad y tu estais muy seguros de vosotros mismos.
#79 no es estar seguro de uno mismo, es no pasarse la vida echando mierda
Los EE.UU. tienen el LCS “Litoral Combat Ship” Con un casco de barco tan fino, que el impacto de cualquier misil, por pequeño que sea, acaba con un naufragio seguro. Así que la única alternativa es disparar primero, pero necesitarás muy buena suerte para acertar con sus cañones, porque la nave se mueve tanto que es imposible apuntar.

Los LCS son barcos de combate tan malos en lo que hacen, que el propio Pentágono tuvo que admitir que en caso de que un LCS entrase en combate, nadie debería…   » ver todo el comentario
Ya sabes, unos echan y otros recogen. Tu, llamando acomplejados a la mitad de los foreros ¿en que lado estas?.
venia a ver si alguien ha puesto el chiste de Gila.
#64Hay, ese ego. Maduremos encajando.
Este fue el submarino que empezaron a meterle cosas los politicos y que luego no flotaba?
Y que hayan tenido que llamar a unos americanos para que nos diga que hemos hecho mal. Donde estan los ingenieros españoles?

menéame